Som sagt, jag har samarbetat bra med Håkan Juholt i försvarsfrågor och har stött honom i s-valprocessen genom att varna s för att välja honom, "han blir en katastrof".
Håkan Juholt är en skicklig politiker, och en karismatisk person som bjuder mycket på sig själv. Som partiets försvarsexpert har han haft stor del i försvarets nya inriktning, och han har i försvarsberedningen medverkat till en ofta bred samsyn, t ex i rapporterna 2007 och 2008.
Håkan Juholt har betydande likheter med Göran Persson, båda gråsossar och från landsbygden, båda handlingskraftiga och beslutsföra. Persson var okänd och lite utanför när han blev vald, Juholt har en mycket starkare central ställning, men ändå okänd medialt och kanske hittills ändå lite vid sidan av den centrala makten. Efter parentesen med den första kvinnliga partiledaren, som många inom rörelsen kände sig obekväma med, kommer nu lyckan hos många att bli stor när Juholt tar över.
Kongressen kommer att bli euforisk och det blir en härlig smekmånad (100 dagar?) som Juholt och S kommer att få.
Men kommer S under Juholt att kunna skaka alliansen?
Det beror på om han som stående "lite till vänster" har mod och kraft och vilja att verkligen förnya s-politiken i riktning mitten, och alltså ändra uppfattning i mycket av det som han och rörelsen med patos förfäktat; det ska vara en rejäl förmögenhetsskatt, ingen mångfald i offentlig sektor, bort med RUT-avdraget, höj skatterna rejält, ingen allmän A-kassa för alla, fortsatt hopblandning LO och S, cementera LAS som grundlag osv.
Står S under Juholt fast vid allt det som gjorde att alliansen tog över och vann igen, då får man det fortsatt svårt att vinna val.
Skulle man raskt göra sig av med dessa surdegar, då skulle man utmana alliansen mycket starkare.
Lyssnar man på vad Juholt sagt och säger kan alliansen vara lugn. Jag är dock "orolig" för att S under Juholt ( liksom under Persson och ibland tidigare) kanske kan ha styrkan att åter börja konkurrera om väljarna i det politiska mittfältet och i storstäderna. Men då krävs en snabb slakt på heliga kor enligt ovan.
Min prognos är att Juholt kommer att låta vänster men handla höger, hur mycket får vi se.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, håkan juholt, juholt, socialdemokraterna, centerpartiet
onsdag, mars 16, 2011
fredag, mars 11, 2011
Juholts debattteknik - mosar Danielsson om Hemvärnet..?
I debatten om försvarsbudgeten den 14 december 2010 attackerade Håkan Juholt i en replik Centerpartiets (och alliansens) politik för att utveckla Hemvärnet.
Trots att han enligt min mening uppenbarligen är ute på rätt svag is är angreppet mustigt och vältaligt. Jag måste ju hävda att mina välbalanserade repliker tar ner honom på jorden igen, men där kan säkert uppfattningarna skifta.
Med sins storbågade glasögon är förresten Håkan rätt lik den kloka ugglan i TV-serien Fablernas värld för länge sedan med bl a Birgitta Andersson.
Här riksdagens web-TV-länkar till de 4 replikerna (sökord "Juholt"), börja med Håkan Juholts första inlägg efter mitt anförande.
Läs även andra bloggares åsikter om håkan juholt, partiledare, juholt, socialdemokraterna, centerpartiet, politik
Trots att han enligt min mening uppenbarligen är ute på rätt svag is är angreppet mustigt och vältaligt. Jag måste ju hävda att mina välbalanserade repliker tar ner honom på jorden igen, men där kan säkert uppfattningarna skifta.
Med sins storbågade glasögon är förresten Håkan rätt lik den kloka ugglan i TV-serien Fablernas värld för länge sedan med bl a Birgitta Andersson.
Här riksdagens web-TV-länkar till de 4 replikerna (sökord "Juholt"), börja med Håkan Juholts första inlägg efter mitt anförande.
Läs även andra bloggares åsikter om håkan juholt, partiledare, juholt, socialdemokraterna, centerpartiet, politik
torsdag, mars 10, 2011
Jädrans Juholt!!
Nog är S fortfarande ett rätt statsbärande parti, i alla fall i så motto att många engagerar sig i deras val av partiledare. Även jag har försökt ge dem så dåliga råd som möjligt, vill ni skaka alliansen så gå så långt till vänster som möjligt och välj Morgan Johansson har varit mitt råd.
Men vad ni gör så akta er för Håkan Juholt, har jag sagt, han kommer att bli en katastrof...
Jag har såklart menat precis tvärtom.
Och egentligen, det bästa för alliansen och Sverige och demokratin är ju ändå att de politiska alternativen formas så väl som möjligt av så goda politiker som möjligt. Även hos S.
Så även om jag på ett sätt kan beklaga att den förkättrade valberedningen inte fastnat för Österberg, Johansson eller Östros (Damberg hade kunnat bli bra, tror jag också) så är det förslag som nu läggs - Juholt och Jämtin (JJ-duon) - det starkaste hittills.
Jag känner Håkan Juholt från arbetet i försvarsberedningen och i försvarsutskottet. Han är en mycket skicklig och karismatisk politiker med flera rävar bakom öronen som väl sådana ska ha. Men han är också intresserad av breda lösningar och ärlig och konsekvent.
Han är en karismatisk politiker, tror jag nog, öppen och spontan och bullrig ibland. Här kan nog finnas en rädsla hos s-etablissemanget för att det kan bli för yvigt, men jag tror ändå att det främst är en tillgång.
Han lär enligt utsago stå något till vänster om mittlinjen hos S, och det kan nog stämma. Det ger honom som partiledare utrymme både för att dra partiet åt vänster (som jag givetvis hoppas..) eller att lägga sig i den Göran Perssonska mittfåran vilket jag tror blir fallet.
Nu får vi se om Håkan Juholt blir vald, och min tro är att detta är mycket, mycket sannolikt.
Jag beklagar att försvarsutskottet i så fall kommer att förlora en mycket kompetent ordförande men vill gratulera Håkan Juholt till uppdraget och hoppas att han ska lyckas lagom bra.
Tillagt: läs även Annika Nordgren Christensen på Newsmill
Läs även andra bloggares åsikter om politik, partiledare, partiledarval, håkan juholt, socialdemokraterna, centerpartiet,
Men vad ni gör så akta er för Håkan Juholt, har jag sagt, han kommer att bli en katastrof...
Jag har såklart menat precis tvärtom.
Och egentligen, det bästa för alliansen och Sverige och demokratin är ju ändå att de politiska alternativen formas så väl som möjligt av så goda politiker som möjligt. Även hos S.
Så även om jag på ett sätt kan beklaga att den förkättrade valberedningen inte fastnat för Österberg, Johansson eller Östros (Damberg hade kunnat bli bra, tror jag också) så är det förslag som nu läggs - Juholt och Jämtin (JJ-duon) - det starkaste hittills.
Jag känner Håkan Juholt från arbetet i försvarsberedningen och i försvarsutskottet. Han är en mycket skicklig och karismatisk politiker med flera rävar bakom öronen som väl sådana ska ha. Men han är också intresserad av breda lösningar och ärlig och konsekvent.
Han är en karismatisk politiker, tror jag nog, öppen och spontan och bullrig ibland. Här kan nog finnas en rädsla hos s-etablissemanget för att det kan bli för yvigt, men jag tror ändå att det främst är en tillgång.
Han lär enligt utsago stå något till vänster om mittlinjen hos S, och det kan nog stämma. Det ger honom som partiledare utrymme både för att dra partiet åt vänster (som jag givetvis hoppas..) eller att lägga sig i den Göran Perssonska mittfåran vilket jag tror blir fallet.
Nu får vi se om Håkan Juholt blir vald, och min tro är att detta är mycket, mycket sannolikt.
Jag beklagar att försvarsutskottet i så fall kommer att förlora en mycket kompetent ordförande men vill gratulera Håkan Juholt till uppdraget och hoppas att han ska lyckas lagom bra.
Tillagt: läs även Annika Nordgren Christensen på Newsmill
Läs även andra bloggares åsikter om politik, partiledare, partiledarval, håkan juholt, socialdemokraterna, centerpartiet,
fredag, mars 04, 2011
Är Papperslösa illegala invandrare eller ej?
Alliansen har nu träffat en uppgörelse med Miljöpartiet i invandrarfrågor. Det är bra med en bred förankring i riksdagen på detta viktiga politikområde.
Samtidigt är dessa frågor grannlaga och svåra. Bred enighet råder om att Sverige ska ha en öppen och generös syn i dessa frågor, och min bild är att detta stämmer och att Sverige ligger i EU-topp på området. Dock - vilket jag bloggat om tidigare (se punkt 8) - måste det finnas tydliga regelverk för vilka som kan få svenskt medborgarskap, och det finns gränser för hur många som Sverige klarar av att ta emot och integrera i samhället på ett bra sätt.
Vi hade en laddad debatt om detta på senaste centerstämman, där omröstningen sent på kvällen slutade med en rösts övervikt för att personer som invandrat illegalt ("papperslösa") ändå skulle ha tillgång till sjukvård och skola som medborgare i övrigt.
Jag argumenterade ungefär som PJ Anders Linder i denna SvD-ledare. Som sammanfattas i dessa ord: "Personer som gör allting rätt löper risk för utvisning, medan människor som bryter mot lagen får vård och undervisning".
Lars Vikinge, doktor i etik och landstingspolitiker i Östergötland, har också argumenterat väl kring principen om alla (i världen) ska ha jämlik tillgång till svensk sjukvård eller ej (se på web-TV, punkten 16.4 vård för papperslösa.) Skulle denna princip gälla skulle systemet kapsejsa eftersom trycket då skulle bli orimligt stort eftersom så många utan sjukvård och resurser skulle vilja ta sig till Sverige. Därför har vi begränsningar för vilka som får komma till och stanna i Sverige.
Bekymret med att ge människor som fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd och som väljer att uppehålla sig illegalt i Sverige alltmer jämlika rättigheter med medborgarna är att de får fördelar relativt dem som respekterar beslutet och återvänder till sitt ursprungsland.
Jag tycker att ordet "papperslösa" kan diskuteras. Det ger intryck av att de inte har pass osv och har tillstånd att stanna i Sverige. Men så är ju inte fallet, de har oftast fått sin sak prövad och fått avslag och ska resa ur Sverige. Istället gömmer man sig för polisen och stannar kvar. Det stora flertal som respekterar myndighetens eller domstolens beslut och återvänder får ingen del av svensk sjukvård eller skola, medan de som trotsar beslutet nu ska erhålla det i allt större utsträckning.
Självfallet ska sjukvården alltid vårda dem som akut behöver vård, och självfallet ska barn i hela världen och i Sverige gå i skola. Men kvar står avvägningen mellan rätten till sjukvård och skola för de som är medborgare i Sverige och de som illegalt väljer att uppehålla sig här.
Det sägs att Sverige här har haft en strängare politik än i EU i övrigt och det talar ju för den överenskommelse som har träffats. Jag respekterar uppgörelsen och kommer att rösta för den, men jag tycker att det är viktigt att diskussionen om hur dessa avvägningar ska göras fortsätter.
Kommer uppgörelsen att gynna Sverigedemokraterna eller. Jag tror inte den förändrar något. Riksdagens breda majoritet liksom Sveriges befolkning står ju oförändrat för en generös invandrings- och flyktingpolitik, vilket är bra. Sverigedemokraterna står oförändrat för att mycket kraftigt minska invandringen.
Tillagt: Läs också Erik Laakso och Mattias Svensson-NEO samt Thomas Gur i SvD. Sanna Rayman - SvD - har på sin blogg gjort en rejäl analys som jag instämmer i rakt av..
Läs även andra bloggares åsikter om papperslösa, alliansen, miljöpartiet, centerpartiet, politik,
Samtidigt är dessa frågor grannlaga och svåra. Bred enighet råder om att Sverige ska ha en öppen och generös syn i dessa frågor, och min bild är att detta stämmer och att Sverige ligger i EU-topp på området. Dock - vilket jag bloggat om tidigare (se punkt 8) - måste det finnas tydliga regelverk för vilka som kan få svenskt medborgarskap, och det finns gränser för hur många som Sverige klarar av att ta emot och integrera i samhället på ett bra sätt.
Vi hade en laddad debatt om detta på senaste centerstämman, där omröstningen sent på kvällen slutade med en rösts övervikt för att personer som invandrat illegalt ("papperslösa") ändå skulle ha tillgång till sjukvård och skola som medborgare i övrigt.
Jag argumenterade ungefär som PJ Anders Linder i denna SvD-ledare. Som sammanfattas i dessa ord: "Personer som gör allting rätt löper risk för utvisning, medan människor som bryter mot lagen får vård och undervisning".
Lars Vikinge, doktor i etik och landstingspolitiker i Östergötland, har också argumenterat väl kring principen om alla (i världen) ska ha jämlik tillgång till svensk sjukvård eller ej (se på web-TV, punkten 16.4 vård för papperslösa.) Skulle denna princip gälla skulle systemet kapsejsa eftersom trycket då skulle bli orimligt stort eftersom så många utan sjukvård och resurser skulle vilja ta sig till Sverige. Därför har vi begränsningar för vilka som får komma till och stanna i Sverige.
Bekymret med att ge människor som fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd och som väljer att uppehålla sig illegalt i Sverige alltmer jämlika rättigheter med medborgarna är att de får fördelar relativt dem som respekterar beslutet och återvänder till sitt ursprungsland.
Jag tycker att ordet "papperslösa" kan diskuteras. Det ger intryck av att de inte har pass osv och har tillstånd att stanna i Sverige. Men så är ju inte fallet, de har oftast fått sin sak prövad och fått avslag och ska resa ur Sverige. Istället gömmer man sig för polisen och stannar kvar. Det stora flertal som respekterar myndighetens eller domstolens beslut och återvänder får ingen del av svensk sjukvård eller skola, medan de som trotsar beslutet nu ska erhålla det i allt större utsträckning.
Självfallet ska sjukvården alltid vårda dem som akut behöver vård, och självfallet ska barn i hela världen och i Sverige gå i skola. Men kvar står avvägningen mellan rätten till sjukvård och skola för de som är medborgare i Sverige och de som illegalt väljer att uppehålla sig här.
Det sägs att Sverige här har haft en strängare politik än i EU i övrigt och det talar ju för den överenskommelse som har träffats. Jag respekterar uppgörelsen och kommer att rösta för den, men jag tycker att det är viktigt att diskussionen om hur dessa avvägningar ska göras fortsätter.
Kommer uppgörelsen att gynna Sverigedemokraterna eller. Jag tror inte den förändrar något. Riksdagens breda majoritet liksom Sveriges befolkning står ju oförändrat för en generös invandrings- och flyktingpolitik, vilket är bra. Sverigedemokraterna står oförändrat för att mycket kraftigt minska invandringen.
Tillagt: Läs också Erik Laakso och Mattias Svensson-NEO samt Thomas Gur i SvD. Sanna Rayman - SvD - har på sin blogg gjort en rejäl analys som jag instämmer i rakt av..
Läs även andra bloggares åsikter om papperslösa, alliansen, miljöpartiet, centerpartiet, politik,
onsdag, mars 02, 2011
De stupade i afghanistan - Vad hände?
För mer än ett år sedan stupade två svenska officerare i Afghanistan, i strid vid ett plötsligt överfall från en polis när man trodde situationen var lugn.
Plötsligt började attentatsmannen att skjuta och mördade svenskarnas tolk, samt sköt mot de två officerarna. Dessa stupade. Svenska soldater besvarade elden och sköt ihjäl attentatsmannen.
En tragisk händelse, sådant som kan ske i svåra fredsframtvingande uppdrag.
Det visade sig senare att även svenska skott kan ha träffat de svenska soldaterna. Detta ska givetvis inte få ske, och all träning innebär ju säkert att man i princip aldrig ska riskera att träffa egna soldater.
Men strid är strid, attacken sker blixtsnabbt och övriga soldater måste blixtsnabbt bekämpa motståndaren som skjuter mot dem. Att då denne och de två stupade står nära varandra, eller i samma siktlinje, har möjligen inneburit att eld mot attentatsmannen även av misstag träffat de egna.
Försvarsmakten, liksom den åklagare som utredda händelsen och lade ner förundersökningen, bekräftar båda att det inte kan uteslutas att även kulor från de svenska vapnen kan ha träffat soldaterna.
TV4 hävdar nu att endast kulor från svenska vapen har träffat de två soldaterna,med hänvisning till obduktionsprotokoll mm.
Peter Eriksson, MP, kräver en förnyad utredning.
Det gör inte jag. Jag har förtroende för både försvarsmaktens och åklagarens slutsatser.
Däremot är det viktigt att vad som hände redovisas, hur tragiskt det än kan vara. Därför har jag sagt att försvarsmakt och Åklagare bör kommentera TV4s uppgifter, och att finns inte tunga sekretessskäl så finns det ett stort allmänintresse att vad som faktiskt hände redovisas så gott det går. Självfallet ska ju t ex regeringen och riksdagens försvarsutskott delges precis vad som hände.
Vi har också fått sådan redovisning, enligt ovan. Dvs att kulor inte kan uteslutas ha kommit från svenska vapen.
Jag har varit i kontakt med försvarsmakten som står fast vid den redovisning man gjort. Åklagaren menar att han inte kan härleda kulorna till något enskilt vapen, och att TV4s analyser kan vara felaktiga.
Självfallet är denna diskussion djupt upprivande och olycklig och påfrestande för många, att media anser sig ha sådan information att man ger en annan bild.
Här länkar till Dagens eko och Tv4s nyheter
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, isaf, politik, centerpartiet, försvarsmakten, försvaret
Plötsligt började attentatsmannen att skjuta och mördade svenskarnas tolk, samt sköt mot de två officerarna. Dessa stupade. Svenska soldater besvarade elden och sköt ihjäl attentatsmannen.
En tragisk händelse, sådant som kan ske i svåra fredsframtvingande uppdrag.
Det visade sig senare att även svenska skott kan ha träffat de svenska soldaterna. Detta ska givetvis inte få ske, och all träning innebär ju säkert att man i princip aldrig ska riskera att träffa egna soldater.
Men strid är strid, attacken sker blixtsnabbt och övriga soldater måste blixtsnabbt bekämpa motståndaren som skjuter mot dem. Att då denne och de två stupade står nära varandra, eller i samma siktlinje, har möjligen inneburit att eld mot attentatsmannen även av misstag träffat de egna.
Försvarsmakten, liksom den åklagare som utredda händelsen och lade ner förundersökningen, bekräftar båda att det inte kan uteslutas att även kulor från de svenska vapnen kan ha träffat soldaterna.
TV4 hävdar nu att endast kulor från svenska vapen har träffat de två soldaterna,med hänvisning till obduktionsprotokoll mm.
Peter Eriksson, MP, kräver en förnyad utredning.
Det gör inte jag. Jag har förtroende för både försvarsmaktens och åklagarens slutsatser.
Däremot är det viktigt att vad som hände redovisas, hur tragiskt det än kan vara. Därför har jag sagt att försvarsmakt och Åklagare bör kommentera TV4s uppgifter, och att finns inte tunga sekretessskäl så finns det ett stort allmänintresse att vad som faktiskt hände redovisas så gott det går. Självfallet ska ju t ex regeringen och riksdagens försvarsutskott delges precis vad som hände.
Vi har också fått sådan redovisning, enligt ovan. Dvs att kulor inte kan uteslutas ha kommit från svenska vapen.
Jag har varit i kontakt med försvarsmakten som står fast vid den redovisning man gjort. Åklagaren menar att han inte kan härleda kulorna till något enskilt vapen, och att TV4s analyser kan vara felaktiga.
Självfallet är denna diskussion djupt upprivande och olycklig och påfrestande för många, att media anser sig ha sådan information att man ger en annan bild.
Här länkar till Dagens eko och Tv4s nyheter
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, isaf, politik, centerpartiet, försvarsmakten, försvaret
tisdag, mars 01, 2011
Det kommunala livsmedelshyckleriet.
Jag har i ett antal inlägg här på bloggen, i riksdagen och i debattartiklar starkt kritiserat "Det Stora Livsmedelshyckleriet".
Den svenska livsmedelsproduktionen producerar en matens Rolls Royce med bäst miljö- och djuromsorg i världen, men samma kommuner som övervakar de stränga regelverken köper sedan ofta en importerad Skoda (efter att först ha handlat lite ekomat för det goda samvetes skull).
Den svenska jordbruksmodellen, främst i världen, är den en succé eller närmare fiasko?? (produktionen i Sverige har minskat kraftigt, importen av mat producerad under sämre djuromsorg har fördubblats till snart hälften av konsumtionen..)
Imorgon onsdag kl 0635 i P1 debatterar jag detta med den utmärkte miljöpartisten och ekobonden och suppleanten i Miljö- och jordbruksutskottet Kew Nordqvist.
MP och de rödgröna vill införa en skatt på handelsgödsel, trots att handelsgödselpriset säkert fördubblats på 15 år och trots att den har mkt små miljöeffekter och trots att inga andra länder har någon sådan skatt och trots att svenskt jordbruk använder handelsgödseln mycket miljöeffektivt. Effekten blir istället endast att jordbrukets konkurrenskraft ytterligare försämras, fler mjölk, nöt och grisgårdar läggs ner och importmaten producerad med sämre djuromsorg väller in ändå mer.
MP, SNF och starka krafter i många andra partier vill så väl med den svenska livsmedelsproduktionen, allt högre krav och fler kontroller och mer miljöskatter. Men resultatet blir ju tyvärr tvärtom, svenska betesmarker läggs för fäfot, grisgårdar försvinner snabbt, mjölkproduktionen och nötköttsproduktionen minskar kraftigt medan vi själva äter alltmer mat som importeras.
Alliansen med Centerpartiet och minister Erlandsson i spetsen har gjort en hel del bra insatser (Matlandet Sverige, lägre skatter, lägre djurskyddsavgifter, drivit på för bättre kommunal upphandling mm) för att vända trenden. Men mer behövs!
* Än mer regelförenklingar, även på djurskyddsområdet.
* Bättre obligatorisk ursprungsmärkning av mat
* Offentliga sektorn måste ställa höga djuromsorgskrav i nivå med vad som gäller här
* Inför en djurvälfärdsersättning för att kompensera merkostnader
* Nya riksdagsmål för den svenska livsmedelsproduktionen, tillsätt en parlamentarisk kommitté som ska föreslå en kraftsamling för att vända trenden.
* Omtag kommande dieselskattehöjningar, skyhögt över EUs övriga länder.
Läs även andra bloggares åsikter om jordbruk, livsmedel, mat, miljöpartiet, socialdemokraterna, centerpartiet, politik, SKL, alliansen
Den svenska livsmedelsproduktionen producerar en matens Rolls Royce med bäst miljö- och djuromsorg i världen, men samma kommuner som övervakar de stränga regelverken köper sedan ofta en importerad Skoda (efter att först ha handlat lite ekomat för det goda samvetes skull).
Den svenska jordbruksmodellen, främst i världen, är den en succé eller närmare fiasko?? (produktionen i Sverige har minskat kraftigt, importen av mat producerad under sämre djuromsorg har fördubblats till snart hälften av konsumtionen..)
Imorgon onsdag kl 0635 i P1 debatterar jag detta med den utmärkte miljöpartisten och ekobonden och suppleanten i Miljö- och jordbruksutskottet Kew Nordqvist.
MP och de rödgröna vill införa en skatt på handelsgödsel, trots att handelsgödselpriset säkert fördubblats på 15 år och trots att den har mkt små miljöeffekter och trots att inga andra länder har någon sådan skatt och trots att svenskt jordbruk använder handelsgödseln mycket miljöeffektivt. Effekten blir istället endast att jordbrukets konkurrenskraft ytterligare försämras, fler mjölk, nöt och grisgårdar läggs ner och importmaten producerad med sämre djuromsorg väller in ändå mer.
MP, SNF och starka krafter i många andra partier vill så väl med den svenska livsmedelsproduktionen, allt högre krav och fler kontroller och mer miljöskatter. Men resultatet blir ju tyvärr tvärtom, svenska betesmarker läggs för fäfot, grisgårdar försvinner snabbt, mjölkproduktionen och nötköttsproduktionen minskar kraftigt medan vi själva äter alltmer mat som importeras.
Alliansen med Centerpartiet och minister Erlandsson i spetsen har gjort en hel del bra insatser (Matlandet Sverige, lägre skatter, lägre djurskyddsavgifter, drivit på för bättre kommunal upphandling mm) för att vända trenden. Men mer behövs!
* Än mer regelförenklingar, även på djurskyddsområdet.
* Bättre obligatorisk ursprungsmärkning av mat
* Offentliga sektorn måste ställa höga djuromsorgskrav i nivå med vad som gäller här
* Inför en djurvälfärdsersättning för att kompensera merkostnader
* Nya riksdagsmål för den svenska livsmedelsproduktionen, tillsätt en parlamentarisk kommitté som ska föreslå en kraftsamling för att vända trenden.
* Omtag kommande dieselskattehöjningar, skyhögt över EUs övriga länder.
Läs även andra bloggares åsikter om jordbruk, livsmedel, mat, miljöpartiet, socialdemokraterna, centerpartiet, politik, SKL, alliansen
(S)venska Kyrkan om vårt sjukförsäkringssystem
Sveriges Kristna Råd startar ett påskupprop mot förändringarna i sjukförsäkringen. Prästen i Svenska Kyrkan Helle Klein ställer sig med entusiasm bakom detta, med samma resonemang som hon fört på ledarsidan och krönikor i Aftonbladet.
Visst ska kyrkan alltid ta ställning för de svaga och utsatta, men jag är mycket tveksam till att man ska ta ställning i konkreta frågor om t ex sjukförsäkringens tekniska utformning.
Sverige har ju ett grundskydd för alla genom socialbidraget, men visst är det prövande att leva på detta och visst har många i Sverige små ekonomiska resurser. Kyrkan skulle kunna kräva medborgarlön på minst 15.000 kr för alla i Sverige, t ex, men det gör man inte.
Man väljer ut just förändringarna i sjukförsäkringen, där de sjukförsäkrade efter en viss tid ska prövas mot fortsatt sjukskrivning, förtidspension eller övergång till a-kassan. Den principen är rimlig, har sedan reglerna blivit för fyrkantiga så ska de ses över vilket jag står bakom. I så motto har Kyrkan en poäng.
Men varför säger Kyrkan inget om alla de som inte fått sitt första jobb och inte kommer in i vare sig sjuk- eller arbetslöshetsförsäkring?? Utan likt S) väljer Kyrkan att endast diskutera dem som har kommit in i sjukförsäkringen och kan riskera att inte för evigt få vara kvar i den, det handlar om några tiotal tusen som omprövas efter viss tid. Jag slåss för en allmän A-kassa som omfattar även de många hundra tusen som inte fått sitt första jobb eller hamnat utanför av andra skäl, och som idag endast hänvisas till att leva på socialbidrag, inte minst massor av yngre.
Dessa svaga grupper sviker socialdemokraterna helt, och endast för att facket ska ha goda medlemsargument. Svenska Kyrkan lyfter likt (S) endast fram sjukförsäkringen utan att lägga fram ett eget samlat förslag och man har inget att säga till de många, många fler som inte släpps in i sjukförsäkringen och som ofta hänvisas till socialbidrag.
Expressen skriver om detta i min linje.
Läs även andra bloggares åsikter om påskupprop, svenska kyrkan, helle klein, centerpartiet, politik
Visst ska kyrkan alltid ta ställning för de svaga och utsatta, men jag är mycket tveksam till att man ska ta ställning i konkreta frågor om t ex sjukförsäkringens tekniska utformning.
Sverige har ju ett grundskydd för alla genom socialbidraget, men visst är det prövande att leva på detta och visst har många i Sverige små ekonomiska resurser. Kyrkan skulle kunna kräva medborgarlön på minst 15.000 kr för alla i Sverige, t ex, men det gör man inte.
Man väljer ut just förändringarna i sjukförsäkringen, där de sjukförsäkrade efter en viss tid ska prövas mot fortsatt sjukskrivning, förtidspension eller övergång till a-kassan. Den principen är rimlig, har sedan reglerna blivit för fyrkantiga så ska de ses över vilket jag står bakom. I så motto har Kyrkan en poäng.
Men varför säger Kyrkan inget om alla de som inte fått sitt första jobb och inte kommer in i vare sig sjuk- eller arbetslöshetsförsäkring?? Utan likt S) väljer Kyrkan att endast diskutera dem som har kommit in i sjukförsäkringen och kan riskera att inte för evigt få vara kvar i den, det handlar om några tiotal tusen som omprövas efter viss tid. Jag slåss för en allmän A-kassa som omfattar även de många hundra tusen som inte fått sitt första jobb eller hamnat utanför av andra skäl, och som idag endast hänvisas till att leva på socialbidrag, inte minst massor av yngre.
Dessa svaga grupper sviker socialdemokraterna helt, och endast för att facket ska ha goda medlemsargument. Svenska Kyrkan lyfter likt (S) endast fram sjukförsäkringen utan att lägga fram ett eget samlat förslag och man har inget att säga till de många, många fler som inte släpps in i sjukförsäkringen och som ofta hänvisas till socialbidrag.
Expressen skriver om detta i min linje.
Läs även andra bloggares åsikter om påskupprop, svenska kyrkan, helle klein, centerpartiet, politik
fredag, februari 25, 2011
Elpriser och friskolor - marknad eller monopol..?
Elmarknaden är avregrerad och konkurrensen ska fungera, men gör den det?
Skolverksamhet var kommunalt monopol men är nu öppnad för upphandling och olika "utförare". Några friskolor som vinner upphandlingar och ska leverera kvalitet enligt tecknat avtal går med tydligen betydande vinster, och kan även med gällande skattelagstiftning minska skatten på dessa genom registrering utomlands av riskkapitalbolag.
Uppenbarligen är konkurrensen på elmarknaden i betydande utsträckning av oligopolkaraktär, och risk finns att den fungerar dåligt. Motivet för den marginalprissättning som sker på elmarknaden är principiellt starka, se denna artikel i GP.. Samtidigt finns det även argument mot dagens ordning, väl framfört i denna blogg..
Friskolor svarar för en betydande del av skolverksamheten i dagens Sverige enligt TT: "De fristående skolorna har expanderat under en följd av år och ansvarar nu för mer än var tionde grundskoleelev. På gymnasienivå studerar ungefär var fjärde elev på en friskola. De fristående förskolorna har cirka 14 procent av barnen i de aktuella kullarna.
Sammanlagt kvitterar friskolorna ut mer än 20 miljarder kronor per år av de offentliga medlen. Mer än hälften går till förskoleverksamhet, och knappt sex miljarder kronor vardera till fristående grund- och gymnasieskolor. Resterande medel går till de fristående huvudmän som bedriver kommunal vuxenutbildning."
Friskolorna redovisar oftast vinst, kanske i rimliga proportioner? TT: "Tre av de fyra största friskoleföretagen redovisar vinster i sina senaste delårsrapporter och årsredovisningar. Men själva skolverksamheten bär sig i samtliga företag.
Academedia omsatte 1 232 miljoner kronor under de sex första månaderna i fjol, och gjorde en vinst efter finansiella poster på 121 miljoner kronor. Under helåret 2009 var omsättningen 2 103 miljoner kronor och vinsten 170 miljoner kronor.
Pysslingen omsatte 992 miljoner kronor 2009, med en vinst på 35 miljoner. Kunskapsskolans intäkter uppgick under juli-december 2009 till 369 miljoner kronor och vinsten till 15 miljoner.
John Bauer redovisar en förlust efter finansiella poster på 17 miljoner kronor, trots omsättningen på 1 137 miljoner kronor 2009. Men det beror enbart på räntekostnader - bland annat på lån tagna hos de egna aktieägarna. Rörelseresultatet var positivt med 11 miljoner kronor."
Jan Björklund ska nu utreda hur friskolors villkor ska vara. Min uppfattning är att det är bra med konkurrens, mångfald och markandsekonomi även i den offentliga verksamheten. Självklart ska konkurrensen mellan kommunalt driva och privata skolor ske på likvärdiga villkor, och självklart ska upphandlingen ske professionellt och ställa upp de kvalitetskrav som skolorna måste följa.
Uppenbarligen har här misstag skett, och OK att utreda detta då.
Vad gäller elmarknaden, så finns det även här skäl för att utreda om den fungerar tillräckligt bra, eller om det är för stort glapp mellan genomsnittsprissättning och marginalkostnadsdito!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, elpriser, elmarknaden, friskolor,
Skolverksamhet var kommunalt monopol men är nu öppnad för upphandling och olika "utförare". Några friskolor som vinner upphandlingar och ska leverera kvalitet enligt tecknat avtal går med tydligen betydande vinster, och kan även med gällande skattelagstiftning minska skatten på dessa genom registrering utomlands av riskkapitalbolag.
Uppenbarligen är konkurrensen på elmarknaden i betydande utsträckning av oligopolkaraktär, och risk finns att den fungerar dåligt. Motivet för den marginalprissättning som sker på elmarknaden är principiellt starka, se denna artikel i GP.. Samtidigt finns det även argument mot dagens ordning, väl framfört i denna blogg..
Friskolor svarar för en betydande del av skolverksamheten i dagens Sverige enligt TT: "De fristående skolorna har expanderat under en följd av år och ansvarar nu för mer än var tionde grundskoleelev. På gymnasienivå studerar ungefär var fjärde elev på en friskola. De fristående förskolorna har cirka 14 procent av barnen i de aktuella kullarna.
Sammanlagt kvitterar friskolorna ut mer än 20 miljarder kronor per år av de offentliga medlen. Mer än hälften går till förskoleverksamhet, och knappt sex miljarder kronor vardera till fristående grund- och gymnasieskolor. Resterande medel går till de fristående huvudmän som bedriver kommunal vuxenutbildning."
Friskolorna redovisar oftast vinst, kanske i rimliga proportioner? TT: "Tre av de fyra största friskoleföretagen redovisar vinster i sina senaste delårsrapporter och årsredovisningar. Men själva skolverksamheten bär sig i samtliga företag.
Academedia omsatte 1 232 miljoner kronor under de sex första månaderna i fjol, och gjorde en vinst efter finansiella poster på 121 miljoner kronor. Under helåret 2009 var omsättningen 2 103 miljoner kronor och vinsten 170 miljoner kronor.
Pysslingen omsatte 992 miljoner kronor 2009, med en vinst på 35 miljoner. Kunskapsskolans intäkter uppgick under juli-december 2009 till 369 miljoner kronor och vinsten till 15 miljoner.
John Bauer redovisar en förlust efter finansiella poster på 17 miljoner kronor, trots omsättningen på 1 137 miljoner kronor 2009. Men det beror enbart på räntekostnader - bland annat på lån tagna hos de egna aktieägarna. Rörelseresultatet var positivt med 11 miljoner kronor."
Jan Björklund ska nu utreda hur friskolors villkor ska vara. Min uppfattning är att det är bra med konkurrens, mångfald och markandsekonomi även i den offentliga verksamheten. Självklart ska konkurrensen mellan kommunalt driva och privata skolor ske på likvärdiga villkor, och självklart ska upphandlingen ske professionellt och ställa upp de kvalitetskrav som skolorna måste följa.
Uppenbarligen har här misstag skett, och OK att utreda detta då.
Vad gäller elmarknaden, så finns det även här skäl för att utreda om den fungerar tillräckligt bra, eller om det är för stort glapp mellan genomsnittsprissättning och marginalkostnadsdito!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, elpriser, elmarknaden, friskolor,
onsdag, februari 23, 2011
Har Gadaffi folkrätten på sin sida? Har FN något ansvar?
Jag funderar lite kring "folkrätten". (Kanske Klamberg läser detta?). Contra världssamfundets ansvar för mänskligheten genom att förhindra folkmord och förtryck och främja demokrati och människors frihet...
I många länder finns ingen religionsfrihet utan uråldriga lagar gäller, dödsstraff stadgas om man vill byta religion, religiös diktatur förbjuder demokrati, religionsfrihet, yttrandefrihet, tankefrihet, tryckfrihet.
USAs bortdrivande av Saddam Hussein är ju omtvistat. Mot Röda Khmerernas skräckvälde ingrep inte FN. Inte heller mot folkmordet i Rwanda. Nu mobiliserar Gadaffi - som sannolikt beordade Lockerbibomben som mördade flera hundra flygpassagerare - legosoldater och andra som mördar människor och utövar skräckvälde.
I NordKorea delas människor in i pålitliga och opålitliga och förtrycket är fasansfullt med inslag av folkmord genom de miljoner som är undernärda eller har dött svältdöden.
I FNs råd för mänskliga rättigheter lär Libyen och Bahrain med flera liknande länder vara representerade.
Innebär folkrätten att de som griper makten i ett land och sedan kränker de mänskliga rättigheterna och utöver ett brutalt förtryck kan fortsätta med detta utan att världssamfundet har något ansvar?
Gadaffi har sannolikt beordrat sprängning av ett civilt passagerarflygplan och han mobiliserar nu soldater och legosoldater och sympatisörer till besinningslösa attacker mot Libyens invånare. Vilket ansvar har FN, har AU, har EU? Inom vilken tidshorisont?
Kan EUs Battle Groups göra någon nytta vid evakuering eller på annat sätt?
Vad som nu sker i Libyen är fruktansvärt. Gadaffis hotfulla "döda"-tal igår kväll var sanslöst hemskt. Vi behöver en bättre värld och världssamfundet måste bli starkare. (Som Nationernas Förbund jobbade med redan på 1930-talet...).
Läs även andra bloggares åsikter om politik, libyen, gadaffi, khaddafi, blodbad, FN, folkrätt, folkmord
I många länder finns ingen religionsfrihet utan uråldriga lagar gäller, dödsstraff stadgas om man vill byta religion, religiös diktatur förbjuder demokrati, religionsfrihet, yttrandefrihet, tankefrihet, tryckfrihet.
USAs bortdrivande av Saddam Hussein är ju omtvistat. Mot Röda Khmerernas skräckvälde ingrep inte FN. Inte heller mot folkmordet i Rwanda. Nu mobiliserar Gadaffi - som sannolikt beordade Lockerbibomben som mördade flera hundra flygpassagerare - legosoldater och andra som mördar människor och utövar skräckvälde.
I NordKorea delas människor in i pålitliga och opålitliga och förtrycket är fasansfullt med inslag av folkmord genom de miljoner som är undernärda eller har dött svältdöden.
I FNs råd för mänskliga rättigheter lär Libyen och Bahrain med flera liknande länder vara representerade.
Innebär folkrätten att de som griper makten i ett land och sedan kränker de mänskliga rättigheterna och utöver ett brutalt förtryck kan fortsätta med detta utan att världssamfundet har något ansvar?
Gadaffi har sannolikt beordrat sprängning av ett civilt passagerarflygplan och han mobiliserar nu soldater och legosoldater och sympatisörer till besinningslösa attacker mot Libyens invånare. Vilket ansvar har FN, har AU, har EU? Inom vilken tidshorisont?
Kan EUs Battle Groups göra någon nytta vid evakuering eller på annat sätt?
Vad som nu sker i Libyen är fruktansvärt. Gadaffis hotfulla "döda"-tal igår kväll var sanslöst hemskt. Vi behöver en bättre värld och världssamfundet måste bli starkare. (Som Nationernas Förbund jobbade med redan på 1930-talet...).
Läs även andra bloggares åsikter om politik, libyen, gadaffi, khaddafi, blodbad, FN, folkrätt, folkmord
torsdag, februari 17, 2011
Bra S, fortsätt vänsterut!
Mitt entydiga råd till Socialdemokraterna (ja, inte för att de har bett om det..) har varit att vill ni skaka alliansen så gå så långt åt vänster som möjligt och välj t ex Morgan Johansson till partiledare... Morgan kommer tyvärr inte så högt upp på vadslagningen längre, men kriskommissionen går pålitligt åt vänster, rätt så!
Jag lyfter fram någar citat från kommissionens rapport som påvisar detta, och som kan vara intressanta:
"Efter en första olycklig presentation med endast Socialdemokraterna och
Miljöpartiet, togs sedan Vänsterpartiet in i samarbetet."
(min kommentar: Kriskommissionen gillar Vänsterpartiet, till skillnad från Mona Sahlin. Mycket bra..!)
"I det sammanhanget så vill vi peka på att vårt sätt att ta upp
Sverigedemokraterna i valrörelsen kan ha varit kontraproduktivt. Då sa vi att vi som
parti aldrig skulle samarbeta med dem, och utmanade de borgerliga att ge samma
löfte."
"Det hade varit klokare att, om man nu över huvud taget skulle ta upp Sverigedemokraterna i valrörelsen, i så
fall inrikta sig på att kritisera dem sakpolitiskt."
(kriskommissionen ger allvarlig kritik mot Mona Sahlins strategi att hela tiden lyfta fram Sverigedemokraterna. Här ger jag kommissionen rätt, det kan ha varit S och Mona som lyfte in SD i riksdagen).
"Det system för kollektivt riskbärande som den generella välfärden innebär, inklusive
arbetslöshets- och sjukförsäkring, medför bättre liv för alla människor, men de utgör
också viktiga förutsättningar för tillväxt och fler jobb."
"Kvalifikationskraven i arbetslöshetsförsäkringen måste
förändras så att betydligt fler omfattas"
(S gillar allmän sjukförsäkring men inte allmän a-kassa. Aldrig att "alla ska med" i arbetslöshetsförsäkringen, bara "betydligt fler". 100-tusentals av de svagaste i samhället ska fortsätta att falla mellan stolarna, det kräver den i dessa frågor ultraliberala socialdemokratin. Och vi vet ju varför, omsorgen om facket går före en solidarisk allmän a-kassa, S sviker de svagaste).
"En radikal omställning av användningen av fossila bränslen innebär enorma investeringar i
alternativ energi, oavsett om det är kärnkraft, vind, sol eller något annat."
(Aha, kärnkraft är en möjlig alternativ energi, menar kriskommissionen...)
"Vi vill även pröva nya modeller för medlemsvärvning genom att inrätta ett nationellt
callcenter. Inom ramen för detta ska dessutom olika modeller för fundraising prövas."
(Låter modernt och marknadsmässigt..)
"Arbetarrörelsen bör vidare se över möjligheten att bedriva en större nyhetstidning på nätet."
(Säkert ett bra förslag, hoppas att Centerpartiet funderar på detta också).
"Andelen med tidsbegränsad anställning har ökat de senaste 20 åren och ligger nu på
ca 15 procent av de anställda, jämfört med 9,9 procent 1991."
(Om vi inte ändrar den alldeles för stelbenta och konserverande lagen om anställningsskydd så är väl snart 20-30 procent tidbegränsat anställde. Fortsätt att driv detta, vi i Centerpartiet!)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, kriskommissionen, centerpartiet
Jag lyfter fram någar citat från kommissionens rapport som påvisar detta, och som kan vara intressanta:
"Efter en första olycklig presentation med endast Socialdemokraterna och
Miljöpartiet, togs sedan Vänsterpartiet in i samarbetet."
(min kommentar: Kriskommissionen gillar Vänsterpartiet, till skillnad från Mona Sahlin. Mycket bra..!)
"I det sammanhanget så vill vi peka på att vårt sätt att ta upp
Sverigedemokraterna i valrörelsen kan ha varit kontraproduktivt. Då sa vi att vi som
parti aldrig skulle samarbeta med dem, och utmanade de borgerliga att ge samma
löfte."
"Det hade varit klokare att, om man nu över huvud taget skulle ta upp Sverigedemokraterna i valrörelsen, i så
fall inrikta sig på att kritisera dem sakpolitiskt."
(kriskommissionen ger allvarlig kritik mot Mona Sahlins strategi att hela tiden lyfta fram Sverigedemokraterna. Här ger jag kommissionen rätt, det kan ha varit S och Mona som lyfte in SD i riksdagen).
"Det system för kollektivt riskbärande som den generella välfärden innebär, inklusive
arbetslöshets- och sjukförsäkring, medför bättre liv för alla människor, men de utgör
också viktiga förutsättningar för tillväxt och fler jobb."
"Kvalifikationskraven i arbetslöshetsförsäkringen måste
förändras så att betydligt fler omfattas"
(S gillar allmän sjukförsäkring men inte allmän a-kassa. Aldrig att "alla ska med" i arbetslöshetsförsäkringen, bara "betydligt fler". 100-tusentals av de svagaste i samhället ska fortsätta att falla mellan stolarna, det kräver den i dessa frågor ultraliberala socialdemokratin. Och vi vet ju varför, omsorgen om facket går före en solidarisk allmän a-kassa, S sviker de svagaste).
"En radikal omställning av användningen av fossila bränslen innebär enorma investeringar i
alternativ energi, oavsett om det är kärnkraft, vind, sol eller något annat."
(Aha, kärnkraft är en möjlig alternativ energi, menar kriskommissionen...)
"Vi vill även pröva nya modeller för medlemsvärvning genom att inrätta ett nationellt
callcenter. Inom ramen för detta ska dessutom olika modeller för fundraising prövas."
(Låter modernt och marknadsmässigt..)
"Arbetarrörelsen bör vidare se över möjligheten att bedriva en större nyhetstidning på nätet."
(Säkert ett bra förslag, hoppas att Centerpartiet funderar på detta också).
"Andelen med tidsbegränsad anställning har ökat de senaste 20 åren och ligger nu på
ca 15 procent av de anställda, jämfört med 9,9 procent 1991."
(Om vi inte ändrar den alldeles för stelbenta och konserverande lagen om anställningsskydd så är väl snart 20-30 procent tidbegränsat anställde. Fortsätt att driv detta, vi i Centerpartiet!)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, kriskommissionen, centerpartiet
söndag, februari 13, 2011
Julian Assange, våldtäkt,ofredande,mediastorm
Jag skrev följande på Facebook för två dagars sedan:
"Staffan Danielsson tar väldiga risker ibland, testar nu reaktionerna på följande konstaterande efter att ha sett Rapports detaljerade beskrivning av Julian Assanges våldtäkt (som byggde på ömsesidig frivillighet men olika syn på trasig eller ingen kondom); Assanges straff genom all publicitet torde i alla fall redan nu vara åtminstone i nivå med hans eventuella brott."
Jag fick några kommentarer på temat Domstolen dömer, och svarade:
"(Instämmer). Frågan kanske är mer generell när någons ev brott får enorm negativ publicitet över hela världen (och där innebörden av begreppet våldtäkt säkert varierar en del). Men Sveriges , säkert korrekta, definition kommer att ges stor spridning."
En kommentar till: "Ta det lite vackert med hänsyn till alla de kvinnor som anmäler våldtäkt och aldrig blir trodda av polis eller domstol."
Och mitt svar: "Det här är svårt när ord står mot ord och ingen annan är med..Även för berörda kvinnor torde uppmärksamheten vara mycket påfrestande, jag är lite oklar om det var de eller åklagaren som väckte frågan. Och första åklagaren lade väl ner. Domstolen dömer, vi får se resultat och straff, publiciteten är ett faktum och blir mycket mer".
En kommentar till: "Efter direkt inbjudan och ett antal överenskomna samlag ena dagen blir det svårt att bevisa uppsåt och våldtäkt på morgonen dagen därpå. Av samma skäl (ungefär) blir det svårt att bevisa uppsåt och medvetet sönderslitande av kondom som grund för utnyttjande. En något "fundamentalistisk" åklagare har nog skadat Sveriges anseende som rättsstat i många länder. Reinfeldt skulle ha låtit bli att kommentera.".
Em kommentar tipsade om följande artikel på Newsmill: skriven av Helena Bergman, tidigare mångårig redaktör för det legendariska (?)kvinnoprogrammet Radio Ellen.
Artikeln har inte någon millningsmöjlighet, men av 145 kommentar ger nog den här lite uttryck för vad jag är ute efter i denna debatt:
"Nej problemet ligger inte i att Assange är oskyldigt anklagad för det är han uppenbarligen inte. Problemet ligger i lagstiftningen och brottsbeskrivningen våldtäkt. Ordet våldtäkt har en extremt stark laddning och betydelse för de flesta människor män som kvinnor och betraktas av de flesta som ett av de värsta, mest skamfyllda, mest straffvärda brott man kan begå, möjligtvis med undantag för barnsexbrott. Och rätt så.
Problemet är att lagstiftare nu klumpar ihop ALLA tänkbara former av sexuella kränkningar mot kvinnor till ett begrepp, högt som lågt, nämligen våldtäkt. Detta urvattattnar begreppet våldtäkt till att betyda allt och ingenting vilket är olyckligt. Det blir också en stor skillnad mellan populasens bild av brottet, för dem betyder våldtäkt något väldigt bestämt, i förhållande till domstolens behandling där våldtäkt kan betyda lite vad som helst. Jämför Bjästafallet.
I denna betydelseglidning kan man nog troligen hitta orsaken till att det blir så konstiga reaktioner i allt från det engelska rättsväsendet till den s.k. feministen Helene Bergman.
Min rekommendation är att man snarast ändrar definitionen av våldtäkt tillbaka till den tidigare. För andra övergrepp, får man hitta på mer lämpliga brottsrubricering. Assange borde t ex anklagas som hans tidigare gelikar HIVmännen vare sig han har smittat eller inte då uppsåtet borde vara det som räknas."
Läs även andra bloggares åsikter om politik, våldtäkt, julian assagne, wikileaks,
"Staffan Danielsson tar väldiga risker ibland, testar nu reaktionerna på följande konstaterande efter att ha sett Rapports detaljerade beskrivning av Julian Assanges våldtäkt (som byggde på ömsesidig frivillighet men olika syn på trasig eller ingen kondom); Assanges straff genom all publicitet torde i alla fall redan nu vara åtminstone i nivå med hans eventuella brott."
Jag fick några kommentarer på temat Domstolen dömer, och svarade:
"(Instämmer). Frågan kanske är mer generell när någons ev brott får enorm negativ publicitet över hela världen (och där innebörden av begreppet våldtäkt säkert varierar en del). Men Sveriges , säkert korrekta, definition kommer att ges stor spridning."
En kommentar till: "Ta det lite vackert med hänsyn till alla de kvinnor som anmäler våldtäkt och aldrig blir trodda av polis eller domstol."
Och mitt svar: "Det här är svårt när ord står mot ord och ingen annan är med..Även för berörda kvinnor torde uppmärksamheten vara mycket påfrestande, jag är lite oklar om det var de eller åklagaren som väckte frågan. Och första åklagaren lade väl ner. Domstolen dömer, vi får se resultat och straff, publiciteten är ett faktum och blir mycket mer".
En kommentar till: "Efter direkt inbjudan och ett antal överenskomna samlag ena dagen blir det svårt att bevisa uppsåt och våldtäkt på morgonen dagen därpå. Av samma skäl (ungefär) blir det svårt att bevisa uppsåt och medvetet sönderslitande av kondom som grund för utnyttjande. En något "fundamentalistisk" åklagare har nog skadat Sveriges anseende som rättsstat i många länder. Reinfeldt skulle ha låtit bli att kommentera.".
Em kommentar tipsade om följande artikel på Newsmill: skriven av Helena Bergman, tidigare mångårig redaktör för det legendariska (?)kvinnoprogrammet Radio Ellen.
Artikeln har inte någon millningsmöjlighet, men av 145 kommentar ger nog den här lite uttryck för vad jag är ute efter i denna debatt:
"Nej problemet ligger inte i att Assange är oskyldigt anklagad för det är han uppenbarligen inte. Problemet ligger i lagstiftningen och brottsbeskrivningen våldtäkt. Ordet våldtäkt har en extremt stark laddning och betydelse för de flesta människor män som kvinnor och betraktas av de flesta som ett av de värsta, mest skamfyllda, mest straffvärda brott man kan begå, möjligtvis med undantag för barnsexbrott. Och rätt så.
Problemet är att lagstiftare nu klumpar ihop ALLA tänkbara former av sexuella kränkningar mot kvinnor till ett begrepp, högt som lågt, nämligen våldtäkt. Detta urvattattnar begreppet våldtäkt till att betyda allt och ingenting vilket är olyckligt. Det blir också en stor skillnad mellan populasens bild av brottet, för dem betyder våldtäkt något väldigt bestämt, i förhållande till domstolens behandling där våldtäkt kan betyda lite vad som helst. Jämför Bjästafallet.
I denna betydelseglidning kan man nog troligen hitta orsaken till att det blir så konstiga reaktioner i allt från det engelska rättsväsendet till den s.k. feministen Helene Bergman.
Min rekommendation är att man snarast ändrar definitionen av våldtäkt tillbaka till den tidigare. För andra övergrepp, får man hitta på mer lämpliga brottsrubricering. Assange borde t ex anklagas som hans tidigare gelikar HIVmännen vare sig han har smittat eller inte då uppsåtet borde vara det som räknas."
Läs även andra bloggares åsikter om politik, våldtäkt, julian assagne, wikileaks,
onsdag, februari 09, 2011
Signalspaning, media och pirater
Signalspaningskommittén redovisar nu sina erfarenheter efter att nära ha följt den signalspaningsverksamhet under sträng kontroll som Försvarets Radioanstalt (FRA) bedriver.
Rapporten ger ett gott intryck, man ger FRA credit i flera avseenden men visar också på att några områden behöver förbättringar göras. Men lyfter fram vikten av fortsatta "kontrollstationer", vilket jag - som initiativtagare till detta tillsammans med Annie Johansson - tycker är rätt självklart. Och det är också lätt att instämma i att Statens Inspektion för Försvarsunderrättelseverksamheten (SIUN) måste ha tillräckliga resurser för sitt kontrollarbete.
Mark Klamberg ger intressanta kommentarer på sin blogg. Det är bra att dimmorna skingras kring de frågor som Mark har lyft fram, och att genomlysningen ligger till grund för ev fortsatta åtgärder för att förbättra integritetsskyddet.
Sveriges Radio behandlar signalspaningen både i Studio Ett och i Dagens Eko, med vinklingen att en av 15 förbättringspunkter inte hade praktisk effekt, dvs att FRA med automatik skulle underrätta medborgare som oberättigat utsatts för signalspaning. Graden av sekretss runt verksamheten gör att detta ännu inte skett, vilket Piratpartiet och Camilla Lindberg skjuter in sig på i sin kritik.
Här blir regeringens kommande rapport (sent i höst) till riksdagen, där signalspaningens funktion utifrån integritetsperspektiv ska redovisas, intressant. Viktigt är dock att att den medborgare som vill få information om huruvida han eller hon varit utsatt för signalspaning kan få reda på detta genom att vända sig till SIUN, vilket 7 medborgare redan gjort.
Allra viktigast är dock att de 14 tunga förändringar som genomförts och som fungerar innebar viktiga förstärkningar av integritetsskyddet, t ex inrättandet av försvarsunderrättelsedomstolen.
Oppositionen i kommittén utgörs av tre socialdemokrater (jag beklagar att inte t ex Miljöpartiet hade med en representant). De står bakom kommitténs slutsatser men klagar över för lite tid, och vill ha en ständig "Signalspaningskommitté". Jag är alltså positiv till fortsatta kontrollstationer, och SIUN är ju den fungerande kontrollmyndigheten dår parlamentariker ingår.
Läs även andra bloggares åsikter om signalspaning. fra, fra-lagen, integritet, politik, piratpartiet, centerpartiet
Rapporten ger ett gott intryck, man ger FRA credit i flera avseenden men visar också på att några områden behöver förbättringar göras. Men lyfter fram vikten av fortsatta "kontrollstationer", vilket jag - som initiativtagare till detta tillsammans med Annie Johansson - tycker är rätt självklart. Och det är också lätt att instämma i att Statens Inspektion för Försvarsunderrättelseverksamheten (SIUN) måste ha tillräckliga resurser för sitt kontrollarbete.
Mark Klamberg ger intressanta kommentarer på sin blogg. Det är bra att dimmorna skingras kring de frågor som Mark har lyft fram, och att genomlysningen ligger till grund för ev fortsatta åtgärder för att förbättra integritetsskyddet.
Sveriges Radio behandlar signalspaningen både i Studio Ett och i Dagens Eko, med vinklingen att en av 15 förbättringspunkter inte hade praktisk effekt, dvs att FRA med automatik skulle underrätta medborgare som oberättigat utsatts för signalspaning. Graden av sekretss runt verksamheten gör att detta ännu inte skett, vilket Piratpartiet och Camilla Lindberg skjuter in sig på i sin kritik.
Här blir regeringens kommande rapport (sent i höst) till riksdagen, där signalspaningens funktion utifrån integritetsperspektiv ska redovisas, intressant. Viktigt är dock att att den medborgare som vill få information om huruvida han eller hon varit utsatt för signalspaning kan få reda på detta genom att vända sig till SIUN, vilket 7 medborgare redan gjort.
Allra viktigast är dock att de 14 tunga förändringar som genomförts och som fungerar innebar viktiga förstärkningar av integritetsskyddet, t ex inrättandet av försvarsunderrättelsedomstolen.
Oppositionen i kommittén utgörs av tre socialdemokrater (jag beklagar att inte t ex Miljöpartiet hade med en representant). De står bakom kommitténs slutsatser men klagar över för lite tid, och vill ha en ständig "Signalspaningskommitté". Jag är alltså positiv till fortsatta kontrollstationer, och SIUN är ju den fungerande kontrollmyndigheten dår parlamentariker ingår.
Läs även andra bloggares åsikter om signalspaning. fra, fra-lagen, integritet, politik, piratpartiet, centerpartiet
tisdag, februari 08, 2011
Centerpartiets kommundagar i Linköping
I fredag-lördags möttes ca 600 ledande centerpartister i kommuner och landsting mm. i Linköpings konsert och kongress.
Här en lite sen rapport.
Sådana här träffar är ju viktiga genom både vad som sker på podiet och i samtal och nätverkande i pauser och middag och dans.
Dagarna blev bra, tycker jag. Alliansen vann, men Centerpartiet gick bakåt, som vi vet. Maud Olofsson hade ett behärskat anslag, förnyelsegrupper tillsattes.
Annie Johansson presenterade valanalysgruppens rapport och fick mycket varma applåder efter detta. Ett bra betyg till gruppen och till henne.
Min egen valanalys, presenterad här på bloggen bl a, är i betydande grad i linje med Johanssons grupp. Några saker sticker ut lite, vilket jag återkommer till.
Här en lite sen rapport.
Sådana här träffar är ju viktiga genom både vad som sker på podiet och i samtal och nätverkande i pauser och middag och dans.
Dagarna blev bra, tycker jag. Alliansen vann, men Centerpartiet gick bakåt, som vi vet. Maud Olofsson hade ett behärskat anslag, förnyelsegrupper tillsattes.
Annie Johansson presenterade valanalysgruppens rapport och fick mycket varma applåder efter detta. Ett bra betyg till gruppen och till henne.
Min egen valanalys, presenterad här på bloggen bl a, är i betydande grad i linje med Johanssons grupp. Några saker sticker ut lite, vilket jag återkommer till.
söndag, februari 06, 2011
Viktigt ta avstånd från extremism!
Storbrittanniens premiärminister David Cameron har liksom tidigare Tysklands förbundskansler Angela Merkel nu uttalat sig om vikten av att ta avstånd från rörelser som inte står för demokrati, yttrandefrihet, rätten att själv välja religion,mäns och kvinnors lika rättigheter osv.
Jag instämmer till fullo! Observera att detta också innebär en mycket stark kritik mot länder som i sina konstitutioner bygger in ofrihet och förbud med t ex lagar från 600-talet; som Iran och flera arabländer.
TT sammanfattar det så här, lite olyckligt, här i DN.
Länk till The Telegraph, här.
Johan Linander ger en bra kommentar på sin blogg, här.
Läs även andra bloggares åsikter om cameron, extremism, demokrati, militant islamism, politik, centerpartiet, riksdagen
Jag instämmer till fullo! Observera att detta också innebär en mycket stark kritik mot länder som i sina konstitutioner bygger in ofrihet och förbud med t ex lagar från 600-talet; som Iran och flera arabländer.
TT sammanfattar det så här, lite olyckligt, här i DN.
Länk till The Telegraph, här.
Johan Linander ger en bra kommentar på sin blogg, här.
Läs även andra bloggares åsikter om cameron, extremism, demokrati, militant islamism, politik, centerpartiet, riksdagen
fredag, februari 04, 2011
Risker med massvaccineringen mot svininfluensan
Sverige genomförde – till skillnad från nästan alla andra länder – en mycket omfattande vaccinering för att förhindra spridning av så kallade svininfluensan som klassades som pandemi. Detta var kostsamt men bedömdes som en rimlig säkerhetsåtgärd. Till grund för beslutet låg rekommendationer från WHO, där kopplingar fanns även till vaccintillverkarna.
I andra länder i Norden och Europa och Världen användes vaccinering mycket mer riktat och i mycket lägre omfattning. Min bild är att svininfluensans utbredning och konsekvenser trots vaccineringen inte avvek väsentligt i Sverige i jämförelse t ex med våra nordiska grannländer. Uppenbara vinnare på Sveriges massvaccineringar var vaccintillverkarna.
En bieffekt av vaccineringen förefaller nu att vara att en del barn kan ha drabbats av narkolepsi. En studie i Finland visar att 52 av 60 barn som drabbats av denna besvärliga sjukdom hade vaccinerats, dvs risken för att drabbas kan ha mångdubblats. Även i Sverige har ett antal föräldrar med barn som drabbats av narkolepsi kopplat sjukdomens uppblossande till att vaccinering mot svininfluensen skett dessförinnan. Svenska myndigheter har dock ännu inte kunnat hitta samma tydliga orsakssamband som i den finska studien. Och företrädare för stat och myndigheter har deklarerat att de nästa gång en pandemi uppträder avser att agera med massvaccineringar även då.
Hur kommer Sverige att agera i framtiden med anledning av de befarande riskerna med det vaccin som användes och används mot svininfluensan, och med tanke på kommande epidemier?
Det är en fråga som regeringen och riksdagens socialutskott borde fundera mycket noga på!
Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, narkolepsi, massvaccinering, politik, riksdagen, centerpartiet
I andra länder i Norden och Europa och Världen användes vaccinering mycket mer riktat och i mycket lägre omfattning. Min bild är att svininfluensans utbredning och konsekvenser trots vaccineringen inte avvek väsentligt i Sverige i jämförelse t ex med våra nordiska grannländer. Uppenbara vinnare på Sveriges massvaccineringar var vaccintillverkarna.
En bieffekt av vaccineringen förefaller nu att vara att en del barn kan ha drabbats av narkolepsi. En studie i Finland visar att 52 av 60 barn som drabbats av denna besvärliga sjukdom hade vaccinerats, dvs risken för att drabbas kan ha mångdubblats. Även i Sverige har ett antal föräldrar med barn som drabbats av narkolepsi kopplat sjukdomens uppblossande till att vaccinering mot svininfluensen skett dessförinnan. Svenska myndigheter har dock ännu inte kunnat hitta samma tydliga orsakssamband som i den finska studien. Och företrädare för stat och myndigheter har deklarerat att de nästa gång en pandemi uppträder avser att agera med massvaccineringar även då.
Hur kommer Sverige att agera i framtiden med anledning av de befarande riskerna med det vaccin som användes och används mot svininfluensan, och med tanke på kommande epidemier?
Det är en fråga som regeringen och riksdagens socialutskott borde fundera mycket noga på!
Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, narkolepsi, massvaccinering, politik, riksdagen, centerpartiet
tisdag, februari 01, 2011
Äldrediskriminering i riksdagen..?
Tja, diskriminering kanske är ett för starkt ord. Men att de äldre i befolkningen är dramatiskt dåligt representerade i riksdagen, det är ett beklämmande faktum.
Min självbild är givetvis att jag är en pigg, medelålders 63-åring...Jag är fullt medveten om att det kan finnas andra bilder...Därför blev jag mycket överraskad när jag efter valet fick klart för mig att jag är en av riksdagens äldsta ledamöter....
23 procent av Sveriges befolkning är över 65 år. I riksdagen finns endast 8 ledamöter som är över 65, dvs endast 3 procent.
Endast 11 riksdagsledamöter är äldre än jag själv.
Det "dräller av" ungdomar, män och kvinnor i olika åldrar, men var finns de äldre?
Lever äldre nuförtiden kortare tid än förr? Nej, tvärtom!
Är äldre nuförtiden mindre friska och klartänkta än förr, Nej,tvärtom?
Är äldres omdöme och erfaranhet något att ta vara på och utnyttja i t ex riksdagen? Självklart ja, menar jag.
Jag har varit riksdagsledamot sedan 2004 och blir 2014 67 år, hoppas jag. Sannolikt är jag då rätt mätt på politik och trappar ner. Å andra sidan känns det mot den beskrivning jag givit här som om det finns ett ansvar för att göra riksdagen mer representativ och omdömesgill (?!).
I Kina och även andra kulturer värdesätts uppenbarligen ålder och erfarenhet på ett annat sätt än i Sverige? Eller gör Sverige mer rätt när äldre kan koppla av och överlåta till yngre generationer att bestämma?
Veteranen, tidningen för Sveriges Pensionärsförbund, har i senaste numret - nr 1 2011 - ett reportage kring detta. Artikeln finns ännu inte på hemsidan,men jag länkar till den i alla fall. Därifrån tar jag också tabellen över åldersfördelningen i Sveriges Riksdag:
18-24 år 4
25-29 13
30-34 35
35-39 32
40-44 50
45-49 62
50-54 67
55-59 52
60-64 26
65-69 6
70-74 1
75- 1
Förra mandat perioden var den kloke Lennart Lewi äldst i riksdagen och i Centerpartiets riksdagsgrupp. Han tillförde oss mycket.
Denna mandatperiod är Barbro Westerholm (FP) äldst.
Jag ser fram mot några kommentarer kring detta! Ge mig på nöten eller håll med!
Läs även andra bloggares åsikter om äldre, spf, pensionärer, riksdagen, centerpartiet, politik,
Min självbild är givetvis att jag är en pigg, medelålders 63-åring...Jag är fullt medveten om att det kan finnas andra bilder...Därför blev jag mycket överraskad när jag efter valet fick klart för mig att jag är en av riksdagens äldsta ledamöter....
23 procent av Sveriges befolkning är över 65 år. I riksdagen finns endast 8 ledamöter som är över 65, dvs endast 3 procent.
Endast 11 riksdagsledamöter är äldre än jag själv.
Det "dräller av" ungdomar, män och kvinnor i olika åldrar, men var finns de äldre?
Lever äldre nuförtiden kortare tid än förr? Nej, tvärtom!
Är äldre nuförtiden mindre friska och klartänkta än förr, Nej,tvärtom?
Är äldres omdöme och erfaranhet något att ta vara på och utnyttja i t ex riksdagen? Självklart ja, menar jag.
Jag har varit riksdagsledamot sedan 2004 och blir 2014 67 år, hoppas jag. Sannolikt är jag då rätt mätt på politik och trappar ner. Å andra sidan känns det mot den beskrivning jag givit här som om det finns ett ansvar för att göra riksdagen mer representativ och omdömesgill (?!).
I Kina och även andra kulturer värdesätts uppenbarligen ålder och erfarenhet på ett annat sätt än i Sverige? Eller gör Sverige mer rätt när äldre kan koppla av och överlåta till yngre generationer att bestämma?
Veteranen, tidningen för Sveriges Pensionärsförbund, har i senaste numret - nr 1 2011 - ett reportage kring detta. Artikeln finns ännu inte på hemsidan,men jag länkar till den i alla fall. Därifrån tar jag också tabellen över åldersfördelningen i Sveriges Riksdag:
18-24 år 4
25-29 13
30-34 35
35-39 32
40-44 50
45-49 62
50-54 67
55-59 52
60-64 26
65-69 6
70-74 1
75- 1
Förra mandat perioden var den kloke Lennart Lewi äldst i riksdagen och i Centerpartiets riksdagsgrupp. Han tillförde oss mycket.
Denna mandatperiod är Barbro Westerholm (FP) äldst.
Jag ser fram mot några kommentarer kring detta! Ge mig på nöten eller håll med!
Läs även andra bloggares åsikter om äldre, spf, pensionärer, riksdagen, centerpartiet, politik,
torsdag, januari 27, 2011
Bra om alla riksdagens partier hedrar förintelsens offer
Jag ingår i riksdagens nätverk för att hedra minnet av nazismens förintelse/massmord under vedervärdiga former på många miljoner människor, främst judar.
Mikael Oscarsson (KD) tog initiativ till och leder nätverket och gör en god insats för att ordna en värdig och fin minnesstund.
Alltfler sluter upp och deltar. Idag den 27 januari var minnesstunden mellan 11.30 och 12.00 mycket gripande. Mikael inledde, Talman Per Westerberg talade väl.
Flera som överlevde Förintelsen deltog, och Hedi Fried berättade om när hon som liten flicka i Karpaterna i Rumänien hörde alltmer rykten om kriget och nazisterna. "Men inte skulle de väl komma till vår lilla by"...
Ca 1940 drevs ekonomiska lagar igenom som tog ifrån dem deras företag och inkomstmöjligheter, de levde vidare i fattigdom.
Så kom 2 SS-officerare en dag till staden/byn. Alla judar tvingades bära gula judestjärnor fastsydda på kläderna.
Efter någon månad tvingades alla judar att med bara någon väska flytta ihop i en stadsdel (Ghetto) i staden, bort från sina hus och hem.
En morgon trumpeter, alla måste till tåget och packades in i boskapsvagnar, avsedda för 8 kreatur. 100 människor packades in, kunde bara stå, en hink vatten och en hink som toa..
Lång resa, inget mer vatten trots böner om det.
Auschwitz så. Männen tvingades åt ett håll, kvinnorna åt ett annat. Sedan skiljdes mamman från döttrarna. Föräldrarna drevs omedelbart in i gaskamrarna, mamman fick aldrig något mer vatten utan dog hungrig och törstig i plågor...
Hedi är nu en gammal kvinna, alla lyssnande och berördes djupt.
Christer Mattson från forum för levande historia berättade också med stort engagemang hur folkmord börjar och genomförs, genom att demonisera en folkgrupp, i detta fallet judar. De soldater som mördade judar som tvingades bygga vägar åt trupperna, eller bara sköts ändå, vittnade efteråt om att de inte mördat människor utan "judekvinnor och judemän"....
Hedi påminde om hur viktigt det är att ständigt minnas detta fruktansvärda outsägligt hemska som skedde under nazisterna, det har ju skett igen i modern tid i Rwanda, i Kongo, på Balkan ( t ex Srebreniza).
Expressen skriver idag ett helt uppslagg om minnesstunden i riksdagen.
Fast nyheten är främst att folkpartiets Fredrik Malm inte vill att Sverigedemokraterna ska få vara med och arrangera minnestunden om de skulle vilja detta. Jag håller inte med Fredrik och har därför tillskrivit Expressen följande budskap (som har citerats åtminstone på nätet):
"Nätverk för högtidlighållande av Förintelsens minnesdag i Sveriges riksdag arrangerade den 27 januari en mycket värdig och gripande minnesstund, med deltagande av riksdagsledamöter och överlevande med flera.
I Nätverket ingår representanter för alla riksdagens partier utom Sverigedemokraterna. Skulle de vilja ingå i nätverket är de välkomna. Flera Sverigedemokrater deltog vid minnesstunden.
Riksdagsledamot Fredrik Malm (FP) tycker inte att SD ska få ingå i Nätverket. Det är oklart om han också motsätter sig att de deltog i minnesstunden.
Jag har svårt att förstå hans resonemang. Visst har Sverigedemokraterna en tvivelaktig bakgrund på flera sätt, det är sant.
Men de är invalda i Sveriges riksdag och deras partiledare deltog i minnesstunden.
Jag menar att det är bra ju flera som deltar i högtidlighållandet av nazisternas fasansfulla massutrotning av oskyldiga människor, främst judar. Menar Fredrik Malm att det vore bättre om Sverigedemokraterna höll sig borta och inte ville hedra förintelsens offer?
Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)"
Läs även andra bloggares åsikter om förintelsen, minnesstund, riksdagen, politik, sverigedemokraterna, folkpartiet, centerpartiet, moderaterna, kritsdemokraterna, socialdemokraterna, vänsterpartiet, miljöpartiet
Mikael Oscarsson (KD) tog initiativ till och leder nätverket och gör en god insats för att ordna en värdig och fin minnesstund.
Alltfler sluter upp och deltar. Idag den 27 januari var minnesstunden mellan 11.30 och 12.00 mycket gripande. Mikael inledde, Talman Per Westerberg talade väl.
Flera som överlevde Förintelsen deltog, och Hedi Fried berättade om när hon som liten flicka i Karpaterna i Rumänien hörde alltmer rykten om kriget och nazisterna. "Men inte skulle de väl komma till vår lilla by"...
Ca 1940 drevs ekonomiska lagar igenom som tog ifrån dem deras företag och inkomstmöjligheter, de levde vidare i fattigdom.
Så kom 2 SS-officerare en dag till staden/byn. Alla judar tvingades bära gula judestjärnor fastsydda på kläderna.
Efter någon månad tvingades alla judar att med bara någon väska flytta ihop i en stadsdel (Ghetto) i staden, bort från sina hus och hem.
En morgon trumpeter, alla måste till tåget och packades in i boskapsvagnar, avsedda för 8 kreatur. 100 människor packades in, kunde bara stå, en hink vatten och en hink som toa..
Lång resa, inget mer vatten trots böner om det.
Auschwitz så. Männen tvingades åt ett håll, kvinnorna åt ett annat. Sedan skiljdes mamman från döttrarna. Föräldrarna drevs omedelbart in i gaskamrarna, mamman fick aldrig något mer vatten utan dog hungrig och törstig i plågor...
Hedi är nu en gammal kvinna, alla lyssnande och berördes djupt.
Christer Mattson från forum för levande historia berättade också med stort engagemang hur folkmord börjar och genomförs, genom att demonisera en folkgrupp, i detta fallet judar. De soldater som mördade judar som tvingades bygga vägar åt trupperna, eller bara sköts ändå, vittnade efteråt om att de inte mördat människor utan "judekvinnor och judemän"....
Hedi påminde om hur viktigt det är att ständigt minnas detta fruktansvärda outsägligt hemska som skedde under nazisterna, det har ju skett igen i modern tid i Rwanda, i Kongo, på Balkan ( t ex Srebreniza).
Expressen skriver idag ett helt uppslagg om minnesstunden i riksdagen.
Fast nyheten är främst att folkpartiets Fredrik Malm inte vill att Sverigedemokraterna ska få vara med och arrangera minnestunden om de skulle vilja detta. Jag håller inte med Fredrik och har därför tillskrivit Expressen följande budskap (som har citerats åtminstone på nätet):
"Nätverk för högtidlighållande av Förintelsens minnesdag i Sveriges riksdag arrangerade den 27 januari en mycket värdig och gripande minnesstund, med deltagande av riksdagsledamöter och överlevande med flera.
I Nätverket ingår representanter för alla riksdagens partier utom Sverigedemokraterna. Skulle de vilja ingå i nätverket är de välkomna. Flera Sverigedemokrater deltog vid minnesstunden.
Riksdagsledamot Fredrik Malm (FP) tycker inte att SD ska få ingå i Nätverket. Det är oklart om han också motsätter sig att de deltog i minnesstunden.
Jag har svårt att förstå hans resonemang. Visst har Sverigedemokraterna en tvivelaktig bakgrund på flera sätt, det är sant.
Men de är invalda i Sveriges riksdag och deras partiledare deltog i minnesstunden.
Jag menar att det är bra ju flera som deltar i högtidlighållandet av nazisternas fasansfulla massutrotning av oskyldiga människor, främst judar. Menar Fredrik Malm att det vore bättre om Sverigedemokraterna höll sig borta och inte ville hedra förintelsens offer?
Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)"
Läs även andra bloggares åsikter om förintelsen, minnesstund, riksdagen, politik, sverigedemokraterna, folkpartiet, centerpartiet, moderaterna, kritsdemokraterna, socialdemokraterna, vänsterpartiet, miljöpartiet
onsdag, januari 26, 2011
Centerpartiets framtida vägval! Mina 8 recept!
På 1970-talet var Centerpartiet det stora borgerliga partiet med 25 procent av rösterna, och med en socialliberal politik för hela Sverige där grundtrygghet och rättvisa var ledstjärnor.
Tyvärr fastnade Centerpartiet i kärnkraften. Hur rätt vi än hade i vår skepticism så gjorde Centerpartiets fixering vid frågan att man krympte till ett enfrågeparti.
Centerpartiet bottnade vid 5,1 procent i valet 1998. Maud Olofsson tog över och återknöt till framgångsreceptet från 1970-talet. Detta ledde till att Allians för Sverige formades som nu har vunnit två val, samt att Centerpartiet lämnade fixeringen vid kärnkraften till förmån för en mer resultatinriktad och framsynt energipolitik.
Som bränsle i en nödvändig framtidsdialog inom Centerpartiet, en del av den svenska borgerligheten, lyfter jag fram följande 7-punktsrecept:
1. Centerpartiet bör hålla fast vid sin politiska plattform; med ett starkt socialliberalt grundpatos, med miljö- och resursfrågorna i fokus tillsammans med en offensiv näringspolitik, med kamp för tillväxt i hela Sverige och med stor tyngd vid öppenhets- och integritetsfrågorna
.
2. Centerpartiet har liksom tidigare en samlad politik för alla samhällsområden och den får inte reduceras till enbart våra ministrars fögderier. Så har i betydande utsträckning skett och det är en farlig utveckling.
3. Partiledarens enorma arbetsbörda som både partiledare och minister gör det viktigt att aktivt söka bredda ledarskapet. Därför bör vi välja en vice partiledare med tyngd och befogenheter, som kan avlasta en erfaren eller eventuellt ny partiledare och tydligt föra fram Centerpartiets politik utifrån vår riksdagsplattform och våra stämmobeslut.
4. Det är utmärkt att Centerpartiet så starkt driver rättvisefrågor som ungas rätt till jobb, högre lägstapensioner och den grundtrygghet och solidaritet som en allmän A-kassa skulle innebära. Men vår röst måste ljuda mycket starkare och bredare. Vår gamla paroll om Grundtrygghet måste lyftas fram, vi måste ryta till om att människor inte får falla mellan ramarna. En allmän A-kassa koordinerad med sjukförsäkringen under en gemensam myndighet skulle ge en inkomsttrygghet utan det integritetsintrång som socialbidragsprövningen utgör, och skulle vara en befrielse för alla dem som idag orättmätigt knuffas ut ur systemen eller aldrig släpps in i dem.
5. Det finns ingen motsättning mellan Centerpartiets arbete för tillväxt i hela landet och att vi äntligen åter börjar tränga in i de större städerna, tvärtom. Orsaken till att vi gick tillbaka på landsbygden är inte svår att analysera Vår lojalitet med de kompromisser som träffats inom alliansen vad gäller landsbygdens utveckling gjorde att alliansen framstod som enad och moderaterna som lika goda pådrivare som Centerpartiet i frågorna.
Vi som sett det hela inifrån vet att det alltjämt är Centerpartiet som driver dessa frågor i regeringen, ofta i kamp med moderaterna och finansdepartementet. Exempel på detta kan vara skilda uppfattningar om behovet av mer resurser till järnvägsinvesteringar, och på moderat motstånd mot att likställa jordbrukets skatter med omvärldens.
Centerpartiet måste inom ramen för ett fortsatt framgångsrikt allianssamarbete våga bli mycket tydligare i vad vi vill genomdriva, vad vi får igenom men också var vi mött övermäktigt motstånd.
6. Centerpartiet måste också starkt fortsätta att driva de viktiga integritetsfrågorna. Vi fick ju kritik i frågan om signalspaning (FRA-lagen). Att ta regeringsansvar innebär dock att ha även de plågsamt svåra avvägningarna i knäet, t ex mellan att både hävda människors integritet men också landets säkerhet. Centerpartiet drev fram en rad viktiga åtgärder för att stärka integritetsskyddet med ledning av vårt öppenhetsprogram, i lyhördhet också med den engagerade kritik som framfördes. Att vi likt andra länder och en mycket bred majoritet i Sveriges riksdag - och säkert i befolkningen – tvingas acceptera signalspaning under sträng kontroll, det är tyvärr realiteter som dagens värld och hotbilder motiverar och som varje ansvarstagande regering måste förhålla sig till.
7. Integrationen för dem som invandrar eller flyr till Sverige har i stor utsträckning misslyckats, och här behövs krafttag. Självfallet ska Sverige ha en fortsatt öppen och generös politik på detta viktiga område. Det är rimligt att börja diskutera riktlinjer för hur många som Sverige årligen klarar av att ta emot och integrera. Idag sätter vi ett indirekt tak genom de regelverk vi har uppställt och den prövning som sker utifrån dem. Det är den naturliga grundprincipen, och det är ju uppenbart att med så oerhört många flyktingar i världen - tragik - klarar inte Sverige att ta emot alla som vill komma hit. Det är viktigt att sätta in stora biståndsinsatser i och kring konfliktområdena, och det är sannolikt att Sverige här kan göra mer.
8. Inför nästa försvarsbeslut år 2014 bör frågan om försvarets resurser noga analyseras. Min bedömning är att mycket talar för att försvarsbudgeten bör höjas. Det är också rimligt att Sverige likt andra länder som en naturlig del i en kommande omvärldsanalys också behandlar frågan om våra militära samarbeten. Centerpartiet öppnade vid sin senaste partistämma för att "finns en bred politisk samsyn är centerpartiet berett att delta i en bred politisk analys av hur Sveriges militära samarbeten fungerar och kan utvecklas med länderna i EU, Norden och Nato."
Centerpartiet känner en stor trygghet i det värde vi lägger vid Sveriges militära alliansfrihet. Men vi är samtidigt ett parti som vågar och vill analysera och diskutera utifrån hur verkligheten ser ut och utvecklas. Det har skett mycket stora förändringar i vår omvärld de senaste decennierna. Järnridån har fallit, många länder i Östra Europa är nu medlemmar i både EU och i Nato, och EUs försvars- och säkerhetspolitiska samarbete har utvecklats i hög grad. De nordiska länderna kommer att öka samarbetet på försvarsområdet, och var går gränserna för detta? Sverige har utsträckt sin deklarerade solidaritet om det värsta skulle hända till att utöver EU-länderna gälla även Norge och Island. Den tekniska utvecklingen på försvarsområdet gör länder alltmer beroende av ett nära och förtroendefullt samarbete med varandra.
Finland är liksom Sverige militärt alliansfritt, och har regelbundet utan någon dramatik analyserat verkligheten även vad gäller sina militära samarbeten, medan Sverige knappast gjort detta i modern tid.
Centerpartiets beslut ansluter också väl till det som en enig försvarsberedning konstaterade i december 2007; att Sveriges bi- och multilaterala militära samarbeten behöver analyseras och utvecklas.
Det är min övertygelse att Centerpartiets framtid är ljus. Vår politik utvecklar hela Sverige och är bra för både tätorter, städer och landsbygd.
Sverige behöver ett socialliberalt parti med Centerpartiets unika koppling till både stad och land, till både liberal utveckling och social rättvisa och till både ökad företagsamhet och ett starkt miljöengagemang.
Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)
Jag länkar till Robert Petersson, Linköpings C, tänkvärda synpunkter i eftervalsdebatten och hans ytterligare länkar där.
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, politik, analysgrupp, framtid, landsbygd, grundtrygghet
Tyvärr fastnade Centerpartiet i kärnkraften. Hur rätt vi än hade i vår skepticism så gjorde Centerpartiets fixering vid frågan att man krympte till ett enfrågeparti.
Centerpartiet bottnade vid 5,1 procent i valet 1998. Maud Olofsson tog över och återknöt till framgångsreceptet från 1970-talet. Detta ledde till att Allians för Sverige formades som nu har vunnit två val, samt att Centerpartiet lämnade fixeringen vid kärnkraften till förmån för en mer resultatinriktad och framsynt energipolitik.
Som bränsle i en nödvändig framtidsdialog inom Centerpartiet, en del av den svenska borgerligheten, lyfter jag fram följande 7-punktsrecept:
1. Centerpartiet bör hålla fast vid sin politiska plattform; med ett starkt socialliberalt grundpatos, med miljö- och resursfrågorna i fokus tillsammans med en offensiv näringspolitik, med kamp för tillväxt i hela Sverige och med stor tyngd vid öppenhets- och integritetsfrågorna
.
2. Centerpartiet har liksom tidigare en samlad politik för alla samhällsområden och den får inte reduceras till enbart våra ministrars fögderier. Så har i betydande utsträckning skett och det är en farlig utveckling.
3. Partiledarens enorma arbetsbörda som både partiledare och minister gör det viktigt att aktivt söka bredda ledarskapet. Därför bör vi välja en vice partiledare med tyngd och befogenheter, som kan avlasta en erfaren eller eventuellt ny partiledare och tydligt föra fram Centerpartiets politik utifrån vår riksdagsplattform och våra stämmobeslut.
4. Det är utmärkt att Centerpartiet så starkt driver rättvisefrågor som ungas rätt till jobb, högre lägstapensioner och den grundtrygghet och solidaritet som en allmän A-kassa skulle innebära. Men vår röst måste ljuda mycket starkare och bredare. Vår gamla paroll om Grundtrygghet måste lyftas fram, vi måste ryta till om att människor inte får falla mellan ramarna. En allmän A-kassa koordinerad med sjukförsäkringen under en gemensam myndighet skulle ge en inkomsttrygghet utan det integritetsintrång som socialbidragsprövningen utgör, och skulle vara en befrielse för alla dem som idag orättmätigt knuffas ut ur systemen eller aldrig släpps in i dem.
5. Det finns ingen motsättning mellan Centerpartiets arbete för tillväxt i hela landet och att vi äntligen åter börjar tränga in i de större städerna, tvärtom. Orsaken till att vi gick tillbaka på landsbygden är inte svår att analysera Vår lojalitet med de kompromisser som träffats inom alliansen vad gäller landsbygdens utveckling gjorde att alliansen framstod som enad och moderaterna som lika goda pådrivare som Centerpartiet i frågorna.
Vi som sett det hela inifrån vet att det alltjämt är Centerpartiet som driver dessa frågor i regeringen, ofta i kamp med moderaterna och finansdepartementet. Exempel på detta kan vara skilda uppfattningar om behovet av mer resurser till järnvägsinvesteringar, och på moderat motstånd mot att likställa jordbrukets skatter med omvärldens.
Centerpartiet måste inom ramen för ett fortsatt framgångsrikt allianssamarbete våga bli mycket tydligare i vad vi vill genomdriva, vad vi får igenom men också var vi mött övermäktigt motstånd.
6. Centerpartiet måste också starkt fortsätta att driva de viktiga integritetsfrågorna. Vi fick ju kritik i frågan om signalspaning (FRA-lagen). Att ta regeringsansvar innebär dock att ha även de plågsamt svåra avvägningarna i knäet, t ex mellan att både hävda människors integritet men också landets säkerhet. Centerpartiet drev fram en rad viktiga åtgärder för att stärka integritetsskyddet med ledning av vårt öppenhetsprogram, i lyhördhet också med den engagerade kritik som framfördes. Att vi likt andra länder och en mycket bred majoritet i Sveriges riksdag - och säkert i befolkningen – tvingas acceptera signalspaning under sträng kontroll, det är tyvärr realiteter som dagens värld och hotbilder motiverar och som varje ansvarstagande regering måste förhålla sig till.
7. Integrationen för dem som invandrar eller flyr till Sverige har i stor utsträckning misslyckats, och här behövs krafttag. Självfallet ska Sverige ha en fortsatt öppen och generös politik på detta viktiga område. Det är rimligt att börja diskutera riktlinjer för hur många som Sverige årligen klarar av att ta emot och integrera. Idag sätter vi ett indirekt tak genom de regelverk vi har uppställt och den prövning som sker utifrån dem. Det är den naturliga grundprincipen, och det är ju uppenbart att med så oerhört många flyktingar i världen - tragik - klarar inte Sverige att ta emot alla som vill komma hit. Det är viktigt att sätta in stora biståndsinsatser i och kring konfliktområdena, och det är sannolikt att Sverige här kan göra mer.
8. Inför nästa försvarsbeslut år 2014 bör frågan om försvarets resurser noga analyseras. Min bedömning är att mycket talar för att försvarsbudgeten bör höjas. Det är också rimligt att Sverige likt andra länder som en naturlig del i en kommande omvärldsanalys också behandlar frågan om våra militära samarbeten. Centerpartiet öppnade vid sin senaste partistämma för att "finns en bred politisk samsyn är centerpartiet berett att delta i en bred politisk analys av hur Sveriges militära samarbeten fungerar och kan utvecklas med länderna i EU, Norden och Nato."
Centerpartiet känner en stor trygghet i det värde vi lägger vid Sveriges militära alliansfrihet. Men vi är samtidigt ett parti som vågar och vill analysera och diskutera utifrån hur verkligheten ser ut och utvecklas. Det har skett mycket stora förändringar i vår omvärld de senaste decennierna. Järnridån har fallit, många länder i Östra Europa är nu medlemmar i både EU och i Nato, och EUs försvars- och säkerhetspolitiska samarbete har utvecklats i hög grad. De nordiska länderna kommer att öka samarbetet på försvarsområdet, och var går gränserna för detta? Sverige har utsträckt sin deklarerade solidaritet om det värsta skulle hända till att utöver EU-länderna gälla även Norge och Island. Den tekniska utvecklingen på försvarsområdet gör länder alltmer beroende av ett nära och förtroendefullt samarbete med varandra.
Finland är liksom Sverige militärt alliansfritt, och har regelbundet utan någon dramatik analyserat verkligheten även vad gäller sina militära samarbeten, medan Sverige knappast gjort detta i modern tid.
Centerpartiets beslut ansluter också väl till det som en enig försvarsberedning konstaterade i december 2007; att Sveriges bi- och multilaterala militära samarbeten behöver analyseras och utvecklas.
Det är min övertygelse att Centerpartiets framtid är ljus. Vår politik utvecklar hela Sverige och är bra för både tätorter, städer och landsbygd.
Sverige behöver ett socialliberalt parti med Centerpartiets unika koppling till både stad och land, till både liberal utveckling och social rättvisa och till både ökad företagsamhet och ett starkt miljöengagemang.
Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)
Jag länkar till Robert Petersson, Linköpings C, tänkvärda synpunkter i eftervalsdebatten och hans ytterligare länkar där.
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, politik, analysgrupp, framtid, landsbygd, grundtrygghet
måndag, januari 17, 2011
Analys av Sveriges militära samarbeten
Centerpartiets stämma beslutade 2009 att det är dags att Sverige, likt Finland, gör en analys över sina bi- och multilaterala samarbeten med EU, Nato och i Norden.
Jag har kommenterat aktuell debatt här på Folk och Försvar i Sälen med att hänvisa till detta.
Och jag har sagt att behovet framstår tydligt när vi diskuterar t ex hur nära vi kan utveckla försvarssamarbetet med de nordiska länderna, inom ramen för EUs gemensamma försvars- och säkerhetspolitik samt inom Partnerskap för fred med Nato.
Jag har också lyft frågan om att det är dags att göra en omvärldsanalys inför nästa försvarspolitiska beslut år 2013/14. Centerpartiet har drivit på detta, och det är bra att regeringen i sin regeringsdeklaration slår fast att försvarsberedningen - en ledamot från riksdagens alla partiet - ska få detta uppdrag. Jag menar att det är dags att börja det arbetet nu under 2011.
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvarsberedning, folk och försvar, politik, centerpartiet, alliansen, regeringen, socialdemokraterna
Jag har kommenterat aktuell debatt här på Folk och Försvar i Sälen med att hänvisa till detta.
Och jag har sagt att behovet framstår tydligt när vi diskuterar t ex hur nära vi kan utveckla försvarssamarbetet med de nordiska länderna, inom ramen för EUs gemensamma försvars- och säkerhetspolitik samt inom Partnerskap för fred med Nato.
Jag har också lyft frågan om att det är dags att göra en omvärldsanalys inför nästa försvarspolitiska beslut år 2013/14. Centerpartiet har drivit på detta, och det är bra att regeringen i sin regeringsdeklaration slår fast att försvarsberedningen - en ledamot från riksdagens alla partiet - ska få detta uppdrag. Jag menar att det är dags att börja det arbetet nu under 2011.
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvarsberedning, folk och försvar, politik, centerpartiet, alliansen, regeringen, socialdemokraterna
fredag, januari 14, 2011
Grundtrygghet och skatteprinciper, garantiersättning och allmän a-kassa
Det gjordes en bred uppgörelse om inkomstskatterna i början av 1990-talet. Begreppet "den underbara natten" myntades av Rolf Wirtén (fp).
Sedan dess har marginalskatten snabbt höjts över 50 procent genom att den s.k "värnskatten" på 5 procent infördes och snabbt cementerades.
CUF gillar tanken på ett enklare skattesystem och även tanken på en "platt skatt". Dvs tjänar du 200.000 per år betalar du 33 procent i skatt, säg 66.000 kr. Och tjänar du 400.000 betalar du 132.000 kr (jag bortser från grundavdragets effekter).
Idag betalar du alltså 55 procent av en inkomstökning i skatt vid höga inkomster, inte 33 procent.
Skattesystemet blir enklare och mer internationellt anpassat, men höginkomsttagarna får en skattesänkning.
Centerpartiet står liksom de flesta partier liksom de gamla EU-länderna för att en progressiv skatteskala bör behållas vilket också är min grundinställning. Jag är dock öppen för att diskutera olika alternativ för hur skattesystemet ska utvecklas framöver, gärna i en bred överenskommelse, och där marginalskatterna, fastighetsskatten, kapitalbeskattningen m.m. kan ingå.
Den f.d folkpartisten Camilla Lindberg samt ultraliberalen (?) Jan Rejdnell skriver på SvD Brännpunkt om detta, och Magnus Andersson, CUF, kommenterar.
Jag länkar till detta eftersom debatten är angelägen, artikeln är välskriven och framförallt för det principiellt intressanta de skriver om en grundtrygghet (garantiersättning) för alla.
Detta är ju en av Centerpartiets hörnpelare, vikten av grundtrygghet. Miljöpartiet har fört fram tanken om medborgarlön, vilket är i samma riktning.
Socialbidraget fungerar ju faktiskt som en grundtrygghet, en rättighet när man är illa ute. Den förutsätter dock en ingående prövning av ens ekonomiska resurser, som måste vara på upphällningen, och därmed ett djupt intrång i den enskildes integritet.
Kopplat till detta finns också frågan om allmän a-kassa eller ej. Centerpartiet och alliansen förespråkar ju detta, medan de rödgröna - som annars gärna talar vitt och brett om solidaritet och att "alla ska med" - här gör allt för att förhindra det och behålla en frivillighet, vilket gör att den som drabbas av arbetslöshet i sista hand hänvisas till socialbidrag.
Införandet av en allmän a-kassa är ett steg i rikning mot ett grundskydd som en svensk medborgare äger rätt till utan den integritetsintrång som socialbidragsprövningen innebär. Kanske en garantiersättning kan vara en väg för att införa en grundtrygghet för alla även innan man uttömt alla sina ekonomiska resurser?
Läs även andra bloggares åsikter om platt skatt, grundtrygghet, brännpunkt, centerpartiet, folkpartiet, socialdemokraterna, a-kassan, arbetslöshetsförsäkring, politik
Sedan dess har marginalskatten snabbt höjts över 50 procent genom att den s.k "värnskatten" på 5 procent infördes och snabbt cementerades.
CUF gillar tanken på ett enklare skattesystem och även tanken på en "platt skatt". Dvs tjänar du 200.000 per år betalar du 33 procent i skatt, säg 66.000 kr. Och tjänar du 400.000 betalar du 132.000 kr (jag bortser från grundavdragets effekter).
Idag betalar du alltså 55 procent av en inkomstökning i skatt vid höga inkomster, inte 33 procent.
Skattesystemet blir enklare och mer internationellt anpassat, men höginkomsttagarna får en skattesänkning.
Centerpartiet står liksom de flesta partier liksom de gamla EU-länderna för att en progressiv skatteskala bör behållas vilket också är min grundinställning. Jag är dock öppen för att diskutera olika alternativ för hur skattesystemet ska utvecklas framöver, gärna i en bred överenskommelse, och där marginalskatterna, fastighetsskatten, kapitalbeskattningen m.m. kan ingå.
Den f.d folkpartisten Camilla Lindberg samt ultraliberalen (?) Jan Rejdnell skriver på SvD Brännpunkt om detta, och Magnus Andersson, CUF, kommenterar.
Jag länkar till detta eftersom debatten är angelägen, artikeln är välskriven och framförallt för det principiellt intressanta de skriver om en grundtrygghet (garantiersättning) för alla.
Detta är ju en av Centerpartiets hörnpelare, vikten av grundtrygghet. Miljöpartiet har fört fram tanken om medborgarlön, vilket är i samma riktning.
Socialbidraget fungerar ju faktiskt som en grundtrygghet, en rättighet när man är illa ute. Den förutsätter dock en ingående prövning av ens ekonomiska resurser, som måste vara på upphällningen, och därmed ett djupt intrång i den enskildes integritet.
Kopplat till detta finns också frågan om allmän a-kassa eller ej. Centerpartiet och alliansen förespråkar ju detta, medan de rödgröna - som annars gärna talar vitt och brett om solidaritet och att "alla ska med" - här gör allt för att förhindra det och behålla en frivillighet, vilket gör att den som drabbas av arbetslöshet i sista hand hänvisas till socialbidrag.
Införandet av en allmän a-kassa är ett steg i rikning mot ett grundskydd som en svensk medborgare äger rätt till utan den integritetsintrång som socialbidragsprövningen innebär. Kanske en garantiersättning kan vara en väg för att införa en grundtrygghet för alla även innan man uttömt alla sina ekonomiska resurser?
Läs även andra bloggares åsikter om platt skatt, grundtrygghet, brännpunkt, centerpartiet, folkpartiet, socialdemokraterna, a-kassan, arbetslöshetsförsäkring, politik
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
