Jag skrev nyss ett blogginlägg om den grova brottsligheten i Sverige och att situationen är djupt allvarlig. Mot de "åsiktspoliser" som alltid hävdar att typ "Sverige har aldrig varit tryggare" och att det är bara att vi vet mera idag, det är typ samma brottslighet idag som på 1980-talet, hörs nu alltfler tyngre röster som faktiskt håller med mig och andra.
Igår, 13 september, tillkom två. Säkerhetsexperten och fredsforskaren Wilhem Agrell är djupt orolig och talar om risk för att trygghet och tillit till samhället nu hotas när grovt kriminella "gäng" tar över hela förorter och Polisen inte klarar av sin uppgift. Rubriken på hans debattartikel i SvD är "Vi måste agera för att rädda landet" och hans artikel är naturligtvis ett angrepp också på aningslösa och naiva politiker som inte tagit utvecklingen på allvar utan mera pratat än tagit några krafttag.
Journalisten Janne Josefsson skriver på samma tema i Dagens Nyheter, artikeln är låst men anslaget är uppenbart detsamma som Agrells. Dick Erixon på SDs nättidning Samtiden summerar Josefssons artikel så här:
"Janne Josefsson skriver i DN-krönikan ”Det osar krutrök i väldens bästa land” (betalvägg) att mångkultur i själva verket skapat apartheid i Sverige. I Sjumilaskolan på Hisingen i Göteborg har mindre än en procent svenska som modersmål – kanske fyra elever av 500.
Det är uppenbart att utanförskap i förorter och ökad grov kriminalitet har koppling till den mycket stora migrationen till Sverige i flera decennier och att nu återgå till den mer generösa asylpolitiken från före hösten 2015 är inte att ta ansvar, enligt min uppfattning. Ändå gör nu V, S, MP det med stöd av C och L. Sverige måste fokusera på att integrera alla de som kommit hit och befinner sig i utanförskap och ofta arbetslöshet, och innan den stora utmaningen är löst klarar vi inte att fortsätta att vara ett av de land i Europa och EU som absolut och relativt sett tar emot flest asylsökande.
Det är då utomordentligt uppseendeväckande att den borgerliga stora regiontidningen Östgöta Correspondenten (Corren) på ledarplats tar entydig ställning för att Sverige i Patriotisk anda ska ta emot många fler asylsökande även om välfärden urholkas Så här skriver Christian Dahlgren:
"I Christian Dahlgrens ledare den 4 september tar åter Corren entydig ställning för att Sverige ska återgå till en mer generös migrationspolitik än övriga EU-länder. Ledaren medger att vårt ”socialstatssystem må vara illa anpassat för för en omfattande invandring, särskilt när det handlar om grupper från utomeuropeiska länder med risig utbildning, låga arbetsmarknadskvalifikationer och andra kulturella normer”.
05:00 | 2019-09-14 INSÄNDARE
Sedan har Corren åsett migrationspolitiken bli mer restriktiv än vad jag förde fram.
I Christian Dahlgrens ledare den 4 september tar åter Corren entydig ställning för att Sverige ska återgå till en mer generös migrationspolitik än övriga EU-länder. Ledaren medger att vårt ”socialstatssystem må vara illa anpassat för för en omfattande invandring, särskilt när det handlar om grupper från utomeuropeiska länder med risig utbildning, låga arbetsmarknadskvalifikationer och andra kulturella normer”.
Men, menar Corren, ”hellre att människan sätts före det ängsliga systembevarandet än tvärtom”.
Och: ”En migrationspolitik dominerad av S, M och SD för oss tillbaka i ett obarmhärtigare och självtillräckligare Sverige, inte det humanistiska, välkomnade Sverige jag vill tillhöra och känna patriotisk stolthet att vara medborgare i”, skriver Christian Dahlgren.
Jag vill fråga Corren, vars ledarsida ju för fram tidningens borgerliga linje.
1. En bred folkmajoritet vill enligt opinionsundersökningar sedan länge anpassa vår migrationspolitik i EU-riktning. Vilka partier kommer att tillväxa om riksdagen återgår till en ensidig mer generös svensk migrationspolitik?
2. Om riksdagen skulle prioritera patriotisk stolthet före ”ett ängsligt systembevarande” av våra välfärdssystem, och välfärden fortsätter att urholkas, vilka politiska konsekvenser kan detta föranleda?
Staffan Danielsson
tidigare riksdagsledamot
Svar.Ledarartikeln, som Staffan Danielsson polemiserar mot, var alltså en principiell plädering för en liberal flyktingpolitik i Raoul Wallenbergs humanistiska anda. Just nu blåser det politiskt snålt för de civilisatoriska, universella värden som Wallenberg representerade. Precis därför är det särskilt angeläget att fortsätta hävda dem. Det var själva poängen. För övrigt borde Staffan Danielsson veta att Corren upprepade gånger genom åren kritiserat de höjda murarna och försvarat asylrätten, vilket väl en i hjärtat ”varm humanist” torde uppskatta – eller?
Igår, 13 september, tillkom två. Säkerhetsexperten och fredsforskaren Wilhem Agrell är djupt orolig och talar om risk för att trygghet och tillit till samhället nu hotas när grovt kriminella "gäng" tar över hela förorter och Polisen inte klarar av sin uppgift. Rubriken på hans debattartikel i SvD är "Vi måste agera för att rädda landet" och hans artikel är naturligtvis ett angrepp också på aningslösa och naiva politiker som inte tagit utvecklingen på allvar utan mera pratat än tagit några krafttag.
Journalisten Janne Josefsson skriver på samma tema i Dagens Nyheter, artikeln är låst men anslaget är uppenbart detsamma som Agrells. Dick Erixon på SDs nättidning Samtiden summerar Josefssons artikel så här:
"Janne Josefsson skriver i DN-krönikan ”Det osar krutrök i väldens bästa land” (betalvägg) att mångkultur i själva verket skapat apartheid i Sverige. I Sjumilaskolan på Hisingen i Göteborg har mindre än en procent svenska som modersmål – kanske fyra elever av 500.
Sverige är inte ett land längre, det är skilda världar, och ”ett politiskt fulländat misslyckande”. Men när förnekelsen väl börjar brytas upp, tar regeringen och Morgan Johansson (S) till ord som ”avskyvärda odjur”. Orden blir värre, ”ju mindre de vet hur det sociala läget i landet ska kunna lösas”, skriver Josefsson.
Skolorna är ”löpande band” som levererar pojkar till de kriminella gängen. I Sjumilaskolan var 26 procent av pojkarna lagförda för brott inom några år efter avslutad skolgång. ”Vi får det samhälle vi förtjänar”, avslutar Josefsson."
Det är uppenbart att utanförskap i förorter och ökad grov kriminalitet har koppling till den mycket stora migrationen till Sverige i flera decennier och att nu återgå till den mer generösa asylpolitiken från före hösten 2015 är inte att ta ansvar, enligt min uppfattning. Ändå gör nu V, S, MP det med stöd av C och L. Sverige måste fokusera på att integrera alla de som kommit hit och befinner sig i utanförskap och ofta arbetslöshet, och innan den stora utmaningen är löst klarar vi inte att fortsätta att vara ett av de land i Europa och EU som absolut och relativt sett tar emot flest asylsökande.
Det är då utomordentligt uppseendeväckande att den borgerliga stora regiontidningen Östgöta Correspondenten (Corren) på ledarplats tar entydig ställning för att Sverige i Patriotisk anda ska ta emot många fler asylsökande även om välfärden urholkas Så här skriver Christian Dahlgren:
"I Christian Dahlgrens ledare den 4 september tar åter Corren entydig ställning för att Sverige ska återgå till en mer generös migrationspolitik än övriga EU-länder. Ledaren medger att vårt ”socialstatssystem må vara illa anpassat för för en omfattande invandring, särskilt när det handlar om grupper från utomeuropeiska länder med risig utbildning, låga arbetsmarknadskvalifikationer och andra kulturella normer”.
Men, menar Corren, ”hellre att människan sätts före det ängsliga systembevarandet än tvärtom”.
Och: ”En migrationspolitik dominerad av S, M och SD för oss tillbaka i ett obarmhärtigare och självtillräckligare Sverige, inte det humanistiska, välkomnade Sverige jag vill tillhöra och känna patriotisk stolthet att vara medborgare i”, skriver Christian Dahlgren.
Jag replikerar idag i Corren på Dahlgrens ledare och ställer två mycket allvarliga frågor till honom och Corren, som han inte alls svarar på. Tack till Corren som genom att ta in min replik på en mycket anmärkningsvärd ledare i en högaktuell fråga av mycket stor vikt visar att man befrämjar det demokratiska öppna samtalet.
(Här min replik:05:00 | 2019-09-14 INSÄNDARE
När jag kring 2013 menade att Sverige måste anpassa sin migrationspolitik i EU-riktning kritiserades jag av Correns ledarsida för att vara närmast främlingsfientlig. Detta tog mig oerhört hårt, jag är en varm humanist.
Sedan har Corren åsett migrationspolitiken bli mer restriktiv än vad jag förde fram.
Sedan har Corren åsett migrationspolitiken bli mer restriktiv än vad jag förde fram.
I Christian Dahlgrens ledare den 4 september tar åter Corren entydig ställning för att Sverige ska återgå till en mer generös migrationspolitik än övriga EU-länder. Ledaren medger att vårt ”socialstatssystem må vara illa anpassat för för en omfattande invandring, särskilt när det handlar om grupper från utomeuropeiska länder med risig utbildning, låga arbetsmarknadskvalifikationer och andra kulturella normer”.
Men, menar Corren, ”hellre att människan sätts före det ängsliga systembevarandet än tvärtom”.
Och: ”En migrationspolitik dominerad av S, M och SD för oss tillbaka i ett obarmhärtigare och självtillräckligare Sverige, inte det humanistiska, välkomnade Sverige jag vill tillhöra och känna patriotisk stolthet att vara medborgare i”, skriver Christian Dahlgren.
Jag vill fråga Corren, vars ledarsida ju för fram tidningens borgerliga linje.
1. En bred folkmajoritet vill enligt opinionsundersökningar sedan länge anpassa vår migrationspolitik i EU-riktning. Vilka partier kommer att tillväxa om riksdagen återgår till en ensidig mer generös svensk migrationspolitik?
2. Om riksdagen skulle prioritera patriotisk stolthet före ”ett ängsligt systembevarande” av våra välfärdssystem, och välfärden fortsätter att urholkas, vilka politiska konsekvenser kan detta föranleda?
Staffan Danielsson
tidigare riksdagsledamot
Svar.Ledarartikeln, som Staffan Danielsson polemiserar mot, var alltså en principiell plädering för en liberal flyktingpolitik i Raoul Wallenbergs humanistiska anda. Just nu blåser det politiskt snålt för de civilisatoriska, universella värden som Wallenberg representerade. Precis därför är det särskilt angeläget att fortsätta hävda dem. Det var själva poängen. För övrigt borde Staffan Danielsson veta att Corren upprepade gånger genom åren kritiserat de höjda murarna och försvarat asylrätten, vilket väl en i hjärtat ”varm humanist” torde uppskatta – eller?
Christian Dahlgren
