måndag, september 27, 2021

Varför tycker alla centerpartister lika, i regerings- och migrationsfrågan?

Varför tycker alla centerpartister lika, i regerings- och migrationsfrågan? Tja, vem vill av partiledaren stämplas som stående utanför de värderingar och det idéprogram som idag är Centerpartiets grund? Jag skrev två sakliga och sansade debattartiklar i DN och SvD 2012 och 2013, mitt i den massiva åsiktskorridorens tid. Läs dem gärna, länkar finns i min debattartikel i Bulletin (behöver jag ens nämna att min artikel år 2021 genast refuserades av SvD och DN. Bulletin behövs, ta genast en prisvärd prenumeration!). Jag är tacksam för att den som kan hitta en helhet, ett stycke, eller en mening , eller ett ord, i de båda artiklarna som ligger utanför Centerpartiets värdegrund, jag hittar givetvis ingenting. Jag lovar att på min blogg och Facebookssida publicera alla synpunkter som kan överbevisa mig om att Annie Lööf i denna fråga har rätt och att jag har fel. Det är ju naturligtvis åtta år för sent för mig att få upprättelse, men sakfrågan är ändå principiellt intressant, och mitt exempel belyser med skärande tydlighet hur total åsiktskorridoren faktiskt var. Nästan ingen förtroendevald politiker, eller journalist, ifrågasatte min partiledares domslut. Jag kastades utan nåd till vargarna. Staffan Danielsson, tidigare riksdagsledamot för Centerpartiet, berättar om åsiktskorridoren i sitt gamla parti – och uppmanar till öppenhet och ärlig diskussion i regerings- och migrationsfrågan. "27 sep 2021 03:31 Debatt Många vittnar nu om den åsiktskorridor i migrationsfrågorna som rådde för en del år sedan, och om hur hårt de som tyckte annorlunda hängdes ut och “rasiststämplades”. Utan att någon av “main stream politiker och media” stod upp till deras försvar, tvärtom. Jag är en varm humanist, men tänker själv och för fram mina åsikter. I april 2012 skrev jag på DN debatt att Sverige måste göra bättre ålderskontroller av de som sökte asyl, samt på SvD Brännpunkt i september 2013, att Centerpartiets förslag att Sverige ensamt i EU skulle öppna sina ambassader för de av världens 70 miljoner flyktingar som kunde ta sig dit för att söka asyl i Sverige, var naivt och orealistiskt. Två välskrivna, balanserade artiklar med saklig diskussion. Läs dem och döm själva! Centerpartiets partiledare fick senare i dagens eko och övriga riksmedia och TT kommentera min artikel i SvD, och gjorde det med följande fördömande: “Jag kan konstatera att den inte rimmar med de värderingar och det idéprogram som centerombuden slog fast för ett halvår sedan.” Intervjun gjordes dagen innan Centerpartiets stämma inleddes. Den iskyla som jag möttes med av mina centervänner kommer jag aldrig att glömma. Nästan ingen stod upp till mitt försvar, man litade på Annie Lööf och vem ville riskera att tillsammans med mig hamna utanför partiets värdegrund. Läs även: Kösystem och sexköp heta frågor inför Centerpartiets stämma Hur jag sedan i valet 2014 kunde betros med att stå tvåa på Centerpartiets riksdagslista i Östergötland som stående utanför partiets värdegrund är en gåta men förklaras nog av mitt mångåriga engagemang lokalt, man kände till min värdegrund. Inför valet 2018 petades jag dock ner på listan och fick lämna riksdagen. 2013 lade jag också en motion i riksdagen om att kriminalisera terrorresor till t ex Al Qaida och IS, som avslogs blankt i vanlig ordning. Jag avråddes bestämt av mitt parti att inte lägga motionen. Hade den gått igenom hade IS-kvinnorna kunnat få sina straff, och kanske hade de inte ens rest iväg. Inför valet 2018, och alltjämt, deklarerade Centerpartiet ultimativt att man aldrig i evighet skulle stödja en alliansregering, eller M/KD-regering, som hade minsta stöd från Sverigedemokraterna. Min uppfattning var, och är, att det finns en bred borgerlig majoritet i riksdagen, att eviga S-regeringar inte är av godo och att det varken blir kommunism, om V stöder S/MP, eller rasism om SD stöder en alliansregering. Jag vet ju att det i Centerpartiet funnits och finns en betydande minoritet som tycker som jag i migrations- och i regeringsfrågan. Samt som tycker att det behövs verkliga krafttag mot den grova brottsligheten. I den frågan är trovärdigheten hos en S/MP-regering som tar stöd av V och C är mycket begränsad. Läs även: DEBATT: Jimmie Åkesson: Se upp för Centerns auktoritära liberalism Men varför är det då nästan ingen annan än jag som har stått upp i den interna och externa debatten i Centerpartiet i dessa frågor? Är det verkligen 95 eller 100 procent av Centerpartiets medlemmar, väljare och förtroendevalda som tycker som partilinjen i dessa frågor? Naturligtvis inte. Hur har då partiledningen fått med sig hela partiet på sin linje, vilket man ju hävdar? Jo, genom en “härskarteknik” som sänker takhöjden i debatten till golvet och är mycket oliberal och närmast odemokratisk. Den som tycker som jag i dessa frågor, och skulle ge uttryck för det på möten, stämmor och i motioner och artiklar, möts genast av två frågor: 1. Så du har samma uppfattning som Sverigedemokraterna om detta? och 2. Är du rasist? Läs även: Dahlman: Lööf har gjort bort sig – hur länge blir hon kvar? Därför vågar eller vill ingen förtroendevald centerpartist tycka annorlunda än partilinjen och därmed riskera sin politiska framtid, därför är uppslutningen bakom den så enorm, därför har partiledningen partiet helt i sin hand. Jag tycker att det är djupt allvarligt att det idag och sedan 2013 inte är möjligt att sakligt och i respekt för varandra kunna diskutera regeringsfrågan och migrationsfrågan i Centerpartiet annat än att partilinjen är den enda rätta. Det måste vara högt i tak i ett demokratiskt parti och ännu högre i ett demokratiskt liberalt parti. Staffan Danielsson F.d. riksdagsman för Centerpartiet, idag Kristdemokrat"

onsdag, september 22, 2021

Nu säger Damberg det jag sa redan 2013. Men jag var "rasist"...

Nu vill S ha en "hårdare rättspolitik." "Partiet vill bland annat göra det möjligt att vräka kriminella för att städa upp i segregerade bostadsområden. – Det fanns en ängslighet tidigare att beskriva en del problem, man ville inte ses som rasistisk och så vidare, säger Mikael Damberg (S)." "Grundorsaken till att kriminaliteten växer i samhället är enligt Damberg en växande segregation. Den beror i sin tur bland annat på att för många invandrare har bosatt sig i samma områden. Områden som har haft för låg polisnärvaro och där narkotikaförsäljning och gängkriminalitet tagit över." Jag var tidigt ute i Centerpartiet och i riksdagen för att Sverige måste bedöma asylsökandes ålder, anpassa sin migrationspolitik till övriga EU-länders samt kriminalisera dem som anslöt sig till terrorrörelser som Al Qaida och IS. Jag beskylldes för att vara främlingsfientlig, närmast rasist. Min lokaltidning stämplade mig som brunfärgad, mitt parti avrådde mig bestämt från att driva dessa frågor och min partiledare uttalade i riksmedia att mina uppfattningar låg utanför Centerpartiets värdegrund. Idag tycker typ alla, även mitt parti, som jag tyckte då. Någon ursäkt har jag inte fått. Mitt inflytande i Centerpartiet försvann och jag fick lämna riksdagen 2018. Flera andra har nu stigit fram och vittnat om samma sak, utfrysningen när man hade åsikter utanför den smala åsiktskorridoren, t ex Alice Teodorescu Måwe, Har vi en poäng som behöver diskuteras, borde vi återupprättas eller är vi bara losers som borde gå vidare?

fredag, september 03, 2021

Jag vänder blad - lägger C-kritiken mot mig till handlingarna

Jag vänder blad! Jag tog ju som många vet oerhört illa vid mig när jag inför Centerpartiets partistämma i september 2013 på SvD Debatt uppmärksammade stämman på ett fullständigt orealistiskt förslag från partistyrelsen, att Sverige som typ enda land i världen skulle öppna sina ambassader för de av världens 70 miljoner flyktingar som kunde ta sig till en svensk ambassad och ville söka asyl i Sverige. I Dagens Eko den 19 september 2013 sågades jag av en upprörd Annie Lööf, som tog heder och ära av mig, som jag tyckte: "Centerpartiet vill också underlätta för flyktingar i till exempel krigsområden att söka asyl på svenska ambassader i närområden, eftersom de annars kanske tar sig hit via flyktingsmugglare. Riksdagsmannen Staffan Danielsson (C) kritiserar i dag Annie Lööf och partistyrelsens förslag i Svenska Dagbladet. Eftersom inget annat land ger den möjligheten skulle det kunna leda till en politisk backlash, som snabbt skulle resultera i en mycket restriktiv migrationspolitik i Sverige, menar han. Annie Lööf tillbakavisar Danielssons artikel: – Jag kan konstatera att den inte rimmar med de värderingar och de idéprogram som Centerombuden slog fast för ett halvår sedan." Jag ber, läs min artikel och tala om för mig vad som är förgripligt. Ingenting, givetvis. Jag hade trott att stämman skulle välkomnat att jag uppmärksammade den på partistyrelsens naiva och verklighetsfrämmande förslag, som inget svenskt regeringsparti kan driva med bevarad trovärdighet. Men nej, Istället skärpte stämman partistyrelsens förslag ytterligare och jag bemöttes med iskyla eftersom jag ju hade fel, och typ främlingsfientliga värderingar. Jag har sedan på flera senare partistämmor upprepat att C inte kan ha detta krav, men det är märkligt nog fortfarande Centerpartiets linje och krav, även om partiet vad jag vet aldrig har drivit det i migrationsföhandlingar med riksdag och regering. I migrationspolitiken i övrigt har Centerpartiet kraftigt närmat sig min linje att Sveriges migrationspolitik inte kan avvika mycket från övriga EU-länders. Annie Lööf sa i riksdagen 2019 att Sveriges migrationspolitik kan inte nämnvärt skilja sig från övriga EU-länders. (Här en tweet från Centerpartiet 13 oktober 2019: " "@Centerpartiet · 13 okt. 2019 Migrationspolitik är ingen aktion. Vi ska stå upp för asylrätten. Om man får avslag ska man också lämna. Vår migrationspolitik kan inte nämnvärt skilja sig från andra EU-länders. Vi behöver fler lagliga vägar, och lägga fokus på de mest utsatta. #pldebatt @annieloof" Trots detta, att det jag sade 2013 uppenbarligen inte stred mot Centerpartiets värderingar osv, eftersom Centerpartiet idag i stor utsträckning tycker lika som mig (frånsett att Sverige ska tillåta asylansökningar från alla svenska ambassader) så har jag inte fått någon ursäkt eller upprättelse för svartmålningen av mig i olika sammanhang. Hur djupt detta har upprört och förorättat mig framgår ju av att jag inte kunnat släppa det på åtta år. Nåväl. Nu vänder jag blad. Och ska försöka att inte längre återkomma till hur illa jag har behandlats, som jag ser det. Det ska faktiskt bli skönt, både för mig och mitt förra parti, tror jag!