Jag uppskattar verkligen internets fantastiska möjligheter till information och levande debatt med mycket mera.
En av bloggvärldens "stjärnor" är bloggaren Svensson (Anders) - socialistiska partiet - som skriver "Varmt och rättframt från vänster". Han har självfallet ofta fel men är ofta intressant att läsa och får här alltså lite reklam.
Och i synen på svininfluensan och behovet av massvaccinering ligger vi nära varandra.
Sannolikt skiljer vi oss sedan i synen på att plötsligt ta bort en karensdag, och kanske bara för t ex lärare...(Aktuellt-inslag idag), där jag hänvisar till ett tidigare inlägg här.
Citat Svensson:
"Jag är alltså i grunden positiv till vaccinering, även om jag är tveksam till nyttan av massvaccinering"
"De flesta som insjuknar i svininfluensan kommer förmodligen inte ens att märka av det och därför anser jag att man bör vaccinera personer i riskgrupper, men knappast resten av befolkningen"
Läs även andra bloggares åsikter om svensson, svininfluensan, massvaccinering, centerpartiet, politik,
onsdag, september 02, 2009
Wetterstrand (MP) om Afghanistan och om Sverigedemokraterna
Den sympatiska politikern Maria Wetterstrand - snart avgående språkrör - intervjuas i Kvällsposten.
På frågan "Om valresultatet skulle ge Sd en position som vågmästare, hur agerar Miljöpartiet då?" blev svaret:
"Då tycker jag att det logiska är att alliansen splittras och något av partierna där är beredda att diskutera med de rödgröna."
Min motfråga är om det inte vore lika "logiskt" att de rödgröna splittras och att t ex MP är berett att diskutera med alliansen....
Vad gäller den svenska fredsfrämjande insatsen i Afghanistan säger Wetterstrand följande (frågor och svar):
"Ni har svängt i frågan om svenska trupper i Afghanistan...
– Vi har väl varit för att skicka trupper till Afghanistan?
Fast nu är ni ju emot?
– Vi vill att det ska göras en utredning i förhållande till uppdraget. Om de kan vara där och göra sitt jobb som fristående från Nato-styrkan eller från USA, då tycker vi att de gör ett bra jobb. Men om det är så att de sammanblandas med de amerikanska krigsförande trupperna, då är det inte OK att de är där. Vi kan inte se i dag att man verkligen lyckas med att hålla sig fristående från de amerikanska trupperna."
Här är Maria lite oklar...Är kravet på de svenska trupperna att de ska utföra sina uppgifter "fristående från Nato-styrkan" -som de ju är en del av eftersom ISAF leds av Nato på ett FN-mandat - så innebär det att MP har svängt och inte längre vill att Sverige ska delta i att skapa fred och säkerhet för Afghanistans plågade folk.
Att FN-insatsen i Afghanistan leds av Nato var ju förutsättningen från början när MP accepterade och stod bakom den svenska insatsen.
Det vore självfallet mycket olyckligt om Sverige nu skulle svika FN och de övriga 41 länderna som deltar i ISAF-insatsen för att föra Aghanistan mot fred, säkerhet och demokrati, och detta i ett läge när ISAF snarare efterfrågar mer fredstrupper än färre.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, miljöpartiet, afganistan, isaf, nato, maria wetterstrand, fn, försvaret
På frågan "Om valresultatet skulle ge Sd en position som vågmästare, hur agerar Miljöpartiet då?" blev svaret:
"Då tycker jag att det logiska är att alliansen splittras och något av partierna där är beredda att diskutera med de rödgröna."
Min motfråga är om det inte vore lika "logiskt" att de rödgröna splittras och att t ex MP är berett att diskutera med alliansen....
Vad gäller den svenska fredsfrämjande insatsen i Afghanistan säger Wetterstrand följande (frågor och svar):
"Ni har svängt i frågan om svenska trupper i Afghanistan...
– Vi har väl varit för att skicka trupper till Afghanistan?
Fast nu är ni ju emot?
– Vi vill att det ska göras en utredning i förhållande till uppdraget. Om de kan vara där och göra sitt jobb som fristående från Nato-styrkan eller från USA, då tycker vi att de gör ett bra jobb. Men om det är så att de sammanblandas med de amerikanska krigsförande trupperna, då är det inte OK att de är där. Vi kan inte se i dag att man verkligen lyckas med att hålla sig fristående från de amerikanska trupperna."
Här är Maria lite oklar...Är kravet på de svenska trupperna att de ska utföra sina uppgifter "fristående från Nato-styrkan" -som de ju är en del av eftersom ISAF leds av Nato på ett FN-mandat - så innebär det att MP har svängt och inte längre vill att Sverige ska delta i att skapa fred och säkerhet för Afghanistans plågade folk.
Att FN-insatsen i Afghanistan leds av Nato var ju förutsättningen från början när MP accepterade och stod bakom den svenska insatsen.
Det vore självfallet mycket olyckligt om Sverige nu skulle svika FN och de övriga 41 länderna som deltar i ISAF-insatsen för att föra Aghanistan mot fred, säkerhet och demokrati, och detta i ett läge när ISAF snarare efterfrågar mer fredstrupper än färre.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, miljöpartiet, afganistan, isaf, nato, maria wetterstrand, fn, försvaret
Etiketter:
de rödgröna,
försvar,
nato,
politiker
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)