Interpellationsdebatten med jordbruksminister Eskil Erlandsson i tisdags var mycket klargörande (scrolla förbi s-attackerna på Maud Olofsson, sedan kommer Eskil).
Jordbruksministern var mycket tydlig i sitt budskap till kommuner och andra offentliga matupphandlare, Ni kan inte gömma er längre, ställ krav!!:
"Och jag tycker att man ska ställa krav på det man köper in, precis som man gör på allting annat som man köper in, inkluderande mat som vi talar om i den här debatten. Jag är hjärtligt trött på att väldigt många kommuner döljer sig bakom lagen om offentlig upphandling och säger att det inte går. Jo, det går visst att ställa krav. Och det är klart, säger jag, att man ska ställa krav, för det gör vi på allting annat som vi upphandlar i vårt samhälle och till offentligheten. Därför skulle jag vilja uppmana er som deltar i den här debatten att hjälpa mig att säga till kommuner och landsting att det går att ställa krav. Det har kommit fram i de analyser som har gjorts av Konkurrensverket likaväl som av Miljöstyrningsrådet."
"Jag kan konstatera att när man använt ordet svenskt har man fått bakslag många gånger, men när man ställer specifika krav får man inte bakslag. Med några specifika krav som ställs upp från en kommuns sida är jag alldeles övertygad om att de kan uppnå det som vi alla eftersträvar, nämligen en höjning av djurskyddsnivån i Europa. Till exempel: Ska grisarna vara fixerade eller icke fixerade? Det är ett kontrollerbart krav som är mycket lätt att ställa och går att uttrycka i en mening."
"Herr talman! Det gläder mig att vi som har debatterat frågan här i dag tycks vilja hjälpas åt att driva frågan att kommunerna ska handla upp bra mat som är producerad med gott djurskydd till dem som äter i det offentliga köket.
Låt oss också hjälpas åt att förmedla till våra kamrater i kommuner och landsting att man inte kan gömma sig bakom dagens lagstiftning. Man kan inte gömma sig bakom att det inte skulle gå att ställa krav. Det går visst att ställa krav på saker och ting.
Slutligen vill jag återkomma till frågan om när- och lokalproducerat. Jag har i mitt interpellationssvar anvisat några sätt att få en större andel ”nära ifrån”. Ett sätt är att dela på upphandlingar. Ett annat sätt är att ta in produktionen och leveranserna till en central fördelningsstation så att man därifrån kan förmedla produkterna ut till respektive kök. Man kan dela på upphandlingarna på andra sätt också.
Återigen, låt oss hjälpas åt att förmedla dessa budskap till dem som är ute i den praktiska verkligheten så att barn och äldre i det offentliga sammanhanget får en god, näringsriktig och sund mat som är framställd på ett etiskt korrekt och bra sätt."
Och några citat från mina lnlägg:
"Det är kommuner och länsstyrelser som svarar för tillsyn och kontroll av att det svenska jordbruket uppfyller de uppställda kraven. Detta görs mycket samvetsgrant, som sig bör. Trots världens bästa mat från miljö- och djurskyddsperspektiv och trots att närproducerad mat från Sverige verkligen garanterat uppfyller stränga regler, garanterat har korta transportavstånd, präglas av klimatvänlighet och öppna landskap med biologisk mångfald just i Sverige minskar den svenska livsmedelsproduktionen stadigt sedan några decennier. Jag tycker att det är en alarmerande utveckling.
Mjölkproduktionen minskar, nötköttsproduktionen minskar, grisproduktionen minskar och livsmedelsindustrin minskar. Den här utvecklingen måste brytas, och jag vet att jag och jordbruksministern och många fler är överens om det.
I stället ökar inköpen av mat som producerats långt bort i andra länder och på andra kontinenter med användande av ofta sämre djuromsorg, trängre ytor och utrymmen, uppbundna eller fixerade suggor, grisar som svanskuperas och som inte har tillgång till halm, betydande salmonellaförekomst, större antibiotikaanvändning samt intensivare användning av växtnäring och i Sverige förbjudna kemiska bekämpningsmedel med mera.
Det här är en mycket trist utveckling. Det tragiska är att samma kommuner och myndigheter som så noga kontrollerar att de allt färre jordbruken i den egna kommunen uppfyller de strängaste miljö- och djurskyddskraven i världen vanligen upphandlar sin egen mat till sina egna skolor enbart efter det lägsta anbudet från länder och kontinenter med lägre krav och långa transportavstånd. Det kan när så sker bara betecknas som absurt.
För att något döva sitt förhoppningsvis lite dåliga samvete brukar en del kommuner vid sidan om den billigare och i stor utsträckning importerade maten uppställa mål om en viss andel matinköp av den dyraste maten, den ekologiska. Den mat som oftast hamnar i kläm är den som kommer från den egna kommunen eller regionen eller det egna landet och som är producerad på närbelägna åkrar eller beten och efter världens strängaste miljö- och djurskyddskrav."
"Jag vill skicka med jordbruksministern och regeringen ett gott råd. Riksdagen har inte lagt fast någon målsättning för hur stor andel av den offentliga matupphandlingen som bör komma från mat producerad med kvalitetskrav för miljö och djuromsorg i nivå med den standard som vi uppställer för svenskt jordbruk. Riksdagen har endast formulerat ett mycket högt ekologiskt mål, vilket skulle kosta åtskilliga miljarder.
Om vi ska ha riksdagsmål på detta område, vilket kan diskuteras, bör enligt min mening ett högt och tydligt mål uppställas där kanske 70–80 procents andel av inköpen är mat med hög kvalitet ur miljö- och djurskyddssynpunkt. Ett ekologiskt delmål kan sedan införas, om man så önskar.
Jag tackar för en bra debatt. Jag hoppas att budskapet till Sveriges kommuner från jordbruksminister Eskil Erlandsson, Ann-Kristine Johansson och mig är tydligt och klart och ger ringar på vattnet med mer upphandling av bra kvalitetsmat med en standard som alla som vill ska kunna leverera och som vi satt nivån på genom den svenska miljö- och djurskyddslagstiftningen som vi är överens om."
Läs även andra bloggares åsikter om offentlig upphandling, mat, skl, jordbruk, lrf, politik, centerpartiet, djuromsorg, djurskydd
torsdag, november 19, 2009
tisdag, november 17, 2009
Grattis Malmström! Mediadrev Vattenfall
Jag tänker alltså i samma inlägg behandla två olika aktuella frågor. Jag klarar det!
Magnus Andersson ger väl uttryck för mina känslor inför valet av Cecilia Malmström som EU-kommissionär.
Cecilia M. är en utmärkt EU-minister - omtyckt i alla läger - och kommer att bli en bra EU-kommissionär. Gratulerar!!
Lena Ek hade blivit lika bra, men nu blev det inte så.
----------------------------
Mediadrevet i full skala mot Vattenfall och näringsminister Maud Olofsson är som alla drev intressanta att följa. Fredrick Federley ger väl uttryck för min egen analys av frågan.
En liten intressant del är hur Vattenfalls styrelses förre ordförande resonerar.
Ungefär som så att "En expert i regeringskansliet sitter i styrelsen och därmed har regeringen direktinformation i alla styrelsefrågor"??
Jag som trodde att ägaren - regeringen - utsåg styrelse och att denna sedan inom givna ramar utvecklar företaget så väl som möjligt. Och att det är styrelsens ordförande som kommunicerar med ägaren, inte enskilda styrelseledamöter.
Lite speciellt om denne inte ser det så...
Läs även andra bloggares åsikter om eu, cecilia malmström, vattenfall, maud olofsson, folkpartiet, centerpartiet, politik, riksdagen
Magnus Andersson ger väl uttryck för mina känslor inför valet av Cecilia Malmström som EU-kommissionär.
Cecilia M. är en utmärkt EU-minister - omtyckt i alla läger - och kommer att bli en bra EU-kommissionär. Gratulerar!!
Lena Ek hade blivit lika bra, men nu blev det inte så.
----------------------------
Mediadrevet i full skala mot Vattenfall och näringsminister Maud Olofsson är som alla drev intressanta att följa. Fredrick Federley ger väl uttryck för min egen analys av frågan.
En liten intressant del är hur Vattenfalls styrelses förre ordförande resonerar.
Ungefär som så att "En expert i regeringskansliet sitter i styrelsen och därmed har regeringen direktinformation i alla styrelsefrågor"??
Jag som trodde att ägaren - regeringen - utsåg styrelse och att denna sedan inom givna ramar utvecklar företaget så väl som möjligt. Och att det är styrelsens ordförande som kommunicerar med ägaren, inte enskilda styrelseledamöter.
Lite speciellt om denne inte ser det så...
Läs även andra bloggares åsikter om eu, cecilia malmström, vattenfall, maud olofsson, folkpartiet, centerpartiet, politik, riksdagen
Mål för Offentlig Upphandling av Mat! (MOUM)
Min interpellation om Offentlig upphandling av mat - - besvaras idag av jordbruksministern, se även riksdagens hemsida. Min motion i samma fråga från oktober är här.
Idag upphandlar kommunerna huvuddelen av maten efter lägsta pris, och en stor del är importerad mat långt bortifrån. En del kommuner köper in en liten ander av den dyraste maten för att kanske döva sina samveten, den ekologiska.
Jag menar att fokus borde istället riktas på den vanliga miljövänliga maten som - i Sverige eller annorstädes - är producerad efter utvalda miljö- och djuromsorgskriterier i nivå med den standard som den svenska lagstiftningen ställer. Det är absurt att samma kommuner som för statens räkning noga kontrollerar att jordbruket i närområdet uppfyller höga kvalitetskrav på miljövänlighet och djuromsorg, inte ställer upp liknande standards vid sina egna upphandlingar av mat.
Riksdagen har idag mål endast för hur stor andel av offentlig upphandling som borde vara "ekologisk mat". Detta mål, 25 procent, skulle om det uppfylldes kosta åtskilliga miljarder kr i merkostnader.
Jag föreslår att - om riksdagen nu ska uppställa mål på detta område - att det uppställs ett högt och tydligt mål på att 70-80 procent av maten bör uppfylla tydliga och kontrollerbara miljö- och djuromsorgskrav i nivå med den svenska standarden. Inom denna ram kan sedan ett ekologiskt delmål inrymmas.
Läs även andra bloggares åsikter om offentlig upphandling, SKL, jordbruk, lantbruk, ekologisk odling, lrf, politik, centerpartiet, riksdagen, miljömål
Idag upphandlar kommunerna huvuddelen av maten efter lägsta pris, och en stor del är importerad mat långt bortifrån. En del kommuner köper in en liten ander av den dyraste maten för att kanske döva sina samveten, den ekologiska.
Jag menar att fokus borde istället riktas på den vanliga miljövänliga maten som - i Sverige eller annorstädes - är producerad efter utvalda miljö- och djuromsorgskriterier i nivå med den standard som den svenska lagstiftningen ställer. Det är absurt att samma kommuner som för statens räkning noga kontrollerar att jordbruket i närområdet uppfyller höga kvalitetskrav på miljövänlighet och djuromsorg, inte ställer upp liknande standards vid sina egna upphandlingar av mat.
Riksdagen har idag mål endast för hur stor andel av offentlig upphandling som borde vara "ekologisk mat". Detta mål, 25 procent, skulle om det uppfylldes kosta åtskilliga miljarder kr i merkostnader.
Jag föreslår att - om riksdagen nu ska uppställa mål på detta område - att det uppställs ett högt och tydligt mål på att 70-80 procent av maten bör uppfylla tydliga och kontrollerbara miljö- och djuromsorgskrav i nivå med den svenska standarden. Inom denna ram kan sedan ett ekologiskt delmål inrymmas.
Läs även andra bloggares åsikter om offentlig upphandling, SKL, jordbruk, lantbruk, ekologisk odling, lrf, politik, centerpartiet, riksdagen, miljömål
måndag, november 16, 2009
Eneroth (S) undrar om Sahlin kan sitta kvar..?
Tomas Eneroth, socialdemokraternas näringspolitiske talesman, kritiserar nu näringsminister Maud Olofsson för att Vattenfall - som äger tyska kärnkraftverk - tar en risk om en stor kärnkraftsolycka skulle inträffa.
Var det alltså Alliansregeringen och Centerpartiet som styrde när Vattenfall köpte kolgruvor och kärnkraftverk i Tyskland?
Nej, det var Socialdemokraterna och det var Björn Rosengren och Mona Sahlin som härjade i det dåvarande Superdepartementet med bl a näringsfrågorna.
Eneroths fråga borde rimligen formuleras så här: "Var Mona Sahlin medveten om att Tyskland har mycket stora ansvarskrav på de som driver kärnkraftverk, när Persson, Rosengren och Sahlin var ute och shoppade"?
Om hon var det, Thomas Eneroth, kan hon då sitta kvar som partiledare?
Att Tyskland har en sträng syn på kärnkraften och på ansvaret för den, borde verkligen inte ha varit okänt för regeringen när Vattenfall investerade.
Även förhållandet mellan Vattenfall och det tyska dotterbolaget med avtalet om att flytta pengar behöver granskas. Enligt Vattenfalls VD Lars G. Josefsson fanns inte någon ev. risk för en kärnkraftolycka med i analysen när avtalet som möjliggjorde pengaöverföring slöts, och enligt Josefsson kan det sägas upp omgående. Ansvaret för denna analys åvilar rimligen VD och styrelsen, oklart i vilka proportioner.
Och att näringsministern är överraskad och kritisk är ju tydligt.
Sverige skärper nu sina regelverk för ansvaret för kärnkraften, vilket är bra. Den som äger och driver kärnkraftverk i Sverige ska ta ett större ansvar än vad som tidigare gällt.
I Tyskland gäller samma princip, men som det verkar med ett obegränsat ansvar. Den som investerar där tar alltså en större risk. Detta var uppenbarligen Rosengren och Sahlin beredda att med öppna ögon ta.
Rikta kritiken dit där den hör hemma, Thomas Eneroth!
Läs även andra bloggares åsikter om vattenfall, mona sahlin, socialdemokraterna, kärnkraft, politik, centerpartiet
Läs även andra bloggares åsikter om maud olofsson
Var det alltså Alliansregeringen och Centerpartiet som styrde när Vattenfall köpte kolgruvor och kärnkraftverk i Tyskland?
Nej, det var Socialdemokraterna och det var Björn Rosengren och Mona Sahlin som härjade i det dåvarande Superdepartementet med bl a näringsfrågorna.
Eneroths fråga borde rimligen formuleras så här: "Var Mona Sahlin medveten om att Tyskland har mycket stora ansvarskrav på de som driver kärnkraftverk, när Persson, Rosengren och Sahlin var ute och shoppade"?
Om hon var det, Thomas Eneroth, kan hon då sitta kvar som partiledare?
Att Tyskland har en sträng syn på kärnkraften och på ansvaret för den, borde verkligen inte ha varit okänt för regeringen när Vattenfall investerade.
Även förhållandet mellan Vattenfall och det tyska dotterbolaget med avtalet om att flytta pengar behöver granskas. Enligt Vattenfalls VD Lars G. Josefsson fanns inte någon ev. risk för en kärnkraftolycka med i analysen när avtalet som möjliggjorde pengaöverföring slöts, och enligt Josefsson kan det sägas upp omgående. Ansvaret för denna analys åvilar rimligen VD och styrelsen, oklart i vilka proportioner.
Och att näringsministern är överraskad och kritisk är ju tydligt.
Sverige skärper nu sina regelverk för ansvaret för kärnkraften, vilket är bra. Den som äger och driver kärnkraftverk i Sverige ska ta ett större ansvar än vad som tidigare gällt.
I Tyskland gäller samma princip, men som det verkar med ett obegränsat ansvar. Den som investerar där tar alltså en större risk. Detta var uppenbarligen Rosengren och Sahlin beredda att med öppna ögon ta.
Rikta kritiken dit där den hör hemma, Thomas Eneroth!
Läs även andra bloggares åsikter om vattenfall, mona sahlin, socialdemokraterna, kärnkraft, politik, centerpartiet
Läs även andra bloggares åsikter om maud olofsson
söndag, november 15, 2009
ISAF, Swecon och helikoptrar
(Tätt med blogginlägg nu, det lugnar nog snart ner sig till normal rytm för mig)
Försvarsfrågor är komplexa och med flera bottnar, ibland de mest överraskande..
Jag lär mig ständigt mer, från olika källor i försvarsutskottet, från regeringen och försvarsmakten med flera myndigheter, vid seminarier och konferenser, genom läsning av rapporter och PM med mera. Så har det "alltid" varit.
Vad som är nytt är "rikedomen" på internet, där det på bloggar och i diskussionsfora förs sakliga och osakliga debatter om det allra mesta här i livet, och givetvis även om försvaret.
Jag ska här länka till några intressanta bloggar med en livlig försvarsdebatt och som ger en rätt god inblick i olika synpunkter på aktuella försvarsfrågor. Wiseman kommer först, och jag tar med även Chefsingenjören . Båda under okänd flagg, alltså. Och det som jag nu länkar till handlar om den segdragna frågan om helikoptrar till våra styrkor i Afghanistan. Men läs med omdöme, och värdera vad som - oftast anonymt - förs fram och ställ det mot vad försvarsmaktens samlade bedömning är.
Jag var ju i Mazar e-Sharif i juni och gjorde självfallet noteringar. Den svenska styrkan på snart ca 500 soldater ingår som en del i den internationella ISAF-insatsen under gemensamt befäl och ledning. Sverige har med det allra mesta av egen materiel från vapen och olika typer av fordon till olika stödjande funktioner. Vi bidrar också med Hercules transportplan, som används av ISAF över stora delar av landet.
Sverige kan heller inte på egen hand svara för alla insatser som kan vara nödvändiga, och får då stöd från andra delar av ISAF, t ex vad gäller stridsflygs-, helikopter- och vissa kvalificerade sjukvårdsinsatser. Skulle Sverige på egen hand svara för även detta fullt ut inom ramen för 500 personer så minskar utrymmet för uteffekten i form av mobila skyttesoldater som stöder Afghanistans armé och polis.
Och den effektiva uteffekten omfattar av naturliga skäl redan idag en mindre del av hela styrkan.
Nåväl, helikoptrar...Ett sorgebarn likt några andra materielprojekt med specifikt svenska fördyrande särkrav, med våldsamma leveransförseningar och med dålig överlappning.
Vi ska också ha klart för oss att Afghanistans heta och dammiga förhållanden i kombination med risker för beskjutning och höga berg ställer mycket stora krav på helikoptrarnas och piloternas erfarenhet, kvalitet och utrustning. Sveriges resurser här är begränsade, vilket väl framgår av diskussionen enligt länkarna ovan.
Enighet råder självfallet om att de svenska soldaterna vid sina farofyllda uppdrag ska ha bästa möjliga materiel och sjukvårdsberedskap, där fordonens utrustning och skyddsgrad är mycket viktiga och där enklare fordon nu ersätts alltmer med patrulljeepen "Galten", där Patrias pansarfordon finns och numera också några Stridsfordon 90. En mycket viktig del i sjukvårdsberedskapen är självfallet en snabb tillgång till helikopterkapacitet, vilket idag erhålls genom främst tyska och amerikanska helikoptrar.
Utredning pågår nu om varför helikopterinsatsen för att transportera de skadade svenskarna och den tolk som dog till sjukhus dröjde ca två timmar.
Hade hjälpen kommit snabbare med svenska helikoptrar , eller av Sverige inlejda helikoptrar på lämpligt sätt, på plats? Det verkar sannolikt (men är inte helt givet), och försvarsministern arbetar hårt för detta.
Dock är detta verkligen inte enkelt, och det är tydligt att en del flyg- och helikoptersakkunniga inom försvaret i varje fall tvekar inför alternativet att snabbt iståndsätta svenska helikoptrar och skicka ner dem med besättningar, och visar på andra möjliga alternativ som kanske bättre.
Jag har respekt för sakkunskapen inom det svenska försvaret - även om den också röner en hel del kritik - och det ska bli intressant att lyssna till försvarsmaktens analys och förslag på helikopterområdet med bäring på Afghanistan. Vilka tidsplaner gäller och hur kommer lösningen att se ut? (Vi vet ju att det redan är stora förseningar).
En viktig grund för vårt deltagande lång bort i Afganistan är ändå att vi ingår i den gemensamma Natoledda insatsen ISAF, och att vi måste samarbeta om vissa funktioner där borta.
Läs även andra bloggares åsikter om helikoptrar, afganistan, swecon, isaf, försvaret, nato, fn, politik, riksdagen, centerpartiet
Försvarsfrågor är komplexa och med flera bottnar, ibland de mest överraskande..
Jag lär mig ständigt mer, från olika källor i försvarsutskottet, från regeringen och försvarsmakten med flera myndigheter, vid seminarier och konferenser, genom läsning av rapporter och PM med mera. Så har det "alltid" varit.
Vad som är nytt är "rikedomen" på internet, där det på bloggar och i diskussionsfora förs sakliga och osakliga debatter om det allra mesta här i livet, och givetvis även om försvaret.
Jag ska här länka till några intressanta bloggar med en livlig försvarsdebatt och som ger en rätt god inblick i olika synpunkter på aktuella försvarsfrågor. Wiseman kommer först, och jag tar med även Chefsingenjören . Båda under okänd flagg, alltså. Och det som jag nu länkar till handlar om den segdragna frågan om helikoptrar till våra styrkor i Afghanistan. Men läs med omdöme, och värdera vad som - oftast anonymt - förs fram och ställ det mot vad försvarsmaktens samlade bedömning är.
Jag var ju i Mazar e-Sharif i juni och gjorde självfallet noteringar. Den svenska styrkan på snart ca 500 soldater ingår som en del i den internationella ISAF-insatsen under gemensamt befäl och ledning. Sverige har med det allra mesta av egen materiel från vapen och olika typer av fordon till olika stödjande funktioner. Vi bidrar också med Hercules transportplan, som används av ISAF över stora delar av landet.
Sverige kan heller inte på egen hand svara för alla insatser som kan vara nödvändiga, och får då stöd från andra delar av ISAF, t ex vad gäller stridsflygs-, helikopter- och vissa kvalificerade sjukvårdsinsatser. Skulle Sverige på egen hand svara för även detta fullt ut inom ramen för 500 personer så minskar utrymmet för uteffekten i form av mobila skyttesoldater som stöder Afghanistans armé och polis.
Och den effektiva uteffekten omfattar av naturliga skäl redan idag en mindre del av hela styrkan.
Nåväl, helikoptrar...Ett sorgebarn likt några andra materielprojekt med specifikt svenska fördyrande särkrav, med våldsamma leveransförseningar och med dålig överlappning.
Vi ska också ha klart för oss att Afghanistans heta och dammiga förhållanden i kombination med risker för beskjutning och höga berg ställer mycket stora krav på helikoptrarnas och piloternas erfarenhet, kvalitet och utrustning. Sveriges resurser här är begränsade, vilket väl framgår av diskussionen enligt länkarna ovan.
Enighet råder självfallet om att de svenska soldaterna vid sina farofyllda uppdrag ska ha bästa möjliga materiel och sjukvårdsberedskap, där fordonens utrustning och skyddsgrad är mycket viktiga och där enklare fordon nu ersätts alltmer med patrulljeepen "Galten", där Patrias pansarfordon finns och numera också några Stridsfordon 90. En mycket viktig del i sjukvårdsberedskapen är självfallet en snabb tillgång till helikopterkapacitet, vilket idag erhålls genom främst tyska och amerikanska helikoptrar.
Utredning pågår nu om varför helikopterinsatsen för att transportera de skadade svenskarna och den tolk som dog till sjukhus dröjde ca två timmar.
Hade hjälpen kommit snabbare med svenska helikoptrar , eller av Sverige inlejda helikoptrar på lämpligt sätt, på plats? Det verkar sannolikt (men är inte helt givet), och försvarsministern arbetar hårt för detta.
Dock är detta verkligen inte enkelt, och det är tydligt att en del flyg- och helikoptersakkunniga inom försvaret i varje fall tvekar inför alternativet att snabbt iståndsätta svenska helikoptrar och skicka ner dem med besättningar, och visar på andra möjliga alternativ som kanske bättre.
Jag har respekt för sakkunskapen inom det svenska försvaret - även om den också röner en hel del kritik - och det ska bli intressant att lyssna till försvarsmaktens analys och förslag på helikopterområdet med bäring på Afghanistan. Vilka tidsplaner gäller och hur kommer lösningen att se ut? (Vi vet ju att det redan är stora förseningar).
En viktig grund för vårt deltagande lång bort i Afganistan är ändå att vi ingår i den gemensamma Natoledda insatsen ISAF, och att vi måste samarbeta om vissa funktioner där borta.
Läs även andra bloggares åsikter om helikoptrar, afganistan, swecon, isaf, försvaret, nato, fn, politik, riksdagen, centerpartiet
Öppna ansikten i Skola och Sjukvård!
Jag vet, vår motion om att inte dölja ansiktet börjar kännas lite uttjatad. Jag tycker att jag har fått ut min syn på vad vi ville uppnå och varför vi lade den. Vilket var nödvändigt eftersom det blev en rätt stark reflexbetingad kritik.
Jag gör nu ett debattinlägg på Newsmill som nog är en bra summering om det konkreta förslag som jag nu driver; att offentligt finansierad verksamhet inom skola, sjukvård,äldreomsorg och daghem bör ha centrala riktlinjer för att ansikten inte ska döljas där, i linje med vad många skolor och de två stora lärarförbunden har vädjat till regeringen om för skolan.
Detta sker samma dag som SD når en bit över 4 -procentsspärren i en Sifomätning, och en delorsak tror jag är att de etablerade partierna i grupp gärna fördömer vad SD driver, även när de råkar träffa en fråga som är relevant att diskutera och som bekymrar en del människor.
Det finns en tendens att stämpla alla som på något sätt bejakar någon ståndpunkt hos SD som mörkermänniskor. Jag tar helt avstånd från Sverigedemokraternas mörka förflutna från "Bevara Sverige svenskt" och självfallet även från den grundsyn och invandrarfientlighet som SD står för.
Men världen och Sverige utvecklas ständigt och därför tror jag att bästa sättet att få människor som oroas och lyssnar på tvivelaktiga budskap att inte landa i extrema partier är att ta deras oro på allvar, lyssna till dem och resonera kring de relevanta frågeställningar som förs fram. Inte till några andra, självfallet. Enbart detta torde ta en del udd ur den begränsade opinionsströmning som SD gör allt för att underblåsa.
Läs även andra bloggares åsikter om dölja ansiktet, burka, rånarluva, lärarförbund, skola, politik, centerpartiet, riksdagen, sverigedemokraterna
Jag gör nu ett debattinlägg på Newsmill som nog är en bra summering om det konkreta förslag som jag nu driver; att offentligt finansierad verksamhet inom skola, sjukvård,äldreomsorg och daghem bör ha centrala riktlinjer för att ansikten inte ska döljas där, i linje med vad många skolor och de två stora lärarförbunden har vädjat till regeringen om för skolan.
Detta sker samma dag som SD når en bit över 4 -procentsspärren i en Sifomätning, och en delorsak tror jag är att de etablerade partierna i grupp gärna fördömer vad SD driver, även när de råkar träffa en fråga som är relevant att diskutera och som bekymrar en del människor.
Det finns en tendens att stämpla alla som på något sätt bejakar någon ståndpunkt hos SD som mörkermänniskor. Jag tar helt avstånd från Sverigedemokraternas mörka förflutna från "Bevara Sverige svenskt" och självfallet även från den grundsyn och invandrarfientlighet som SD står för.
Men världen och Sverige utvecklas ständigt och därför tror jag att bästa sättet att få människor som oroas och lyssnar på tvivelaktiga budskap att inte landa i extrema partier är att ta deras oro på allvar, lyssna till dem och resonera kring de relevanta frågeställningar som förs fram. Inte till några andra, självfallet. Enbart detta torde ta en del udd ur den begränsade opinionsströmning som SD gör allt för att underblåsa.
Läs även andra bloggares åsikter om dölja ansiktet, burka, rånarluva, lärarförbund, skola, politik, centerpartiet, riksdagen, sverigedemokraterna
Eneroth (S): Kan Sahlin sitta kvar?
Tomas Eneroth, socialdemokraternas näringspolitiske talesman, kritiserar nu näringsminister Maud Olofsson för att Vattenfall - som äger tyska kärnkraftverk - tar en risk om en stor kärnkraftsolycka skulle inträffa.
Var det alltså Alliansregeringen och Centerpartiet som styrde när Vattenfall köpte kolgruvor och kärnkraftverk i Tyskland?
Nej, det var Socialdemokraterna och det var Björn Rosengren och Mona Sahlin som härjade i det dåvarande Superdepartementet med bl a näringsfrågorna.
Eneroths fråga borde rimligen formuleras så här: "Var Mona Sahlin medveten om att Tyskland har mycket stora ansvarskrav på de som driver kärnkraftverk, när Persson, Rosengren och Sahlin var ute och shoppade"?
Om hon var det, Thomas Eneroth, kan hon då sitta kvar som partiledare?
Att Tyskland har en sträng syn på kärnkraften och på ansvaret för den, borde verkligen inte ha varit okänt för regeringen när Vattenfall investerade.
Även förhållandet mellan Vattenfall och det tyska dotterbolaget med avtalet om att flytta pengar behöver granskas. Enligt Vattenfalls VD Lars G. Josefsson fanns inte någon ev. risk för en kärnkraftolycka med i analysen när avtalet som möjliggjorde pengaöverföring slöts, och enligt Josefsson kan det sägas upp omgående. Ansvaret för denna analys åvilar rimligen VD och styrelsen, oklart i vilka proportioner.
Och att näringsministern är överraskad och kritisk är ju tydligt.
Sverige skärper nu sina regelverk för ansvaret för kärnkraften, vilket är bra. Den som äger och driver kärnkraftverk i Sverige ska ta ett större ansvar än vad som tidigare gällt.
I Tyskland gäller samma princip, men som det verkar med ett obegränsat ansvar. Den som investerar där tar alltså en större risk. Detta var uppenbarligen Rosengren och Sahlin beredda att med öppna ögon ta.
Rikta kritiken dit där den hör hemma, Thomas Eneroth!
Var det alltså Alliansregeringen och Centerpartiet som styrde när Vattenfall köpte kolgruvor och kärnkraftverk i Tyskland?
Nej, det var Socialdemokraterna och det var Björn Rosengren och Mona Sahlin som härjade i det dåvarande Superdepartementet med bl a näringsfrågorna.
Eneroths fråga borde rimligen formuleras så här: "Var Mona Sahlin medveten om att Tyskland har mycket stora ansvarskrav på de som driver kärnkraftverk, när Persson, Rosengren och Sahlin var ute och shoppade"?
Om hon var det, Thomas Eneroth, kan hon då sitta kvar som partiledare?
Att Tyskland har en sträng syn på kärnkraften och på ansvaret för den, borde verkligen inte ha varit okänt för regeringen när Vattenfall investerade.
Även förhållandet mellan Vattenfall och det tyska dotterbolaget med avtalet om att flytta pengar behöver granskas. Enligt Vattenfalls VD Lars G. Josefsson fanns inte någon ev. risk för en kärnkraftolycka med i analysen när avtalet som möjliggjorde pengaöverföring slöts, och enligt Josefsson kan det sägas upp omgående. Ansvaret för denna analys åvilar rimligen VD och styrelsen, oklart i vilka proportioner.
Och att näringsministern är överraskad och kritisk är ju tydligt.
Sverige skärper nu sina regelverk för ansvaret för kärnkraften, vilket är bra. Den som äger och driver kärnkraftverk i Sverige ska ta ett större ansvar än vad som tidigare gällt.
I Tyskland gäller samma princip, men som det verkar med ett obegränsat ansvar. Den som investerar där tar alltså en större risk. Detta var uppenbarligen Rosengren och Sahlin beredda att med öppna ögon ta.
Rikta kritiken dit där den hör hemma, Thomas Eneroth!
Insiktsfull Virolog om svininfluensan - överdriv inte!
(Ok, jag har lite ont i ryggen och sitter uppe..)
På Newsmill hittar jag ett debattinlägg angående svininfluensan skrivet av professorn i virologi vid Umeå Universitet Fredrik Elgh. Jag klistrar in hans poäng nedan också.
Jag är inte så kunnig i virologi (...) men Professor Elgh ger precis uttryck för mina egna känslor rörande denna pandemi och hur media och expertis hjälps åt att bygga upp ibland en skräckstämning, ibland viftar bort det hela. Den senaste veckan fokuserar man alltmer på de enstaka dödsfall som sker vid alla epide- eller pandemier (jag är genast ute på djupa vatten..).
Jag rekommenderar gärna en läsning av Fredrik Elghs hela inlägg ovan, eller kortversionen nedan.
Det var denna min känsla eller "analys" (en generös beskrivning) som fick mig att svara på enkätfrågan "ska du vaccinera dig" med ett "Sannolikt"...
Nå, ska jag det nu då? (Jag har inte fått något erbjudande från vare sig min arbetsplats eller min vårdcentral).
Jodå, sannolikt..!
Utdrag ur Fredrik Elghs artikel:
"Den första vågen av H1N1v-infektion (Den nya influensan /"svininfluensan") förefaller att vara över på det södra halvklotet och på till exempel Nya Zeeland kom cirka 11 % av befolkningen att insjukna och andelen som dog av dessa var cirka 0,005 %, dvs. 1 per 20 000 insjuknade.
Det är en jämförelsevis mycket låg siffra och om den extrapoleras till en ovaccinerad svensk befolkning skulle den innebära att cirka 50 personer skulle komma att dö av årets pandemiska influensa. Detta skall jämföras med årligen återkommande säsongsinfluenseepidemier som ofta innebär ett till flera tusen dödsfall på årsbasis och de tidigare influenspandemierna som har skördat det flerdubbla antalet. I dag, i mitten av november 2009, har Den nya influensan/"svininfluensan" orsakat cirka 7 000 registrerade dödsfall globalt. Det ska jämföras med den tidigare pandemin Hongkong som antas ha orsakat en eller flera millioner avlidna.
När det gäller dödlighet förefaller bilden totalt sett betydligt mildare än den för tidigare pandemier. Samtidigt måste det påpekas att vi inte har den fullständiga bilden av dödligheten eftersom vi inte kan veta med säkerhet hur den totala dödligheten ett influensaår som 2009 kommer att se ut när vi tar fram de relevanta siffrorna i efterförloppet av pandemin. Men, om pandemin fortsätter att utvecklas när det gäller influensaorsakad dödlighet som hittills, så kommer vi att få en helt annorlunda och beskedligare bild än den av tidigare pandemier. Å andra sidan vet vi inte alls vad framtiden har att överraska oss med. Man ska komma ihåg att i sin debut var Spanska sjukan mycket beskedlig och kom några månader senare, under hösten 1918, att förvandlas till den dödsmaskin som jag beskrivit ovan. Samtidigt vill jag understryka att vi står oändligt mycket bättre rustade idag än vad vi gjorde för drygt nittio år sedan.
Därför är det märkligt att media rapporterar om, och sjukvården med flera aktörer kallar till presskonferens, när enskilda dödsfall i influensa inträffat under den aktuella pandemin. Människor dör av skilda infektionsåkommor varje dag, året runt, och särskilt många brukar göra det under de årliga säsongsinfluenseutbrotten. Årets influensapandemi är förstås särskilt intressant eftersom vi inte har haft någon regelrätt pandemisk situation i Sverige sen 1969. Det är självklart viktigt att informera och skriva om vad som händer. Däremot förefaller det opåkallat att försöka framkalla en apokalyptisk stämning kring de tragiska, enskilda och i influensapandemisammanhang fåtaliga dödsfall, som nu uppträder i anslutning till den influensapandemivåg som vi nu verkar vara på väg in. Min forskargrupp har gjort en genomgång av samtliga artiklar som skrivits i Dagens Nyheter om de senaste fyra influensapandemierna (1889 till 1970). I dessa artiklar finner man mycket sparsamt med rapporter om enskilda dödsfall. Särskilt lyser detta helt med sin frånvaro i rapporteringen avseende Hongkonginfluensan som trots allt innebar flera tusen dödsfall i Sverige.
Det är viktigt att understryka att årets influenspandemi, trots att den förefaller mild med avseende på antalet dödsfall, är en allvarlig påfrestning på enskilda, på sjukvården och samhället i övrigt på grund av de myckna och många gånger besvärliga sjukdomsfallen. Därför är det viktigt att så många som möjligt låter vaccinera sig med det vaccin som erbjuds alla invånare genom landstingens försorg."
Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, politik, riksdagen, centerpartiet, hongkong, massvaccinering
På Newsmill hittar jag ett debattinlägg angående svininfluensan skrivet av professorn i virologi vid Umeå Universitet Fredrik Elgh. Jag klistrar in hans poäng nedan också.
Jag är inte så kunnig i virologi (...) men Professor Elgh ger precis uttryck för mina egna känslor rörande denna pandemi och hur media och expertis hjälps åt att bygga upp ibland en skräckstämning, ibland viftar bort det hela. Den senaste veckan fokuserar man alltmer på de enstaka dödsfall som sker vid alla epide- eller pandemier (jag är genast ute på djupa vatten..).
Jag rekommenderar gärna en läsning av Fredrik Elghs hela inlägg ovan, eller kortversionen nedan.
Det var denna min känsla eller "analys" (en generös beskrivning) som fick mig att svara på enkätfrågan "ska du vaccinera dig" med ett "Sannolikt"...
Nå, ska jag det nu då? (Jag har inte fått något erbjudande från vare sig min arbetsplats eller min vårdcentral).
Jodå, sannolikt..!
Utdrag ur Fredrik Elghs artikel:
"Den första vågen av H1N1v-infektion (Den nya influensan /"svininfluensan") förefaller att vara över på det södra halvklotet och på till exempel Nya Zeeland kom cirka 11 % av befolkningen att insjukna och andelen som dog av dessa var cirka 0,005 %, dvs. 1 per 20 000 insjuknade.
Det är en jämförelsevis mycket låg siffra och om den extrapoleras till en ovaccinerad svensk befolkning skulle den innebära att cirka 50 personer skulle komma att dö av årets pandemiska influensa. Detta skall jämföras med årligen återkommande säsongsinfluenseepidemier som ofta innebär ett till flera tusen dödsfall på årsbasis och de tidigare influenspandemierna som har skördat det flerdubbla antalet. I dag, i mitten av november 2009, har Den nya influensan/"svininfluensan" orsakat cirka 7 000 registrerade dödsfall globalt. Det ska jämföras med den tidigare pandemin Hongkong som antas ha orsakat en eller flera millioner avlidna.
När det gäller dödlighet förefaller bilden totalt sett betydligt mildare än den för tidigare pandemier. Samtidigt måste det påpekas att vi inte har den fullständiga bilden av dödligheten eftersom vi inte kan veta med säkerhet hur den totala dödligheten ett influensaår som 2009 kommer att se ut när vi tar fram de relevanta siffrorna i efterförloppet av pandemin. Men, om pandemin fortsätter att utvecklas när det gäller influensaorsakad dödlighet som hittills, så kommer vi att få en helt annorlunda och beskedligare bild än den av tidigare pandemier. Å andra sidan vet vi inte alls vad framtiden har att överraska oss med. Man ska komma ihåg att i sin debut var Spanska sjukan mycket beskedlig och kom några månader senare, under hösten 1918, att förvandlas till den dödsmaskin som jag beskrivit ovan. Samtidigt vill jag understryka att vi står oändligt mycket bättre rustade idag än vad vi gjorde för drygt nittio år sedan.
Därför är det märkligt att media rapporterar om, och sjukvården med flera aktörer kallar till presskonferens, när enskilda dödsfall i influensa inträffat under den aktuella pandemin. Människor dör av skilda infektionsåkommor varje dag, året runt, och särskilt många brukar göra det under de årliga säsongsinfluenseutbrotten. Årets influensapandemi är förstås särskilt intressant eftersom vi inte har haft någon regelrätt pandemisk situation i Sverige sen 1969. Det är självklart viktigt att informera och skriva om vad som händer. Däremot förefaller det opåkallat att försöka framkalla en apokalyptisk stämning kring de tragiska, enskilda och i influensapandemisammanhang fåtaliga dödsfall, som nu uppträder i anslutning till den influensapandemivåg som vi nu verkar vara på väg in. Min forskargrupp har gjort en genomgång av samtliga artiklar som skrivits i Dagens Nyheter om de senaste fyra influensapandemierna (1889 till 1970). I dessa artiklar finner man mycket sparsamt med rapporter om enskilda dödsfall. Särskilt lyser detta helt med sin frånvaro i rapporteringen avseende Hongkonginfluensan som trots allt innebar flera tusen dödsfall i Sverige.
Det är viktigt att understryka att årets influenspandemi, trots att den förefaller mild med avseende på antalet dödsfall, är en allvarlig påfrestning på enskilda, på sjukvården och samhället i övrigt på grund av de myckna och många gånger besvärliga sjukdomsfallen. Därför är det viktigt att så många som möjligt låter vaccinera sig med det vaccin som erbjuds alla invånare genom landstingens försorg."
Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, politik, riksdagen, centerpartiet, hongkong, massvaccinering
Om Oscar Swartz, signalspaning och piratpartiet
Jag kollar runt på intressanta bloggar och hittar Oscar Swartz beskrivning av sitt engagemang och sin bakgrund i integritets- och signalspaningsdebatterna med mera.
Och beskedet att han inte kommer att satsa på riksdagen för Piratpartiet. Det är hans val, all respekt för det. Att det behövs fler som engagerar sig politiskt, i olika partier, kan vi vara helt överens om.
Däremot har jag mycket svårt att se att Piratpartiet har någon chans att komma in i riksdagen, ett riksdagsval är något helt annat än valet till EU-parlamentet. Detta tror däremot Oscar, skriver han. Min analys är den motsatta. Verkligheten kommer att avgöra den 19 september 2010.
Oscar Swartz ger också en bild av hur den nya lagen om signalspaning enligt hans uppfattning kommer att tillämpas:
"Varenda Googlesökning en riksdagsledamot gör, vare sig det sker från riksdagen eller hemifrån kommer att analyseras. Det har med rikets säkerhet att göra. Eftersom FRA nu skall garantera denna säkerhet blir varje ifrågasättande och kritik av denna organisation en säkerhetsfråga. Och eftersom det är riksdagsmännen som har den slutliga makten att reglera dem (på papper ...) är de högst legitima objekt. Liksom varje journalist."
Oscar Swartz är en erkänd debattör i dessa frågor, men det citerade är verkligen inte kvalitetskontrollerat, enligt min uppfattning. Det är helt gripet ur luften. Underrättelseinhämtning genom signalspaning rörande allvarliga säkerhetshot mot Sverige ska avse utländska förhållanden och handlar till helt dominerande grad om internationell teletrafik. Stränga tillstånds- och kontrollmekanismer kringgärdar verksamheten, och en kontrollstation ska redan år 2011 genomlysa om lagen fungerar som avsett, eller om ytterligare åtgärder från integritetssynpunkt behöver vidtas.
Oscar Swartz redovisar också de nya signalerna från de rödgröna vad gäller signalspaning även i kabel och kravet på att fler myndigheter ska få inrikta signalspaning...
Det visar - menar jag - på hur svår den här frågan faktiskt är, och på den plågsamt svåra avvägning som riksdagen liksom andra länders parlament eller regeringar tvingas göra mellan landets säkerhet och människors integritet, så som världen tyvärr ser ut.
Läs även andra bloggares åsikter om oscar swartz, signalspaning, piratpartiet, fra-lagen, fra
Och beskedet att han inte kommer att satsa på riksdagen för Piratpartiet. Det är hans val, all respekt för det. Att det behövs fler som engagerar sig politiskt, i olika partier, kan vi vara helt överens om.
Däremot har jag mycket svårt att se att Piratpartiet har någon chans att komma in i riksdagen, ett riksdagsval är något helt annat än valet till EU-parlamentet. Detta tror däremot Oscar, skriver han. Min analys är den motsatta. Verkligheten kommer att avgöra den 19 september 2010.
Oscar Swartz ger också en bild av hur den nya lagen om signalspaning enligt hans uppfattning kommer att tillämpas:
"Varenda Googlesökning en riksdagsledamot gör, vare sig det sker från riksdagen eller hemifrån kommer att analyseras. Det har med rikets säkerhet att göra. Eftersom FRA nu skall garantera denna säkerhet blir varje ifrågasättande och kritik av denna organisation en säkerhetsfråga. Och eftersom det är riksdagsmännen som har den slutliga makten att reglera dem (på papper ...) är de högst legitima objekt. Liksom varje journalist."
Oscar Swartz är en erkänd debattör i dessa frågor, men det citerade är verkligen inte kvalitetskontrollerat, enligt min uppfattning. Det är helt gripet ur luften. Underrättelseinhämtning genom signalspaning rörande allvarliga säkerhetshot mot Sverige ska avse utländska förhållanden och handlar till helt dominerande grad om internationell teletrafik. Stränga tillstånds- och kontrollmekanismer kringgärdar verksamheten, och en kontrollstation ska redan år 2011 genomlysa om lagen fungerar som avsett, eller om ytterligare åtgärder från integritetssynpunkt behöver vidtas.
Oscar Swartz redovisar också de nya signalerna från de rödgröna vad gäller signalspaning även i kabel och kravet på att fler myndigheter ska få inrikta signalspaning...
Det visar - menar jag - på hur svår den här frågan faktiskt är, och på den plågsamt svåra avvägning som riksdagen liksom andra länders parlament eller regeringar tvingas göra mellan landets säkerhet och människors integritet, så som världen tyvärr ser ut.
Läs även andra bloggares åsikter om oscar swartz, signalspaning, piratpartiet, fra-lagen, fra
fredag, november 13, 2009
Låång EU-nämnd - mjölkfond och GMO
EU-nämnden, där ministrar på fredagen kommer till riksdagen för att förankra sina förhandlingsupplägg inför nästa veckas Brysselministerråd, är alltid intressant, men 09-14 i oavbruten ministerrad tar lite på krafterna.
Några intryck idag.
Carl Bildt, alltid påläst och intressant.
Cecilia Malmström, brinner för EUs utveckling.
Gunilla Carlsson, samtalade med stort allvar i någon timma om vikten av att utveckla Sveriges och EUs biståndsinsatser i världen, med intensitet och engagemang.
Eskil Erlandsson, kunnig i det stora men även i det nog så viktiga om fisknätens maskstorlek och torskens längd.
Hans Lindblad, statssekreterare på finansdepartementet, var oerhört tydlig om vikten av en stram EU-budget och talade klarspråk från hjärtat om Europaparlamentets utgiftsökningsiver...
Några observationer bara om mitt "gamla" specialområde där jag fortfarande bär ett stort engagemang, jordbruket.
Sverige är idag nog ledande i EU att driva på för fri handel och minskade stöd. I bred politisk enighet.
Ibland blir det nästan rörande hur total samstämmigheten är över alla blockgränser.
Mjölkproduktionen inom EU - som är mycket arbets- och kapitalkrävande - har det oerhört kärvt med pressad likviditet och konkurser som ökar.
En kvalificerad majoritet av 21 länder kräver extra insatser genom en temporär mjölkfond, vilket ordförandelandet Sverige motvilligt tvingats acceptera. Under stort jämmer.
Polen medgavs vidare att genomföra statliga insatser för att stimulera en nödvändig "struktur-rationalisering" av det mycket småskaliga jordbruket till lite större enheter. Sverige har stött detta på olika sätt under många decennier, men i EU-nämnden var det veklagan över att inget land kunde rösta nej för att förhindra Polen - och kanske några andra länder i liknande situation - att göra detta.
GMO-frågan var uppe helt kort, och regeringen kommer att rösta för godkännandet av en växtsort som både EUs och Svensk expertis gav helt OK för. Men den samlade rödgröna oppositionen gick helt emot detta, liksom många EU-länder.
Vi vet ju hur de flesta kommuner och landsting resonerat, matinköpen sker till stor del från länder som inte uppfyller de höga miljö- och djurskyddskrav som svensk lagstiftning ställer upp för det svenska jordbruket. Här behövs verkligen ändring, vilket jag har interpellerat jordbruksmnistern om, debatt nästa vecka, tisdag.
Och vad gäller GMO, då? Europa bromsar men denna växtförädling sprider sig över Nord- och Sydamerika och även i Asien. Även här minskar den svenska GMO-fria produktionen medan importen säkert ökar av mat och foder från växter med ursprung i förädling med hjälp av GMO. Jag återkommer till detta.
Läs även andra bloggares åsikter om eu, eu-nämnden, mjölk, mjölkbönder, mjölkproduktion, jordbruk, politik, centerpartiet
Några intryck idag.
Carl Bildt, alltid påläst och intressant.
Cecilia Malmström, brinner för EUs utveckling.
Gunilla Carlsson, samtalade med stort allvar i någon timma om vikten av att utveckla Sveriges och EUs biståndsinsatser i världen, med intensitet och engagemang.
Eskil Erlandsson, kunnig i det stora men även i det nog så viktiga om fisknätens maskstorlek och torskens längd.
Hans Lindblad, statssekreterare på finansdepartementet, var oerhört tydlig om vikten av en stram EU-budget och talade klarspråk från hjärtat om Europaparlamentets utgiftsökningsiver...
Några observationer bara om mitt "gamla" specialområde där jag fortfarande bär ett stort engagemang, jordbruket.
Sverige är idag nog ledande i EU att driva på för fri handel och minskade stöd. I bred politisk enighet.
Ibland blir det nästan rörande hur total samstämmigheten är över alla blockgränser.
Mjölkproduktionen inom EU - som är mycket arbets- och kapitalkrävande - har det oerhört kärvt med pressad likviditet och konkurser som ökar.
En kvalificerad majoritet av 21 länder kräver extra insatser genom en temporär mjölkfond, vilket ordförandelandet Sverige motvilligt tvingats acceptera. Under stort jämmer.
Polen medgavs vidare att genomföra statliga insatser för att stimulera en nödvändig "struktur-rationalisering" av det mycket småskaliga jordbruket till lite större enheter. Sverige har stött detta på olika sätt under många decennier, men i EU-nämnden var det veklagan över att inget land kunde rösta nej för att förhindra Polen - och kanske några andra länder i liknande situation - att göra detta.
GMO-frågan var uppe helt kort, och regeringen kommer att rösta för godkännandet av en växtsort som både EUs och Svensk expertis gav helt OK för. Men den samlade rödgröna oppositionen gick helt emot detta, liksom många EU-länder.
Vi vet ju hur de flesta kommuner och landsting resonerat, matinköpen sker till stor del från länder som inte uppfyller de höga miljö- och djurskyddskrav som svensk lagstiftning ställer upp för det svenska jordbruket. Här behövs verkligen ändring, vilket jag har interpellerat jordbruksmnistern om, debatt nästa vecka, tisdag.
Och vad gäller GMO, då? Europa bromsar men denna växtförädling sprider sig över Nord- och Sydamerika och även i Asien. Även här minskar den svenska GMO-fria produktionen medan importen säkert ökar av mat och foder från växter med ursprung i förädling med hjälp av GMO. Jag återkommer till detta.
Läs även andra bloggares åsikter om eu, eu-nämnden, mjölk, mjölkbönder, mjölkproduktion, jordbruk, politik, centerpartiet
torsdag, november 12, 2009
Rekordsnabbt Försvarsutskottsbeslut om Afghanistan!
Allvaret i Afghanistan bevisas återigen dramatiskt genom de 5 skadade två soldaterna, varav två allvarligt skadade. Och deras tolk dog.
Min kollega Allan Widman (FP) i utskottet skriver insiktsfullt om detta på sin blogg.
Denna gång var det en vägmina, en annan gång ett eldöverfall, en tredje gång en massmordsterrorist (min beteckning på "självmordsbombare") på någon marknad eller nära någon militärförläggning.
De internationella freds- och säkerhetsstyrkorna i Afghanistan ska långsiktigt stödja Afganistans väg framåt och förhindra inbördeskrig och terror genom att stödja uppbyggnaden av Afghanistans egna arméstyrkor och poliser.
Engagemanget är långsiktigt.
Det var glädjande att stödet på socialdemokraternas kongress var så stort för detta, trots en mycket svårförståelig argumentation från Maj-Britt Theorin och Thage G. Peterson med flera som kräver att FN och Sverige ska lämna Afghanistan och släppa loss ett förödande inbördeskrig och kanske Talibanernas återkomst med allt vad det innebär. Vi har ju facit i vad som skedde under deras maktperiod, avrättningar, fundamentalististisk diktatur, extrema sharialagar, förstörda och stängde flickskolor, kvinnors extrema underordning osv.
Idag har Utrikesutskottet beslutat att gemensamt med Försvarsutskottet i ett nytt sammansatt utskott behandla regeringens proposition om fortsatt svenska fredsfrämjande insatser i Afghanistan under kommande år. För att tydligt markera att engagemanget är långsiktigt och med tanke på de hotbilder som finns skedde behandlingen snabbt och utskottets betänkande är redan klart.
Det finns dock reservationer, Vänsterpartiet vill som bekant "lämna Afghanistan åt sitt öde" genom att Sverige och övriga länder ska upphöra med sina militära fredsinsatser.
Och Socialdemokraterna och Miljöpartiet vill se över den svenska Afganistaninsatsen med formuleringar som kan ge ett intryck av ett rätt kort tidsperspektiv. Till detta får vi återkomma i riksdagsdebatten den 18 november.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, isaf, försvar, försvaret, centerpartiet, politik, miljöpartiet, socialdemokraterna, FN, swecon
Min kollega Allan Widman (FP) i utskottet skriver insiktsfullt om detta på sin blogg.
Denna gång var det en vägmina, en annan gång ett eldöverfall, en tredje gång en massmordsterrorist (min beteckning på "självmordsbombare") på någon marknad eller nära någon militärförläggning.
De internationella freds- och säkerhetsstyrkorna i Afghanistan ska långsiktigt stödja Afganistans väg framåt och förhindra inbördeskrig och terror genom att stödja uppbyggnaden av Afghanistans egna arméstyrkor och poliser.
Engagemanget är långsiktigt.
Det var glädjande att stödet på socialdemokraternas kongress var så stort för detta, trots en mycket svårförståelig argumentation från Maj-Britt Theorin och Thage G. Peterson med flera som kräver att FN och Sverige ska lämna Afghanistan och släppa loss ett förödande inbördeskrig och kanske Talibanernas återkomst med allt vad det innebär. Vi har ju facit i vad som skedde under deras maktperiod, avrättningar, fundamentalististisk diktatur, extrema sharialagar, förstörda och stängde flickskolor, kvinnors extrema underordning osv.
Idag har Utrikesutskottet beslutat att gemensamt med Försvarsutskottet i ett nytt sammansatt utskott behandla regeringens proposition om fortsatt svenska fredsfrämjande insatser i Afghanistan under kommande år. För att tydligt markera att engagemanget är långsiktigt och med tanke på de hotbilder som finns skedde behandlingen snabbt och utskottets betänkande är redan klart.
Det finns dock reservationer, Vänsterpartiet vill som bekant "lämna Afghanistan åt sitt öde" genom att Sverige och övriga länder ska upphöra med sina militära fredsinsatser.
Och Socialdemokraterna och Miljöpartiet vill se över den svenska Afganistaninsatsen med formuleringar som kan ge ett intryck av ett rätt kort tidsperspektiv. Till detta får vi återkomma i riksdagsdebatten den 18 november.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, isaf, försvar, försvaret, centerpartiet, politik, miljöpartiet, socialdemokraterna, FN, swecon
onsdag, november 11, 2009
Bloggdebatt med Kalle Larsson (V)
Så här skrev jag i ett tidigare blogginlägg om kommunismen:
"Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden."
I ett "anonymt" inlägg undertecknat Kalle Larsson (V) - jag utgår ifrån att det är du - skrevs följande:
"Staffan, försök nu vara lite seriös när du skriver. Vad vet du om mig? Vad vet du om vad jag har varit? Och om du skriver så slarvigt och utan koll om detta, vad i övrigt har du noll koll på? resten av innehållet. Ja, faktiskt.
Kalle Larsson (V)"
Och jag har replikerat:
"Hej Kalle Larsson!
Jag tror och utgår ifrån att det är du!
Jag vill ha en saklig och ärlig debatt, inget annat, och har jag påstått något som är fel så kan jag givetvis backa.
Så här skrev jag:
"Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre"...osv.
Jag vet inte säkert om du har kallat dig kommunist eller om du har besökt kommunistländer i dåvarande Östeuropa eller Cuba eller andra, men det är vad jag tror efter att ha läst media kring v, vpk och även dig sedan många år.
Övertyga mig gärna om motsatsen!
Sedan välkomnar jag självfallet att Vänsterpartiet idag har kommit ut som väldiga förkämpar för demokrati och integritet med mera, men jag anser att respekt för detta kan och bör förenas med att visa på de rötter ni ändå har."
Läs även andra bloggares åsikter om vänsterpartiet, kommunisterna, kommunism, politik, kalle larsson, centerpartiet, riksdagen, cuba, integritet
"Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden."
I ett "anonymt" inlägg undertecknat Kalle Larsson (V) - jag utgår ifrån att det är du - skrevs följande:
"Staffan, försök nu vara lite seriös när du skriver. Vad vet du om mig? Vad vet du om vad jag har varit? Och om du skriver så slarvigt och utan koll om detta, vad i övrigt har du noll koll på? resten av innehållet. Ja, faktiskt.
Kalle Larsson (V)"
Och jag har replikerat:
"Hej Kalle Larsson!
Jag tror och utgår ifrån att det är du!
Jag vill ha en saklig och ärlig debatt, inget annat, och har jag påstått något som är fel så kan jag givetvis backa.
Så här skrev jag:
"Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre"...osv.
Jag vet inte säkert om du har kallat dig kommunist eller om du har besökt kommunistländer i dåvarande Östeuropa eller Cuba eller andra, men det är vad jag tror efter att ha läst media kring v, vpk och även dig sedan många år.
Övertyga mig gärna om motsatsen!
Sedan välkomnar jag självfallet att Vänsterpartiet idag har kommit ut som väldiga förkämpar för demokrati och integritet med mera, men jag anser att respekt för detta kan och bör förenas med att visa på de rötter ni ändå har."
Läs även andra bloggares åsikter om vänsterpartiet, kommunisterna, kommunism, politik, kalle larsson, centerpartiet, riksdagen, cuba, integritet
Vattenfalls elnät - är du kund?
Vattenfall tog under s-regeringen ett avgörande strategiskt beslut. Vi behöver bli större för att vara en kraftfull aktör på Europas energimarknader, var analysen, och i fullt samförstånd med ägaren - Staten - köpte man mycket energiproduktion i form av kol och kärnkraft mm i Tyskland. Jag tror nog att detta kan vara en riktig strategi, men Vattenfall blir ju med detta ett internationellt energibolag mera än ett energibolag i Sverige.
Jag är övertygad om att Vattenfall nu arbetar hårdare än andra energibolag för att öka sina förnybara energikällor, och jag tror också att man arbetar ifrån tydliga miljöutgångspunkter även med hur man utvinner kolkraften.
Det råder en bred politisk enighet mellan alliansregeringen och oppositionen att Vattenfall ska förbli ett statligt energibolag. Jag tycker att det är bra att förvaltningen av de svenska älvarnas vattenkraft ägs av staten genom Vattenfall, men att tillämpa samma principiella resonemang på ägandet av kol- och kärnkraft i Tyskland m fl länder är ju inte alls lika rimligt..
Hur löser man då motsättningen mellan att gilla att Vattenfall äger den svenska vattenkraften medan det är mer tveksamt att investera i utländsk kol- och kärnkraft?
Tja, ett sätt är att äga Vattenfall som nu, ett expanderande och starkt energibolag i Sverige och Europa. Och ha analysen att de stora investeringar i energiproduktion utanför landet som svenska skattebetalare gör kommer att ge god avkastning på kapitalet.
Ett annat sätt är att behålla majoritetsägandet, men att dyrt (!) släppa in minoritetsägare. Vattenfall är ju värt oerhört stora pengar.
Att sälja hela Vattenfall kan vara ett tredje alternativ, men är ju inte aktuellt eftersom både majoritet och minoritet vill behålla Vattenfall. I ett millennieperspektiv måste det ändå vara rätt att också nämna denna principiellt möjliga väg.
Så till dagens braskande nyhet, Vattenfall lär överväga att sälja sitt svenska elnät.
Oppositionen rasar.
Tja, enligt morgonnyheterna svarar Vattenfall för elnätet till 890.000 svenska hushåll. Kanske för två miljoner människor.
Hur får övriga 8 miljoner invånare, däribland jag, vår ström. I mitt fall är det Eon som sköter detta, det kan vara Fortum eller en rad regionala aktörer som också svarar för detta i sina områden.
Uppenbarligen fungerar strömförsörjningen även när icke-statliga aktörer äger och förvaltar ett elnät. Bättre eller sämre? Tja, kraven från samhället och abonnenterna är stora på alla elnäts"operatörer", och jag vet inte om Vattenfall fungerar bättre och billigare än de andra, sannolikt inte (?). För egen del var min strömnätsleverantör mycket länge det lokala Forskraft som sedan sålde till Vattenfall som snabbt sedan sålde till Eon..
Jag kan visst tro att det kan vara bra att Vattenfall fortsätter att äga sitt nuvarande elnät, men jag vill heller inte utesluta att det kan fungera även med andra aktörer. Det avgörande blir ju då varför man ev vill sälja och hur de frigjorda pengarna i så fall bättre skulle kunna användas.
Självfallet låter det för mig bättre och mer framtidsinriktat om investeringar istället skulle ske i stor skala i förnybar energi. Ordet "engelsk kärnkraft" framkallar inte alls samma positiva vibbar, vilket ju heller "tysk kolkraft" aldrig gjort.
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, kolkraft, vindkraft, vattenfall, centerpartiet, politik, elnät, energi, el
Jag är övertygad om att Vattenfall nu arbetar hårdare än andra energibolag för att öka sina förnybara energikällor, och jag tror också att man arbetar ifrån tydliga miljöutgångspunkter även med hur man utvinner kolkraften.
Det råder en bred politisk enighet mellan alliansregeringen och oppositionen att Vattenfall ska förbli ett statligt energibolag. Jag tycker att det är bra att förvaltningen av de svenska älvarnas vattenkraft ägs av staten genom Vattenfall, men att tillämpa samma principiella resonemang på ägandet av kol- och kärnkraft i Tyskland m fl länder är ju inte alls lika rimligt..
Hur löser man då motsättningen mellan att gilla att Vattenfall äger den svenska vattenkraften medan det är mer tveksamt att investera i utländsk kol- och kärnkraft?
Tja, ett sätt är att äga Vattenfall som nu, ett expanderande och starkt energibolag i Sverige och Europa. Och ha analysen att de stora investeringar i energiproduktion utanför landet som svenska skattebetalare gör kommer att ge god avkastning på kapitalet.
Ett annat sätt är att behålla majoritetsägandet, men att dyrt (!) släppa in minoritetsägare. Vattenfall är ju värt oerhört stora pengar.
Att sälja hela Vattenfall kan vara ett tredje alternativ, men är ju inte aktuellt eftersom både majoritet och minoritet vill behålla Vattenfall. I ett millennieperspektiv måste det ändå vara rätt att också nämna denna principiellt möjliga väg.
Så till dagens braskande nyhet, Vattenfall lär överväga att sälja sitt svenska elnät.
Oppositionen rasar.
Tja, enligt morgonnyheterna svarar Vattenfall för elnätet till 890.000 svenska hushåll. Kanske för två miljoner människor.
Hur får övriga 8 miljoner invånare, däribland jag, vår ström. I mitt fall är det Eon som sköter detta, det kan vara Fortum eller en rad regionala aktörer som också svarar för detta i sina områden.
Uppenbarligen fungerar strömförsörjningen även när icke-statliga aktörer äger och förvaltar ett elnät. Bättre eller sämre? Tja, kraven från samhället och abonnenterna är stora på alla elnäts"operatörer", och jag vet inte om Vattenfall fungerar bättre och billigare än de andra, sannolikt inte (?). För egen del var min strömnätsleverantör mycket länge det lokala Forskraft som sedan sålde till Vattenfall som snabbt sedan sålde till Eon..
Jag kan visst tro att det kan vara bra att Vattenfall fortsätter att äga sitt nuvarande elnät, men jag vill heller inte utesluta att det kan fungera även med andra aktörer. Det avgörande blir ju då varför man ev vill sälja och hur de frigjorda pengarna i så fall bättre skulle kunna användas.
Självfallet låter det för mig bättre och mer framtidsinriktat om investeringar istället skulle ske i stor skala i förnybar energi. Ordet "engelsk kärnkraft" framkallar inte alls samma positiva vibbar, vilket ju heller "tysk kolkraft" aldrig gjort.
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, kolkraft, vindkraft, vattenfall, centerpartiet, politik, elnät, energi, el
tisdag, november 10, 2009
Linköping och Norrköping är bäst!
På Facebook pågår nu en ädel tävlan i de två grupperna "Linköping är bättre än Norrköping" respektive "Norrköping är bättre än Linköping".
På lek eller allvar har uppenbarligen människan alltid behov av att tävla utifrån ett regionalt perspektiv där det alltid gäller att överträffa och konkurrera med närmaste socknen eller staden eller regionen eller landet eller världsdelen.
Detta kan vara positivt och stimulerade - använt med distans och självironi - eller det kan vara fruktansvärt och förödande när det blir blodigt allvar och t o m kan leda till krig.
Min egen magkänsla är givetvis att Bankekind, Linköping, Östergötland, Sverige och EU(ropa) är väldigt bra.
Vad gäller Linköping contra Norrköping finns här ett gammal kollega/konkurrensförhållande som ibland har hållit tillbaka gemensamma strävanden för att tillsammnan med varandra och övriga kommuner utveckla Östergötland.
Det är oerhört viktigt och positivt att det senaste decenniet präglats av ett allt tätare och bättre samarbete mellan dessa både utmärkta kommuner.
Så till Facebookstävlingen, som jag hoppas kommer att präglas av godmodighet, humor och självdistans.
Jag hade tänkt att avstå från att rösta, eftersom detta ju handlar om två stycken mycket trivsamma och driftiga kommuner som båda hårt jobbar för att utvecklas positivt, var för sig och tillsammans.
För att markera detta så gör jag härmed en röstförklaring, sannolikt nog så laddad men jag får ta risken att få kritik från min egen utmärkta kommun för väl stor objektivitet:
Jag kommer att rösta på båda grupperna eftersom summan av att båda är bättre än varandra rimligen är att båda faktiskt är lika bra...!!
Läs även andra bloggares åsikter om linköping, norrköping, östergötland, politik, centerpartiet, facebook
På lek eller allvar har uppenbarligen människan alltid behov av att tävla utifrån ett regionalt perspektiv där det alltid gäller att överträffa och konkurrera med närmaste socknen eller staden eller regionen eller landet eller världsdelen.
Detta kan vara positivt och stimulerade - använt med distans och självironi - eller det kan vara fruktansvärt och förödande när det blir blodigt allvar och t o m kan leda till krig.
Min egen magkänsla är givetvis att Bankekind, Linköping, Östergötland, Sverige och EU(ropa) är väldigt bra.
Vad gäller Linköping contra Norrköping finns här ett gammal kollega/konkurrensförhållande som ibland har hållit tillbaka gemensamma strävanden för att tillsammnan med varandra och övriga kommuner utveckla Östergötland.
Det är oerhört viktigt och positivt att det senaste decenniet präglats av ett allt tätare och bättre samarbete mellan dessa både utmärkta kommuner.
Så till Facebookstävlingen, som jag hoppas kommer att präglas av godmodighet, humor och självdistans.
Jag hade tänkt att avstå från att rösta, eftersom detta ju handlar om två stycken mycket trivsamma och driftiga kommuner som båda hårt jobbar för att utvecklas positivt, var för sig och tillsammans.
För att markera detta så gör jag härmed en röstförklaring, sannolikt nog så laddad men jag får ta risken att få kritik från min egen utmärkta kommun för väl stor objektivitet:
Jag kommer att rösta på båda grupperna eftersom summan av att båda är bättre än varandra rimligen är att båda faktiskt är lika bra...!!
Läs även andra bloggares åsikter om linköping, norrköping, östergötland, politik, centerpartiet, facebook
måndag, november 09, 2009
Väl uttalat, Statsrådet Littorin, om ungdomsavtal!
Arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin är en tydlig och ambitiös minister som oftast har rätt. Dock inte i allt, där centerpartiet som bekant driver på för fler insatser framförallt för att öka ungdomars sysselsättning.
Littorin, som Astudillo med flera socialdemokrater i riksdagen skulle kalla honom eftersom de har så fruktansvärt svårt för att få hans ämbetstitel ur munnen, har över 1500 vänner på Facebook, varav jag är en.
Med denna spridning må det väl vara mig tillåtet att här på bloggen citera ett purfärskt inlägg från Arbetsmarknadsministern under sin resa till Holland:
"Sven Otto Littorin har lärt sig mycket i Nederländerna. Liksom i Danmark finns här ett välutvecklat lärlingssystem och ungdomsavtal som underlättar insteget på arbetsmarknaden."
Väl uttalat, Statsrådet Littorin!
Läs även andra bloggares åsikter om ungdomsavtal, ungdomsarbetslöshet, cuf, sven-otto littorin, riksdagen, centerpartiet, politik
Littorin, som Astudillo med flera socialdemokrater i riksdagen skulle kalla honom eftersom de har så fruktansvärt svårt för att få hans ämbetstitel ur munnen, har över 1500 vänner på Facebook, varav jag är en.
Med denna spridning må det väl vara mig tillåtet att här på bloggen citera ett purfärskt inlägg från Arbetsmarknadsministern under sin resa till Holland:
"Sven Otto Littorin har lärt sig mycket i Nederländerna. Liksom i Danmark finns här ett välutvecklat lärlingssystem och ungdomsavtal som underlättar insteget på arbetsmarknaden."
Väl uttalat, Statsrådet Littorin!
Läs även andra bloggares åsikter om ungdomsavtal, ungdomsarbetslöshet, cuf, sven-otto littorin, riksdagen, centerpartiet, politik
Dölja ansiktet-debatten igen
Debatten om vi bör acceptera att man döljer ansiktet för varandra i olika miljöer fortsätter.
Helen Törnqvist skriver intressant på sin blogg om ett givande möte med muslimska kvinnor.
Ayse Sungur, f.d. medarbetare till Mona Sahlin, skriver i Aftonbladet om slöja i skolan.
Anna Ekelund, kolumnist i Aftonbladet, totalsågar vår motion om att dölja ansiktet med ord som hjärndöd och kortslutning i hjärnan mm. Det är inte alltid så högt i tak i liberal debatt, vilket jag verkligen fått erfara. Vår motion vara kanske väl tillspetsad i att utreda även "offentliga miljöer" men vad gäller centrala riktlinjer för skola, sjukvård osv har jag uppfattat att många instämmer.
Dilsa Demirbag-Sten skrev i september på DN-debatt ett intressant inlägg om bl a detta.
Nalin Pekgul och andra ledande s-kvinnor skriver på Newsmill om slöjor i skolan.
Läs även andra bloggares åsikter om slöja, burka, dölja ansiktet, centerpartiet, politik, riksdagen
Helen Törnqvist skriver intressant på sin blogg om ett givande möte med muslimska kvinnor.
Ayse Sungur, f.d. medarbetare till Mona Sahlin, skriver i Aftonbladet om slöja i skolan.
Anna Ekelund, kolumnist i Aftonbladet, totalsågar vår motion om att dölja ansiktet med ord som hjärndöd och kortslutning i hjärnan mm. Det är inte alltid så högt i tak i liberal debatt, vilket jag verkligen fått erfara. Vår motion vara kanske väl tillspetsad i att utreda även "offentliga miljöer" men vad gäller centrala riktlinjer för skola, sjukvård osv har jag uppfattat att många instämmer.
Dilsa Demirbag-Sten skrev i september på DN-debatt ett intressant inlägg om bl a detta.
Nalin Pekgul och andra ledande s-kvinnor skriver på Newsmill om slöjor i skolan.
Läs även andra bloggares åsikter om slöja, burka, dölja ansiktet, centerpartiet, politik, riksdagen
Ta avstånd från kommunismen och dess arvtagare - rösta liberalt!
Det är tjugo år sedan Berlinmuren föll. Centerns partisekreterare Anders Flanking skriver bra om detta och om kommunismen - ränderna går inte ur - på Newsmill.
Kommunister talar ju alltid väl om "folket"och "folkviljan". förtalar och hatar ofta de "rika", talar nuförtiden väl om integritet och demokrati och vill ständigt förstärka statens makt och inflytande över allas våra liv.
Ungdomen - så även jag - föds med starka känslor för rättvisa och solidaritet med andra. Kommunismens budskap kan låta förledande bra, och ungdomar är ofta "vänster".
Med tiden inser man att det som frigör människors skaparkraft och skapar ett bättre liv för alla - ekonomiskt och mentalt - är friheten och demokratin, yttrande- och tryckfrihet osv. Därför är den utveckling i liberal riktning som världen ändå genomgår oerhört viktig och glädjande.
Debatten om hur principiellt liberalt långtgående som t ex Sverige bör vara relativt mer socialiberala strömningar där staten sätter upp lite mer ramar än inga alls är konstruktiv och givande, och där folket i allmänna val löpande kan avgöra frågan.
Däremot är det fara å färde när en liten förblindad kommunistisk elit - som vill så väl men som regelmässigt far så fruktansvärt fel - verkar för "revolution" och för "folkets diktatur".
Priset som många tiotals miljoner människor världen har fått betala för detta ett liv i skräck för sig själva och sina närmaste, fattigdom, svält, fängelse, tortyr och avrättning.
Med "folkets fiender" visas ingen misskund, ändamålet får helga medlen och den som motsätter sig revolutionens syften är fördömd och må förföljas, "omskolas" och "oskadliggöras" hur långt som helst, ofta tillsammans med sin släkt, sina baran och sina vänner.
Kommunisterna i Ryssland som grep makten 1917 och som under Lenin och Stalin och deras efterföljare förde ett totalitärt skräckregemente med folkfördrivningar, koncentrationsläger (Gulag), fängelser och så vidare, med lidande och liv i skräck för otaliga människor som är faktiskt obeskrivliga och som det för en utomstånden är omöjligt att inse vidden av. Tiotusentals familjer i de baltiska länderna bortforslade mitt i natten till Sibiriska läger i omänskliga förhållanden, män, kvinnor och barn till olika håll, många döda under oerhörda lidanden under vidriga fångtransporter eller utslänga utan mat eller värme i sibiriska arbets- och koncentrationsläger.
Miljoner bönder och landsbygdsbor i Ukraina svältes till döds eftersom skördarnas mat drevs in till staten, och den som undanhöll något drabbades av fruktansvärda straff.
Kommunisterna i Kina, längre bort men ännu värre grymheter och kanske över 50 miljoner människor döda och avrättade i olika "befrielsekrig" och "kulturrevolutioner". Skräckregementen med förföljelser och fruktansvärda straff för "oliktänkande" människor som på minsta sätt motsatte sig kommunisterna.
PÅ 1970-talet i Kambodja tog kommunistpartiet makten, med starkt stöd från kommunisterna i Kina, tömde under dödshot de stora städerna och mördade och dödade under några år kanske 25 procent av människorna, flera miljoner. Detta försvarar än idag Jan Myrdal.............
De ryska kommunisterna bildade Sovjetunionen och grep makten genom kupper i många östeuropeiska länder, med samma skräckregemente i varje land.
Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden.
Jan Guillou, aktuell i dagarna, var i sin ungdom kommunist och samarbetade med terrororganisationer som PFLP, och lämnade uppgifter till Sovjetunionens spionchef i Sverige. Jag saknar ett tydligt avståndstagande från honom från vad han då höll på med, och han kan vara ett gott exempel på hur många som i ungdomlig entusiasm dras med i faktiskt totalitära "frihetsrörelser".
Mona Sahlin vill nu bilda regering med det vänsterparti vars rötter är det gamla Kommunistpartiet i Sverige.
Jag måste sluta nu, men vädjar till dig som läser detta, rösta liberalt och ta avstånd från kommunism och statssocialism.
Läs även andra bloggares åsikter om kommunism, lars ohly, de rödgröna, centerpartiet, politik, riksdagen, berlinmuren, anders flanking
Kommunister talar ju alltid väl om "folket"och "folkviljan". förtalar och hatar ofta de "rika", talar nuförtiden väl om integritet och demokrati och vill ständigt förstärka statens makt och inflytande över allas våra liv.
Ungdomen - så även jag - föds med starka känslor för rättvisa och solidaritet med andra. Kommunismens budskap kan låta förledande bra, och ungdomar är ofta "vänster".
Med tiden inser man att det som frigör människors skaparkraft och skapar ett bättre liv för alla - ekonomiskt och mentalt - är friheten och demokratin, yttrande- och tryckfrihet osv. Därför är den utveckling i liberal riktning som världen ändå genomgår oerhört viktig och glädjande.
Debatten om hur principiellt liberalt långtgående som t ex Sverige bör vara relativt mer socialiberala strömningar där staten sätter upp lite mer ramar än inga alls är konstruktiv och givande, och där folket i allmänna val löpande kan avgöra frågan.
Däremot är det fara å färde när en liten förblindad kommunistisk elit - som vill så väl men som regelmässigt far så fruktansvärt fel - verkar för "revolution" och för "folkets diktatur".
Priset som många tiotals miljoner människor världen har fått betala för detta ett liv i skräck för sig själva och sina närmaste, fattigdom, svält, fängelse, tortyr och avrättning.
Med "folkets fiender" visas ingen misskund, ändamålet får helga medlen och den som motsätter sig revolutionens syften är fördömd och må förföljas, "omskolas" och "oskadliggöras" hur långt som helst, ofta tillsammans med sin släkt, sina baran och sina vänner.
Kommunisterna i Ryssland som grep makten 1917 och som under Lenin och Stalin och deras efterföljare förde ett totalitärt skräckregemente med folkfördrivningar, koncentrationsläger (Gulag), fängelser och så vidare, med lidande och liv i skräck för otaliga människor som är faktiskt obeskrivliga och som det för en utomstånden är omöjligt att inse vidden av. Tiotusentals familjer i de baltiska länderna bortforslade mitt i natten till Sibiriska läger i omänskliga förhållanden, män, kvinnor och barn till olika håll, många döda under oerhörda lidanden under vidriga fångtransporter eller utslänga utan mat eller värme i sibiriska arbets- och koncentrationsläger.
Miljoner bönder och landsbygdsbor i Ukraina svältes till döds eftersom skördarnas mat drevs in till staten, och den som undanhöll något drabbades av fruktansvärda straff.
Kommunisterna i Kina, längre bort men ännu värre grymheter och kanske över 50 miljoner människor döda och avrättade i olika "befrielsekrig" och "kulturrevolutioner". Skräckregementen med förföljelser och fruktansvärda straff för "oliktänkande" människor som på minsta sätt motsatte sig kommunisterna.
PÅ 1970-talet i Kambodja tog kommunistpartiet makten, med starkt stöd från kommunisterna i Kina, tömde under dödshot de stora städerna och mördade och dödade under några år kanske 25 procent av människorna, flera miljoner. Detta försvarar än idag Jan Myrdal.............
De ryska kommunisterna bildade Sovjetunionen och grep makten genom kupper i många östeuropeiska länder, med samma skräckregemente i varje land.
Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden.
Jan Guillou, aktuell i dagarna, var i sin ungdom kommunist och samarbetade med terrororganisationer som PFLP, och lämnade uppgifter till Sovjetunionens spionchef i Sverige. Jag saknar ett tydligt avståndstagande från honom från vad han då höll på med, och han kan vara ett gott exempel på hur många som i ungdomlig entusiasm dras med i faktiskt totalitära "frihetsrörelser".
Mona Sahlin vill nu bilda regering med det vänsterparti vars rötter är det gamla Kommunistpartiet i Sverige.
Jag måste sluta nu, men vädjar till dig som läser detta, rösta liberalt och ta avstånd från kommunism och statssocialism.
Läs även andra bloggares åsikter om kommunism, lars ohly, de rödgröna, centerpartiet, politik, riksdagen, berlinmuren, anders flanking
lördag, november 07, 2009
Rikshemvärnsting - ÖB - och Silvermedalj!
Hemvärnet/de Nationella Skyddstyrkorna har i dagarna tre sitt varannat års Rikshemvärnsting, i år vid Markstridsskolan i Kvarn mellan Linköping och Motala, vid Prästtomta skjutfält.
Jag deltog i lördagseftermiddagens mycket givande program, med anförande av Rikshemvärnschefen General Roland Ekenberg, med anförande av och frågor till ÖB Sverker Göransson, med motionsgenomgång och beslut och med utdelningar av förtjänsttecken mm.
jag tar det sista först, eftersom vi var några (3) riksdagsledamöter som överraskande tilldelades Hemvärnets silvermedalj "för förtjänster om Hemvärnet". Det gladde oss alla och gjorde oss stolta och rörda.
Försvarsutskottet håller både Försvaret och Hemvärnet högt, och vi har oftast en god samsyn om Hemvärnets vikt och betydelse.
Else-Marie Lindgren (KD) och jag lyfter ofta fram Hemvärnet/Nationella skyddsstyrkorna liksom även Åsa Lindestam (S).
Roland Ekenberg visade hur det nya försvarsbeslutet prioriterar Hemvärnet, och lyfte kort fram viktiga punkter.
Överbefälhavaren Sverker Göransson ger samma intryck som förre ÖB Håkan Syrén, av lugn men fast beslutsamhet och en humanistisk människosyn. Han gav en god bild av det nya försvarsbeslutet och av sina prioriteringar.
Ledningssystemet är centralt, personalförsörjningen går i rätt riktning och får utvecklas successivt, försvaret ska öva mer och synligt och förankra sig och sin uppgift bättre i samhället.
På frågan "varför har vi för gammal materiel på många håll i Hemvärnet" var ÖB klar och tydlig; första prioritet är och måste vara de förband som är insatta i skarpt läge, förband i övrigt ska också erhålla bättre materiel men intill detta sker måste befintliga resurser utnyttjas så effektivt som möjligt.
Stämningen i Kvarn var positiv, och det ska bli mycket spännande att följa Försvarets och Hemvärnets utveckling med en övergång till frivillig personalförsörjning!
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, hemvärn, hemvärnet, ÖB, politik, centerpartiet, kristdemokraterna, socialdemokraterna, riksdagen
Jag deltog i lördagseftermiddagens mycket givande program, med anförande av Rikshemvärnschefen General Roland Ekenberg, med anförande av och frågor till ÖB Sverker Göransson, med motionsgenomgång och beslut och med utdelningar av förtjänsttecken mm.
jag tar det sista först, eftersom vi var några (3) riksdagsledamöter som överraskande tilldelades Hemvärnets silvermedalj "för förtjänster om Hemvärnet". Det gladde oss alla och gjorde oss stolta och rörda.
Försvarsutskottet håller både Försvaret och Hemvärnet högt, och vi har oftast en god samsyn om Hemvärnets vikt och betydelse.
Else-Marie Lindgren (KD) och jag lyfter ofta fram Hemvärnet/Nationella skyddsstyrkorna liksom även Åsa Lindestam (S).
Roland Ekenberg visade hur det nya försvarsbeslutet prioriterar Hemvärnet, och lyfte kort fram viktiga punkter.
Överbefälhavaren Sverker Göransson ger samma intryck som förre ÖB Håkan Syrén, av lugn men fast beslutsamhet och en humanistisk människosyn. Han gav en god bild av det nya försvarsbeslutet och av sina prioriteringar.
Ledningssystemet är centralt, personalförsörjningen går i rätt riktning och får utvecklas successivt, försvaret ska öva mer och synligt och förankra sig och sin uppgift bättre i samhället.
På frågan "varför har vi för gammal materiel på många håll i Hemvärnet" var ÖB klar och tydlig; första prioritet är och måste vara de förband som är insatta i skarpt läge, förband i övrigt ska också erhålla bättre materiel men intill detta sker måste befintliga resurser utnyttjas så effektivt som möjligt.
Stämningen i Kvarn var positiv, och det ska bli mycket spännande att följa Försvarets och Hemvärnets utveckling med en övergång till frivillig personalförsörjning!
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, hemvärn, hemvärnet, ÖB, politik, centerpartiet, kristdemokraterna, socialdemokraterna, riksdagen
fredag, november 06, 2009
Gasledningen och säkerheten i Östersjön
Min värderade och mycket moderate kollega i försvarsutskottet ifrån Gotland - Rolf K Nilsson - har på sin blogg kommenterat min kommentar om Regeringens tillståndsbeslut angående Nordstream.
Han menar att försvarsberedningens omvärldsanalys vad gäller Östersjön och den ständigt ökande fartygstrafiken med väldiga volymer olja, på internationellt vatten och säkert ofta i Sveriges ekonomiska zon, och på vad en ev gasledning skulle tillföra i form av ökat skyddsbehov relativt ett läge med endast fortsatt ökande olje- och gastankertrafik ovanför vattenytan, inte är något sanningsdokument eftersom försvarsutskottet i riksdagen inte diskuterat försvarsberedningens rapporter.
(en rekordlång mening, jag vet...)
Självfallet står inte försvarsberedningen för Den Enda Sanningen i någon fråga, men däremot har beredningen bestående av en representant för varje parti i riksdagen och med tunga experter från regeringskansli, försvaret och andra myndigheter lagt tid och kraft på att analysera Sveriges säkerhet genom en omfattande omvärldsanalys.
Denna har sedan redovisats till regeringen, som har ställt sig bakom beredningens slutsatser i allt väsentligt och haft dem som en grund för sina propositioner till riksdagen, vilka sedan försvarsutskottet diskuterat och slutligen riksdagen beslutat om.
Försvarsberedningens bedömning av vad en gasledning tillför i ev ökat säkerhetshot mot Sverige relativt att istället olje- och gastankerstrafiken expanderar ännu mer på vattenytan, har jag redovisat i tidigare inlägg här på bloggen.
Jag är medveten om att Rolf K Nilsson målar upp en bild av ett aggressivt Ryssland som har en dold agenda just med gasledningen, och att den ökar spänningen i Östersjön.
Jag hoppas att Rolf K och jag är överens om att regeringen vid sin prövning av gasledningens tillåtlighet måste utgå ifrån och respektera FNs internationella Havsrättskonvention, som ju Sverige ratificerat. Och att den ger länder rätt att dra fram t ex gasledningar på internationellt vatten där ett annat land har en ekonomisk zon, förutsatt att detta kan accepteras efter en sträng miljöprövning. Konventionen och internationell rätt ger alltså inte möjlighet till att med föregivande av eventuella säkerhetshot kopplade till ledningen inlägga ett veto mot densamma.
Nåväl, givet detta, hur kan en gasledning i Östersjön på internationellt vatten öka det eventuella ryska hotet mot Sverige?
Rolf K Nilsson citerar gärna något uttalande av premiärminister Putin vid en teleutfrågning av soldater, där han sagt ungefär att den ryska marinens uppgift bl a är att skydda energitransporter t ex i form av gasledning.
Hade inte Putins uttalande varit mer anmärkningsvärt om han sagt att marinens uppgift inte är att bla skydda transporter på och under vattenytan av olja och gas och andra produkter, i den mån dessa utsätts för hot på internationellt vatten?
Om svenska fartyg på Östersjön skulle utsättas för hot på internationellt vatten utanför Sveriges eller andra länders kuster, skulle inte då den svenska marinen ha en uppgift i att avvärja dessa genom att skydda de svenska fartygen?
Rolf K Nilsson har rätt i att min slutsats efter långa diskussioner i försvarsberedningen var och är att det är svårt att se att en gasledning på havsbottnen på internationellt vatten genom Östersjön medför en väsentligt ändrad hotbild relativt den mycket omfattande och växande fartygstrafik med väldiga mängder fossila bränslen som redan sker på vattenytan.
Och Rolf K Nilsson har ju också rätt i att Rolf K Nilssons slutsats i denna fråga hela tiden har varit att en gasledning innebär stora risker och hotbilder och därför borde ha stoppats alldeles oavsett vilka internationella förpliktelser som Sverige har genom FNs Havrättskonvention.
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, gasledningen, nordstream, försvar, försvaret, pollitik, moderaterna, centerpartiet, regeringen, riksdagen
Han menar att försvarsberedningens omvärldsanalys vad gäller Östersjön och den ständigt ökande fartygstrafiken med väldiga volymer olja, på internationellt vatten och säkert ofta i Sveriges ekonomiska zon, och på vad en ev gasledning skulle tillföra i form av ökat skyddsbehov relativt ett läge med endast fortsatt ökande olje- och gastankertrafik ovanför vattenytan, inte är något sanningsdokument eftersom försvarsutskottet i riksdagen inte diskuterat försvarsberedningens rapporter.
(en rekordlång mening, jag vet...)
Självfallet står inte försvarsberedningen för Den Enda Sanningen i någon fråga, men däremot har beredningen bestående av en representant för varje parti i riksdagen och med tunga experter från regeringskansli, försvaret och andra myndigheter lagt tid och kraft på att analysera Sveriges säkerhet genom en omfattande omvärldsanalys.
Denna har sedan redovisats till regeringen, som har ställt sig bakom beredningens slutsatser i allt väsentligt och haft dem som en grund för sina propositioner till riksdagen, vilka sedan försvarsutskottet diskuterat och slutligen riksdagen beslutat om.
Försvarsberedningens bedömning av vad en gasledning tillför i ev ökat säkerhetshot mot Sverige relativt att istället olje- och gastankerstrafiken expanderar ännu mer på vattenytan, har jag redovisat i tidigare inlägg här på bloggen.
Jag är medveten om att Rolf K Nilsson målar upp en bild av ett aggressivt Ryssland som har en dold agenda just med gasledningen, och att den ökar spänningen i Östersjön.
Jag hoppas att Rolf K och jag är överens om att regeringen vid sin prövning av gasledningens tillåtlighet måste utgå ifrån och respektera FNs internationella Havsrättskonvention, som ju Sverige ratificerat. Och att den ger länder rätt att dra fram t ex gasledningar på internationellt vatten där ett annat land har en ekonomisk zon, förutsatt att detta kan accepteras efter en sträng miljöprövning. Konventionen och internationell rätt ger alltså inte möjlighet till att med föregivande av eventuella säkerhetshot kopplade till ledningen inlägga ett veto mot densamma.
Nåväl, givet detta, hur kan en gasledning i Östersjön på internationellt vatten öka det eventuella ryska hotet mot Sverige?
Rolf K Nilsson citerar gärna något uttalande av premiärminister Putin vid en teleutfrågning av soldater, där han sagt ungefär att den ryska marinens uppgift bl a är att skydda energitransporter t ex i form av gasledning.
Hade inte Putins uttalande varit mer anmärkningsvärt om han sagt att marinens uppgift inte är att bla skydda transporter på och under vattenytan av olja och gas och andra produkter, i den mån dessa utsätts för hot på internationellt vatten?
Om svenska fartyg på Östersjön skulle utsättas för hot på internationellt vatten utanför Sveriges eller andra länders kuster, skulle inte då den svenska marinen ha en uppgift i att avvärja dessa genom att skydda de svenska fartygen?
Rolf K Nilsson har rätt i att min slutsats efter långa diskussioner i försvarsberedningen var och är att det är svårt att se att en gasledning på havsbottnen på internationellt vatten genom Östersjön medför en väsentligt ändrad hotbild relativt den mycket omfattande och växande fartygstrafik med väldiga mängder fossila bränslen som redan sker på vattenytan.
Och Rolf K Nilsson har ju också rätt i att Rolf K Nilssons slutsats i denna fråga hela tiden har varit att en gasledning innebär stora risker och hotbilder och därför borde ha stoppats alldeles oavsett vilka internationella förpliktelser som Sverige har genom FNs Havrättskonvention.
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, gasledningen, nordstream, försvar, försvaret, pollitik, moderaterna, centerpartiet, regeringen, riksdagen
Hamilton (FP) på mycket tunn gasledningsis om Nordstream
Jag har stor respekt för Folkpartiets ekonomiske tungviktare Carl B Hamilton. Men även solen har ju sina fläckar och i gasledningsfrågan så har Hamilton gått i moln. Jag replikerar en debattartikel av honom på Newsmill. Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.
Det är mycket beklagligt att Folkpartiets talesperon i många frågor Carl B Hamilton ansluter sig till den rödgröna oppositionens populistiska kritik mot regeringens miljöprövning av gasledningen Nordstream, i enlighet med FNs Havsrättskonvention som Sverige förbundit sig att följa.
Alliansregeringen har enhälligt tagit ett riktigt miljöprövningsbeslut angående Nordstream, i enlighet med den havsrättskonvention som gäller och som Sverige förbundit sig att följa.
Att Socialdemokraterna och Mona Sahlin nu definitivt förlorar all trovärdighet som "statsbärande parti" när man ansluter sig till populismen hos mp och v och vill att Sverige ska bryta sina internationella avtal och istället närmast kalla ut marinen för att förhindra gasledningen, det är utomordentligt allvarligt och illa nog.
Men att Folkpartiets ekonomi-, energi- och (verkar det som) försvarspolitiske talesman nu ansluter sig till denna bedömning, och därmed riktar djupt allvarligt kritik mot sin egen partiledare och den alliansregering där Folkpartiet faktiskt ingår, är mycket anmärkningsvärt.
Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.
Den uppfattningen må Folkpartiet och Carl B Hamilton ha, men det är mycket beklagligt att FPs talesman i riksdagen blandar in denna uppfattning i en miljöprövning där Sveriges regering endast har att pröva gasledningens tillåtlighet enligt FNs Havsrättskonvention som Sverige har skrivit under och förbundit sig att följa.
Läs även andra bloggares åsikter om carl b hamilton, folkpartiet, centerpartiet, gasledning, nordstream, newsmill, politik, kärnkraft, gasledningen
Svd
SvD 2
DN
SvD 2
Det är mycket beklagligt att Folkpartiets talesperon i många frågor Carl B Hamilton ansluter sig till den rödgröna oppositionens populistiska kritik mot regeringens miljöprövning av gasledningen Nordstream, i enlighet med FNs Havsrättskonvention som Sverige förbundit sig att följa.
Alliansregeringen har enhälligt tagit ett riktigt miljöprövningsbeslut angående Nordstream, i enlighet med den havsrättskonvention som gäller och som Sverige förbundit sig att följa.
Att Socialdemokraterna och Mona Sahlin nu definitivt förlorar all trovärdighet som "statsbärande parti" när man ansluter sig till populismen hos mp och v och vill att Sverige ska bryta sina internationella avtal och istället närmast kalla ut marinen för att förhindra gasledningen, det är utomordentligt allvarligt och illa nog.
Men att Folkpartiets ekonomi-, energi- och (verkar det som) försvarspolitiske talesman nu ansluter sig till denna bedömning, och därmed riktar djupt allvarligt kritik mot sin egen partiledare och den alliansregering där Folkpartiet faktiskt ingår, är mycket anmärkningsvärt.
Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.
Den uppfattningen må Folkpartiet och Carl B Hamilton ha, men det är mycket beklagligt att FPs talesman i riksdagen blandar in denna uppfattning i en miljöprövning där Sveriges regering endast har att pröva gasledningens tillåtlighet enligt FNs Havsrättskonvention som Sverige har skrivit under och förbundit sig att följa.
Läs även andra bloggares åsikter om carl b hamilton, folkpartiet, centerpartiet, gasledning, nordstream, newsmill, politik, kärnkraft, gasledningen
Svd
SvD 2
DN
SvD 2
Bränna bilar = "vara "aktivist" enligt TT
Jag kritiserar ibland det språkbruk och de värderingar som ryms i medias val av begrepp och vad de står för.
Det internationella begreppet "självmordsbombare" snarast glorifierar "självmordet" och sätter offrens och deras anhörigas fruktansvärda lidande långt vid sidan. Jag har i motioner föreslagit begreppet "massmordsterrorist" istället, åtminstone i regeringens och riksdagens språkbruk, utan att ens ha lyckats där.
Nu senast är det mycket anmärkningsvärt - tycker jag, hur TT - var det säkert - betecknade den grova kriminalitet som tar sig uttryck i att AFA och andra extremea vänstergrupper uppviglar till att bränna 100-tals bilar över Sverige. De som gör detta menar TT bör kallas för "aktivister", ett klart positivt värdeladdat ord.
Det finns en rad andra exempel på hur dolda värderingar förmodligen styr massmedialogiken. Ett annat uttryck som slår mig är när hänsysnlösa terroristattacker mot civila betecknas som utförda av fundamentalistiska "krigare".
Ord är viktiga och bör granskas, så jag uppmanar politiker och media att vara varsamma med orden och använda begrepp som uttrycker vad det är som orden ska beskriva!
Läs även andra bloggares åsikter om aktivist, självmordsbombare, tt, media, politik, riksdagen, regeringen, centerpartiet,
Det internationella begreppet "självmordsbombare" snarast glorifierar "självmordet" och sätter offrens och deras anhörigas fruktansvärda lidande långt vid sidan. Jag har i motioner föreslagit begreppet "massmordsterrorist" istället, åtminstone i regeringens och riksdagens språkbruk, utan att ens ha lyckats där.
Nu senast är det mycket anmärkningsvärt - tycker jag, hur TT - var det säkert - betecknade den grova kriminalitet som tar sig uttryck i att AFA och andra extremea vänstergrupper uppviglar till att bränna 100-tals bilar över Sverige. De som gör detta menar TT bör kallas för "aktivister", ett klart positivt värdeladdat ord.
Det finns en rad andra exempel på hur dolda värderingar förmodligen styr massmedialogiken. Ett annat uttryck som slår mig är när hänsysnlösa terroristattacker mot civila betecknas som utförda av fundamentalistiska "krigare".
Ord är viktiga och bör granskas, så jag uppmanar politiker och media att vara varsamma med orden och använda begrepp som uttrycker vad det är som orden ska beskriva!
Läs även andra bloggares åsikter om aktivist, självmordsbombare, tt, media, politik, riksdagen, regeringen, centerpartiet,
torsdag, november 05, 2009
Gasledning- Nordstream-Ett riktigt beslut!
Jag har här på bloggen och i debattartiklar skrivit om fossilgasledningen Nordstream. Jag har sagt att prövningen rimligen bör leda till ett godkännande.
Kritiker inom alliansen - Carl B Hamilton (FP och Rolf K Nilsson (M) - har i starka ordalag kritiserat gasledningen och rekommenderat regeringen att säga nej till den.
De rödgröna med Mona Sahlin i spetsen har krävt att regeringen ska kalla ut marinen och till varje pris stoppa gasledningen, bildlikt talat.
Jag tycker att regeringens beslut idag är helt korrekt. Det är utomordentligt anmärkningsvärt att ett f.d "statsbärande parti" nu kräver att Sverige ska bryta de bindande internationella havrättskonventioner som man undertecknat och förbundit sig att följa.
Regeringens och miljöministerns argumentation för varför detta miljöprövningsbeslut efter en sträng granskning har landat i ett ja är mycket stark.
Låt mig också sårskilt kommentera de säkerhetspolitiska argument som anförts mot gasledningen. Försvarsberedningen diskuterade ingående denna fråga för några år sedan, och vår slutsats var entydig. Enorma mängder olja och gas transporteras redan genom Östersjön ovan vattnet på internationellt vatten. Att en gasledning under vattnet anläggs förändrar inte detta faktum och envar nation har ju rätt att på internationellt vatten framföra både civila och militära flytetyg.
Slutligen, när nu gasledningen blir av borde Gotland bli en central plats för tillsyn och underhåll av denna. Jag föreslog i somras detta:
"Sannolikheten för att gasledningen i Östersjön blir av är rätt betydande. Om så sker, då menar jag att tillsyn och underhåll av gasledningen dels skulle kunna ske i ett separat bolag där Sverige har en tung roll, dels att detta bolags bas borde ligga på Gotland. Gotland ligger strategiskt i ledningens mitt och ledningen dras i betydande grad genom Sveriges ekonomiska zon."
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, nordstream, östersjön, andreas carlgren, miljöministern, regeringen, centerpartiet, politik, gotland
Kritiker inom alliansen - Carl B Hamilton (FP och Rolf K Nilsson (M) - har i starka ordalag kritiserat gasledningen och rekommenderat regeringen att säga nej till den.
De rödgröna med Mona Sahlin i spetsen har krävt att regeringen ska kalla ut marinen och till varje pris stoppa gasledningen, bildlikt talat.
Jag tycker att regeringens beslut idag är helt korrekt. Det är utomordentligt anmärkningsvärt att ett f.d "statsbärande parti" nu kräver att Sverige ska bryta de bindande internationella havrättskonventioner som man undertecknat och förbundit sig att följa.
Regeringens och miljöministerns argumentation för varför detta miljöprövningsbeslut efter en sträng granskning har landat i ett ja är mycket stark.
Låt mig också sårskilt kommentera de säkerhetspolitiska argument som anförts mot gasledningen. Försvarsberedningen diskuterade ingående denna fråga för några år sedan, och vår slutsats var entydig. Enorma mängder olja och gas transporteras redan genom Östersjön ovan vattnet på internationellt vatten. Att en gasledning under vattnet anläggs förändrar inte detta faktum och envar nation har ju rätt att på internationellt vatten framföra både civila och militära flytetyg.
Slutligen, när nu gasledningen blir av borde Gotland bli en central plats för tillsyn och underhåll av denna. Jag föreslog i somras detta:
"Sannolikheten för att gasledningen i Östersjön blir av är rätt betydande. Om så sker, då menar jag att tillsyn och underhåll av gasledningen dels skulle kunna ske i ett separat bolag där Sverige har en tung roll, dels att detta bolags bas borde ligga på Gotland. Gotland ligger strategiskt i ledningens mitt och ledningen dras i betydande grad genom Sveriges ekonomiska zon."
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, nordstream, östersjön, andreas carlgren, miljöministern, regeringen, centerpartiet, politik, gotland
onsdag, november 04, 2009
Alexandersson mot Engström (båda PP) - "Superstat"
Jag skrev på politikerbloggen den 18 augusti om Piratpartiets vurmande för en "Superstat", där EU-parlamentet helt ska ta över beslutsmakten från de 27 medlemsländerna i de frågor där EU ska besluta.
Och jag visade på det helt motsägelsefulla att PP samtidigt som man förespråkar mer makt till EU-parlamentet faktiskt motsätter sig Lissabonfördraget som ju stärker parlamentet men också fortsätter med den delade makten mellan parlamentet och medlemsländerna och också ökar de nationella parlamentens inflytande.
Christian Engström avstod från att gå i debatt, talande nog.
Att det är högt i tak i Piratpartiet visar Christian Engströms politiske handläggare i Bryssel - Henrik Alexandersson - nu i ett inlägg på sin blogg.
Han fortsätter att kritisera Lissabonfördraget som han menar för EU i riktning mot en "Superstat". Eftersom EUs karaktär av en mellanstatlig union består, med 27 medlemsländer som endast samarbetar i vissa övergripande frågor, och där ministerrådet - där de 27 ländernas demokratiskt tillsatta regeringar beslutar - väger mycket tungt, har han fel.
Skulle däremot partiledare Falkvinges och EU-parlamentariker Engströms uttalanden gälla om att överföra all gemensam beslutsmakt från ministerrådet och till Europaparlamentet, då skulle EU ju bli en ny statsbildning.
Piratpartiet får allt bestämma sig för vad man vill med EU, och inte förespråka en utveckling och sedan i handling arbeta för något annat!
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, lissabonfördraget, eu, superstat, henrik alexandersson, christian engström, rick falkvinge, centerpartiet, politik, riksdageneu-parlamentet
Och jag visade på det helt motsägelsefulla att PP samtidigt som man förespråkar mer makt till EU-parlamentet faktiskt motsätter sig Lissabonfördraget som ju stärker parlamentet men också fortsätter med den delade makten mellan parlamentet och medlemsländerna och också ökar de nationella parlamentens inflytande.
Christian Engström avstod från att gå i debatt, talande nog.
Att det är högt i tak i Piratpartiet visar Christian Engströms politiske handläggare i Bryssel - Henrik Alexandersson - nu i ett inlägg på sin blogg.
Han fortsätter att kritisera Lissabonfördraget som han menar för EU i riktning mot en "Superstat". Eftersom EUs karaktär av en mellanstatlig union består, med 27 medlemsländer som endast samarbetar i vissa övergripande frågor, och där ministerrådet - där de 27 ländernas demokratiskt tillsatta regeringar beslutar - väger mycket tungt, har han fel.
Skulle däremot partiledare Falkvinges och EU-parlamentariker Engströms uttalanden gälla om att överföra all gemensam beslutsmakt från ministerrådet och till Europaparlamentet, då skulle EU ju bli en ny statsbildning.
Piratpartiet får allt bestämma sig för vad man vill med EU, och inte förespråka en utveckling och sedan i handling arbeta för något annat!
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, lissabonfördraget, eu, superstat, henrik alexandersson, christian engström, rick falkvinge, centerpartiet, politik, riksdageneu-parlamentet
måndag, november 02, 2009
S: IPRED NEJ-UPPHOVSRÄTT JA....
Jag har inte följt s-kongressen så noga, men kan inte underlåta att citera Östgöta-Correns ledare idag om hur socialdemokraterna älskar både fildelare och upphovsmän (och säkert kvinnor) samtidigt:
"Det är dags att socialdemokraterna byter ut rosen mot Tulipanaros. Jobbkongressen 2009 har avslöjat ett parti som hellre kompromissar bortom det genomförbara än väljer riktning.
Ipred-lagen är ett exempel. SSU vill riva upp lagen med hänvisning till fildelares integritet. Leif Pagrotsky, som har lovat att pop och datspel ska bli nya framtidsbranscher vid S-seger 2010, värnar upphovsrätten.
Kongressbeslut: Ipred-lagen ska ändras så att integriteten stärks samtidigt som upphovsmännens ersättning garanteras. Tulipanaros!"
Ledaren är tänkvärd även i övrigt och slutar i i en principfråga där s aldrig vacklar, mer makt åt politiken och mindre till människorna (Föräldrakvotering t ex).
Läs även andra bloggares åsikter om ipred, upphovsrätt, socialdemokraterna, riksdagen, centerpartiet, ipredlagen, fildelning, politik
"Det är dags att socialdemokraterna byter ut rosen mot Tulipanaros. Jobbkongressen 2009 har avslöjat ett parti som hellre kompromissar bortom det genomförbara än väljer riktning.
Ipred-lagen är ett exempel. SSU vill riva upp lagen med hänvisning till fildelares integritet. Leif Pagrotsky, som har lovat att pop och datspel ska bli nya framtidsbranscher vid S-seger 2010, värnar upphovsrätten.
Kongressbeslut: Ipred-lagen ska ändras så att integriteten stärks samtidigt som upphovsmännens ersättning garanteras. Tulipanaros!"
Ledaren är tänkvärd även i övrigt och slutar i i en principfråga där s aldrig vacklar, mer makt åt politiken och mindre till människorna (Föräldrakvotering t ex).
Läs även andra bloggares åsikter om ipred, upphovsrätt, socialdemokraterna, riksdagen, centerpartiet, ipredlagen, fildelning, politik
söndag, november 01, 2009
Tunga Indicier mot KGB-agenten Guillou
Peter Wolodarski har i DN givit uttryck för precis min analys av det - som jag tycker - oerhörda som Jan Guillou lånade sig åt under det kalla kriget när Stalins arvtagare och sovjetdiktaturen härskade i Ryssland och östeuropa.
Jan Guillou försöker obesväret ruska på sig och överlägset - i vanlig ordning - ge sin bild av det här lilla oskyldiga äventyret i goda KGB-vänners lag under mer än fem år på 1960- och 1070-talen.
Jag ville ju avslöja KGB, påstår han, och jag skrev bara några artiklar åt dem.
Varför skulle vi tro på vad han säger? Det är ju agenten själv som påstår något i sitt eget intresse.
Vilka är då bevisen och indicierna mot Jan Guillou?
Jo, de är tunga:
* Han sammanträffade bevisligen under spionliknande former med Sovjetunionens KGB-chef i Sverige, mängder av gånger under många år och under mycket vänskapliga former.
* Han levererade bevisligen rapporter till KGP och fick betalt. Hur mycket? Ja, det har vi bara Guillous ord på och det är rimligen en ren partsinlaga och inte mycket värt. Det kan alltså med stor sannolikhet röra sig om mycket mer i form av skriftliga rapporter och dessutom skvaller och utelämnade av uppgifter om mängder av personer i hans närhet, både vänner och fiender.
* Han hatade USA och samarbetade bevisligen med terrorganisationer som palestinska PFLP, han var medlem i kommunistiska partier i Sverige.
* Hans nära vän Arne Lemberg var starkt bekymrad över Guillous förehavanden, och larmade SÄPO.
* Hans "undersökande journalistik" pågick i minst fem år och ledde aldrig till något reportage. Var kanske avsikten att krossa USA och stödja kommunismen, helt enkelt? Det är i alla fall en bättre hypotes än den som Guillou försöker plantera hos oss.
Nu skändligen avslöjad menar Guillou att hans misstag ju inte vara att bli agent åt KGB....Nej, det var att han inte också kontaktade SÄPO....Samt att han råkade missa att berätta om detta i sina memoarer.
Och fem år med många möten och mycket information till ryssarna, det var ju bara undersökande journalistik, låt vara att det bara höll på och aldrig ledde till någonting.
Nej, Jan Guillou, den här gången räcker det inte med höga hästar och von oben perspektiv, det behövs ödmjukhet och självrannsakan. Gör en kungspudel, har jag föreslagit, men det är han ju inte i närheten av, han sitter kvar på sina höga hästar..., i alla fall än så länge.
Läs även andra bloggares åsikter om guillou, jan guillou, kgb, sovjetunionen, politik, centerpartiet, expressen, spion, kommunismen, diktatur
Jan Guillou försöker obesväret ruska på sig och överlägset - i vanlig ordning - ge sin bild av det här lilla oskyldiga äventyret i goda KGB-vänners lag under mer än fem år på 1960- och 1070-talen.
Jag ville ju avslöja KGB, påstår han, och jag skrev bara några artiklar åt dem.
Varför skulle vi tro på vad han säger? Det är ju agenten själv som påstår något i sitt eget intresse.
Vilka är då bevisen och indicierna mot Jan Guillou?
Jo, de är tunga:
* Han sammanträffade bevisligen under spionliknande former med Sovjetunionens KGB-chef i Sverige, mängder av gånger under många år och under mycket vänskapliga former.
* Han levererade bevisligen rapporter till KGP och fick betalt. Hur mycket? Ja, det har vi bara Guillous ord på och det är rimligen en ren partsinlaga och inte mycket värt. Det kan alltså med stor sannolikhet röra sig om mycket mer i form av skriftliga rapporter och dessutom skvaller och utelämnade av uppgifter om mängder av personer i hans närhet, både vänner och fiender.
* Han hatade USA och samarbetade bevisligen med terrorganisationer som palestinska PFLP, han var medlem i kommunistiska partier i Sverige.
* Hans nära vän Arne Lemberg var starkt bekymrad över Guillous förehavanden, och larmade SÄPO.
* Hans "undersökande journalistik" pågick i minst fem år och ledde aldrig till något reportage. Var kanske avsikten att krossa USA och stödja kommunismen, helt enkelt? Det är i alla fall en bättre hypotes än den som Guillou försöker plantera hos oss.
Nu skändligen avslöjad menar Guillou att hans misstag ju inte vara att bli agent åt KGB....Nej, det var att han inte också kontaktade SÄPO....Samt att han råkade missa att berätta om detta i sina memoarer.
Och fem år med många möten och mycket information till ryssarna, det var ju bara undersökande journalistik, låt vara att det bara höll på och aldrig ledde till någonting.
Nej, Jan Guillou, den här gången räcker det inte med höga hästar och von oben perspektiv, det behövs ödmjukhet och självrannsakan. Gör en kungspudel, har jag föreslagit, men det är han ju inte i närheten av, han sitter kvar på sina höga hästar..., i alla fall än så länge.
Läs även andra bloggares åsikter om guillou, jan guillou, kgb, sovjetunionen, politik, centerpartiet, expressen, spion, kommunismen, diktatur
lördag, oktober 31, 2009
Inflytelserik blogg?!
En hemsida - inflytande - har börjar bedöma bloggars inflytande...
Sidan ser jag naturligtvis genast som ett sanningsvittne, liksom flera andra riksdagskollegor, eftersom den klassar oss som "extremt inflytelserika" bloggar.
Vore det verkligen också så, suckar en luttrad riksdagsledamot som ändå ständigt kämpar på för sina idéer och visioner, och för att en rad mindre politiska beslut i allsköns frågor också ska gå rätt väg...!
Och som verkligen menar att dialogen på denna blogg är ett stöd för detta, med god hjärngymnastik i en kritisk och konstruktiv dialog kring de frågor som jag driver och arbetar med.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, inflytande
Sidan ser jag naturligtvis genast som ett sanningsvittne, liksom flera andra riksdagskollegor, eftersom den klassar oss som "extremt inflytelserika" bloggar.
Vore det verkligen också så, suckar en luttrad riksdagsledamot som ändå ständigt kämpar på för sina idéer och visioner, och för att en rad mindre politiska beslut i allsköns frågor också ska gå rätt väg...!
Och som verkligen menar att dialogen på denna blogg är ett stöd för detta, med god hjärngymnastik i en kritisk och konstruktiv dialog kring de frågor som jag driver och arbetar med.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, inflytande
torsdag, oktober 29, 2009
SEP eller Patria - kanske ny upphandling?!
Det svenska försvaret behöver ersätta olika äldre pansarfordon med nya, i en första upphandling 113 stycken, sedan 113 ytterligare och därefter kanske något eller några hundratal till. Totalkostnaden för detta kan komma att uppgå till kanske åtta - tio miljarder kronor.
Därför inledde svenska staten genom Försvarets Materielverk (FMV) i mitten av 1990-talet ett samarbete med BAE Systems/Hägglunds i Örnsköldsvik för att utveckla ett toppmodernt pansarfordon för hjul- eller banddrift, med hög skyddsfaktor för fordon och soldater, med elhybridmotorer och med ett kompakt och modulärt utförande. Det fick heta Splitterskyddad EnhetsPlattform (SEP).
Staten har sedan dess investerat 1.000 miljoner kronor i detta projekt, och BAE/Hägglunds 600 miljoner kronor, totalt 1,6 miljarder kronor. SEPen utsågs till årets stridsfordon 2007 av expertfirman Frost och Sullivan, och är klar för serietillverkning om några år.
Storbritannien deltog i utvecklingsarbetet men hoppade av för några år sedan och upphandlade istället ett befintligt äldre alternativ. Efter tvister om villkoren lär köpet nu vara avbrutet (se nedan) och en förnyad upphandling på gång.
I Sverige så lämnade även Försvaret utvecklingen av SEPen och vid upphandlingen av pansarfordon gick i somras ordern till Patria, huvudägt av Finska Staten, för ca 2,7 miljarder kronor. BAE/Hägglunds överklagade detta enligt Lagen om offentlig upphandling, och i purfärsk dom har länsrätten nu givit Hägglunds rätt, så grava fel begicks att upphandlingen måste göras om. (Vi får se om FMV överklagar).
Det är trist att det begicks fel vid upphandlingen, men då var det ju bra att den överklagades och att den nu kan få göras om.
Det är ju FMV som ska göra detta. Från min position i riksdagen är det två faktorer som jag tycker ska väga tungt vid FMVs förnyade upphandling.
• Dels vikten av ett högt skydd för soldaterna i fordonet.
• Och dels vikten av att värdera de royaltyinkomster som Staten erhåller om BAE/Hägglunds säljer SEPen på export.
FMV lär inte ha vägt in detta senare i sin utvärdering vilket känns märkligt. Är alltså den miljard som Staten har satsat på SEPen helt borkastad och inget värd? Jag har svårt att tro det, och är det verkligen så att FMV underkänner sin egen medverkan i det gemensamma utvecklingsprojektet?
BAE/Hägglunds har lyckats mycket väl med att exportera t ex Stridsfordon 90 och bandvagnar, vilket givit betydande royaltyintäkter till staten. Rimligen borde ett modernt pansarfordon kunna säljas på export till några eller flera länder, och rimligen borde de sannolika royaltyinkomster som staten då erhåller beaktas vid upphandlingen.
Den erkände försvarsbloggaren Wiseman har analyserat läget så här (läs gärna också kommentarerna där "båda sidor" av denna komplicerade verklighet kommer till tals):
"SEP:s kritiker anför gärna att Storbritannien ratade SEP i sin FRES-upphandlinghäromåret och det är riktigt. Huvudskälet var då att SEP ej ännu tillverkades och ej ännu köpts av svenska Försvarsmakten. Nuförtiden vill alla köpa något som någon annan redan köpt för att inte stå som ensam användare.
Det man dock inte nämner (om man ens vet om det) är att Storbritannien rev upp sitt FRES-beslut i vintras eftersom det visade sig att vinnaren, General Dynamics Piranha V, egentligen inte uppfyllde flera av kraven och att britterna och tillverkaren inte kunde komma överens vid förhandlingsbordet om de mest grundläggande saker. FRES-affären är nu åter öppen och FRES standardfordon ligger på is i avvaktan av vad som nu händer i den pågående FRES specialfordonsupphandlingen. En annan mycket intressant aspekt av FRES-upphandlingen är att AMV inte ens kvalade in pga för låg skyddsnivå. För att nå upp till en bättre skyddsnivå krävs det att fordonet uppgraderas med extra skydd från en annan tillverkare."
Det är alltså två kompetenta pansarfordon som Försvaret har valt emellan och där Patria drog det längsta strået. Och Försvarsministerns bedömning verkar vara att en förnyad upphandling förmodligen ger samma resultat.
Vi får se. Ett tredje alternativ vore att kombinera beprövad erfarenhet (Patria) för de trängande behov som finns t ex vid internationella fredsinsatser med ett högmodernt framtidsfordon (SEP) i någon lämplig kombination.
Men det skulle ge flera fordonstyper istället för en och samma, vilket förmodligen redan beaktats och förkastats vid den gjorda upphandlingen.
Läs även andra bloggares åsikter om sep, patria, fmv, försvaret, upphandling, politik, riksdagen, centerpartiet, försvar
SvD
Därför inledde svenska staten genom Försvarets Materielverk (FMV) i mitten av 1990-talet ett samarbete med BAE Systems/Hägglunds i Örnsköldsvik för att utveckla ett toppmodernt pansarfordon för hjul- eller banddrift, med hög skyddsfaktor för fordon och soldater, med elhybridmotorer och med ett kompakt och modulärt utförande. Det fick heta Splitterskyddad EnhetsPlattform (SEP).
Staten har sedan dess investerat 1.000 miljoner kronor i detta projekt, och BAE/Hägglunds 600 miljoner kronor, totalt 1,6 miljarder kronor. SEPen utsågs till årets stridsfordon 2007 av expertfirman Frost och Sullivan, och är klar för serietillverkning om några år.
Storbritannien deltog i utvecklingsarbetet men hoppade av för några år sedan och upphandlade istället ett befintligt äldre alternativ. Efter tvister om villkoren lär köpet nu vara avbrutet (se nedan) och en förnyad upphandling på gång.
I Sverige så lämnade även Försvaret utvecklingen av SEPen och vid upphandlingen av pansarfordon gick i somras ordern till Patria, huvudägt av Finska Staten, för ca 2,7 miljarder kronor. BAE/Hägglunds överklagade detta enligt Lagen om offentlig upphandling, och i purfärsk dom har länsrätten nu givit Hägglunds rätt, så grava fel begicks att upphandlingen måste göras om. (Vi får se om FMV överklagar).
Det är trist att det begicks fel vid upphandlingen, men då var det ju bra att den överklagades och att den nu kan få göras om.
Det är ju FMV som ska göra detta. Från min position i riksdagen är det två faktorer som jag tycker ska väga tungt vid FMVs förnyade upphandling.
• Dels vikten av ett högt skydd för soldaterna i fordonet.
• Och dels vikten av att värdera de royaltyinkomster som Staten erhåller om BAE/Hägglunds säljer SEPen på export.
FMV lär inte ha vägt in detta senare i sin utvärdering vilket känns märkligt. Är alltså den miljard som Staten har satsat på SEPen helt borkastad och inget värd? Jag har svårt att tro det, och är det verkligen så att FMV underkänner sin egen medverkan i det gemensamma utvecklingsprojektet?
BAE/Hägglunds har lyckats mycket väl med att exportera t ex Stridsfordon 90 och bandvagnar, vilket givit betydande royaltyintäkter till staten. Rimligen borde ett modernt pansarfordon kunna säljas på export till några eller flera länder, och rimligen borde de sannolika royaltyinkomster som staten då erhåller beaktas vid upphandlingen.
Den erkände försvarsbloggaren Wiseman har analyserat läget så här (läs gärna också kommentarerna där "båda sidor" av denna komplicerade verklighet kommer till tals):
"SEP:s kritiker anför gärna att Storbritannien ratade SEP i sin FRES-upphandlinghäromåret och det är riktigt. Huvudskälet var då att SEP ej ännu tillverkades och ej ännu köpts av svenska Försvarsmakten. Nuförtiden vill alla köpa något som någon annan redan köpt för att inte stå som ensam användare.
Det man dock inte nämner (om man ens vet om det) är att Storbritannien rev upp sitt FRES-beslut i vintras eftersom det visade sig att vinnaren, General Dynamics Piranha V, egentligen inte uppfyllde flera av kraven och att britterna och tillverkaren inte kunde komma överens vid förhandlingsbordet om de mest grundläggande saker. FRES-affären är nu åter öppen och FRES standardfordon ligger på is i avvaktan av vad som nu händer i den pågående FRES specialfordonsupphandlingen. En annan mycket intressant aspekt av FRES-upphandlingen är att AMV inte ens kvalade in pga för låg skyddsnivå. För att nå upp till en bättre skyddsnivå krävs det att fordonet uppgraderas med extra skydd från en annan tillverkare."
Det är alltså två kompetenta pansarfordon som Försvaret har valt emellan och där Patria drog det längsta strået. Och Försvarsministerns bedömning verkar vara att en förnyad upphandling förmodligen ger samma resultat.
Vi får se. Ett tredje alternativ vore att kombinera beprövad erfarenhet (Patria) för de trängande behov som finns t ex vid internationella fredsinsatser med ett högmodernt framtidsfordon (SEP) i någon lämplig kombination.
Men det skulle ge flera fordonstyper istället för en och samma, vilket förmodligen redan beaktats och förkastats vid den gjorda upphandlingen.
Läs även andra bloggares åsikter om sep, patria, fmv, försvaret, upphandling, politik, riksdagen, centerpartiet, försvar
SvD
onsdag, oktober 28, 2009
Ödmjuk som Obama - redan vid en (1) nominering..!
Besöket i Madrid med en grupp ur EU-nämnden var intressant. Mycket flyg och möten, mkt lite gatupromenad i plus 20 graders värme...
Märkvärdigt hur mycket Spanien och Sverige tycker lika i viktiga frågor, kändes det som. Landet har före Sverige infört könsneutrala äktenskap samtidigt som det är mycket katolskt och abortfrågan är stor.
Vår kompetenta EU-nämndsordförande Anna Kinberg-Batra har bloggat och plåtat lite från besöket.
Idag utfrågning av Statsministern (i följe med Utrikes- och Eu-ministern) i EU-nämnden, om de stora utmaningarna inför klimatmötet i Köpenhamn, Afghanistan, finanskris osv.
För att visa att jag med intresser följer och deltar i det fantastiska instrument som internet och t ex bloggbävningar och annat nu betyder gläder det mig ärligt att Scaber Nestor faktiskt nominerat mig till stora bloggpriset, en av 500 nomineringar...
Mycket överraskande men jag gillar ärligt dialog och resonemang och jag gillar hans - låt vara kritiska - beskrivning av mig, som nog inte träffar så fel.
Läs även andra bloggares åsikter om politik.centerpartiet, eu-nämnden, eu, stora bloggpriset
Märkvärdigt hur mycket Spanien och Sverige tycker lika i viktiga frågor, kändes det som. Landet har före Sverige infört könsneutrala äktenskap samtidigt som det är mycket katolskt och abortfrågan är stor.
Vår kompetenta EU-nämndsordförande Anna Kinberg-Batra har bloggat och plåtat lite från besöket.
Idag utfrågning av Statsministern (i följe med Utrikes- och Eu-ministern) i EU-nämnden, om de stora utmaningarna inför klimatmötet i Köpenhamn, Afghanistan, finanskris osv.
För att visa att jag med intresser följer och deltar i det fantastiska instrument som internet och t ex bloggbävningar och annat nu betyder gläder det mig ärligt att Scaber Nestor faktiskt nominerat mig till stora bloggpriset, en av 500 nomineringar...
Mycket överraskande men jag gillar ärligt dialog och resonemang och jag gillar hans - låt vara kritiska - beskrivning av mig, som nog inte träffar så fel.
Läs även andra bloggares åsikter om politik.centerpartiet, eu-nämnden, eu, stora bloggpriset
söndag, oktober 25, 2009
"Karln är inte Hitler själv"...Beröm eller?
Hur gick det då i TV8 med Aschberg? Tja, det får ju andra bedöma, tex Aftonbladets tv-rescensent nedan. "Osar katt" är ju knappast beröm, avgränsningsproblem är ju helt korrekt.
"Aschberg ville inte lyssna alls
Aftonbladet
- 2009-10-21
- Sida: 50
Författare: Karolina Fjellborg
Både SVT:s Debatt och TV8:s Aschberg tog upp det känsliga ämnet islam-i-Sverige i går. Fast på två helt olika nivåer.
I går hade Belinda Olsson besök av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson och Folkpartiets Fredrik Malm i Debatt -studion. Hon gjorde en poäng av att lyssna på, och ställa kritiska frågor till, båda parter - och lät på så vis de obehagliga nazivibbarna i Åkessons resonemang tala en hel del för sig själva. Det var ganska effektivt. Alla som kan tänka längre än näsan räcker fattar att karln är ute på galet tunn is. Robert Aschberg däremot, använde sig av en helt annan metod när han intervjuade centerpartisten Staffan Danielsson (som tillsammans med sin partikamrat Lennart Pettersson har skrivit den där uppmärksammade motionen om att burka och niqab borde förbjudas på allmän plats). Han ville liksom inte alls lyssna på vad Danielsson försökte säga, utan raljerade bara över honom. Något som blev otroligt tröttsamt och fick helt motsatt effekt mot den som lär ha varit den tänkta, eftersom det är lätt att känna med en människa som har blivit inbjuden till en tv-studio enbart för att göras narr av. Visst har Danielsson ett uppenbart avgränsningsproblem när det gäller det där med vilka huvudbonader/masker som ska vara tillåtna och inte, och visst osar det lite katt om hela motionen - men det är inte som att karln är Hitler själv. Eller Jimmie Åkesson. Och därför hade Aschberg inte behövt göra sig dummare än vad han är, genom att skicka in en tomte och undra om vi ska förbjuda sådana på gator och torg också. För i så fall hade man lika gärna kunnat vända på frågeställningen: Är det okej att gå in på banken och ta ut pengar i tomtemask? Att sitta i klassrummet i tomtemask i ett helt läsår? Eller att som sjuksköterska möta patienter i tomtemask? Dessutom går det väl knappast att låtsas som att alla som bär burka gör det för att det är så förbaskat kul. Jag säger inte att Danielsson har helt torrt på fötterna. Jag säger att det hade verkligen inte Aschberg heller i går."
Efter två veckors dialog om detta har jag landat i denna ståndpunkt, som jag upprepar från ett tidigare inlägg:
"Att vara liberal är att vara för öppenhet och frihet, frihet för den som vill att dölja sitt ansikte t ex.
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?"
Du som läser detta får gärna lämna en kommentar, bu eller bä. Och koncentrera gärna på offentligt finansierad verksamhet i skolor osv!
Debatten om Sverigedemokraterna är självfallet mycket viktig och grannlaga, jag befarar nog att Aftonbladet med alla sina turer snarare hjälper dem in i riksdagen än tvärtom. Hoppas verkligen att jag har fel.
Sanna Rayman i SvD har skrivit tankeväckande som vanligt om detta.
En delegation ur EU-nämnden besöker nu några dagar Madrid och Spanien, inkommande ordförandeland med förhoppningsvis inte hela ansvaret längre utan en ny Ordförande tillsätts snart. Jag skulle uppskatta Tony Blair som detta!
Det verkar bli ett ikraftträtt Lissabonfördragsnart, och det ska bli mycket skönt. Tänk att börja arbeta på att tillsammans utveckla EU och Europa, inte bara diskutera formerna för hur detta ska gå till...!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, dölja ansiktet, burka, niqab, nikan, centerpartiet, riksdagen, svt, tv8, aschberg, robert aschberg
"Aschberg ville inte lyssna alls
Aftonbladet
- 2009-10-21
- Sida: 50
Författare: Karolina Fjellborg
Både SVT:s Debatt och TV8:s Aschberg tog upp det känsliga ämnet islam-i-Sverige i går. Fast på två helt olika nivåer.
I går hade Belinda Olsson besök av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson och Folkpartiets Fredrik Malm i Debatt -studion. Hon gjorde en poäng av att lyssna på, och ställa kritiska frågor till, båda parter - och lät på så vis de obehagliga nazivibbarna i Åkessons resonemang tala en hel del för sig själva. Det var ganska effektivt. Alla som kan tänka längre än näsan räcker fattar att karln är ute på galet tunn is. Robert Aschberg däremot, använde sig av en helt annan metod när han intervjuade centerpartisten Staffan Danielsson (som tillsammans med sin partikamrat Lennart Pettersson har skrivit den där uppmärksammade motionen om att burka och niqab borde förbjudas på allmän plats). Han ville liksom inte alls lyssna på vad Danielsson försökte säga, utan raljerade bara över honom. Något som blev otroligt tröttsamt och fick helt motsatt effekt mot den som lär ha varit den tänkta, eftersom det är lätt att känna med en människa som har blivit inbjuden till en tv-studio enbart för att göras narr av. Visst har Danielsson ett uppenbart avgränsningsproblem när det gäller det där med vilka huvudbonader/masker som ska vara tillåtna och inte, och visst osar det lite katt om hela motionen - men det är inte som att karln är Hitler själv. Eller Jimmie Åkesson. Och därför hade Aschberg inte behövt göra sig dummare än vad han är, genom att skicka in en tomte och undra om vi ska förbjuda sådana på gator och torg också. För i så fall hade man lika gärna kunnat vända på frågeställningen: Är det okej att gå in på banken och ta ut pengar i tomtemask? Att sitta i klassrummet i tomtemask i ett helt läsår? Eller att som sjuksköterska möta patienter i tomtemask? Dessutom går det väl knappast att låtsas som att alla som bär burka gör det för att det är så förbaskat kul. Jag säger inte att Danielsson har helt torrt på fötterna. Jag säger att det hade verkligen inte Aschberg heller i går."
Efter två veckors dialog om detta har jag landat i denna ståndpunkt, som jag upprepar från ett tidigare inlägg:
"Att vara liberal är att vara för öppenhet och frihet, frihet för den som vill att dölja sitt ansikte t ex.
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?"
Du som läser detta får gärna lämna en kommentar, bu eller bä. Och koncentrera gärna på offentligt finansierad verksamhet i skolor osv!
Debatten om Sverigedemokraterna är självfallet mycket viktig och grannlaga, jag befarar nog att Aftonbladet med alla sina turer snarare hjälper dem in i riksdagen än tvärtom. Hoppas verkligen att jag har fel.
Sanna Rayman i SvD har skrivit tankeväckande som vanligt om detta.
En delegation ur EU-nämnden besöker nu några dagar Madrid och Spanien, inkommande ordförandeland med förhoppningsvis inte hela ansvaret längre utan en ny Ordförande tillsätts snart. Jag skulle uppskatta Tony Blair som detta!
Det verkar bli ett ikraftträtt Lissabonfördragsnart, och det ska bli mycket skönt. Tänk att börja arbeta på att tillsammans utveckla EU och Europa, inte bara diskutera formerna för hur detta ska gå till...!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, dölja ansiktet, burka, niqab, nikan, centerpartiet, riksdagen, svt, tv8, aschberg, robert aschberg
lördag, oktober 24, 2009
Dags för en Kungspudel - Jan Guillou!
Jan Myrdal och Jan Guillou torde ha rört sig i samma kretsar på 1960- och 1970-talet.
Jan Myrdal försvarar idag de röda khmererna och sin vän Pol Pot. Trots skräckregementet och diktaturen och det fasansfulla folkmordet på flera miljoner människor.
Jan Guillou avslöjade IB på 1970-talet,är en skarp journalist och författare och har genomgått en spännande utveckling.
Hans försvar för att - som det nu avslöjas - under ett antal år ha träffat Sovjetunionens höge representant för kommunisternas säkerhetspolis, KGB, Kommittén för Statens Säkerhet, är att han "ville avslöja dem"...
Detta låter med förlov sagt inte alls övertygande, det låter faktiskt noll övertygande.
Åren är 1967 till 1972, Ryssland och andra Östeuropaländer styrs av en kommunistisk diktatur, av Stalins arvtagare, med miljoner oskyldiga människors liv på sina samveten. Gulagarkipelagen med sina koncentrationsläger existerar, Sovjetunionen invaderar Tjeckoslovakien, det kalla kriget råder, fortfarande torde många bönder och andra från de baltiska staterna försmäkta i sibiriska fångläger i den mån de inte dog under järnvägsresorna dit och i usla förhållanden under de fruktansvärda vintrarna.
Jan Guillou har uppenbarligen kontakter med palestinska terrororganisationen PFLP, och är mycket kritisk till USA.
Jan Guillou avslöjar IB, och dess kontakter med USA.
Att i detta kalla krig välja att under 5 år återkommande träffa chefen för KGB i Sverige med hemliga möten är utomordentligt anmärkningsvärt. Skulle detta då ha uppdagats skulle Guillou självfallet ha stämplats som en sovjetisk agent.
Att överhuvudtaget ha hemliga kontakter med chefen för sovjetiska KGB - på absolut toppnivå - borde varit otänkbart för en ansvarskännande svensk, och särskilt för en journalist.
Jan Guillou anger ett enda utomordentligt svagt skäl till att han riskerade hela sin framtid genom att i minst 5 (FEM) års tid regelbundet träffa Sovjetunionens högsta spionchef i Sverige, nämligen att han vill "avslöja KGB"....Något som han aldrig sedan gjorde...
Tyvärr är den intellektuellt sett - så brukar ju Guillou resonera - enda rimliga anledningen till att man tar de enorma risker som Guillou uppenbarligen gjorde under en lång följd av år under det kalla kriget, att han ville "hjälpa" Sovjetunionen mot USA och därmed även mot Sverige.
Jan Guillou må ha varit ung och idealistisk vid dessa tider och starkt engagerad i FNL-rörelsen och starkt negativ till USA. Men det försvarar inte att han inlåtit sig så djupt i en dialog med den blodbesudlade kommunistiska diktaturen i öst.
Och hans försök till att nu - 30 år efteråt - försöka försvara sin heder genom att hävda att han ville "avslöja KGB" klingar tomt och ihåligt och falskt.
Stå istället för det du tyvärr gjorde i din ungdom, Jan Guillou, och gör en Kungspudel, det vore hederligare.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, jan guillou, sovjetunionen, kgb, centerpartiet, spion, expressen
SvD
Expressen
Jan Myrdal försvarar idag de röda khmererna och sin vän Pol Pot. Trots skräckregementet och diktaturen och det fasansfulla folkmordet på flera miljoner människor.
Jan Guillou avslöjade IB på 1970-talet,är en skarp journalist och författare och har genomgått en spännande utveckling.
Hans försvar för att - som det nu avslöjas - under ett antal år ha träffat Sovjetunionens höge representant för kommunisternas säkerhetspolis, KGB, Kommittén för Statens Säkerhet, är att han "ville avslöja dem"...
Detta låter med förlov sagt inte alls övertygande, det låter faktiskt noll övertygande.
Åren är 1967 till 1972, Ryssland och andra Östeuropaländer styrs av en kommunistisk diktatur, av Stalins arvtagare, med miljoner oskyldiga människors liv på sina samveten. Gulagarkipelagen med sina koncentrationsläger existerar, Sovjetunionen invaderar Tjeckoslovakien, det kalla kriget råder, fortfarande torde många bönder och andra från de baltiska staterna försmäkta i sibiriska fångläger i den mån de inte dog under järnvägsresorna dit och i usla förhållanden under de fruktansvärda vintrarna.
Jan Guillou har uppenbarligen kontakter med palestinska terrororganisationen PFLP, och är mycket kritisk till USA.
Jan Guillou avslöjar IB, och dess kontakter med USA.
Att i detta kalla krig välja att under 5 år återkommande träffa chefen för KGB i Sverige med hemliga möten är utomordentligt anmärkningsvärt. Skulle detta då ha uppdagats skulle Guillou självfallet ha stämplats som en sovjetisk agent.
Att överhuvudtaget ha hemliga kontakter med chefen för sovjetiska KGB - på absolut toppnivå - borde varit otänkbart för en ansvarskännande svensk, och särskilt för en journalist.
Jan Guillou anger ett enda utomordentligt svagt skäl till att han riskerade hela sin framtid genom att i minst 5 (FEM) års tid regelbundet träffa Sovjetunionens högsta spionchef i Sverige, nämligen att han vill "avslöja KGB"....Något som han aldrig sedan gjorde...
Tyvärr är den intellektuellt sett - så brukar ju Guillou resonera - enda rimliga anledningen till att man tar de enorma risker som Guillou uppenbarligen gjorde under en lång följd av år under det kalla kriget, att han ville "hjälpa" Sovjetunionen mot USA och därmed även mot Sverige.
Jan Guillou må ha varit ung och idealistisk vid dessa tider och starkt engagerad i FNL-rörelsen och starkt negativ till USA. Men det försvarar inte att han inlåtit sig så djupt i en dialog med den blodbesudlade kommunistiska diktaturen i öst.
Och hans försök till att nu - 30 år efteråt - försöka försvara sin heder genom att hävda att han ville "avslöja KGB" klingar tomt och ihåligt och falskt.
Stå istället för det du tyvärr gjorde i din ungdom, Jan Guillou, och gör en Kungspudel, det vore hederligare.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, jan guillou, sovjetunionen, kgb, centerpartiet, spion, expressen
SvD
Expressen
onsdag, oktober 21, 2009
Att dölja ansiktet - hos Aschberg i TV 8
Att vara liberal är att vara för öppenhet och frihet, frihet för den som vill att dölja sitt ansikte t ex.
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?
Jag har verkligen fått mycket reaktioner i denna fråga, stark principiell liberal kritik å ena sidan och stor förståelse och uppskattning från grannar, bekanta, jaktlag, okända, stadsbor, landsbygdsbor, arbetare, tjänstemän som tycker det är bra att frågan lyfts och diskuteras.
Jag lär mig fortlöpande - liksom under signalspaningen, inga jämförelser i övrigt... - och har just nu landat i detta inlägg. Och bejakar gärna fortsatt dialog i vanlig ordning!
Igår utfrågades jag av Robert Aschberg i TV8, och det var en hårdare pärs än i SvT Debatt.
Bla annat marscherade plötsligt 4 personer in i studion; en Ku Klux Klanare, en jultomte en med burka och en långhårig hippie med solglasögon...
Jag underkände de tre förstas ansiktsklädnader i skolan, vare sig som lärare eller elev, hippien såg man ändå mun och näsa men jag trodde att arbetsgivare skulla ha synpunkter på honom som lärare och kanske möjligen som elev.
Läs även andra bloggares åsikter om dölja ansiktet, burka, luva, politik, centerpartiet, riksdagen,
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?
Jag har verkligen fått mycket reaktioner i denna fråga, stark principiell liberal kritik å ena sidan och stor förståelse och uppskattning från grannar, bekanta, jaktlag, okända, stadsbor, landsbygdsbor, arbetare, tjänstemän som tycker det är bra att frågan lyfts och diskuteras.
Jag lär mig fortlöpande - liksom under signalspaningen, inga jämförelser i övrigt... - och har just nu landat i detta inlägg. Och bejakar gärna fortsatt dialog i vanlig ordning!
Igår utfrågades jag av Robert Aschberg i TV8, och det var en hårdare pärs än i SvT Debatt.
Bla annat marscherade plötsligt 4 personer in i studion; en Ku Klux Klanare, en jultomte en med burka och en långhårig hippie med solglasögon...
Jag underkände de tre förstas ansiktsklädnader i skolan, vare sig som lärare eller elev, hippien såg man ändå mun och näsa men jag trodde att arbetsgivare skulla ha synpunkter på honom som lärare och kanske möjligen som elev.
Läs även andra bloggares åsikter om dölja ansiktet, burka, luva, politik, centerpartiet, riksdagen,
måndag, oktober 19, 2009
Tre världsreligioner - från samma träd
Min religiösa grund är som för så många andra kristendomen och den Svenska Kyrkan.
Jag har den djupaste respekt för den och för andra stora regioner som Islam och Judendomen. De härstammar ju från samma träd med rötter i Mellersta Östern.
Jag hoppas att i en framtid de kan närma sig varandra och se mera till det som förenar än som skiljer. Deras huvudström predikar fred och kärlek.
Sedan finns det tyvärr fundamentalistiska riktningar, varav några spårar ur totalt med att ändamålen helgar medlen och att "otrogna" människors död kvittar. Fruktansvärt. Självmordsbombningar, attacker mot oskyldiga civila. Fruktansvärt.
Abir har skrivit bra om Islam, här.
Muslimer är vanliga människor som tillhör olika traditioner, olika religiösa varianter ifrån samma träd. Ibland i konflikt, tyvärr. Shia eller Sunni. Men nästan alla fromma - eller fromt sekulariserade - och fredliga.
Sverigedemokraterna har plötsligt grävt fram sina obehagliga rötter i en färsk Aftonbladsartikel. Jag länkar med instämmande till andra centerpartister som har kommenterat, Oscar och Per.
Jag har den djupaste respekt för den och för andra stora regioner som Islam och Judendomen. De härstammar ju från samma träd med rötter i Mellersta Östern.
Jag hoppas att i en framtid de kan närma sig varandra och se mera till det som förenar än som skiljer. Deras huvudström predikar fred och kärlek.
Sedan finns det tyvärr fundamentalistiska riktningar, varav några spårar ur totalt med att ändamålen helgar medlen och att "otrogna" människors död kvittar. Fruktansvärt. Självmordsbombningar, attacker mot oskyldiga civila. Fruktansvärt.
Abir har skrivit bra om Islam, här.
Muslimer är vanliga människor som tillhör olika traditioner, olika religiösa varianter ifrån samma träd. Ibland i konflikt, tyvärr. Shia eller Sunni. Men nästan alla fromma - eller fromt sekulariserade - och fredliga.
Sverigedemokraterna har plötsligt grävt fram sina obehagliga rötter i en färsk Aftonbladsartikel. Jag länkar med instämmande till andra centerpartister som har kommenterat, Oscar och Per.
Dölja ansiktet-debatten 2 - Förslag!
Vår motion spetsades - som motioner ofta gör - med att även diskutera "offentliga miljöer". Detta är givetvis känsligt - inte minst liberalt - och vårt förslag där var ju att regeringen kunde överväga och utreda frågan.
Redan detta har gjort mig rätt utfrusen här och där, vilket jag får tåla och delvis kanske lite berättigat. Däremot tycker jag att kraften i avståndstagandet varit i överkant ibland, att jag saboterar centerpartiets politik t ex. Jag accepterar att "offentliga miljöer" är grannlaga, men nog ska det väl vara rätt högt i tak i ett öppet liberalt parti.
Om vi kokar ner motionen till ett enda mycket konkret förslag, hur reagerar du som läser detta då, kommentera gärna?!:
Staten borde ange riktlinjer för att offentliga jobb - daghem, skolor, sjukvård, äldreomsorg, sopbilar osv - och verksamheter ska tillämpa principen att ansiktet inte ska döljas.
Håller du inte med mig vill du alltså ta strid för att ansiktet helt ska kunna döljas (genom t ex Nikab eller hypotetiskt annan klädnad typ t ex luva) i dessa sammanhang där arbetets karaktär möjligen medger det efter beslut på berörd arbetsplats, ofta kanske efter laddade diskussioner. Och kanske Diskrimineringsombudsmannen ofta får avgöra frågan slutgiltigt, med skadestånd åt ena eller andra hållet.
Jag är ju fortfarande tagen av Expressens enkätutfall där 96 procent förespråkade tydliga centrala riktlinjer. Det är ju en osannolikt hög siffra, som bör lända till eftertanke och måste hanteras. Det behövs en öppen och sansad diskussion!
Jag har också fått många reaktioner på motionen, och till mycket stor del positiva och ofta syftande på just förslaget enligt ovan; jaktlag, grannar, bekanta, okända, samhällsmedborgare i stad och på land, arbetare och tjänstemän osv.
Jag har även uppfattat att de som kritiserat tydliga gränser i offentliga miljöer ofta accepterat centrala riktlinjer för skolan och kanske för offentliga sektorn.
Är det då "liberalt" att ange centrala riktlinjer om att ansiktet inte ska döljas? Är det liberalt helt avgörande att människan gör som den vill, så länge den inte begränsar friheten för andra människor? Kanske det.
Men begränsar inte en heltäckande ansiktsklädnad friheten för både den som bär den (låt vara frivilligt valt, förhoppningsvis) och för den som genom klädnaden begränsas i sin kommunikation med en annan människa? Kommunicerar man på lika villkor om den ena har ett öppet ansikte och den andra ett dolt?
Redan detta har gjort mig rätt utfrusen här och där, vilket jag får tåla och delvis kanske lite berättigat. Däremot tycker jag att kraften i avståndstagandet varit i överkant ibland, att jag saboterar centerpartiets politik t ex. Jag accepterar att "offentliga miljöer" är grannlaga, men nog ska det väl vara rätt högt i tak i ett öppet liberalt parti.
Om vi kokar ner motionen till ett enda mycket konkret förslag, hur reagerar du som läser detta då, kommentera gärna?!:
Staten borde ange riktlinjer för att offentliga jobb - daghem, skolor, sjukvård, äldreomsorg, sopbilar osv - och verksamheter ska tillämpa principen att ansiktet inte ska döljas.
Håller du inte med mig vill du alltså ta strid för att ansiktet helt ska kunna döljas (genom t ex Nikab eller hypotetiskt annan klädnad typ t ex luva) i dessa sammanhang där arbetets karaktär möjligen medger det efter beslut på berörd arbetsplats, ofta kanske efter laddade diskussioner. Och kanske Diskrimineringsombudsmannen ofta får avgöra frågan slutgiltigt, med skadestånd åt ena eller andra hållet.
Jag är ju fortfarande tagen av Expressens enkätutfall där 96 procent förespråkade tydliga centrala riktlinjer. Det är ju en osannolikt hög siffra, som bör lända till eftertanke och måste hanteras. Det behövs en öppen och sansad diskussion!
Jag har också fått många reaktioner på motionen, och till mycket stor del positiva och ofta syftande på just förslaget enligt ovan; jaktlag, grannar, bekanta, okända, samhällsmedborgare i stad och på land, arbetare och tjänstemän osv.
Jag har även uppfattat att de som kritiserat tydliga gränser i offentliga miljöer ofta accepterat centrala riktlinjer för skolan och kanske för offentliga sektorn.
Är det då "liberalt" att ange centrala riktlinjer om att ansiktet inte ska döljas? Är det liberalt helt avgörande att människan gör som den vill, så länge den inte begränsar friheten för andra människor? Kanske det.
Men begränsar inte en heltäckande ansiktsklädnad friheten för både den som bär den (låt vara frivilligt valt, förhoppningsvis) och för den som genom klädnaden begränsas i sin kommunikation med en annan människa? Kommunicerar man på lika villkor om den ena har ett öppet ansikte och den andra ett dolt?
lördag, oktober 17, 2009
Dölja ansiktet-debatten
Jag deltog i Debatt i SvT i torsdags kväll om vår motion att inte dölja ansiktet för varandra i vårt öppna samhället, i vart fall inte i skolor och arbetsplatser i den offentliga sektorn.
Intressant upplevelse, som vanligt. Lite nervös men väl förberedd, sedan vet man ju inte vart debatten tar vägen.
Jag tycket det blev en bra och klargörande diskussion med en bra programledare Belinda, länk här. Den går i repris imorgon i SVT24 kanske.
Den iranskfödde journalisten m.m. Nima Dervish argumenterade väl i min riktning, fast kanske inte förbud, liksom journalisten Johanne Hildebrand m fl. Även Imam Abd Al Haqq Kielan m fl emot.
Jag har med Lennart Pettersson summerat vår helhetssyn i denna känsliga fråga på SvD Brännpunkt igår, huvudartikel. Läs den om du vill få en god bild.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, dölja ansiktet, centerpartiet, politik, riksdagen, debatt
Intressant upplevelse, som vanligt. Lite nervös men väl förberedd, sedan vet man ju inte vart debatten tar vägen.
Jag tycket det blev en bra och klargörande diskussion med en bra programledare Belinda, länk här. Den går i repris imorgon i SVT24 kanske.
Den iranskfödde journalisten m.m. Nima Dervish argumenterade väl i min riktning, fast kanske inte förbud, liksom journalisten Johanne Hildebrand m fl. Även Imam Abd Al Haqq Kielan m fl emot.
Jag har med Lennart Pettersson summerat vår helhetssyn i denna känsliga fråga på SvD Brännpunkt igår, huvudartikel. Läs den om du vill få en god bild.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, dölja ansiktet, centerpartiet, politik, riksdagen, debatt
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
