Jag skriver idag på Newsmill om vikten av att vara lite varsam med orden.
Jag har sedan länge argumenterat att ordet "självmordsbombare" - som fokuserar på och närmast förhärligar förövaren - borde ersättas med t ex "massmordsterrorist" - som fokuserar på offren.
Och jag vädjar nu till en av de stora politiska bloggarna - Alliansfritt Sverige - att byta namn.
Det är inte OK att kalla en blogg/sajt vad som helst.
Denna ledande rödgröna oppositionsblogg heter alltså sedan 2005 "Alliansfritt Sverige". Jag tycker att namnet är rent obehagligt och ger fullständigt onödiga och allvarliga associationer.
Jag tar gärna och ofta en tuff debatt med t ex socialdemokraterna men jag vill verkligen inte se "ett sossefritt Sverige", jag vill se en levande demokrati med många partier i en konstruktiv och framåtsyftande debatt med respekt för varandra.
Därför uppmanar jag nu "Alliansfritt Sverige" att byta namn.
Det är faktiskt inte acceptabelt att vilja ha Sverige "fritt från det ena eller andra", vare sig det handlar om alliansen, socialdemokraterna, invandrarna eller bönderna. Det duger inte heller att hänvisa till ironi eller till någon förment humor.
Ord betyder något, och mot den tragiskt allvarsamma bakgrund jag redovisat så måste vi bli mer varsamma med orden
Läs även andra bloggares åsikter om bloggar, socialdemokraterna, politik, centerpartiet, alliansen, moderaterna, folkpartiet, kristdemokraterna, , miljöpartiet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
En allians är en konstruktion som är en sammanslutning av människor eller grupper. En sosse är en människa av kött och blod med dragning åt vänster.
Termerna alliansfritt och sossefritt har därmed väsensskilda konotationer.
OK, du har en poäng.
Men då är det OK med Invandrarfritt också, menar du?
En likvärdig konotation med Alliansfritt, eller?
Absolut inte!
En invandrare är på samma sätt som en sosse en människa.
En allians är en konstruktion.
"En allians är en konstruktion som är en sammanslutning av människor och grupper"
Är inte begreppet invandrare det också?
Eller är alltså sosse och invandrare människor men inte alliansväljare?
Allianser är inte människor. Du smög in väljare bakom Allians för att stödja ditt resonemang. Siten heter dock Alliansfritt, inte Alliansväljarfritt.
Det är ljusår mellan tex "Död åt Centerpartiet!" och "Död åt centerpartister!".
Jag tycker att alla som säger alkoholfritt sverige säger sig vilja döda de som konsumerar alkohol. Kanske ta upp det också?
Staffan, snälla du. Hur vore det om du ägnade din kraft och energi åt att förbättra för människor (jag vet att det är ett främmande ord för dig och alliansen), istället för på fullaste allvar haka upp dig på anspråkslösa ord som "alliansfritt". En del av mig hoppas för din skull att du driver med oss, men så verkar inte vara fallet.
Jag tror alla skulle tjäna på det. Vad gör du annars i riksdagen? Den ställer jag inte för att vara nedlåtande, tro mig utan som en högst befogad fråga, när du helt plötsligt drar in ord och gör det till något, ja f-n vet vad.
Visa att du kan bättre än såhär för en gångs skull, Staffan. Det är ju inte första gången du håller på och löjlar runt på det mest bisarra sätten dessvärre.
Att vilja ha ett Alliansfritt Sverige är väl inte allvarligare brott än att uttrycka en önska om en ny regering. Får du idéerna från Cuba eller Nordkorea?
"Sajten granskar vad de fyra regeringspartierna ägnar sig åt och samlar nyheter från allsköns olika kanaler. Ibland allvar, ibland trams - men alltid fokus på högern"
Bekämpar alltså sajten endast det faktum att 4 borgerliga partier samarbetar, eller bekämpar man de borgerliga partierna med fokus på högern..?
Jag har utgått ifrån att man kampanjar mot borgerligheten och inte vill se någon sådan i Sverige enligt rubriken.
Är det istället så att sajten endast kritiserar att de borgerliga partierna samarbetar, och inte borgerligheten i sig, då har en del inlägg en poäng.
Är det å andra sidan så att sajten faktiskt bekämpar de borgerliga partierna och deras politik. då har min kritik relevans..
Har jag verkligen så missuppfattat sajtens mål och mening, att det endast är samarbetet det är fel på, inte på borgerligheten...?
Förstår att du vill ha bort sajten, de gör er till åtlöje. Det är där skon klämmer....
Men herregud. Staffan, är du helt oförmögen att erkänna att du gjort bort dig, eller förstår du verkligen inte varför folk tycker att ditt inlägg är så pass dumt?
Om det nu är det senare fallet så ska jag försöka förklara för dig så tydligt jag kan.
"Alliansfritt Sverige" är ett namn valt för dess dubbla betydelser:
1. En syftning på att Sverige historiskt sett förknippats med neutralitet och stått utanför omvärldens politiska allianser.
2. En programförklaring för bloggen, att människorna bakom inte vill att Sverige ska styras av de partier som utgör Alliansen.
Med båda betydelserna i åtanke tycker åtminstone jag att det är ganska fyndigt.
Att jämföra detta med Breivik-retorik eller "Invandrarfritt Sverige" etc är fullständigt huvudlöst. Dels totalt humorbefriat, och dels väldigt ologiskt - läs Jerker Wågbergs förklaring till detta ovan.
Robert, knäckfrågan är ju om "Alliansfritt Sverige" endast vill ha bort samarbetet mellan de borgerliga partierna eller om man vill ha bort partierna...
Som bloggen fungerar är det ju den borgerliga politiken man hela tiden attackerar och belyser negativt.
Jag vill på intet vis ha bort sajten, men jag tycker att den borde byta namn
Men va? Hur fick du det till knäckfrågan?
Du skriver att du vill att bloggen byter namn för att det ger dig obehagliga associationer. Nu i ditt nya inlägg så verkar du tycka att sloganen "Hellre röd än död" är på samma nivå. För mig, och de allra flesta andra, verkar det fullständigt självklart att namnet är valt för att Alliansfritt Sverige är ett bekant begrepp sedan tidigare (neutraliteten, förstås) och som nu på ett humoristiskt sätt ges en dubbel betydelse, eftersom man i bloggen är kritisk mot politiken som partierna i Alliansen driver.
Självklart är inte bloggens skribenter kritiska enbart mot att de borgerliga partierna samlat sig i en allians? Ärligt talat förstår jag inte alls vad du menar där. Om de kritiserar fenomenet alliansbildning så är namnet ok, men om de kritiserar partierna som ingår i alliansen betyder plötsligt "alliansfritt" "död åt alla alliansväljare"?
Tycker du att budskapet i uttrycker "Rökfritt" innebär att alla rökare ska mördas/deporteras, också?
jag tycker alltså att ord är viktiga och kan diskuteras.
Du tycker att Alliansfritt är vitsigt och dubbeltydigt.
Jag tycker att associationen ett Sverige fritt från borgerliga partier är obehaglig, och jag har tillåtit mig att föreslå ett namnbyte samt motiverat varför.
Tycker denna vitt spridda blogg fortfarande som du att namnet är vitsigt och finurligt - vilket man uppenbarligen gör - så behåller man namnet trots min vädjan.
Ett demokratiskt samtal...
Hoppas du inte pysslar med detta på arbetstid. Snacka om slöseri med skattepengar i så fall!
Skicka en kommentar