Centerpartiets stämma i Falun pågår. Stämningen är mycket god och partiet är på uppgång och kan nå 15-20 % inom några år, enligt min uppfattning. Vi har en tydlig och bra politik, och en lysande partiledare.
Ett parti som ska styra Sverige måste ha visioner men dessa måste bottna i en realistisk politik. Vi kan inte som Miljöpartiet driva förslag med mycket hjärta men utan ekonomisk realism. Det är inte likt ansvarsfulla centerpartiet. Då tvingas man i regeringsställning att backa 180 grader, vilket MP nu ständigt gör. MP ville i opposition att Sverige ensamma skulle öppna sina ambassader för flyktingar som vill söka asyl. Nu säger Åsa Romson att detta är ogenomförbart, och hon tror inte ens att EU tillsammans kan skapa legala vägar till EU genom att sina ambassader.
Det tror jag och östgötadistriktet och vår motion om asylregler sa bl a att C och Sverige ska driva på inom EU så att EUs ambassader kan bli en legal väg för flyktingar till EU. Däremot tror vi inte att ett enskilt litet land ensamt kan göra det.
Vilka förhoppningar skulle det inte väcka hos flyktingar i Beirut och Amman och Cairo och Istanbul och Kabul osv om Sverige öppnade sina ambassader? Hur många 100.000 eller fler skulle söka sig dit? Skulle Sverige klara en flerdubbling av antalet asylsökande vad gäller mottagning, integration och jobb?
Centerstämman 2013 tog det radikala beslutet att C vill att Sverige ensamt ska öppna sina ambassader i världen för flyktingar som vill söka asyl. Jag argumenterade emot då och tar upp det med en motion till årets stämma.
Partistyrelsen yrkar avslag på motionen med denna beslutsmotivering;
Ett parti som ska styra Sverige måste ha visioner men dessa måste bottna i en realistisk politik. Vi kan inte som Miljöpartiet driva förslag med mycket hjärta men utan ekonomisk realism. Det är inte likt ansvarsfulla centerpartiet. Då tvingas man i regeringsställning att backa 180 grader, vilket MP nu ständigt gör. MP ville i opposition att Sverige ensamma skulle öppna sina ambassader för flyktingar som vill söka asyl. Nu säger Åsa Romson att detta är ogenomförbart, och hon tror inte ens att EU tillsammans kan skapa legala vägar till EU genom att sina ambassader.
Det tror jag och östgötadistriktet och vår motion om asylregler sa bl a att C och Sverige ska driva på inom EU så att EUs ambassader kan bli en legal väg för flyktingar till EU. Däremot tror vi inte att ett enskilt litet land ensamt kan göra det.
Vilka förhoppningar skulle det inte väcka hos flyktingar i Beirut och Amman och Cairo och Istanbul och Kabul osv om Sverige öppnade sina ambassader? Hur många 100.000 eller fler skulle söka sig dit? Skulle Sverige klara en flerdubbling av antalet asylsökande vad gäller mottagning, integration och jobb?
Centerstämman 2013 tog det radikala beslutet att C vill att Sverige ensamt ska öppna sina ambassader i världen för flyktingar som vill söka asyl. Jag argumenterade emot då och tar upp det med en motion till årets stämma.
Partistyrelsen yrkar avslag på motionen med denna beslutsmotivering;
"Vid partistämman i Karlstad beslutade Centerpartiet att verka för att utländska medborgare ska kunna söka asyl vid svenska ambassader utomlands. Partistyrelsen medger att det i områden där det råder krigstillstånd skulle medföra betydande svårigheter att hantera asylärenden på ett säkert sätt. Om det ens är möjligt att hålla ambassaden öppen. Samtidigt finns goda skäl att öppna möjligheten att söka asyl på ambassader i länder där sådan verksamhet kan bedrivas på ett säkert och rimligt sätt."
Jag tolkar detta som att asyl inte kan sökas i t ex Syrien och kanske Irak (Bagdad) men däremot i länder där krigstillstånd inte råder som t ex Libanon, Jordanien, Egypten och Turkiet osv. Dvs, 2013 års beslut står fast med viss inskränkning.
Min riksdagskollega Johanna Jönsson, migrationspolitisk talesperson, menar däremot att krigstillstånd och "säkert och rimligt sätt" gör att Sveriges ambassader i Libanon, Jordanien och Turkiet inte skulle öppnas för asylsökande. Hon uttalade också i det SVT Forumsamtal som vi nyss hade att bäst vore om EUs länder gemensamt öppnade legala vägar genom sina ambassader och humanitära visum. Om detta är vi överens och det innebär alltså en framgång för vår motion.
Däremot kvarstår att nästan alla Sveriges ambassader i världen ändå skulle öppnas för asylsökande som kan ta sig dit.
I stämmokommittén var majoriteten för detta bedövande och detta kommer ikväll att bli stämmans beslut. Jag respekterar naturligtvis detta och kommer inte längre under en tid att driva på inom partiet för en mer realistisk (som jag ser det) politik. Jag känner oro för att denna radikala linje riskerar att bromsa den stora uppgång i opinionen som väntar Centerpartiet, men hoppas naturligtvis att jag har fel.
2 kommentarer:
Jag betecknade mig som centerpartist fram till omkring 2010. Detta då jag uppfattade Centerpartiet som det mest individualistiska partiet som ville erbjuda breda möjligheter. Ett Sverige för alla så att säga vilket är en tanke som utvecklats utifrån Centerpartiets landsbygdsprägel i ett samhälle med en minskande landsbygd. Emellertid är jag inte längre centerpartist just på grund av att visioner just är visioner och inte realism. Det är fint att ha en vision om en värld med fri invandring men det är sjukt att tro att det är genomförbart i dag. Centerpartiet, Miljöpartier och Vänsterpartiet kvalificerar sig i min värld som oseriösa alternativ.
Till skillnad från föregående skribent har jag aldrig varit centerpartist men jag håller helt med om att c, mp och v inte är seriösa alternativ, lika lite som SD. allra minst efter senaste stämmobeslutet. Migrationsfrågan är den viktigaste politiska frågan, den fråga som har en avgörande påverkan för Sveriges möjligheter att vara en välfärdsstat. Kampen mellan idealister och realister, de som förespråkar en tredje väg i migrationspolitiken, är ojämn. Realisterna har inga hörbara företrädare den första statsmakten, riksdagen. Den tredje statsmakten, pressen och public service, driver med få undantag propagandajournalistik, senast manifesterad av rubriken "Hur många barn som dör på flykt tål Europa?" under ledning av vänsteraktivisten Pascalidou. Inte "Hur många lågutbildade migranter tål den svenska välfärdsstaten?" Och nu har en av de få realisterna i riksdagen - Staffan Danielsson - enligt pressuppgifter lovat att hålla tyst efter att ha blivit överkörd av nyliberalerna på centerstämman. Jag, som minns Königsson, är djupt besviken på Danielssons dagtingande med sitt samvete.
Skicka en kommentar