Jag ser fram mot resultatet av den av regeringen tillsatta klimatberedningens arbete, och mot de initiativ som regeringen kommer att ta i klimatfrågan.
Dess utomordentliga allvar kan inte nog understrykas, och energi- och miljödiskussionen måste därför ses i ett delvis nytt ljus.
T ex så har centerpartiet genom decennierna verkligen bidragit till att kärnkraftens stora nackdelar nagelfarits och att säkerheten i de olika leden blivit allt bättre. Men det är bra att vi nu driver dessa frågor utan någon årtalsexercis för hur länge verken ska kunna drivas.
T ex har centerpartiet verkligen kämpat för energisparande och förnybara energikällor och för att minska beroendet av fossila bränslen, främst olja. Jag har engerat mig mot den fossila gasens utbredning i Sverige, av oro för att den skulle konkurrera ut en del bioenergi. Här är jag idag inte lika orolig, och det är inte säkert att det är miljö- och klimatmässigt fel om en del gas skulle ersätta olja i tung industri och samtidigt gagna fordonsgasens och biogasens expansion. Detta får avgöras i regeringens prövning av frågan enligt naturgaslagen.
Jag ser alltså fram mot kraftfulla paket från centerpartiet och regeringen för öka energieffektivitet och energisparande och för att göra kraftinsatser för mer förnybar energi och förnybara bränslen. Detta är grunden i att möta framtiden och minska klimathotet, och detta har i decennier varit och är grunden i centerpartiets energi- och miljöpolitik.
Men läget är så allvarligt idag när klimatet förändras att det inte räcker med detta. Vi behöver fortsatt utnyttja en del kärnkraft, olja och gas i den svenska energimixen under en övergångstid framöver, och jag tror det är viktigt för centerpartiet som regeringsbärande parti att tydligt säga detta och ta detta ansvar.
Socialdemokraterna tillsammans med miljöpartiet och vänsterpartiet har istället valt att återgå till 1980-talets energidebatt och ger intrycket av att mycket snabbt säga nej till olja, nej till kol, nej till kärnkraft och nej till gasledningar både i östersjön och i Sverige. Långsiktigt är vi överens om detta, men under de närmaste decennierna räcker det inte med enbart energisparande och förnybara energikällor för att på ett ansvarsfullt sätt klara världens och Sveriges energibehov.
Att socialdemokraternas samarbetspartier inte anser detta är inte någon nyhet, men det är anmärkningsvärt att socialdemokraterna och Mona Sahlin hakar på denna alltför enkla analys i ett läge när verkligheten faktiskt har förändrats.
Centerpartiet är ett modigt och öppet parti som utifrån sina värderingar och trygga grundsyn vågar och vill resonera om framtiden i den föränderliga och spännande värld där vi lever!
lördag, januari 12, 2008
torsdag, januari 10, 2008
En annorlunda betraktelse om fossil gas!
Jag har en debattartikel på utrikesbloggen om fossil gas, här.
Min egen rubrik var "en annorlunda betraktelse om fossil gas"..!
Jag är så ödmjuk inför den allt överskuggande klimatfrågan att jag respekterar kontinentens behov av att ersätta kol med fossil gas från Ryssland, och är tveksam till att ändra gällande naturgaslag till en ren förbudslag ungefär som mot kärnkraften för 25 år sedan. Uppenbarligen är det ju det som socialdemokraterna vill ha, utöver ett blankt nej till den eventuella naturgasledningen i Östersjön oavsett vad internationella konventioner säger.
Däremot ska självfallet miljöprövningen av gasledningen göras strängt och noga liksom regeringens prövning av inkomna gasledningsprojekt, och vad resultaten blir är svårt att förutsäga.
Min egen rubrik var "en annorlunda betraktelse om fossil gas"..!
Jag är så ödmjuk inför den allt överskuggande klimatfrågan att jag respekterar kontinentens behov av att ersätta kol med fossil gas från Ryssland, och är tveksam till att ändra gällande naturgaslag till en ren förbudslag ungefär som mot kärnkraften för 25 år sedan. Uppenbarligen är det ju det som socialdemokraterna vill ha, utöver ett blankt nej till den eventuella naturgasledningen i Östersjön oavsett vad internationella konventioner säger.
Däremot ska självfallet miljöprövningen av gasledningen göras strängt och noga liksom regeringens prövning av inkomna gasledningsprojekt, och vad resultaten blir är svårt att förutsäga.
"Riksdagsman mister stöd"
Rubrik i "min tidning" Corren igår, här.
Jag är ju av uppfattningen att inga människor är ofelbara, vilket faktiskt även gäller riksdagsledamöter. Även de - och jag - gör misstag, naturligtvis.
Att driva ett jordbruk med dagens regelverk och ersättningar kräver mycket, inte minst för att uppfylla mängder av precisa regelverk i olika avseenden, inte minst vad gäller exakt hur betesmarker ska se ut och skötas.
Det handlar ju om biologisk produktion med skiftande väderförutsättningar och med tillgången på betesdjur som en avgörande förutsättning. Mina två betesbackar betas av våra installade "hästgäster", och beläggningen kan variera mellan åren. Betesmarkerna finns hela tiden där, och de betas, men enstaka år kan självfallet väderlek och betesbeläggning göra att de är mer eller mindre intensivt betade.
De kontroller som utförs får lätt lite karaktären av "bedömningssport" i att bedöma hur långt gräset får ha vuxit t ex när kontrollen sker i november efter en mild höst och när hästarna stallats in i september. Min kontrollant kom sent på hösten och bedömde att för lite hästar hade betat betet. Samt med all rätt att jag inte hade hunnit med att med röjsåg slå av björksly på ett ställe.
Jag accepterar den bedömningen, men har överklagat det som jag tycker orimligt hårda straffet, att två års hela betesstöd ska förverkas för att en liten del av betet under ett år inte uppfyllde alla krav. Tekniken för att bestämma dessa böter är att koppla avdraget till hela gårdens övriga areal, dvs ju mer övrig åkerareal du har, ju större blir ditt avdrag för samma betesmarksförseelse. Dessa regler är nu görändrade, och kan jag i någon liten mån ha bidragit till detta är det ju bra.
Jag vet också att många hedervärda lantbrukare sliter hårt med att uppfylla alla skötselkrav, och tar illa vid sig när de någon gång fårunderkänt och återkrav på sig. Också därför tror jag det är viktigt att våga diskutera regelverken och avdragen när man tycker natt de inte är rimliga.
Jag är ju av uppfattningen att inga människor är ofelbara, vilket faktiskt även gäller riksdagsledamöter. Även de - och jag - gör misstag, naturligtvis.
Att driva ett jordbruk med dagens regelverk och ersättningar kräver mycket, inte minst för att uppfylla mängder av precisa regelverk i olika avseenden, inte minst vad gäller exakt hur betesmarker ska se ut och skötas.
Det handlar ju om biologisk produktion med skiftande väderförutsättningar och med tillgången på betesdjur som en avgörande förutsättning. Mina två betesbackar betas av våra installade "hästgäster", och beläggningen kan variera mellan åren. Betesmarkerna finns hela tiden där, och de betas, men enstaka år kan självfallet väderlek och betesbeläggning göra att de är mer eller mindre intensivt betade.
De kontroller som utförs får lätt lite karaktären av "bedömningssport" i att bedöma hur långt gräset får ha vuxit t ex när kontrollen sker i november efter en mild höst och när hästarna stallats in i september. Min kontrollant kom sent på hösten och bedömde att för lite hästar hade betat betet. Samt med all rätt att jag inte hade hunnit med att med röjsåg slå av björksly på ett ställe.
Jag accepterar den bedömningen, men har överklagat det som jag tycker orimligt hårda straffet, att två års hela betesstöd ska förverkas för att en liten del av betet under ett år inte uppfyllde alla krav. Tekniken för att bestämma dessa böter är att koppla avdraget till hela gårdens övriga areal, dvs ju mer övrig åkerareal du har, ju större blir ditt avdrag för samma betesmarksförseelse. Dessa regler är nu görändrade, och kan jag i någon liten mån ha bidragit till detta är det ju bra.
Jag vet också att många hedervärda lantbrukare sliter hårt med att uppfylla alla skötselkrav, och tar illa vid sig när de någon gång fårunderkänt och återkrav på sig. Också därför tror jag det är viktigt att våga diskutera regelverken och avdragen när man tycker natt de inte är rimliga.
söndag, januari 06, 2008
Sveriges militära allianser...
Sveriges militära allianser...
Försvarsberedningen ska nu efter hotbildsanalysen diskutera försvarets inriktning, och i samband därmed även Sveriges bi- och multilaterala allianser, främst med tonvikt på Europa.
Ingen dramatik, naturligt. I det sammanhanget berörs rimligen också vårt deltagande i Partnerskap för fred - en samarbetsorganisation med Nato.
Så mycket har hänt de senaste 10-20 åren; järnridån fallit, Sverige med i EU som alltmer utvecklar sitt försvars- och säkerhetssamarbete och nu även med Fördraget får en solidaritetsparagraf, Kalla kriget är slut och Nato arbetar alltmer med internationell fred och säkerhet under FNs mandat, ett antal länder öster om oss har blivit både EU- och Natomedlemmar, vårt försvar får allt färre soldater och alltmer avancerade vapen, vår trygghet beror av samarbete med andra länder för fred och säkerhet i vår omvärld och i världen, vi deltar i flera Natoledda fredsinsatser under FNs mandat, Finland utreder just nu sina allianser och är jämte oss - och Ryssland - de andra länderna utanför Nato i vår omvärld.
Sverige har sedan andra världskriget varit militärt alliansfritt, det har fungerat bra och är den grund vi i centern står på och diskuterar ifrån. Det är mycket möjligt att våra militära allianssamarbeten idag är optimalt organiserade, vilket s anser redan innan vi ska diskutera dem.
Jag menar att det är rätt att vända på alla stenar mot bakgrund av det ovan anförda, det är mycket möjligt att de landar där de låg, men det vet vi ju inte förrän vi har lyft på dem i dagens läge. Jag tycker därför att försvarsberedningens direktiv från försvarsministern är väl avvägda, att beredningen ska se över försvarets inriktning och i samband därmed även våra bi- och multilaterala samarbeten. Natosamarbetet lyfts inte fram särskilt men lyfts inte heller bort, vi får diskutera kring det alltmer växande nordiska samarbetet med främst Norge och Finland, samarbete med de baltiska staterna, inom EU och i PFF. Vår grund är alliansfriheten och den sannolika landningen ungefär som idag, men att diskutera våra samarbeten med facit givet redan från början är ju inte särskilt meningsfullt.
För alliansregeringen - och för centerpartiet - är ju frågan om Nato-medlemskap inte aktuell under mandatperioden, men att däremot diskutera försvarets inriktning och Sveriges mix av internationella samarbeten i ett långsiktigt perspektiv är just nu aktuellt. Centerpartiet är ett modigt och öppet parti som utifrån sina värderingar och trygga grundsyn vågar och vill resonera om framtiden i den föränderliga och spännande värld där vi lever!
Försvarsberedningen ska nu efter hotbildsanalysen diskutera försvarets inriktning, och i samband därmed även Sveriges bi- och multilaterala allianser, främst med tonvikt på Europa.
Ingen dramatik, naturligt. I det sammanhanget berörs rimligen också vårt deltagande i Partnerskap för fred - en samarbetsorganisation med Nato.
Så mycket har hänt de senaste 10-20 åren; järnridån fallit, Sverige med i EU som alltmer utvecklar sitt försvars- och säkerhetssamarbete och nu även med Fördraget får en solidaritetsparagraf, Kalla kriget är slut och Nato arbetar alltmer med internationell fred och säkerhet under FNs mandat, ett antal länder öster om oss har blivit både EU- och Natomedlemmar, vårt försvar får allt färre soldater och alltmer avancerade vapen, vår trygghet beror av samarbete med andra länder för fred och säkerhet i vår omvärld och i världen, vi deltar i flera Natoledda fredsinsatser under FNs mandat, Finland utreder just nu sina allianser och är jämte oss - och Ryssland - de andra länderna utanför Nato i vår omvärld.
Sverige har sedan andra världskriget varit militärt alliansfritt, det har fungerat bra och är den grund vi i centern står på och diskuterar ifrån. Det är mycket möjligt att våra militära allianssamarbeten idag är optimalt organiserade, vilket s anser redan innan vi ska diskutera dem.
Jag menar att det är rätt att vända på alla stenar mot bakgrund av det ovan anförda, det är mycket möjligt att de landar där de låg, men det vet vi ju inte förrän vi har lyft på dem i dagens läge. Jag tycker därför att försvarsberedningens direktiv från försvarsministern är väl avvägda, att beredningen ska se över försvarets inriktning och i samband därmed även våra bi- och multilaterala samarbeten. Natosamarbetet lyfts inte fram särskilt men lyfts inte heller bort, vi får diskutera kring det alltmer växande nordiska samarbetet med främst Norge och Finland, samarbete med de baltiska staterna, inom EU och i PFF. Vår grund är alliansfriheten och den sannolika landningen ungefär som idag, men att diskutera våra samarbeten med facit givet redan från början är ju inte särskilt meningsfullt.
För alliansregeringen - och för centerpartiet - är ju frågan om Nato-medlemskap inte aktuell under mandatperioden, men att däremot diskutera försvarets inriktning och Sveriges mix av internationella samarbeten i ett långsiktigt perspektiv är just nu aktuellt. Centerpartiet är ett modigt och öppet parti som utifrån sina värderingar och trygga grundsyn vågar och vill resonera om framtiden i den föränderliga och spännande värld där vi lever!
torsdag, januari 03, 2008
"Nollvision" för trafikdödandet
Under mina två år i riksdagens trafikutskottet ifrågasatte jag lite den heliga slogan som myntats sedan ca tio år, "nollvisionen", dvs noll döda i trafiken. Om det också innefattar noll svårt eller lindrigt skadade vet jag inte, men har man visioner omfattar det väl även detta.
Min argumentation var att det självfallet är bra med höga mål och visioner, men de bör också vara realistiska och nåbara, i varje fall de i närtid preciserade målen.
Inom ramen för nollvisionen var målet att antalet trafikdödade år 2007 skulle vara 270. Det var uppenbart att målet inte skulle nås och jag menade att ett realistiskt mål borde preciseras, men detta avfärdades med argumentet att "vill man så kan man".
Nu ökade istället de trafikdödade rejält 2007 till ca 490 stycken, vilket är mycket trist.
Och trots de mycket goda insatser som faktiskt gjorts under åren så är frågan om inte ribban i trafiksäkerhetsarbetet satts orelistiskt högt, vilket riskerar att slå tillbaka.
Det ska bli intressant att följa hur "nollvisionens" preciserade mål för de närmaste fem åren vad gäller döda och skadade i trafiken kommer att formuleras. Och kanske även hur begreppet "nollvisionen" kommer att leva vidare. Tanken är ju riktig och god och självklar, men måste ändå möta verkligheten på ett trovärdigt sätt.
(en fundering också om den goda tanken att ge gående företrädesrätt vid övergångsställen före bilarna. Också det en bra och riktig tanke, men tyvärr med den nackdelen att dödsolyckorna - vad jag förstår - snarats ökat eftersom människor kan ha invaggats i en falsk trygghet som kan raseras om bilförarare gör misstag. Dvs även om man har företrädesrätt måste man alltid vara misstänksam och uppmärksam när man passerar trafikerade vägar).
Min argumentation var att det självfallet är bra med höga mål och visioner, men de bör också vara realistiska och nåbara, i varje fall de i närtid preciserade målen.
Inom ramen för nollvisionen var målet att antalet trafikdödade år 2007 skulle vara 270. Det var uppenbart att målet inte skulle nås och jag menade att ett realistiskt mål borde preciseras, men detta avfärdades med argumentet att "vill man så kan man".
Nu ökade istället de trafikdödade rejält 2007 till ca 490 stycken, vilket är mycket trist.
Och trots de mycket goda insatser som faktiskt gjorts under åren så är frågan om inte ribban i trafiksäkerhetsarbetet satts orelistiskt högt, vilket riskerar att slå tillbaka.
Det ska bli intressant att följa hur "nollvisionens" preciserade mål för de närmaste fem åren vad gäller döda och skadade i trafiken kommer att formuleras. Och kanske även hur begreppet "nollvisionen" kommer att leva vidare. Tanken är ju riktig och god och självklar, men måste ändå möta verkligheten på ett trovärdigt sätt.
(en fundering också om den goda tanken att ge gående företrädesrätt vid övergångsställen före bilarna. Också det en bra och riktig tanke, men tyvärr med den nackdelen att dödsolyckorna - vad jag förstår - snarats ökat eftersom människor kan ha invaggats i en falsk trygghet som kan raseras om bilförarare gör misstag. Dvs även om man har företrädesrätt måste man alltid vara misstänksam och uppmärksam när man passerar trafikerade vägar).
lördag, december 29, 2007
Bra mot Byggnads retorik, Flanking!
här!
Centerpartiets partisekreterare Anders Flanking kritiserar med all rätt Byggnads-Tillys jämförelser mellan människohandel/trafficking och arbete mellan länder inom EU.
Centerpartiets partisekreterare Anders Flanking kritiserar med all rätt Byggnads-Tillys jämförelser mellan människohandel/trafficking och arbete mellan länder inom EU.
fredag, december 28, 2007
EU-stöd kl 3 fredag em....
Kom igen nu, minister Erlandsson och Jordbruksverket!!
Vi har en bra jordbruksminister och en kompetent GD för Jordbruksverket.
Och en handlingskraftig alliansregering som sett till att jordbrukets EU-ersättningar utbetalas rätt år och inte efter årskiftet. Det visar sig nu att "det bidde en vecka..."
Sverige kan utkvittera EU-ersättningarna i november, i Danmark betalas de ut till bönderna i början av december, under den gamla s-regeringens trixande med budgeten sköts utbetalningen över till januari för att "spara" ett antal miljarder i bokslutet för föregående år....
De betaldes ut ca 3-5 januari. Detta år, 2007, betalas ersättningarna ut fredagen den 28 december kl 15.00....
Minimalt med tid, om det går, för att använda dem att betala fakturor med innevarande år, alltså.
Dåligt, tycker jag, och ställer två frågor rätt ut i etern:
1. Om nu utbetalningen måste vara så här sent på året, varför då inte åtminstone torsdagen den 27:e kl 0900 istället för fredag kl 15???
2. Om Sverige kan rekvirera EU-ersättningarna från EU i november, varför då inte betala ut dem i början av december åtminstone?
Vi har en bra jordbruksminister och en kompetent GD för Jordbruksverket.
Och en handlingskraftig alliansregering som sett till att jordbrukets EU-ersättningar utbetalas rätt år och inte efter årskiftet. Det visar sig nu att "det bidde en vecka..."
Sverige kan utkvittera EU-ersättningarna i november, i Danmark betalas de ut till bönderna i början av december, under den gamla s-regeringens trixande med budgeten sköts utbetalningen över till januari för att "spara" ett antal miljarder i bokslutet för föregående år....
De betaldes ut ca 3-5 januari. Detta år, 2007, betalas ersättningarna ut fredagen den 28 december kl 15.00....
Minimalt med tid, om det går, för att använda dem att betala fakturor med innevarande år, alltså.
Dåligt, tycker jag, och ställer två frågor rätt ut i etern:
1. Om nu utbetalningen måste vara så här sent på året, varför då inte åtminstone torsdagen den 27:e kl 0900 istället för fredag kl 15???
2. Om Sverige kan rekvirera EU-ersättningarna från EU i november, varför då inte betala ut dem i början av december åtminstone?
onsdag, december 26, 2007
julbudskap
Vi lever ju i ett "post-kristet" land, som ändå influerats i något millenium av kärleksbudskapet från mellersta östern. Visst har kristendomen stora fläckar på sina banér - vi är ju alla människor på gott och ont - genom t ex mission med vapen i hand, "ändamålet helgar medlen" enligt jesuiterna, fegheten inför nazismens förbrytelser med mera. Och Sverige för flera 100 år sedan var religiöst "fundamentalistiskt" likt dagens arabländer med krav på kyrkogång, katekeskunskap mm.
Dagens svenska kyrka - där jag är medlem - har bekymmer med sin identitet och tappar medlemmar. Men den - och andra kristna strömningar - fokuserar ändå på något djupt i människans väsen och på samling kring något som är större än vi själva.
Kristendomen tror på en enda gud liksom även de två andra världsreligionerna med rötter i Mellersta östern; Judendomen och Islam.
Religionerna har mycket gemensamt och stora likheter, men också med genom tiderna stort fokus på skillnaderna och med stora klyftor/avgrunder mellan t ex judar och araber; och mellan kristna, judar och "muhammedaner".
Jag gillar en utveckling där man fokuserar på likheterna och inte på skillnaderna, med respekt för de olika tradionernas respektive särdrag.
Olika riktningar inom Islam befinner sig idag där t ex Sverige var för några sekel sedan, dvs med religiösa lagar som omfattar alla och med förbud att ha någon annan religiös eller ateistiskt åskådning än Islam. Detta var inte rimligt då i Sverige, och inte heller nu i t ex Saudi-Arabien eller Iran. Det strider mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna, och här måste utvecklingen gå i en enda riktning med Sverige som starkt pådrivande.
De fundamentalistiska fanatiska strömningarna inom islam är illa ute när de idag låter "ändamålet helga medlem" och försvarar massmord av vanliga människor på bussar och marknadsplatser, vid bröllop och begravningståg. Likaså när man förleder människor att tro att man kommer till någon himmel om man utför dessa fruktansvärda terrordåd.
Jag menar att det är oerhört viktigt att världens länder och religioner gemensamt fördömer dessa medvetna illgärningar och de krafter som ligger bakom dem. Här finns ett stort ansvar för FN, för EU, för Sverige och för de ledande krafterna inom kristendomen, judendomen och islam.
Dagens svenska kyrka - där jag är medlem - har bekymmer med sin identitet och tappar medlemmar. Men den - och andra kristna strömningar - fokuserar ändå på något djupt i människans väsen och på samling kring något som är större än vi själva.
Kristendomen tror på en enda gud liksom även de två andra världsreligionerna med rötter i Mellersta östern; Judendomen och Islam.
Religionerna har mycket gemensamt och stora likheter, men också med genom tiderna stort fokus på skillnaderna och med stora klyftor/avgrunder mellan t ex judar och araber; och mellan kristna, judar och "muhammedaner".
Jag gillar en utveckling där man fokuserar på likheterna och inte på skillnaderna, med respekt för de olika tradionernas respektive särdrag.
Olika riktningar inom Islam befinner sig idag där t ex Sverige var för några sekel sedan, dvs med religiösa lagar som omfattar alla och med förbud att ha någon annan religiös eller ateistiskt åskådning än Islam. Detta var inte rimligt då i Sverige, och inte heller nu i t ex Saudi-Arabien eller Iran. Det strider mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna, och här måste utvecklingen gå i en enda riktning med Sverige som starkt pådrivande.
De fundamentalistiska fanatiska strömningarna inom islam är illa ute när de idag låter "ändamålet helga medlem" och försvarar massmord av vanliga människor på bussar och marknadsplatser, vid bröllop och begravningståg. Likaså när man förleder människor att tro att man kommer till någon himmel om man utför dessa fruktansvärda terrordåd.
Jag menar att det är oerhört viktigt att världens länder och religioner gemensamt fördömer dessa medvetna illgärningar och de krafter som ligger bakom dem. Här finns ett stort ansvar för FN, för EU, för Sverige och för de ledande krafterna inom kristendomen, judendomen och islam.
fredag, december 21, 2007
citat Bodström
Från riksdagsdebatt 5 december om rättsväsendet. Utmärkta debattörer från alliansen, tex Ask, Linander, Wigström.
Från s Bodström....
Jag citerar utan kommentarer några av hans inlägg:
- Jag vill redan nu säga att jag inte har något emot justitieministern som person.
- Lite förnedrande är det kanske för den nya justitieministern att jag får stå i centrum så mycket och får så mycket kritik och så många diskussioner.
- Sanningen har aldrig varit någon vän till dig, Johan Linander.
- Jag vill tacka Cecilia Wigström för det närmast patologiska intresset kring min person.
- Det var nog, Cecilia Wigström, det mest okunniga inlägg som jag har hört här.
- Detta är sanningen, Cecilia Wigström. Du måste tänka dig för innan du säger sådana totala felaktigheter.
Från s Bodström....
Jag citerar utan kommentarer några av hans inlägg:
- Jag vill redan nu säga att jag inte har något emot justitieministern som person.
- Lite förnedrande är det kanske för den nya justitieministern att jag får stå i centrum så mycket och får så mycket kritik och så många diskussioner.
- Sanningen har aldrig varit någon vän till dig, Johan Linander.
- Jag vill tacka Cecilia Wigström för det närmast patologiska intresset kring min person.
- Det var nog, Cecilia Wigström, det mest okunniga inlägg som jag har hört här.
- Detta är sanningen, Cecilia Wigström. Du måste tänka dig för innan du säger sådana totala felaktigheter.
söndag, december 16, 2007
Opinionssiffror och valoptimism!
Allianspartierna i regering och riksdag genomför i god harmoni sin politik, Sverige går som tåget och jobbtillväxt och statsbudget är rekordstarka.
Detta och de närmaste åren kommer löntagarna och företagarna att få de bästa reala nettoinkomstökningarna på årtionden, genom dels jobbavdragets skattesänkning och dels genom löneökningar i övre gränsen av vad som är samhällsekonomiskt OK.
Sverige har ett av världens förnämsta socialförsäkringssystem (sjukförsäkring och "förtidspension" mm.) liksom a-kassesystem. (Jag vet inget annat land som har ett "evigt" skydd på 65-procentsnivån efter flera år på högre nivåer).
Vad beror det då på att alla s sofflioggare nu återvänt, medan de borgerliga istället äntrat sofflocket? Ja, där har vi säkert grundorsaken till nuvarande opinionsläge.
Jag tror det är rätt enkelt. Efter valet har vi som en del i vår stora satsning på jobbtillväxt och för mindre utanförskap vidtagit en paket åtgärder som sammantaget är mycket verkningsfullt och bra för Sverige och för svenskarna. Men i den goda helheten ingår också några förändringar av ersättningsnivåerna i t e xsjukförsäkring och A-kassa. Där har s skjutit in sin kritik, media följer med intresse upp just detta och speglar det väl enligt medialogikens lagar.
Och resultatet blir att det goda som sker och gagnar helheten och oss alla, det sjunker undan, medan de förändringar som sker från den helig 80-procentsnivån och berör en del med långa sjukskrivningar och arbetslöshetsperioder, vilket ju alliansen gör allt för att minska med en rad åtgärder för rehabilitering, matchning, nystartsjobb mm., de dominerar nyhestförmedlingen med de resultat som vi ser och känner av.
Jag är mycket optimistisk inför valet om knappt tre år, Sverige går som tåget , alltfler får jobb och alltfler får mer i plånboken. Vi har ett fortsatt trygghetssystem i världsklass, som på några punkter var alltför generöst och behövde justeras. Oppositonen är väldigt splittrad och Mona Sahlin som ny s-ledare imponerar inte än så länge, och s politik inför framtiden handlar mest om återställare.
Detta och de närmaste åren kommer löntagarna och företagarna att få de bästa reala nettoinkomstökningarna på årtionden, genom dels jobbavdragets skattesänkning och dels genom löneökningar i övre gränsen av vad som är samhällsekonomiskt OK.
Sverige har ett av världens förnämsta socialförsäkringssystem (sjukförsäkring och "förtidspension" mm.) liksom a-kassesystem. (Jag vet inget annat land som har ett "evigt" skydd på 65-procentsnivån efter flera år på högre nivåer).
Vad beror det då på att alla s sofflioggare nu återvänt, medan de borgerliga istället äntrat sofflocket? Ja, där har vi säkert grundorsaken till nuvarande opinionsläge.
Jag tror det är rätt enkelt. Efter valet har vi som en del i vår stora satsning på jobbtillväxt och för mindre utanförskap vidtagit en paket åtgärder som sammantaget är mycket verkningsfullt och bra för Sverige och för svenskarna. Men i den goda helheten ingår också några förändringar av ersättningsnivåerna i t e xsjukförsäkring och A-kassa. Där har s skjutit in sin kritik, media följer med intresse upp just detta och speglar det väl enligt medialogikens lagar.
Och resultatet blir att det goda som sker och gagnar helheten och oss alla, det sjunker undan, medan de förändringar som sker från den helig 80-procentsnivån och berör en del med långa sjukskrivningar och arbetslöshetsperioder, vilket ju alliansen gör allt för att minska med en rad åtgärder för rehabilitering, matchning, nystartsjobb mm., de dominerar nyhestförmedlingen med de resultat som vi ser och känner av.
Jag är mycket optimistisk inför valet om knappt tre år, Sverige går som tåget , alltfler får jobb och alltfler får mer i plånboken. Vi har ett fortsatt trygghetssystem i världsklass, som på några punkter var alltför generöst och behövde justeras. Oppositonen är väldigt splittrad och Mona Sahlin som ny s-ledare imponerar inte än så länge, och s politik inför framtiden handlar mest om återställare.
torsdag, december 13, 2007
Norrköpingspaketet
I fredags deltog jag på ett utmärkt förmiddagspass i Norrköping med information i kommunens regi och med berörda myndigheter m fl kring de infrastrukturinvesteringar som behövs i Norrköping; djupare hamninlopp, ny järnväg till Händelö nära hamnen, ny östra "norrleden" som knyter ihop väg E22 från söder med E4:an i norr. Ny sträckning av Ostlänken och ny järnvägsstation ligger också i planeringen.
Det är mycket positivt att se Norrköpings utveckling och framtidstro, liksom vad universitetets etablering ebtytt i sak och för det helt nödvändiga för båda parter samarbetet mellan Norrköping och Linköping. Liksom för hela länet, givetvis.
Roligt också att sammanträffa med centerpartiets ledande drivande kraft i Norrköping - och min första ersättare i riksdagen - Karin Jonsson. Hon gör ett mycket bra arbete och bemöts med stor respekt i breda kretsar. (Liksom mina två andra ersättare, som jag återkommer till!).
Efter detta åkte vi buss i mulet väder och regn till en ljus invigning av 10 km ny fyrfilig väg - RV 51 - från Norrköping mot Finspång förbi Svärtinge vid Glan. Infrastrukturminister Åsa Torstensson - väl orienterad i bygderna - invigde med kraft och värdighet.
Det är mycket positivt att se Norrköpings utveckling och framtidstro, liksom vad universitetets etablering ebtytt i sak och för det helt nödvändiga för båda parter samarbetet mellan Norrköping och Linköping. Liksom för hela länet, givetvis.
Roligt också att sammanträffa med centerpartiets ledande drivande kraft i Norrköping - och min första ersättare i riksdagen - Karin Jonsson. Hon gör ett mycket bra arbete och bemöts med stor respekt i breda kretsar. (Liksom mina två andra ersättare, som jag återkommer till!).
Efter detta åkte vi buss i mulet väder och regn till en ljus invigning av 10 km ny fyrfilig väg - RV 51 - från Norrköping mot Finspång förbi Svärtinge vid Glan. Infrastrukturminister Åsa Torstensson - väl orienterad i bygderna - invigde med kraft och värdighet.
söndag, december 09, 2007
Bodström mobbar Ask
"Ordföranden i justitieutskottet, förre justitieministern Thomas Bodström (s), lägger skulden på justitieminister Beatrice Ask för krisen i polisen.
- Jag vet inte vad som är värst. Antingen har hon haft noll koll på det alla andra känt till eller så har hon ljugit för riksdagen."
Jag känner inte Thomas Bodström mer än som numera riksdagskollega, och jag borde kanske inte bry mig. Men jag debatterade signalspaning med honom i juni, och vet att när förhandlingarna med s lett till samsyn kallade han samman en presskonferens och sa att "Regeringen brutit förhandlingarna". Jag frågade honom tre gånger i debatten varför han for med osanning....
Men han svarade inte. Hans kalkyl var nog att det inte skulle uppmärksammas mitt i all kanonad i frågan, och det stämde nog.
Nåväl, även en ytlig läsning av riksdagens protokoll, och av Thomas Bodströms debatter med sin efterträdare Beatrice Ask, uppvisar en gedigen lärobok i härskarteknik och mobbing, på alla de sätt. Inte vilja kalla ministern för minister, ständigt upprepa att hon inte är jurist och ingenting begriper, osv.
Jag ska gå tillbaka vid tillfälle och lista en del av de mest tydliga exemplen. (I vart fall om ingen bättring sker). Idag nöjer jag mig med att citera Bodströms TT-uttalande om Rikspolischefens avgång (Notera att Bodström tillsatte honom, och i något dygn skvallrat om att han kan komma att avgå, troligen för att anfall är bästa försvar).
All skuld på Beatrice Ask, alltså, hon har noll koll eller ljuger. Inget ansvar alls däremot på den som tillsatte och skvallrade. Vilken total självupptagenhet.
- Jag vet inte vad som är värst. Antingen har hon haft noll koll på det alla andra känt till eller så har hon ljugit för riksdagen."
Jag känner inte Thomas Bodström mer än som numera riksdagskollega, och jag borde kanske inte bry mig. Men jag debatterade signalspaning med honom i juni, och vet att när förhandlingarna med s lett till samsyn kallade han samman en presskonferens och sa att "Regeringen brutit förhandlingarna". Jag frågade honom tre gånger i debatten varför han for med osanning....
Men han svarade inte. Hans kalkyl var nog att det inte skulle uppmärksammas mitt i all kanonad i frågan, och det stämde nog.
Nåväl, även en ytlig läsning av riksdagens protokoll, och av Thomas Bodströms debatter med sin efterträdare Beatrice Ask, uppvisar en gedigen lärobok i härskarteknik och mobbing, på alla de sätt. Inte vilja kalla ministern för minister, ständigt upprepa att hon inte är jurist och ingenting begriper, osv.
Jag ska gå tillbaka vid tillfälle och lista en del av de mest tydliga exemplen. (I vart fall om ingen bättring sker). Idag nöjer jag mig med att citera Bodströms TT-uttalande om Rikspolischefens avgång (Notera att Bodström tillsatte honom, och i något dygn skvallrat om att han kan komma att avgå, troligen för att anfall är bästa försvar).
All skuld på Beatrice Ask, alltså, hon har noll koll eller ljuger. Inget ansvar alls däremot på den som tillsatte och skvallrade. Vilken total självupptagenhet.
Corren och dubbla ledarsidor
Vi tar lite till om Corren, bra med en blog att lufta sig i!
Corren (östgöta correspondenden) var nog högerpartistisk en gång i tiden, skulle jag tro. Vill minnas att den sedan var "oberoende borgerlig" ungefär. Nu kommenterar den "ur ett borgerligt perspektiv".
För att markera sin ödmjukhet inför sin starka monopolliknande ställning som dagstidning har man anställt en "motledarsida", nämligen förre ledarskribenten på nedlagda s-tidningen Östgöten, Torbjörn Gustafsson.
Han skriver flera gånger i veckan sina krönikor som motvikt mot ledarsidan i övrigt. Torbjörn har flera förtjänster även om han är sjukligt fixerad vid någon sedan länge bortgången rocksångare från USA, den habile E. Presley.
Så han skriver ibland med humor och hygglig balans, och reklamerar sedan en tid ohämmat för sin privata blogg.
Men Torbjörn är inte för inte socialdemokrat, och givetvis kritiserar han alliansregeringen på sedvanligt s-sätt. Och vi borgerliga ledamöter får ju slängar av sleven.
Invektiven blir dock allt grövre, nu senast "spottloskor i ansiktet" och "folkfientlig politik".
Exemplen är de vanliga, deltidsarbetslöshetens "eviga stämpling" skulle varit kvar, fastighetsskatten borde varit oförändrat extremhög, allt under 80 procent i ett av världens mest utbyggade socialförsäkringssystem är katastrof osv. Någon helhetssyn av alliansens politik med jobben i centrum, nödvändiga skattesänkningar (där s accepterat 3/4 av jobbavdraget (!)), en bättre arbetsmarknadspolitik osv syns ju aldrig.
Det är en sak hur Corren lägger upp sina ledar- och debattsidor.
Däremot tycker jag att språkbruket bör vara rimligt vårdat, och det är det inte alltid idag.
Corren (östgöta correspondenden) var nog högerpartistisk en gång i tiden, skulle jag tro. Vill minnas att den sedan var "oberoende borgerlig" ungefär. Nu kommenterar den "ur ett borgerligt perspektiv".
För att markera sin ödmjukhet inför sin starka monopolliknande ställning som dagstidning har man anställt en "motledarsida", nämligen förre ledarskribenten på nedlagda s-tidningen Östgöten, Torbjörn Gustafsson.
Han skriver flera gånger i veckan sina krönikor som motvikt mot ledarsidan i övrigt. Torbjörn har flera förtjänster även om han är sjukligt fixerad vid någon sedan länge bortgången rocksångare från USA, den habile E. Presley.
Så han skriver ibland med humor och hygglig balans, och reklamerar sedan en tid ohämmat för sin privata blogg.
Men Torbjörn är inte för inte socialdemokrat, och givetvis kritiserar han alliansregeringen på sedvanligt s-sätt. Och vi borgerliga ledamöter får ju slängar av sleven.
Invektiven blir dock allt grövre, nu senast "spottloskor i ansiktet" och "folkfientlig politik".
Exemplen är de vanliga, deltidsarbetslöshetens "eviga stämpling" skulle varit kvar, fastighetsskatten borde varit oförändrat extremhög, allt under 80 procent i ett av världens mest utbyggade socialförsäkringssystem är katastrof osv. Någon helhetssyn av alliansens politik med jobben i centrum, nödvändiga skattesänkningar (där s accepterat 3/4 av jobbavdraget (!)), en bättre arbetsmarknadspolitik osv syns ju aldrig.
Det är en sak hur Corren lägger upp sina ledar- och debattsidor.
Däremot tycker jag att språkbruket bör vara rimligt vårdat, och det är det inte alltid idag.
fredag, december 07, 2007
Östgöta Corren och NT- om Norrköping och Linköping
Cooen är min dagstidning, som jag trivs med och läser. Jag kan följa allt som sker i Linköping, Åtvidaberg, Motala, Mjölby. Ödeshög, Boxholm, Ydre osv.
Men om Norrköping, som ligger bara 4 mil från Linköping, kan jag i princip inte hitta någonting.
Jag har i 30 år på olika sätt kämpat för att Corren ska t ex ha en lokalsida om Norrköping, och Norrköpings tidningar (NT) rimligen en om Linköping. Men, nej, de båda tidningsmonopolen vill inte för sitt liv konkurrera om läsare eller annonser så de stänger sina läsares möjligheter att lära sig mer om "varandras "tvillingstäder".
Inte underligt att det är så svårt för "fjärde storstadsregionen" att "växa ihop".
Skärpning, Corren och NT, gör något nu!!
Men om Norrköping, som ligger bara 4 mil från Linköping, kan jag i princip inte hitta någonting.
Jag har i 30 år på olika sätt kämpat för att Corren ska t ex ha en lokalsida om Norrköping, och Norrköpings tidningar (NT) rimligen en om Linköping. Men, nej, de båda tidningsmonopolen vill inte för sitt liv konkurrera om läsare eller annonser så de stänger sina läsares möjligheter att lära sig mer om "varandras "tvillingstäder".
Inte underligt att det är så svårt för "fjärde storstadsregionen" att "växa ihop".
Skärpning, Corren och NT, gör något nu!!
tisdag, december 04, 2007
Vissa likheter Nord-Korea och svenska v
Försvarsberedningen presenterade sin rapport idag under rätt stort mediaintresse, med all rätt.
Jag summerar några centrala bitar på centerpartiets hemsida. Bra med bred samsyn, Klimat/energifrågan ett stort säkerhetshot, övervakning och skydd av sjötransporter och ev gasledningar bör ske i samverkan mellan östersjöstaterna, vår trygghet ligger inte i isolationism och nationellt invasionsförsvar, utan i ekonomisk och militär samverkan med framförallt EUs övriga länder.
Det parti som skiljer ut sig är vänsterpartiet som driver en alltmer renodlad isolationistisk linje för Sverige, tycker jag. Sverige ska inte vara med i EU, inte medverka i EUs gemensamma försvars- och säkerhetspolitik, inte medverka i fredsfrämjande insatser med partnerskap för fred, inte sätta upp en Nordisk Stridsgrupp för att snabbt kunna rycka ut med andra EU-länder när t.ex ett nytt Rwanda eller Bosnien står för dörren. De vill öka antalet värnpliktiga men skära ner deras resurser och vapentillgång.
För att åskådliggöra vänsterpartiets som jag menar verklighetsfrämmande politik nämnde jag att några paralleller finns med Nord-Korea, som inte är med i några ekonomiska eller militära allianser, som har en enorm värnpliktsarmé, som för en extremt isolationistisk politik.
Förmodligen har Nord-Korea enorma mängder statsanställda, eller bara sådana, och v vill i vart fall trolla med knäna och anställa 200.000 till i vår offentliga sektor. Huruvida sextimmardagen redan är uppnådd i Nord-Korea har jag ingen aning, men sannolikt skiljer sig här likheterna.
Fler likheter hoppas jag inte finns, men redan de anförda räcker till för att kunna dramatisera v:s som jag ser det verklighetsfrämmande och delvis populistiska olitik.
Jag kan också gärna lägga till att v ändå lämnat kommunismen som mål, och att många välmenande och engagerade människor visst både är medlemmar i och röstar på v. Många vänsterpartister har stor kompetens och är duktiga politiker som kan ge och ta, och dit hänför jag gärna Gunilla Wahlén, som för vänsterpartiets talan i försvarsberedningen!
Jag summerar några centrala bitar på centerpartiets hemsida. Bra med bred samsyn, Klimat/energifrågan ett stort säkerhetshot, övervakning och skydd av sjötransporter och ev gasledningar bör ske i samverkan mellan östersjöstaterna, vår trygghet ligger inte i isolationism och nationellt invasionsförsvar, utan i ekonomisk och militär samverkan med framförallt EUs övriga länder.
Det parti som skiljer ut sig är vänsterpartiet som driver en alltmer renodlad isolationistisk linje för Sverige, tycker jag. Sverige ska inte vara med i EU, inte medverka i EUs gemensamma försvars- och säkerhetspolitik, inte medverka i fredsfrämjande insatser med partnerskap för fred, inte sätta upp en Nordisk Stridsgrupp för att snabbt kunna rycka ut med andra EU-länder när t.ex ett nytt Rwanda eller Bosnien står för dörren. De vill öka antalet värnpliktiga men skära ner deras resurser och vapentillgång.
För att åskådliggöra vänsterpartiets som jag menar verklighetsfrämmande politik nämnde jag att några paralleller finns med Nord-Korea, som inte är med i några ekonomiska eller militära allianser, som har en enorm värnpliktsarmé, som för en extremt isolationistisk politik.
Förmodligen har Nord-Korea enorma mängder statsanställda, eller bara sådana, och v vill i vart fall trolla med knäna och anställa 200.000 till i vår offentliga sektor. Huruvida sextimmardagen redan är uppnådd i Nord-Korea har jag ingen aning, men sannolikt skiljer sig här likheterna.
Fler likheter hoppas jag inte finns, men redan de anförda räcker till för att kunna dramatisera v:s som jag ser det verklighetsfrämmande och delvis populistiska olitik.
Jag kan också gärna lägga till att v ändå lämnat kommunismen som mål, och att många välmenande och engagerade människor visst både är medlemmar i och röstar på v. Många vänsterpartister har stor kompetens och är duktiga politiker som kan ge och ta, och dit hänför jag gärna Gunilla Wahlén, som för vänsterpartiets talan i försvarsberedningen!
måndag, december 03, 2007
Spretig försvarsdebatt
V och mp redovisade sina radikala alternativ i dagens försvarsdebatt.
Försvarsministern var tydlig om regeringens inriktning, med stöd från oss "alliansare" i riksdagen.
Den nye utskottsordföranden Anders Karlsson ställde frågor, men gav inga svar på gåtan hur det största partiet både kan kräva mer besparingar på försvaret än miljöpartiet, samtidigt som man verkar avvisa varje besparing inom försvarsmaterielområdet.
S kritiserar regeringen för att ange besparingar på 350 milj kr under 2008 "utan genomgripande analyser", samtidigt som man själva vill ha drastiska besparingar på 7,5 mkr mer än regeringen under 2009 och 2010. Kraven på regeringen gäller uppenbarligen inte de egna förslagen, vilket med förlov sagt helt urgröper kritiken mot regeringen.
Även jag lyfte tydligt fram socialdemokraternas lappkast och märkligt inkonsekventa agerande under hösten.
Min analys är att man fortfarande är ett mycket orutinerat oppositionsparti, och vill hämta in lite snabba pengar för att kunna finansiera en rad löften i sin samlade budget. Jag har svårt att tro att dessa 7,5 miljarder kr kom från de kunniga socialdemokraterna i försvarsutskottet, utan det bör snarare ha varit direktiv uppifrån. Men detta vet jag ju inte. Det är ändå trist att se ett f.d regeringsparti nu agera så här lättvindigt, och i tron att detta inte skulle avslöjas uppenbarligen.
Mitt inlägg fokuserade på att så här lättvindigt kan ju inte ett stort oppositionsparti agera, vilket faktiskt inger oro för framtiden. Och jag kopplade ihop bilden med ett liknande agerande på ett område, där man agerar rätt "populistiskt" och i strid med sitt tidigare agerande. Nämligen när Mona Sahlin plötsligt kräver att Sverige - tydligen med de baltiska staterna och Polen - ska säga blankt nej till den planerade gasledningen och därmed föregripa den pågående prövningen efter de internationella regelverk som finns. Det är mycket allvarligt och har bäring på våra förbindelser med staterna i vårt närområde och Europa om Sverige inte på hemmaplan vill följa de internationella förpliktelser som vi tar för givet i alla andra sammanhang. Särskilt anmärkningsvärt är det ju också att just socialdemokraterna och Mona Sahlin själva i regeringställning hänvisat till just samma internationella havsrättskonvention som den borgerliga regeringen nu följer.
Jag pekade också på försvarsutskottets socialdemokraters motion, som menade att en ev kommande gasledning kräver mer marina resurser. Inget blankt Sahlin-nej, således...
Mitt inlägg avslutas dock med en maning till viss besinning och med en förhoppning att det fortsatta arbetet i försvarsberedningen och i försvarsmaterielsbesparingarna kan ske med siktet inställt på en traditionellt bredare samsyn. Alliansen anger ett bedömt långsiktigt besparingsutrymme på 3-4 miljarder kr, och s bedömer uppenbarligen nivån till 3,5 - 4,5 miljarder, dvs ungefär samma nivå faktiskt.
Det blir en intressant fortsättning!
Försvarsministern var tydlig om regeringens inriktning, med stöd från oss "alliansare" i riksdagen.
Den nye utskottsordföranden Anders Karlsson ställde frågor, men gav inga svar på gåtan hur det största partiet både kan kräva mer besparingar på försvaret än miljöpartiet, samtidigt som man verkar avvisa varje besparing inom försvarsmaterielområdet.
S kritiserar regeringen för att ange besparingar på 350 milj kr under 2008 "utan genomgripande analyser", samtidigt som man själva vill ha drastiska besparingar på 7,5 mkr mer än regeringen under 2009 och 2010. Kraven på regeringen gäller uppenbarligen inte de egna förslagen, vilket med förlov sagt helt urgröper kritiken mot regeringen.
Även jag lyfte tydligt fram socialdemokraternas lappkast och märkligt inkonsekventa agerande under hösten.
Min analys är att man fortfarande är ett mycket orutinerat oppositionsparti, och vill hämta in lite snabba pengar för att kunna finansiera en rad löften i sin samlade budget. Jag har svårt att tro att dessa 7,5 miljarder kr kom från de kunniga socialdemokraterna i försvarsutskottet, utan det bör snarare ha varit direktiv uppifrån. Men detta vet jag ju inte. Det är ändå trist att se ett f.d regeringsparti nu agera så här lättvindigt, och i tron att detta inte skulle avslöjas uppenbarligen.
Mitt inlägg fokuserade på att så här lättvindigt kan ju inte ett stort oppositionsparti agera, vilket faktiskt inger oro för framtiden. Och jag kopplade ihop bilden med ett liknande agerande på ett område, där man agerar rätt "populistiskt" och i strid med sitt tidigare agerande. Nämligen när Mona Sahlin plötsligt kräver att Sverige - tydligen med de baltiska staterna och Polen - ska säga blankt nej till den planerade gasledningen och därmed föregripa den pågående prövningen efter de internationella regelverk som finns. Det är mycket allvarligt och har bäring på våra förbindelser med staterna i vårt närområde och Europa om Sverige inte på hemmaplan vill följa de internationella förpliktelser som vi tar för givet i alla andra sammanhang. Särskilt anmärkningsvärt är det ju också att just socialdemokraterna och Mona Sahlin själva i regeringställning hänvisat till just samma internationella havsrättskonvention som den borgerliga regeringen nu följer.
Jag pekade också på försvarsutskottets socialdemokraters motion, som menade att en ev kommande gasledning kräver mer marina resurser. Inget blankt Sahlin-nej, således...
Mitt inlägg avslutas dock med en maning till viss besinning och med en förhoppning att det fortsatta arbetet i försvarsberedningen och i försvarsmaterielsbesparingarna kan ske med siktet inställt på en traditionellt bredare samsyn. Alliansen anger ett bedömt långsiktigt besparingsutrymme på 3-4 miljarder kr, och s bedömer uppenbarligen nivån till 3,5 - 4,5 miljarder, dvs ungefär samma nivå faktiskt.
Det blir en intressant fortsättning!
söndag, december 02, 2007
intensiv försvarsvecka!
"Mina" utskott är försvarsutskottet och EU-nämnden, båda mycket intressanta. Det allra mesta av mitt arbete i riksdagen kretsar kring detta.
Veckan som kommer blir intensiv. Imorgon kl 11 är det årets budgetdebatt om försvaret, på tisdag kommer försvarsberedningens omvärldsrapport och på torsdag har centerpartiet och Folk och Försvar ett högaktuellt seminarium på kungliga myntkabinettet vid slottet om försvarsindustrins utmaningar.
Jag återkommer till morgondagens försvarsdebatt, men det finns en hel del att diskutera, bl a socialdemokraternas begynnande instabilitet - som jag ser det - både i sin försvarsmotion och i det plötsliga nejet till gasledningen i östersjön. Jag tar också upp en hjärtefråga för mig, att världssamfundet starkare och tydligare måste fördöma medvetna terrormassmorden på oskyldiga människor.
"För den globala utvecklingen och säkerheten är det därför avgörande att klimat- och energifrågorna drivs till en lösning. Även den fruktansvärda verkligheten att fundamentalistiska terrorgrupper bedriver sin kamp genom medvetna massmord på oskyldiga civila, barn, kvinnor och män i bussar, på gator och i folksamlingar måste få ett slut. Vi får aldrig acceptera dessa stridsmetoder, där ändamålet tillåts helga även de mest avskyvärda medel, och jag tror det är oerhört viktigt att alla goda krafter starkare än idag fördömer dessa medvetna massmord och dem som står bakom dem."
Försvarsberedningens omvärldsanalysarbete under året har varit mycket spännande och givande på många sätt, rapporten är tydlig och diskussionen kring den ska bli intressant att följa och delta i. Ekots lördagsintervju påstod att vi lyckats komma till en bred samstämmighet. Skulle så vara fallet så har det ett stort värde, tycker jag, men det vet vi ju inte förrän på tisdag.
Sverige har ju ett högkvalitativ försvarsindustri, uppbyggd sedan sekler (har besökt kockums i Karlskrona där faryg tillverkats i flera hundra år). Sveriges alliansfrihet har gjort att vi utvecklat och tillverkat mycket själva, ofta högteknologiska produkter som JAS Gripen och u-båtar med mera. Nu ska försvarsmateriel mer upphandlas på marknaden och egenutveckling komma i andra hand, vilket tillsammans med lägre anslag ger minskade beställningar till den svenska försvarsindustrin. Å andra sidan är förhoppningen att de kan öka sina marknadsspositioner utomlands, som redan är betydande.
Veckan som kommer blir intensiv. Imorgon kl 11 är det årets budgetdebatt om försvaret, på tisdag kommer försvarsberedningens omvärldsrapport och på torsdag har centerpartiet och Folk och Försvar ett högaktuellt seminarium på kungliga myntkabinettet vid slottet om försvarsindustrins utmaningar.
Jag återkommer till morgondagens försvarsdebatt, men det finns en hel del att diskutera, bl a socialdemokraternas begynnande instabilitet - som jag ser det - både i sin försvarsmotion och i det plötsliga nejet till gasledningen i östersjön. Jag tar också upp en hjärtefråga för mig, att världssamfundet starkare och tydligare måste fördöma medvetna terrormassmorden på oskyldiga människor.
"För den globala utvecklingen och säkerheten är det därför avgörande att klimat- och energifrågorna drivs till en lösning. Även den fruktansvärda verkligheten att fundamentalistiska terrorgrupper bedriver sin kamp genom medvetna massmord på oskyldiga civila, barn, kvinnor och män i bussar, på gator och i folksamlingar måste få ett slut. Vi får aldrig acceptera dessa stridsmetoder, där ändamålet tillåts helga även de mest avskyvärda medel, och jag tror det är oerhört viktigt att alla goda krafter starkare än idag fördömer dessa medvetna massmord och dem som står bakom dem."
Försvarsberedningens omvärldsanalysarbete under året har varit mycket spännande och givande på många sätt, rapporten är tydlig och diskussionen kring den ska bli intressant att följa och delta i. Ekots lördagsintervju påstod att vi lyckats komma till en bred samstämmighet. Skulle så vara fallet så har det ett stort värde, tycker jag, men det vet vi ju inte förrän på tisdag.
Sverige har ju ett högkvalitativ försvarsindustri, uppbyggd sedan sekler (har besökt kockums i Karlskrona där faryg tillverkats i flera hundra år). Sveriges alliansfrihet har gjort att vi utvecklat och tillverkat mycket själva, ofta högteknologiska produkter som JAS Gripen och u-båtar med mera. Nu ska försvarsmateriel mer upphandlas på marknaden och egenutveckling komma i andra hand, vilket tillsammans med lägre anslag ger minskade beställningar till den svenska försvarsindustrin. Å andra sidan är förhoppningen att de kan öka sina marknadsspositioner utomlands, som redan är betydande.
måndag, november 26, 2007
Sahlin skjuter från höften om gasledningen
Dagens debattartikel i Svenska Dagbladet från de tre partiledarna i opposition är anmärkningsvärd.
Det är en sak om vänsterpartiet och miljöpartiet föregriper den miljöprövning av den planerade gasledningen som ska ske av tillåtligheten enligt de internationella och nationella regelverk som finns.
Men att socialdemokraterna tar ställning för ett blankt nej från Sverige mitt under pågående miljöprövning är mycket anmärkningsvärt. Sverige ska alltså enligt (s) driva en "blankt nej"-linje tillsammans med de baltiska staterna och Polen och i så fall mot Ryssland och flera länder på kontinenten med Tyskland i spetsen. Även Danmark och Finland avvaktar naturligtvis miljöprövningen.
Miljöaspekterna är också komplicerade. Tyskland och kontinentländerna importerar stora mängder fossil gas från främst Ryssland, vilken i stora delar ersätter det miljömässigt sämre kolet. Självfallet är en förutsättning för en ev. gasledning att den klarar högt uppsatta miljö- och andra krav.
Det är inte heller säkert att en gasledning för transport av gas är miljömässigt sämre jämfört med att dessa transporter utan miljöprövning istället sker genom allt större faryg på östersjöns yta. Oljetrafiken i östersjön har flerdubblats på kort tid och en stor tankerolycka skulle vara förödande för Östersjön.
Det är mycket förvånande att socialdemokraterna, som så länge styrt Sverige, under sin nya partiledare skjuter vilt från höften i en viktig internationell fråga i vårt närområde med bäring på både miljö och Sveriges förbindelser med sina grannländer.
Det är en sak om vänsterpartiet och miljöpartiet föregriper den miljöprövning av den planerade gasledningen som ska ske av tillåtligheten enligt de internationella och nationella regelverk som finns.
Men att socialdemokraterna tar ställning för ett blankt nej från Sverige mitt under pågående miljöprövning är mycket anmärkningsvärt. Sverige ska alltså enligt (s) driva en "blankt nej"-linje tillsammans med de baltiska staterna och Polen och i så fall mot Ryssland och flera länder på kontinenten med Tyskland i spetsen. Även Danmark och Finland avvaktar naturligtvis miljöprövningen.
Miljöaspekterna är också komplicerade. Tyskland och kontinentländerna importerar stora mängder fossil gas från främst Ryssland, vilken i stora delar ersätter det miljömässigt sämre kolet. Självfallet är en förutsättning för en ev. gasledning att den klarar högt uppsatta miljö- och andra krav.
Det är inte heller säkert att en gasledning för transport av gas är miljömässigt sämre jämfört med att dessa transporter utan miljöprövning istället sker genom allt större faryg på östersjöns yta. Oljetrafiken i östersjön har flerdubblats på kort tid och en stor tankerolycka skulle vara förödande för Östersjön.
Det är mycket förvånande att socialdemokraterna, som så länge styrt Sverige, under sin nya partiledare skjuter vilt från höften i en viktig internationell fråga i vårt närområde med bäring på både miljö och Sveriges förbindelser med sina grannländer.
lördag, november 24, 2007
Upp till kamp för KRONAN - not
Sveriges trygghet i världen och i nordeuropa beror inte längre i grunden av ett eget invasionsförsvar och en egen försvarsindustri. Världen blir alltmer sammanflätad, och vår säkerhet beror främst av att vi tillsammans med andra kan samarbeta för fred och säkerhet därhelst inom- och mellanstatliga konflikter är för handen. Därför deltar Sverige med engagemang i EUs gemensamma försvars och säkerhetspolitik (GFSP) och har nära samarbete med Atlantpakten/(Nato) (26 länder i Nordamerika och Europa)genom dess Partnerskap För Fred (PFP på engelska). Sverige ökar också nu sitt militära samarbete med sina nordiska grannar vilket är en positiv utveckling.
På det ekonomiska samarbetets område är Sverige sedan 1995 medlem i Europeiska unionen. Som riksdagsledamot och ledamot i EU-nämnden ser jag mycket av detta samarbete inifrån, och det är glädjande att se hur nära och förtroendefullt EUs länder möter framtiden tillsammans på viktiga områden; fri inre marknad för människor, handel, kapital och tjänster, fred och säkerhet, trygghet mot terror och grova brott och gemensamma krafttag för miljön och mot klimathotet inom och utom Europa.
Jag är mycket glad över att Sverige blev medlem i EU 1995, och är övertygad om att detta betyder mycket för oss själva, men även en del för EU och Europa! EU-skepticismen finns fortfarande rätt rotad i Sverige men det är glädjande att opionen långsamt verkar svänga över åt som jag tycker rätt håll.
En viktig del av EU-samarbetet är att inte ha 27 olika valutor utan en gemensam valuta, euron. Tack vare att de flesta EU-länder har gått in i eurosamarbetet räcker det för oss själva och näringslivet att växla till oss euros när vi reser eller gör affärer med t ex Tyskland, Frankrike, Italien och Finland. De tre baltiska länderna vill gå med i euro-samarbetet så fort de uppfyller stabilitetskraven, och Danmarks nygamla "allians"-regering vill åter pröva frågan i en folkomröstning, tillsammans med några andra undantag på bl a försvarsområdet där Danmark står vid sidan av EU-samarbetet.
Sverige röstade vid folkomröstningen om euron kraftigt nej, i trygghetslängtan efter mordet på Anna Lindh och efter en utdragen debatt med rätt negativa förtecken. Och jag kan hålla med om att Sverige uppenbarligen lever väl utanför euron än så länge, och kanske länge till om vi skulle vilja. Samtidigt är det nog för väl att de flesta andra EU-länder har infört euron och förenklat resande och handel genom detta.
Sveriges motiv för att behålla sin älskade krona är att EU är stort med ekonomiska olikheter mellan länderna och att det är bra med en egen riksbank och en egen räntesättningsmöjlighet. Detta motiv borde rimligen gälla för alla EU-länder, även för det stora flertal som har euron eller vill införa den.
Tack vare EU-samarbetet ökar nu den ekonomiska integrationen och på samma sätt som medelhavsländernas ekonomi och politiska stabilitet förbättrats kraftigt genom EU, så sker nu samma sak med de forna östeuropaländerna som blivit medlemmar. Denna utveckling borde rimligen underlätta för Sverige att långt efter de allra flesta EU-länderna försiktigt våga inträde i eurosamarbetet.
Den här frågan är med respekt för folkomröstningen inte aktuell under denna mandatperiod.
Jag välkomnar en ärlig och öppen diskussion om euron som lämpligen kan börja nu, och så får vi se om frågan ska väckas under nästa mandatperiod eller ej.
Min egen mening är att de argument som gjorde att bl a centerpartiet valde nej-linjen i folkomröstningen - obalansen i ekonomisk utveckling inom EU och värdet av att studera eurons funktion under några konjunkturcykler - nu är tillgodosedda och situationen väl lämpad för att även Sverige ska kunna ansluta sig under nästa decennium.
På det ekonomiska samarbetets område är Sverige sedan 1995 medlem i Europeiska unionen. Som riksdagsledamot och ledamot i EU-nämnden ser jag mycket av detta samarbete inifrån, och det är glädjande att se hur nära och förtroendefullt EUs länder möter framtiden tillsammans på viktiga områden; fri inre marknad för människor, handel, kapital och tjänster, fred och säkerhet, trygghet mot terror och grova brott och gemensamma krafttag för miljön och mot klimathotet inom och utom Europa.
Jag är mycket glad över att Sverige blev medlem i EU 1995, och är övertygad om att detta betyder mycket för oss själva, men även en del för EU och Europa! EU-skepticismen finns fortfarande rätt rotad i Sverige men det är glädjande att opionen långsamt verkar svänga över åt som jag tycker rätt håll.
En viktig del av EU-samarbetet är att inte ha 27 olika valutor utan en gemensam valuta, euron. Tack vare att de flesta EU-länder har gått in i eurosamarbetet räcker det för oss själva och näringslivet att växla till oss euros när vi reser eller gör affärer med t ex Tyskland, Frankrike, Italien och Finland. De tre baltiska länderna vill gå med i euro-samarbetet så fort de uppfyller stabilitetskraven, och Danmarks nygamla "allians"-regering vill åter pröva frågan i en folkomröstning, tillsammans med några andra undantag på bl a försvarsområdet där Danmark står vid sidan av EU-samarbetet.
Sverige röstade vid folkomröstningen om euron kraftigt nej, i trygghetslängtan efter mordet på Anna Lindh och efter en utdragen debatt med rätt negativa förtecken. Och jag kan hålla med om att Sverige uppenbarligen lever väl utanför euron än så länge, och kanske länge till om vi skulle vilja. Samtidigt är det nog för väl att de flesta andra EU-länder har infört euron och förenklat resande och handel genom detta.
Sveriges motiv för att behålla sin älskade krona är att EU är stort med ekonomiska olikheter mellan länderna och att det är bra med en egen riksbank och en egen räntesättningsmöjlighet. Detta motiv borde rimligen gälla för alla EU-länder, även för det stora flertal som har euron eller vill införa den.
Tack vare EU-samarbetet ökar nu den ekonomiska integrationen och på samma sätt som medelhavsländernas ekonomi och politiska stabilitet förbättrats kraftigt genom EU, så sker nu samma sak med de forna östeuropaländerna som blivit medlemmar. Denna utveckling borde rimligen underlätta för Sverige att långt efter de allra flesta EU-länderna försiktigt våga inträde i eurosamarbetet.
Den här frågan är med respekt för folkomröstningen inte aktuell under denna mandatperiod.
Jag välkomnar en ärlig och öppen diskussion om euron som lämpligen kan börja nu, och så får vi se om frågan ska väckas under nästa mandatperiod eller ej.
Min egen mening är att de argument som gjorde att bl a centerpartiet valde nej-linjen i folkomröstningen - obalansen i ekonomisk utveckling inom EU och värdet av att studera eurons funktion under några konjunkturcykler - nu är tillgodosedda och situationen väl lämpad för att även Sverige ska kunna ansluta sig under nästa decennium.
fredag, november 23, 2007
Fossil gasledning i östersjön
Jag skrev en debattartikel i Dagens Industri för några veckor sedan om den fossila gasen. Med summeringen att transportmängderna av fossila bränslen - olja och gas - genom Östersjön flerdubblats på bara några år, och fortsätter att öka. Att Rysslands intressen i Östersjön av fartygstrafiken är stora, och att en gasledning på bottnen kanske ökar behovet av att ha tillsyn över fartyg och ledning men inte i någon betydande utsträckning. Att Sverige kraftigt ska kräva att ledningen måste miljögodkännas fullt ut och att den inte får kopplas ihop med militära ändamål. Men att ledningen i övrigt - om den uppfyller dessa krav - får accepteras.
Handel mellan länder - även med energi - är i grunden freds- och säkerhetsbefrämjande, liksom handel med kol och stål lade grunden till EU för att förhindra kommande krig. Det finns förvisso mycket att säga om Rysslands politiska liv och utveckling, och många oroande utvecklingstendenser. Men Ryssland har väldiga mängder olja och gas, och kontinenten har väldiga importbehov av detta och det vore anmärkningsvärt om dessa båda parter inte kunde mötas i affärer, även om den ena är parten kan kritiseras för sin kommunistiska fruktansvärda historia och nuvarande ostadighet.
Vad gäller en ev avstickare in till Mälardalen från den eventuella östersjöledningen är jag mycket tveksam till om Sverige behöver mer gas, främst beroende på våra miljömål. Om tillstånd skulle ges är det avgörande att gasen ska ersätta främst olja i tung industri, främja gasens expansion som drivmedel och underlätta biogasens utveckling.
Handel mellan länder - även med energi - är i grunden freds- och säkerhetsbefrämjande, liksom handel med kol och stål lade grunden till EU för att förhindra kommande krig. Det finns förvisso mycket att säga om Rysslands politiska liv och utveckling, och många oroande utvecklingstendenser. Men Ryssland har väldiga mängder olja och gas, och kontinenten har väldiga importbehov av detta och det vore anmärkningsvärt om dessa båda parter inte kunde mötas i affärer, även om den ena är parten kan kritiseras för sin kommunistiska fruktansvärda historia och nuvarande ostadighet.
Vad gäller en ev avstickare in till Mälardalen från den eventuella östersjöledningen är jag mycket tveksam till om Sverige behöver mer gas, främst beroende på våra miljömål. Om tillstånd skulle ges är det avgörande att gasen ska ersätta främst olja i tung industri, främja gasens expansion som drivmedel och underlätta biogasens utveckling.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
