Riksdagen ska den 14 oktober besluta om de ytterligare integritetsförstärkningar som alllianspartiernas riksdagsgrupper ställde sig bakom för ca ett år sedan.
Jag har sedan vintern 2006 ägnat denna viktiga fråga – avvägningen mellan underrättelseinhämtning för att skydda landet och medborgarna mot specificerade allvarliga yttre hot och de integritetsintrång detta innebär – mycken tid, och har haft en omfattande dialog med engagerade kritiker här på min blogg och i andra sammanhang. Det har varit värdefullt för mig, och frågans olika aspekter har belysts ordentligt.
Jag har stor respekt för Ert engagemang, för frågans dignitet och även för att en del av Er är oförändrat kritiska. Ni accepterar inte att Sverige liksom andra länder bedriver signalspaning i kabel över landsgränsen för att skydda landets och medborgarnas säkerhet mot allvarliga yttre hot som rör utländska förhållanden, på grund av det integritetsintrång som detta innebär. Ni sätter ribban högt för Centerpartiet, med tanke på att alla riksdagens partier faktiskt accepterar underrättelseinhämtning genom signalspaning, i etern och i kabel över landsgränsen. Liksom många andra länder, även om inte många har reglerat det lika öppet som Sverige nu gör.
Och Ni ger rätt lite för den öppna och lyssnande inställning som inte minst vi i Centerpartiet haft i frågan, och som i olika omgångar och i dialog med kritiker resulterat i betydande integritetsförstärkningar som i hög grad Centerpartiet drivit fram.
Jag har i några blogginlägg visat på dessa och uppmanat Er att ta hem en del framgångar eftersom debatten och Er kritik verkligen har resulterat i konkreta förändringar och i att integritetsskyddet förstärkts både vad t ex gäller tillstånd, kontroll och tillgång till signalbärare. Här några länkar till tidigare inlägg på denna blogg, om förändringarna vid riksdagsbeslutet i juni 2008 och mitt inlägg vid riksdagsdebatten då.
Signalspaningen debatterades friskt också i Almedalen 2008, och här mina kommentarer.
Funnes inte allvarliga yttre säkerhetshot mot Sverige och dess medborgare skulle vi ju varken ha något försvar eller någon underrättelseinhämtning. I ett blogginlägg den 22 juli 2008 försökte jag att analysera hur Sverige reglerar sin underrättelseinhämtning genom signalspaning relativt länderna i vår omvärld.
På sensommaren 2008 fortsatte en intensiv debatt, som jag kommenterade i några inlägg den 29 juli och 31 juli.
Efter de ytterligare integritetsförstärkningar som allianspartiernas riksdagsgrupper ställde sig bakom förra hösten försökte jag då summera detta och vad debatten och kritikerna faktiskt uppnått. (26 sept 08).
Centeruppropet hävdar att Centerpartiet genom att acceptera signalspaning i kabel inte respekterar vårt utmärkta öppenhetsmanifest. Den 13 januari i år argumenterar jag emot detta och söker i all ödmjukhet redovisa hur vi i dess anda försökt att bygga in starka integritetsskydd, givet att vi ändå accepterar underrättelseinhämtning för landets säkerhet genom signalspaning.
Jag redovisar också hur jag engagerade mig i centerpartiet, om den spännande utveckling som sker och om kraften i de nya medlemmarna, samt varför jag accepterat att få den insyn och det ansvar som uppdraget i signalspaningsnämnden innebär.
I mars i år restes frågor om Säkerhetspolisens underrättelseinhämtning och jag kommenterade i några inlägg detta och bl a Henrik Alexanderssons uppfattning.
I maj i år debatterades signalspaningen på Centerstämman – låt vara under stämmor sedvanlig men beklaglig tidsbrist – och jag försöker återigen visa på kritikernas betydelse, framgångar och genomslag,. Centerpartiet tar dessa frågor på stort allvar, vi håller integriteten högt och hävdar den. Men återigen, att regera landet är ett stort ansvar och integritetsaspekterna måste i denna fråga måste – tyvärr – vägas mot landets säkerhet.
Erik Hultin och hans vänner i centeruppropet är ständigt kreativa i sin kritik, och jag kommenterar i maj den ”integritetscertifering” som de erbjuder!
Vilka är då de integritetsförstärkningar som byggts in i förslaget under resans gång? Och som kan sågas som otillräckliga, eller hedras som lyhörda steg i rätt riktning. Jag listar en del av dessa här, och återkommer snart med att kommentera socialdemokraternas och oppositionens förslag och historia, samt även frågorna kring trafikdata och metodutveckling.
• En kontrollstation 2011 för att utvärdera den nya lagen från bla integritetssynpunkt, regeringen ska lämna årliga rapporter till riksdagen.
• De hot mot landets säkerhet som signalspaning endast får bedrivas mot skrivs in i lagtexten.
• En domstol inrättas för att besluta om tillstånd för signalspaning.
• En särskild kontrollmyndighet inrättas, som får tillgång till kabel över landsgränsen.
• Försvarets radioanstalt får endast tillgång till de signalbärare (en liten del av kabeln) som är relevanta för signalspaningen och som domstolen bestämmer
• Försvarets Radioanstalt ska ansöka om tillstånd till domstolen för all signalspaning, även regeringens inriktningar prövad därmed.
• FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
• I lagen tydliggörs att signalspaning inte får ske mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
• En parlamentarisk kommitté följer FRAs verksamhet fram till kontrollstationen, och utser ett integritetsskyddsombud för att i domstolen bevaka integriteten för personer i Sverige.
• Datainspektionen ska följa FRAs verksamhet ur ett integritetsperspektiv.
• Polisens och Säkerhetspolisens behov av underrättelser utreds i särskild ordning.
• Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet enligt lagen avseende den enskilde har skett.
Läs även andra bloggares åsikter om signalspaning, fra, centerpartiet, politik, integritet, försvar, försvarsutskottet, riksdagen, regeringen
fredag, oktober 02, 2009
tisdag, september 29, 2009
Bra bloggbörjan för Centerkansliet på riksdagen!
Vi riksdagsledamöter för centerpartiet är ju en utmärkt brokig blandning av engagerade människor som starkt förankrade i centerpartiet vill påverka samhällsutvecklingen i grön och liberal och hållbar och öppen med mera riktning, och över hela landet inklusive storstad och landsbygd med goda förutsättningar för företagande osv..Puh!
Men vi har faktiskt en lika utmärkt hjälp av engagerade och mycket kompetenta medarbetare på vårt riksdagskansli, också med ett brinnande samhällsintresse och som säkert delar våra värderingar!
Dessa har nu laddat batterierna och startar en ny spännande blogg. Den har börjat lovande med flera intressanta inlägg.
Jag hoppas att den blir öppen och frispråkig med begränsningar endast i den eventuella granskningen av oss riksdagsledamöter. Vi är ju självfallet alltid på hugget, och jag utgår givetvis ifrån att denna riktiga och fullständigt kategoriskt enhetliga bild också kommer att prägla bloggen.
För att uppnå detta mitt syfte vill jag bara en än gång understryka perfektionismen hos vårt verkligt kvalificerade och mycket sympatiska riksdagskansli. Och läs gärna dess nya blogg!
Vadå lite orolig? Inte alls!
Men vi har faktiskt en lika utmärkt hjälp av engagerade och mycket kompetenta medarbetare på vårt riksdagskansli, också med ett brinnande samhällsintresse och som säkert delar våra värderingar!
Dessa har nu laddat batterierna och startar en ny spännande blogg. Den har börjat lovande med flera intressanta inlägg.
Jag hoppas att den blir öppen och frispråkig med begränsningar endast i den eventuella granskningen av oss riksdagsledamöter. Vi är ju självfallet alltid på hugget, och jag utgår givetvis ifrån att denna riktiga och fullständigt kategoriskt enhetliga bild också kommer att prägla bloggen.
För att uppnå detta mitt syfte vill jag bara en än gång understryka perfektionismen hos vårt verkligt kvalificerade och mycket sympatiska riksdagskansli. Och läs gärna dess nya blogg!
Vadå lite orolig? Inte alls!
söndag, september 27, 2009
Visst värnar regeringen ekomaten!
Sverige har ett av EUs och världens mest generösa stöd till det "ekologiska" jordbruket. (Jag har alltid svårt för att en odlingsform får ta patent på ett bregrepp, men visst är det smart!).
Ersättningarna utöver de som går till alla bönder är betydande och "eviga", dvs det handlar inte om omställningsstöd.
Kombinationen av marknadens merpris på 30-40 procent och av ekostöden fungerar och gör att lönsamheten i ekoproduktionen idag är generellt sett bättre än i det vanliga jordbruket. För 20 år sedan var situationen den omvända.
Det stora bekymret för det svenska jordbruket är att lönsamheten nu är dålig, och att den svenska livsmedelsproduktionen stadigt minskar sedan flera decennier. Det är självfallet ett misslyckande och oerhört trist.
Inom ramen för den minskningen har just ekoproduktionen på 20 år kanske 50-dubblats, från nästan ingenting till kanske 15 procent av åkerarealen, 10 procent av mjölken eller mer(?) men fortfarande mkt lite av nötkött och framförallt griskött.
Nu tar regeringen bort en tung kostandspålaga på jordbruket genom att handelsgödselskatten - den enda i världen vad jag vet - avskaffas. Det är utmärkt.
Jag noterara att Miljöpartiet och Svenska Naturskyddsföreningen och KRAVs VD alla är mycket kritiska till detta.
Liksom överraskande nog ATLs reporter Dan Birgerson...
Jag vet inte om alla dessa också stöder regeingens dubblering av CO2-skatten på traktordiesel, men det är väl troligt...Med sådana pålagor kommer det svenska jordbruket snabbt att rasa ytterligare, och hur det kan gagna miljön i Sverige att produktionen flyttar ut till länder med lägre miljö- och djurskyddskrav, det fattar jag inte.
Kanske Tina Ehn, Svante Axelsson eller Dan Birgerson kan förklara?
Nåväl, tänker regeringen inte längre på ekoodlingen, då?
Jomenvisst!
De nya miljöersättningarna i landsbygdsprogrammet omfördelar pengar från dagens gårdsstöd till vadå? Jo, i hög grad till ekojordbruket.
Arealersättningen för spannmål höjs med 150 kr/ha till 1.450 kr/ha, en ny ersättning införs för certifierad ekologisk vall på 400 kr/ha och ersättningen till extensiv vallodling höjs med 200 kr/ha.
Totalt omfördelas 243 milj. kr till till framförallt ekojordbruket ifrån hela jordbruket, att jämföra med de drygt 300 mkr som handelsgödselskatten utgjorde.
Summering; en skattesänkning för det vanliga jordbruket och en höjning av ekostödet.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, eko, ekologisk odling, ekostöd, jordbruk, lrf
Ersättningarna utöver de som går till alla bönder är betydande och "eviga", dvs det handlar inte om omställningsstöd.
Kombinationen av marknadens merpris på 30-40 procent och av ekostöden fungerar och gör att lönsamheten i ekoproduktionen idag är generellt sett bättre än i det vanliga jordbruket. För 20 år sedan var situationen den omvända.
Det stora bekymret för det svenska jordbruket är att lönsamheten nu är dålig, och att den svenska livsmedelsproduktionen stadigt minskar sedan flera decennier. Det är självfallet ett misslyckande och oerhört trist.
Inom ramen för den minskningen har just ekoproduktionen på 20 år kanske 50-dubblats, från nästan ingenting till kanske 15 procent av åkerarealen, 10 procent av mjölken eller mer(?) men fortfarande mkt lite av nötkött och framförallt griskött.
Nu tar regeringen bort en tung kostandspålaga på jordbruket genom att handelsgödselskatten - den enda i världen vad jag vet - avskaffas. Det är utmärkt.
Jag noterara att Miljöpartiet och Svenska Naturskyddsföreningen och KRAVs VD alla är mycket kritiska till detta.
Liksom överraskande nog ATLs reporter Dan Birgerson...
Jag vet inte om alla dessa också stöder regeingens dubblering av CO2-skatten på traktordiesel, men det är väl troligt...Med sådana pålagor kommer det svenska jordbruket snabbt att rasa ytterligare, och hur det kan gagna miljön i Sverige att produktionen flyttar ut till länder med lägre miljö- och djurskyddskrav, det fattar jag inte.
Kanske Tina Ehn, Svante Axelsson eller Dan Birgerson kan förklara?
Nåväl, tänker regeringen inte längre på ekoodlingen, då?
Jomenvisst!
De nya miljöersättningarna i landsbygdsprogrammet omfördelar pengar från dagens gårdsstöd till vadå? Jo, i hög grad till ekojordbruket.
Arealersättningen för spannmål höjs med 150 kr/ha till 1.450 kr/ha, en ny ersättning införs för certifierad ekologisk vall på 400 kr/ha och ersättningen till extensiv vallodling höjs med 200 kr/ha.
Totalt omfördelas 243 milj. kr till till framförallt ekojordbruket ifrån hela jordbruket, att jämföra med de drygt 300 mkr som handelsgödselskatten utgjorde.
Summering; en skattesänkning för det vanliga jordbruket och en höjning av ekostödet.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, eko, ekologisk odling, ekostöd, jordbruk, lrf
fredag, september 25, 2009
Givande hemvärnsseminarium i Linköping!
I onsdags förmiddag (23 september) ordnade Folk och Försvar tillsammans med centerpartiet ett välbesökt seminarium om Hemvärnets och de Nationella Skyddsstyrkornas framtida utveckling.
Centerpartiet och jag driver ju alltid på för att Sverige ska ha ett hemvärn över hela landet som ska skydda viktiga skyddsobjekt av både militär och civil art, med mera, och som också gör mycket viktiga insatser för samhälle och medborgare vid civila kriser och katastrofer.
Och vi är rätt tillfreds med Alliansens färska beslut om det framtida försvaret, som vässar Hemvärnets Nationella Skyddsstyrkor till hela 17.000 soldater av olika kön samt ca 22.000 totalt i hemvärnet. Hemvärnet ska bli vassare och kunna utföra mer uppgifter inom försvaret samtidigt som uppgiften att bistå samhället vid kriser och katastrofer ligger fast.
Moderator var som vanligt Folk och Försvars utmärkte generalsekreterare (är det rätt titel..?) Lars Ekeman, jag gjort en liten historisk" exposé" över Försvarets historik från Gustav Vasa med frälse rytteri, legosoldater och bondeuppbåd, och framåt. Via Indelningsverket och hemman och rotar och att hålla knektar så till värnplikten 1882, till landsstormen 1885 och till hemvärnets bildande 1940 den 29 maj!
Nästan 100.000 hemvärnssoldater inom ett halvår, 120.000 på 1980-talet och så 22.000 i framtiden (Idag knappt 30.000 varav endast ca 13.000 fullgör sina åtaganden.)
Jag betonde i vanlig ordning Hemvärnets stora betydelse för folkförsvaret och för en trygghet med sin närvaro över landet, och med sina hängivna hemvärnssoldater och sin mycket professionella organisation och ledning. Mitt pressuttalande efter seminariet, se nedan för det kom inte in i så mycket press alls..
Rikshemvärnschefen, brigadgeneral Roland Ekenberg, talade engagerat om de spännande utmaningar som hemvärnet nu ska möta, och en kunnig central dansk Hjemmevaernare gjorde ett intressant inlägg. Där är Hjemmevaernet en egen myndighet och stöder samhället med både militära och civila insatser. Mycket intressant! Och det danska Hjemmevaernet är mer än dubbelt så stort som det svenska,trots ett mindre land!
Min pressinfo:
Folk och Försvars och Centerpartiets seminarium i Linköping om Hemvärnets utveckling var mycket givande.
- Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna utvecklas till en allt viktigare del av det svenska försvaret, sade Centerpartiets försvarstalesman Staffan Danielsson.
Han slog fast att Hemvärnet ska finnas över hela landet, dess verksamhet ska breddas och dess medverkan vid civila kriser och katastrofer är av största vikt för samhället.
Hemvärnet spelar en viktig roll för försvarets folkförankring och för rekryteringen av frivilliga till det nya försvaret.
- Med tanke på hemvärnets utveckling mot nationella skyddsstyrkor behöver utrustning och materiel förbättras. Samarbetet med civila frivilligorganisationer kan också förbättras, och hemvärnets professionalitet och ledningsförmåga vid stora påfrestningar bör utnyttjas mer, sade Staffan Danielsson
Läs även andra bloggares åsikter om hemvärn, hemvärnet, nationella skyddstyrkor, försvar, försvaret, centerpartiet, politik, folk och försvar
Centerpartiet och jag driver ju alltid på för att Sverige ska ha ett hemvärn över hela landet som ska skydda viktiga skyddsobjekt av både militär och civil art, med mera, och som också gör mycket viktiga insatser för samhälle och medborgare vid civila kriser och katastrofer.
Och vi är rätt tillfreds med Alliansens färska beslut om det framtida försvaret, som vässar Hemvärnets Nationella Skyddsstyrkor till hela 17.000 soldater av olika kön samt ca 22.000 totalt i hemvärnet. Hemvärnet ska bli vassare och kunna utföra mer uppgifter inom försvaret samtidigt som uppgiften att bistå samhället vid kriser och katastrofer ligger fast.
Moderator var som vanligt Folk och Försvars utmärkte generalsekreterare (är det rätt titel..?) Lars Ekeman, jag gjort en liten historisk" exposé" över Försvarets historik från Gustav Vasa med frälse rytteri, legosoldater och bondeuppbåd, och framåt. Via Indelningsverket och hemman och rotar och att hålla knektar så till värnplikten 1882, till landsstormen 1885 och till hemvärnets bildande 1940 den 29 maj!
Nästan 100.000 hemvärnssoldater inom ett halvår, 120.000 på 1980-talet och så 22.000 i framtiden (Idag knappt 30.000 varav endast ca 13.000 fullgör sina åtaganden.)
Jag betonde i vanlig ordning Hemvärnets stora betydelse för folkförsvaret och för en trygghet med sin närvaro över landet, och med sina hängivna hemvärnssoldater och sin mycket professionella organisation och ledning. Mitt pressuttalande efter seminariet, se nedan för det kom inte in i så mycket press alls..
Rikshemvärnschefen, brigadgeneral Roland Ekenberg, talade engagerat om de spännande utmaningar som hemvärnet nu ska möta, och en kunnig central dansk Hjemmevaernare gjorde ett intressant inlägg. Där är Hjemmevaernet en egen myndighet och stöder samhället med både militära och civila insatser. Mycket intressant! Och det danska Hjemmevaernet är mer än dubbelt så stort som det svenska,trots ett mindre land!
Min pressinfo:
Folk och Försvars och Centerpartiets seminarium i Linköping om Hemvärnets utveckling var mycket givande.
- Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna utvecklas till en allt viktigare del av det svenska försvaret, sade Centerpartiets försvarstalesman Staffan Danielsson.
Han slog fast att Hemvärnet ska finnas över hela landet, dess verksamhet ska breddas och dess medverkan vid civila kriser och katastrofer är av största vikt för samhället.
Hemvärnet spelar en viktig roll för försvarets folkförankring och för rekryteringen av frivilliga till det nya försvaret.
- Med tanke på hemvärnets utveckling mot nationella skyddsstyrkor behöver utrustning och materiel förbättras. Samarbetet med civila frivilligorganisationer kan också förbättras, och hemvärnets professionalitet och ledningsförmåga vid stora påfrestningar bör utnyttjas mer, sade Staffan Danielsson
Läs även andra bloggares åsikter om hemvärn, hemvärnet, nationella skyddstyrkor, försvar, försvaret, centerpartiet, politik, folk och försvar
En intensiv vecka
Riksdagsåret har börjat intensivt, härligt.
Fast jag har misskött att blogga, ursäkta,
Lördagen 19 sept hade jag, Karin Granbom Ellison (FP) och Andreas Norlén (M)hakat på Cecilia Wigströns goda initiativ att riksdagens Dawit Isaak-nätverk skulle ordna manifestationer på olika håll i Sverige. Så Stora Torget i Linköping i strålande sol - trots ett så allvarligt budskap - hade ett apellmöte där 9 talare under en timme med stor kraft ställde samma krav; "Eritrea, frige Dawit Isaak"!. 6 riksdagskollegor från länet samt två landstingsråd, alla riksdagens partier representerade. Och så Dawits journalistkollega Hector Barajas från Östgöta Corren.
Och ni vet nog att den svensk-eritreanske journalisten sedan 8 (åtta) år sitter fängslad av Eritreas regim utan brott och utan rättegång. Han gav ut en fri tidning, det var hans "brott". Fruktansvärt, och säkert vidriga förhållanden i fängelserna (han har flyttats).
På söndag kväll fick vi del av statsbudgeten, som är en stark krisbudget. En bra mix av rejäla satningar på kommuner och landsting, utbildning och arbetsmarknadsinsatser, en rejäl företagarsatsning och en satsning på landsbygden med mera. Vi börjar se att de massiva insatserna för att få igång världens och Sveriges hjul igen börjar att ge resultat, botten är nådd och ett ljus börjar att ses i tunneln!
På måndag hade riksdagsledamöter från alliansen pressmöte i Linköping, Motala och Norrköping med hyggligt mediaintresse.
Thomas Östros lyckades hitta fel på det mesta, trots t ex mer pengar till kommunerna än han själv hade begärt...
Och mitt krav står fast, mer TV-tid för den alltid så positive Thomas..!
På onsdag ett mycket bra hemvärnsseminarium som jag återkommer om.
Idag har det varit försvarsutskott, där integritetsförstärkningarna vad gäller signalspaningen behandlades. (Ja, kära uthålliga kritiker, jag vet att staten alltfort bereder sig tillträde till kablar över landsgränsen för att kunna förebygga och möta allvarliga utländska hot mot landets och medborgarnas säkerhet). Jag återkommer och diskuterar den oro som har förts fram beträffande den signalspaning för att hänga med den tekniska utvecklingen.
Imorgon ska jag till Stjärnorp på andra sidan sjön Roxen, där centerpartiets landsbygdsnätverk i Linköping bjudit in mig, teleoperatörer och andra för att demonstrera hur bristfällig mobilteletäckningen är och kan vara. Och på eftermiddagen ska jag diskutera den svenska fredsinsatsen i Afghanistan med livaktiga pensionärer i Badstena! (förlåt, Vadstena!)
Läs även andra bloggares åsikter om dawit isaak, eritrea, alliansen, signalspaning,
Fast jag har misskött att blogga, ursäkta,
Lördagen 19 sept hade jag, Karin Granbom Ellison (FP) och Andreas Norlén (M)hakat på Cecilia Wigströns goda initiativ att riksdagens Dawit Isaak-nätverk skulle ordna manifestationer på olika håll i Sverige. Så Stora Torget i Linköping i strålande sol - trots ett så allvarligt budskap - hade ett apellmöte där 9 talare under en timme med stor kraft ställde samma krav; "Eritrea, frige Dawit Isaak"!. 6 riksdagskollegor från länet samt två landstingsråd, alla riksdagens partier representerade. Och så Dawits journalistkollega Hector Barajas från Östgöta Corren.
Och ni vet nog att den svensk-eritreanske journalisten sedan 8 (åtta) år sitter fängslad av Eritreas regim utan brott och utan rättegång. Han gav ut en fri tidning, det var hans "brott". Fruktansvärt, och säkert vidriga förhållanden i fängelserna (han har flyttats).
På söndag kväll fick vi del av statsbudgeten, som är en stark krisbudget. En bra mix av rejäla satningar på kommuner och landsting, utbildning och arbetsmarknadsinsatser, en rejäl företagarsatsning och en satsning på landsbygden med mera. Vi börjar se att de massiva insatserna för att få igång världens och Sveriges hjul igen börjar att ge resultat, botten är nådd och ett ljus börjar att ses i tunneln!
På måndag hade riksdagsledamöter från alliansen pressmöte i Linköping, Motala och Norrköping med hyggligt mediaintresse.
Thomas Östros lyckades hitta fel på det mesta, trots t ex mer pengar till kommunerna än han själv hade begärt...
Och mitt krav står fast, mer TV-tid för den alltid så positive Thomas..!
På onsdag ett mycket bra hemvärnsseminarium som jag återkommer om.
Idag har det varit försvarsutskott, där integritetsförstärkningarna vad gäller signalspaningen behandlades. (Ja, kära uthålliga kritiker, jag vet att staten alltfort bereder sig tillträde till kablar över landsgränsen för att kunna förebygga och möta allvarliga utländska hot mot landets och medborgarnas säkerhet). Jag återkommer och diskuterar den oro som har förts fram beträffande den signalspaning för att hänga med den tekniska utvecklingen.
Imorgon ska jag till Stjärnorp på andra sidan sjön Roxen, där centerpartiets landsbygdsnätverk i Linköping bjudit in mig, teleoperatörer och andra för att demonstrera hur bristfällig mobilteletäckningen är och kan vara. Och på eftermiddagen ska jag diskutera den svenska fredsinsatsen i Afghanistan med livaktiga pensionärer i Badstena! (förlåt, Vadstena!)
Läs även andra bloggares åsikter om dawit isaak, eritrea, alliansen, signalspaning,
fredag, september 18, 2009
Aftonbladet igen - pushar Sverigedemokraterna...
Aftonbladets chefredaktör heter Jan Helin. Han gillar att vara med i TV och debattprogram. Han tycker det var intressant att publicera en lång artikel med beskyllningar mot Israel för att ta organ från palestiniers kroppar. Utan några belägg annat än rykten. Så som rykten spridits mot judar i många sekler.
Nu är han på gång igen. Det är kyrkoval på söndag. Sverigedemokraterna satsar på att få en plattform där, valdeltagandet är ju väldigt lågt. Massmediadebatten om kyrkovalet har inte varit betydande.
Då slår Jan Helin och Aftonbladet till, två dagar före valet, under devisen "hur kan vi ge Sverigedemokraterna allra mest gratisreklam". Jag så just en minst tio minuter lång debatt i SVTs Gomorron Sverige, mellan denne Jan Helin och Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson.
Den handlade om Jan Helins plötsliga beslut att dels publicera en debattartikel av Jimmie Åkesson i tidningen, men samtidigt förvägra Sverigedemokraterna att annonsera i Aftonbladet...
Åkesson hade en lätt match, måste jag nog säga. Och fick ju maximal utdelning två dagar före valet. Synas i TV och press med att partiet finns, ställer upp i kyrkovalet och mobbas av Aftonbladet.
Varför är Jan Helin och Aftonbladet så angelägna om att hjälpa Sverigedemokraterna till en framgång i kyrkovalet?? Tar man sedan sats för att göra detsamma i riksdagsvalet?
Idag ska jag köpa Expressen!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, aftonbladet, centerpartiet, kyrkovalet, jan helin
Nu är han på gång igen. Det är kyrkoval på söndag. Sverigedemokraterna satsar på att få en plattform där, valdeltagandet är ju väldigt lågt. Massmediadebatten om kyrkovalet har inte varit betydande.
Då slår Jan Helin och Aftonbladet till, två dagar före valet, under devisen "hur kan vi ge Sverigedemokraterna allra mest gratisreklam". Jag så just en minst tio minuter lång debatt i SVTs Gomorron Sverige, mellan denne Jan Helin och Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson.
Den handlade om Jan Helins plötsliga beslut att dels publicera en debattartikel av Jimmie Åkesson i tidningen, men samtidigt förvägra Sverigedemokraterna att annonsera i Aftonbladet...
Åkesson hade en lätt match, måste jag nog säga. Och fick ju maximal utdelning två dagar före valet. Synas i TV och press med att partiet finns, ställer upp i kyrkovalet och mobbas av Aftonbladet.
Varför är Jan Helin och Aftonbladet så angelägna om att hjälpa Sverigedemokraterna till en framgång i kyrkovalet?? Tar man sedan sats för att göra detsamma i riksdagsvalet?
Idag ska jag köpa Expressen!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, aftonbladet, centerpartiet, kyrkovalet, jan helin
Riksdagsstart - Motionstips?!
Veckan har varit rätt intensiv, uppstart med riksdagsgruppen på måndagen, riksdagens öppnande på tisdagen, försvarsutskott om signalspaning på onsdagen, motionsskrivande idag och tidvis kommande dagar, imorgon möte med centerpartiets ledande kommunföreträdare i Valdemarsvik hos kommunalrådet Torvald Karlsson.
Riksdagsöppnandet är alltid högtidligt och manar till eftertanke. Riksdagsgruppens årsmöte tidigt tisdag, upprop i kammaren, frivillig samling i Storkyrkan (i år med ord på vägen av Stockholms biskop Caroline Krook), inmarsch i riksdagshuset förbi ärrade soldater (fast unga) och folkdräktsrader och sångkör, statschefens (Kungens) tal i kammaren och statsministerns långa uppläsning av regeringsförklaringen, buffé och mingel i sammanbindningsbanan med utsikt åt Grand Hotell och slottet.
Liksom förra året en alldeles lysande sångerska med grupp, med samisk bakgrund och en stor framtid på världsscenen. Sofia Jannock, lägg namnet på minnet!
........................
Nu skrivs ca 3-4.000 motioner om allt mellan himmel och jord som riksdagen kan tänkas ha inflytande över. Är det meningsfullt? Nästan alla avslås ju regelmässigt, många återkommer, är mkt korta och ibland ogenomtänkta. Medan åter andra ställer nya frågor, lägger nydanande förslag som avslås men som ändå tar plats och kan påverka kommande propositioner och riksdagsbeslut.
Jag tycker att riksdagsledamöternas rätt att under några veckor lägga fram förslag (motioner) om förändringar man vill åstadkomma är ett mycket viktigt instrument. Det ska som allt annat självfallet hanteras med omdöme.
Jag lade fram ca 30-40 motioner under mina två första riksdagsår i opposition. I regeringsställning blir det rätt naturligt färra motioner, utrymmet för kostnadsdrivande förslag är inte lika stort som i opposition...Jag har minskat ner till ca 15.
Jag kommer att motionera om insatser för Östergötland och i andra frågor där jag engagerat mig och har fått förslag från medborgare; t ex om körkort och om alltför rigida krav på synen för att få körkort.
Jag är lite sent ute, jag vet, men skulle någon läsare av detta ha några idéer eller förslag så hör gärna av er till min mobil 0703-228199 eller min epost staffan.danielsson@riksdagen.se
Mina motioner från gångna år kan ni läsa här.
Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, motioner, staffan danielsson
Riksdagsöppnandet är alltid högtidligt och manar till eftertanke. Riksdagsgruppens årsmöte tidigt tisdag, upprop i kammaren, frivillig samling i Storkyrkan (i år med ord på vägen av Stockholms biskop Caroline Krook), inmarsch i riksdagshuset förbi ärrade soldater (fast unga) och folkdräktsrader och sångkör, statschefens (Kungens) tal i kammaren och statsministerns långa uppläsning av regeringsförklaringen, buffé och mingel i sammanbindningsbanan med utsikt åt Grand Hotell och slottet.
Liksom förra året en alldeles lysande sångerska med grupp, med samisk bakgrund och en stor framtid på världsscenen. Sofia Jannock, lägg namnet på minnet!
........................
Nu skrivs ca 3-4.000 motioner om allt mellan himmel och jord som riksdagen kan tänkas ha inflytande över. Är det meningsfullt? Nästan alla avslås ju regelmässigt, många återkommer, är mkt korta och ibland ogenomtänkta. Medan åter andra ställer nya frågor, lägger nydanande förslag som avslås men som ändå tar plats och kan påverka kommande propositioner och riksdagsbeslut.
Jag tycker att riksdagsledamöternas rätt att under några veckor lägga fram förslag (motioner) om förändringar man vill åstadkomma är ett mycket viktigt instrument. Det ska som allt annat självfallet hanteras med omdöme.
Jag lade fram ca 30-40 motioner under mina två första riksdagsår i opposition. I regeringsställning blir det rätt naturligt färra motioner, utrymmet för kostnadsdrivande förslag är inte lika stort som i opposition...Jag har minskat ner till ca 15.
Jag kommer att motionera om insatser för Östergötland och i andra frågor där jag engagerat mig och har fått förslag från medborgare; t ex om körkort och om alltför rigida krav på synen för att få körkort.
Jag är lite sent ute, jag vet, men skulle någon läsare av detta ha några idéer eller förslag så hör gärna av er till min mobil 0703-228199 eller min epost staffan.danielsson@riksdagen.se
Mina motioner från gångna år kan ni läsa här.
Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, motioner, staffan danielsson
söndag, september 13, 2009
Religionsfrihet, burkor och omskärelse - DN
Låt mig skriva något om svåra etiska (?) frågor, igen.
Jag har under sommaren här på bloggen och i olika media debatterat den vitt spridda sedvänjan att föräldrar opererar bort förhuden på sina små pojkars könsorgan. Jag har dels argumenterat för att Gud eller evolutionen nog inte har misslyckats med sin skapelse, att ett beslut om att oåterkalleligt operera bort en del av sin kropp rimligen bör fattas av den enskilde individen och inte av någon annan, att därför en åldersgräns bör införas innan vilken omskärelse ej får ske samt att landstingen inte bör åläggas att på föräldrarnas uppdrag utföra omskärelse.
Märkligt många politiker och media - inklusive Dagens Nyheter - har argumenterat mot mig - och andra - och försvarat föräldrars rätt att fatta oåterkalleliga beslut om bortoperation för sina barns räkning, och att den svenska sjukvården ska åläggas att utföra dessa operationer.
Idag argumenterar Dagens Nyheter för kvinnors rätt - eller om det kanske ofta handlar om deras makars eller församlingars rätt - att i Sverige dölja hela sin kropp inklusive huvudet i en burka.
Jag var nyligen varit i Afghanistan där denna märkliga sed är vitt spridd, och där kvinnors ansikten ofta ständigt är dolda när de rör sig utanför sina bostäder.
Det förs också ibland - t ex i Danmark - en diskussion om bruket att bära slöja, dvs täcka sitt hår. Denna sedvänja rör också endast kvinnor, inte män.
Att bära speciella kläder, ha på sig symboler för saker som man vill stödja eller att bära huvudbonad eller slöja, det är - menar jag - naturliga inslag i ett fritt och demokratiskt samhälle med yttrandefrihet och religionsfrihet och demokrati.
Men jag har som sagt dragit en gräns vid omskärelsen av små pojkar, och vill införa en åldersgräns - med utgångspunkt i myndighetsåldern - för detta bortopererande av en del av en viktig kroppsdel. Här menar jag att den enskilda individens integritet och självbestämmande måste gå före föräldrarnas dito över sina små pojkar.
Jag har vidare - till skillnad från Dagens Nyheter - mycket svårt att acceptera en sedvänja att kvinnor åläggs eller själva accepterar eller vill bära burka utanför sina hem. Människans ansikte - ögon, näsa, mun - är hennes kontaktyta mot omvärlden och mot andra människor, och att tänka sig ett öppet samhälle där alltfler människor döljer ansiktet för varandra i offentliga miljöer och utanför sina hem känns inte som en framtidsväg.
Religionsfrihet är en oerhört viktig grundlagsskyddad rättighet, men det finns gränser även för denna. Jag menar att en gräns rimligen går vid operativa ingrepp på små barn enligt ovan, och att en annan gräns nog också går vid att vilja eller åläggas att dölja sitt ansikte i t ex offentliga miljöer och på sitt arbete. Här bör ett öppet demokratiskt samhälle överväga att sätta en gräns.
Staffan Danielsson
riksdagsledamot (C)
Läs även andra bloggares åsikter om religionsfrihet, omskärelse, burka, dn, politik, centerpartiet, religionsfrihet, integritet
Jag har under sommaren här på bloggen och i olika media debatterat den vitt spridda sedvänjan att föräldrar opererar bort förhuden på sina små pojkars könsorgan. Jag har dels argumenterat för att Gud eller evolutionen nog inte har misslyckats med sin skapelse, att ett beslut om att oåterkalleligt operera bort en del av sin kropp rimligen bör fattas av den enskilde individen och inte av någon annan, att därför en åldersgräns bör införas innan vilken omskärelse ej får ske samt att landstingen inte bör åläggas att på föräldrarnas uppdrag utföra omskärelse.
Märkligt många politiker och media - inklusive Dagens Nyheter - har argumenterat mot mig - och andra - och försvarat föräldrars rätt att fatta oåterkalleliga beslut om bortoperation för sina barns räkning, och att den svenska sjukvården ska åläggas att utföra dessa operationer.
Idag argumenterar Dagens Nyheter för kvinnors rätt - eller om det kanske ofta handlar om deras makars eller församlingars rätt - att i Sverige dölja hela sin kropp inklusive huvudet i en burka.
Jag var nyligen varit i Afghanistan där denna märkliga sed är vitt spridd, och där kvinnors ansikten ofta ständigt är dolda när de rör sig utanför sina bostäder.
Det förs också ibland - t ex i Danmark - en diskussion om bruket att bära slöja, dvs täcka sitt hår. Denna sedvänja rör också endast kvinnor, inte män.
Att bära speciella kläder, ha på sig symboler för saker som man vill stödja eller att bära huvudbonad eller slöja, det är - menar jag - naturliga inslag i ett fritt och demokratiskt samhälle med yttrandefrihet och religionsfrihet och demokrati.
Men jag har som sagt dragit en gräns vid omskärelsen av små pojkar, och vill införa en åldersgräns - med utgångspunkt i myndighetsåldern - för detta bortopererande av en del av en viktig kroppsdel. Här menar jag att den enskilda individens integritet och självbestämmande måste gå före föräldrarnas dito över sina små pojkar.
Jag har vidare - till skillnad från Dagens Nyheter - mycket svårt att acceptera en sedvänja att kvinnor åläggs eller själva accepterar eller vill bära burka utanför sina hem. Människans ansikte - ögon, näsa, mun - är hennes kontaktyta mot omvärlden och mot andra människor, och att tänka sig ett öppet samhälle där alltfler människor döljer ansiktet för varandra i offentliga miljöer och utanför sina hem känns inte som en framtidsväg.
Religionsfrihet är en oerhört viktig grundlagsskyddad rättighet, men det finns gränser även för denna. Jag menar att en gräns rimligen går vid operativa ingrepp på små barn enligt ovan, och att en annan gräns nog också går vid att vilja eller åläggas att dölja sitt ansikte i t ex offentliga miljöer och på sitt arbete. Här bör ett öppet demokratiskt samhälle överväga att sätta en gräns.
Staffan Danielsson
riksdagsledamot (C)
Läs även andra bloggares åsikter om religionsfrihet, omskärelse, burka, dn, politik, centerpartiet, religionsfrihet, integritet
fredag, september 11, 2009
Folk och Försvar och Centerpartiet: Seminarium om Hemvärnet!
Centerpartiet och Folk och Försvar bjuder in till ett seminarium om Hemvärnets fortsatta utveckling.
- Hemvärnet och de nationella skyddsstyrkorna är av stor betydelse för vårt militära försvar. Det är angeläget att belysa och diskutera den fortsatta utvecklingen, säger Staffan Danielsson (C), ledamot av riksdagens försvarsutskott.
Seminariet genomförs i Linköping den 23 september. Den avslutande paneldebatten har temat "Visioner och utvecklingsperspektiv".
- Seminariet ger möjligheter till fortsatta diskussioner om den stora betydelse som Hemvärnet kommer att ha även framöver, säger Staffan Danielsson.
Från Folk och Försvars hemsida:
Hemvärnet har genom åren spelat en stor roll för Sveriges försvar och säkerhet. Genom hemvärnet har ett omfattande ideellt engagemang kommit till uttryck, för försvaret av freden och Sveriges demokrati och frihet.
Framväxten av Europeiska Unionen, Berlinmurens fall, Warszawapaktens upplösning och den omfattande nedrustning som ägt rum har på ett omfattande sätt förändrat både Sveriges och Europas säkerhet i positiv riktning och därmed också hemvärnets. Det råder emellertid en stark enighet om ett forsatt behov av ett militärt försvar. I riksdagens beslut om en ny inriktning för försvaret så har hemvärnet en fortsatt viktig och delvis förändrad roll.
Folk och Försvar och centerpartiet bjuder in till möte för att belysa och diskutera hemvärnets och de nationella skyddsstyrkornas fortsatta utveckling.
Tid: Onsdagen den 23 september 2009, kl 09:00-12:20
Plats: Klostersalen, Scandic Frimurarehotellet, Linköping
Anmälan: För att komma till anmälningssidan klicka här. OBS: sista anmälningsdag är 11 sep!
Frågor: Har du några frågor kontakta gärna Lisa Gillström, e-post: lisa.gillstrom@folkochforsvar.seDen här e-postadressen är skyddad från spam bots, du måste ha Javascript aktiverat för att visa den , tel: 08-588 824 96
Läs även andra bloggares åsikter om hemvärnet, nationella skyddsstyrkor, folkoch försvar, centerpartiet, försvar, försvaret, linköping
- Hemvärnet och de nationella skyddsstyrkorna är av stor betydelse för vårt militära försvar. Det är angeläget att belysa och diskutera den fortsatta utvecklingen, säger Staffan Danielsson (C), ledamot av riksdagens försvarsutskott.
Seminariet genomförs i Linköping den 23 september. Den avslutande paneldebatten har temat "Visioner och utvecklingsperspektiv".
- Seminariet ger möjligheter till fortsatta diskussioner om den stora betydelse som Hemvärnet kommer att ha även framöver, säger Staffan Danielsson.
Från Folk och Försvars hemsida:
Hemvärnet har genom åren spelat en stor roll för Sveriges försvar och säkerhet. Genom hemvärnet har ett omfattande ideellt engagemang kommit till uttryck, för försvaret av freden och Sveriges demokrati och frihet.
Framväxten av Europeiska Unionen, Berlinmurens fall, Warszawapaktens upplösning och den omfattande nedrustning som ägt rum har på ett omfattande sätt förändrat både Sveriges och Europas säkerhet i positiv riktning och därmed också hemvärnets. Det råder emellertid en stark enighet om ett forsatt behov av ett militärt försvar. I riksdagens beslut om en ny inriktning för försvaret så har hemvärnet en fortsatt viktig och delvis förändrad roll.
Folk och Försvar och centerpartiet bjuder in till möte för att belysa och diskutera hemvärnets och de nationella skyddsstyrkornas fortsatta utveckling.
Tid: Onsdagen den 23 september 2009, kl 09:00-12:20
Plats: Klostersalen, Scandic Frimurarehotellet, Linköping
Anmälan: För att komma till anmälningssidan klicka här. OBS: sista anmälningsdag är 11 sep!
Frågor: Har du några frågor kontakta gärna Lisa Gillström, e-post: lisa.gillstrom@folkochforsvar.seDen här e-postadressen är skyddad från spam bots, du måste ha Javascript aktiverat för att visa den , tel: 08-588 824 96
Läs även andra bloggares åsikter om hemvärnet, nationella skyddsstyrkor, folkoch försvar, centerpartiet, försvar, försvaret, linköping
tisdag, september 08, 2009
Gröna liberala Stockholmscentern - för miljöns skull!
Stockholm är Sveriges största huvudstad, eller hur! Kanske den enda också, för den delen.
Hur Stockholm utvecklas är mycket viktigt för hela Sverige, inte minst på miljöområdet.
Stockholm finns bevisligen, och väldigt mycket trafik går inom Stockholm och genom Stockholm. Stockholms centrala vägtrafikpulsåder håller på att få en infarkt, och något måste göras.
Förbifart Stockholm är en helt nödvändig tunnel väster om Essingeleden, för både utveckling och tillväxt men lika mycket för miljöns skull.
Centerpartiet och Allians för Sverige visar nu kraften i att våga agera, för framtidens och för miljöns skull. Stockholmscenterna har varit och är pådrivande i både denna och flera andra viktiga framtidsfrågor.
Landstingsrådet Gustav Andersson (C) har en bra debattartikel om detta på Politikerbloggen idag, där han ställer det Gröna Liberala Miljöalternativet - Centerpartiet - mot det alltmer dogmatiska och lite fundamentalistiska Miljöpartiet.
Som vill så väl, förvisso, men som fastnar på halva vägen i överbud och handlingsförlamning. Måtte Stockholmsväljarna upptäcka detta i allt högre utsträckning fram till valet! Den tydliga uppåttrenden för Stockholmscenterpartiet i opionsmätningarna - låt vara från en beskedlig nivå - talar för detta, och förbifarten blir ju en stor valfråga. Utmärkt!
Några bra centerbloggar i Stockholm; Gustav Andersson, Per Anckersjö, Johan Hedin, Fredrick Federley ,Oscar Fredriksson med flera!
Läs även andra bloggares åsikter om stockholmscentern, centerpartiet, stockholm, förbifart Stockholm, politik, miljö, miljöpartiet, de rödgröna, socialdemokraterna
Hur Stockholm utvecklas är mycket viktigt för hela Sverige, inte minst på miljöområdet.
Stockholm finns bevisligen, och väldigt mycket trafik går inom Stockholm och genom Stockholm. Stockholms centrala vägtrafikpulsåder håller på att få en infarkt, och något måste göras.
Förbifart Stockholm är en helt nödvändig tunnel väster om Essingeleden, för både utveckling och tillväxt men lika mycket för miljöns skull.
Centerpartiet och Allians för Sverige visar nu kraften i att våga agera, för framtidens och för miljöns skull. Stockholmscenterna har varit och är pådrivande i både denna och flera andra viktiga framtidsfrågor.
Landstingsrådet Gustav Andersson (C) har en bra debattartikel om detta på Politikerbloggen idag, där han ställer det Gröna Liberala Miljöalternativet - Centerpartiet - mot det alltmer dogmatiska och lite fundamentalistiska Miljöpartiet.
Som vill så väl, förvisso, men som fastnar på halva vägen i överbud och handlingsförlamning. Måtte Stockholmsväljarna upptäcka detta i allt högre utsträckning fram till valet! Den tydliga uppåttrenden för Stockholmscenterpartiet i opionsmätningarna - låt vara från en beskedlig nivå - talar för detta, och förbifarten blir ju en stor valfråga. Utmärkt!
Några bra centerbloggar i Stockholm; Gustav Andersson, Per Anckersjö, Johan Hedin, Fredrick Federley ,Oscar Fredriksson med flera!
Läs även andra bloggares åsikter om stockholmscentern, centerpartiet, stockholm, förbifart Stockholm, politik, miljö, miljöpartiet, de rödgröna, socialdemokraterna
lördag, september 05, 2009
Ekonomi för ekomjölk och vanlig mjölk
Jag har ju prisat jordbruksministern och regeringen för borttagandet av Europas enda skatt på handelsgödsel, med små miljöeffekter men med väsentligt försämrad konkurrenskraft för det svenska jordbruket, som ju stadigt minskat sin produktion i decennier. Vilket är djupt allvarligt för både miljön, lantbruket, landsbygden, livsmedelsindustrin och vårt öppna landskap.
Svenskarna äter ju alltmer mat, vi är över 9 miljoner invånare nu, men den kommer i allt större grad hit genom import från länder med sämre regelverk för miljö och djurskydd.
Dt behövs fler riktade skattesänkningar mot jordbruk och småföretag, och jag hoppas att centerpartiet snart ska få ett genombrott för sänkta arbetsgivaravgifter!
Sådana sänkningar kommer ju att gagna alla lantbruksföretagare, även de som inte använder handelsgödsel, vilket är bra.
Samhällets stöd till ekoproduktionen fungerar dock väl och förbättringar har skett, vilket följande färska redovisning från Svensk Mjölk belägger:
"Nettot mellan mjölkintäkt och foderkostnader beräknas ha förbättrats under de senaste månaderna för den ekologiska mjölken. I Svensk Mjölks senaste uppdatering beräknas nettot vara omkring 1,90 kronor kilo, vilket är ca 20 öre bättre jämfört med försommaren.
- Det förbättrade nettot beror på lägre spannmålspriser och att ekotilläget har gått upp, säger Agneta Hjellström, lönsamhetsexpert på Svensk Mjölk."
"För den konventionella mjölken ligger mjölk minus foder kvar på en nivå omkring 1,25 krónor."
Det är mycket viktigt att ha klart för sig att när foderkostnaden är betald återstår stora kostnader för alla mjölkgårdar att betala, som avskrivningar, underhåll, maskiner, veterinär, räntor och arbete med mycket mera. Detta räcker idag inte pengarna alls till, och lönsamheten är alldeles för låg för alla mjölkgårdar, i ett bottenläge även historiskt sett. Läget är mycket allvarligt och mjölkpriset måste snarast höjas till en rimlig nivå, som gör det lönsamt för den mycket krävande och arbetsintensiva mjölkproduktionen. Med dagens nivå blir läget alltmer kritiskt, och alltfler bönder tvingas sluta, produktionen sjunker, importen ökar och man kommer in i en mycket negativ spiral, negativ för branschen, för miljön och för Sverige.
Det här innebär stora utmaningar för alla i lantbruket, och staten måste också bidra så långt det är möjligt. Trenden måste vändas, så att Sveriges åkrar och betesmarker används för produktion av främst mat till gagn för en levande landsbygd, för öppna landskap, för en god miljö och ett gott djurskydd och för en fortsatt stark svensk livsmedelsindustri!
Läs även andra bloggares åsikter om mjölk, ekomjölk, svensk mjölk, lrf, centerpartiet, regeringen, lantbruk, jordbruk, lönsamhet
Svenskarna äter ju alltmer mat, vi är över 9 miljoner invånare nu, men den kommer i allt större grad hit genom import från länder med sämre regelverk för miljö och djurskydd.
Dt behövs fler riktade skattesänkningar mot jordbruk och småföretag, och jag hoppas att centerpartiet snart ska få ett genombrott för sänkta arbetsgivaravgifter!
Sådana sänkningar kommer ju att gagna alla lantbruksföretagare, även de som inte använder handelsgödsel, vilket är bra.
Samhällets stöd till ekoproduktionen fungerar dock väl och förbättringar har skett, vilket följande färska redovisning från Svensk Mjölk belägger:
"Nettot mellan mjölkintäkt och foderkostnader beräknas ha förbättrats under de senaste månaderna för den ekologiska mjölken. I Svensk Mjölks senaste uppdatering beräknas nettot vara omkring 1,90 kronor kilo, vilket är ca 20 öre bättre jämfört med försommaren.
- Det förbättrade nettot beror på lägre spannmålspriser och att ekotilläget har gått upp, säger Agneta Hjellström, lönsamhetsexpert på Svensk Mjölk."
"För den konventionella mjölken ligger mjölk minus foder kvar på en nivå omkring 1,25 krónor."
Det är mycket viktigt att ha klart för sig att när foderkostnaden är betald återstår stora kostnader för alla mjölkgårdar att betala, som avskrivningar, underhåll, maskiner, veterinär, räntor och arbete med mycket mera. Detta räcker idag inte pengarna alls till, och lönsamheten är alldeles för låg för alla mjölkgårdar, i ett bottenläge även historiskt sett. Läget är mycket allvarligt och mjölkpriset måste snarast höjas till en rimlig nivå, som gör det lönsamt för den mycket krävande och arbetsintensiva mjölkproduktionen. Med dagens nivå blir läget alltmer kritiskt, och alltfler bönder tvingas sluta, produktionen sjunker, importen ökar och man kommer in i en mycket negativ spiral, negativ för branschen, för miljön och för Sverige.
Det här innebär stora utmaningar för alla i lantbruket, och staten måste också bidra så långt det är möjligt. Trenden måste vändas, så att Sveriges åkrar och betesmarker används för produktion av främst mat till gagn för en levande landsbygd, för öppna landskap, för en god miljö och ett gott djurskydd och för en fortsatt stark svensk livsmedelsindustri!
Läs även andra bloggares åsikter om mjölk, ekomjölk, svensk mjölk, lrf, centerpartiet, regeringen, lantbruk, jordbruk, lönsamhet
onsdag, september 02, 2009
Rättframt om massvaccinering - igen
Jag uppskattar verkligen internets fantastiska möjligheter till information och levande debatt med mycket mera.
En av bloggvärldens "stjärnor" är bloggaren Svensson (Anders) - socialistiska partiet - som skriver "Varmt och rättframt från vänster". Han har självfallet ofta fel men är ofta intressant att läsa och får här alltså lite reklam.
Och i synen på svininfluensan och behovet av massvaccinering ligger vi nära varandra.
Sannolikt skiljer vi oss sedan i synen på att plötsligt ta bort en karensdag, och kanske bara för t ex lärare...(Aktuellt-inslag idag), där jag hänvisar till ett tidigare inlägg här.
Citat Svensson:
"Jag är alltså i grunden positiv till vaccinering, även om jag är tveksam till nyttan av massvaccinering"
"De flesta som insjuknar i svininfluensan kommer förmodligen inte ens att märka av det och därför anser jag att man bör vaccinera personer i riskgrupper, men knappast resten av befolkningen"
Läs även andra bloggares åsikter om svensson, svininfluensan, massvaccinering, centerpartiet, politik,
En av bloggvärldens "stjärnor" är bloggaren Svensson (Anders) - socialistiska partiet - som skriver "Varmt och rättframt från vänster". Han har självfallet ofta fel men är ofta intressant att läsa och får här alltså lite reklam.
Och i synen på svininfluensan och behovet av massvaccinering ligger vi nära varandra.
Sannolikt skiljer vi oss sedan i synen på att plötsligt ta bort en karensdag, och kanske bara för t ex lärare...(Aktuellt-inslag idag), där jag hänvisar till ett tidigare inlägg här.
Citat Svensson:
"Jag är alltså i grunden positiv till vaccinering, även om jag är tveksam till nyttan av massvaccinering"
"De flesta som insjuknar i svininfluensan kommer förmodligen inte ens att märka av det och därför anser jag att man bör vaccinera personer i riskgrupper, men knappast resten av befolkningen"
Läs även andra bloggares åsikter om svensson, svininfluensan, massvaccinering, centerpartiet, politik,
Wetterstrand (MP) om Afghanistan och om Sverigedemokraterna
Den sympatiska politikern Maria Wetterstrand - snart avgående språkrör - intervjuas i Kvällsposten.
På frågan "Om valresultatet skulle ge Sd en position som vågmästare, hur agerar Miljöpartiet då?" blev svaret:
"Då tycker jag att det logiska är att alliansen splittras och något av partierna där är beredda att diskutera med de rödgröna."
Min motfråga är om det inte vore lika "logiskt" att de rödgröna splittras och att t ex MP är berett att diskutera med alliansen....
Vad gäller den svenska fredsfrämjande insatsen i Afghanistan säger Wetterstrand följande (frågor och svar):
"Ni har svängt i frågan om svenska trupper i Afghanistan...
– Vi har väl varit för att skicka trupper till Afghanistan?
Fast nu är ni ju emot?
– Vi vill att det ska göras en utredning i förhållande till uppdraget. Om de kan vara där och göra sitt jobb som fristående från Nato-styrkan eller från USA, då tycker vi att de gör ett bra jobb. Men om det är så att de sammanblandas med de amerikanska krigsförande trupperna, då är det inte OK att de är där. Vi kan inte se i dag att man verkligen lyckas med att hålla sig fristående från de amerikanska trupperna."
Här är Maria lite oklar...Är kravet på de svenska trupperna att de ska utföra sina uppgifter "fristående från Nato-styrkan" -som de ju är en del av eftersom ISAF leds av Nato på ett FN-mandat - så innebär det att MP har svängt och inte längre vill att Sverige ska delta i att skapa fred och säkerhet för Afghanistans plågade folk.
Att FN-insatsen i Afghanistan leds av Nato var ju förutsättningen från början när MP accepterade och stod bakom den svenska insatsen.
Det vore självfallet mycket olyckligt om Sverige nu skulle svika FN och de övriga 41 länderna som deltar i ISAF-insatsen för att föra Aghanistan mot fred, säkerhet och demokrati, och detta i ett läge när ISAF snarare efterfrågar mer fredstrupper än färre.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, miljöpartiet, afganistan, isaf, nato, maria wetterstrand, fn, försvaret
På frågan "Om valresultatet skulle ge Sd en position som vågmästare, hur agerar Miljöpartiet då?" blev svaret:
"Då tycker jag att det logiska är att alliansen splittras och något av partierna där är beredda att diskutera med de rödgröna."
Min motfråga är om det inte vore lika "logiskt" att de rödgröna splittras och att t ex MP är berett att diskutera med alliansen....
Vad gäller den svenska fredsfrämjande insatsen i Afghanistan säger Wetterstrand följande (frågor och svar):
"Ni har svängt i frågan om svenska trupper i Afghanistan...
– Vi har väl varit för att skicka trupper till Afghanistan?
Fast nu är ni ju emot?
– Vi vill att det ska göras en utredning i förhållande till uppdraget. Om de kan vara där och göra sitt jobb som fristående från Nato-styrkan eller från USA, då tycker vi att de gör ett bra jobb. Men om det är så att de sammanblandas med de amerikanska krigsförande trupperna, då är det inte OK att de är där. Vi kan inte se i dag att man verkligen lyckas med att hålla sig fristående från de amerikanska trupperna."
Här är Maria lite oklar...Är kravet på de svenska trupperna att de ska utföra sina uppgifter "fristående från Nato-styrkan" -som de ju är en del av eftersom ISAF leds av Nato på ett FN-mandat - så innebär det att MP har svängt och inte längre vill att Sverige ska delta i att skapa fred och säkerhet för Afghanistans plågade folk.
Att FN-insatsen i Afghanistan leds av Nato var ju förutsättningen från början när MP accepterade och stod bakom den svenska insatsen.
Det vore självfallet mycket olyckligt om Sverige nu skulle svika FN och de övriga 41 länderna som deltar i ISAF-insatsen för att föra Aghanistan mot fred, säkerhet och demokrati, och detta i ett läge när ISAF snarare efterfrågar mer fredstrupper än färre.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, miljöpartiet, afganistan, isaf, nato, maria wetterstrand, fn, försvaret
tisdag, september 01, 2009
Bodström: Utan rovdjur blir skogen tryggare!
Jag har en sorts hatkärlek till min riksdagskollega Thomas Bodström, med bloggen "Bodströmssamhället". Politiskt spetsar han till och hårddrar populistiskt långt över alla gränser men samtidigt bjuder han på sig själv ibland som människa.
Som nu på sin blogg där han i lördags den 29 augusti överraskande skriver följande mycket entydiga åsikt utifrån sin björnrädsla:
"Faktum är att jag har allt svårare att se poängen med att ha djur i våra skogar som dödar människor. Är det inte mest miljöpartister, framför allt de som bara håller sig innanför tullarna, som är de värsta rovdjurskramarna?".....
Där fick vargar och björnar så de teg! Och miljöpartisterna!
Som bonde och med rötterna i många hundra års kamp mot dessa rovdjur som alltid dödat inte bara andra vilda djur utan även böndernas husdjur förstår jag Thomas Bodströms ryggmärgskänsla, hur inkorrekt den än är i breda samhällskretsar idag, inte minst i storstadsmiljöerna.
Det är trist om människor inte vågar röra sig fritt i våra fantastiska skogar, och det är tragiskt med alla rovdjursrivna och plågade får och lamm och hundar mm. Djurskyddslagen gäller för böndernas husdjur, men inte för dessas säkerhet utanför logar och i skogar.
Bloggar är ju snabb och direkt kommunikation och kan därför vara rätt avslöjande.
Som för Thomas Bodström som i nästa blogginlägg dagen efter, den 30 augusti, raskt byter åsikt:
"skjut inte björnen
Jag avskyr att erkänna det men jag gör det ändå: okay, jag hade fel om björnarna.
I vart fall kan jag inte komma på några sakliga argument för att vinna debatten. Och Markus Nilsson (som kommenterat) har rätt: man ska inte ska låta sig vägledas av rädslan."
Läs även andra bloggares åsikter om politik, rovdjur, björn, varg, thomas bodström, centerpartiet, socialdemokraterna
Som nu på sin blogg där han i lördags den 29 augusti överraskande skriver följande mycket entydiga åsikt utifrån sin björnrädsla:
"Faktum är att jag har allt svårare att se poängen med att ha djur i våra skogar som dödar människor. Är det inte mest miljöpartister, framför allt de som bara håller sig innanför tullarna, som är de värsta rovdjurskramarna?".....
Där fick vargar och björnar så de teg! Och miljöpartisterna!
Som bonde och med rötterna i många hundra års kamp mot dessa rovdjur som alltid dödat inte bara andra vilda djur utan även böndernas husdjur förstår jag Thomas Bodströms ryggmärgskänsla, hur inkorrekt den än är i breda samhällskretsar idag, inte minst i storstadsmiljöerna.
Det är trist om människor inte vågar röra sig fritt i våra fantastiska skogar, och det är tragiskt med alla rovdjursrivna och plågade får och lamm och hundar mm. Djurskyddslagen gäller för böndernas husdjur, men inte för dessas säkerhet utanför logar och i skogar.
Bloggar är ju snabb och direkt kommunikation och kan därför vara rätt avslöjande.
Som för Thomas Bodström som i nästa blogginlägg dagen efter, den 30 augusti, raskt byter åsikt:
"skjut inte björnen
Jag avskyr att erkänna det men jag gör det ändå: okay, jag hade fel om björnarna.
I vart fall kan jag inte komma på några sakliga argument för att vinna debatten. Och Markus Nilsson (som kommenterat) har rätt: man ska inte ska låta sig vägledas av rädslan."
Läs även andra bloggares åsikter om politik, rovdjur, björn, varg, thomas bodström, centerpartiet, socialdemokraterna
söndag, augusti 30, 2009
Malmström och Engström - FP och PP - EU och USA
Även jag uppskattar den här bloggdebatten om Lissabonfördraget och EU, var står Piratpartiet och hur ska EU utvecklas efter Lissabon.
Med inlägg från Cecilia Malmström, Christian Engström, Karl Sigfrid och Mikael Ståldal.
Jag har i första hand velat få fram Piratpartiets uppfattning i en mycket stor politisk fråga utan koppling till upphovsrätt och fildelning. Jag trodde väl först att partiet passade i denna som i alla andra politiska frågor utöver de man lyfte i EU-valet.
Men icke. Det är nu klarlagt att PP står mycket nära FP i synen på hur EU ska utvecklas, samtidigt som man valt att ingå i den Gröna parlamentsgruppen...
Telekompaketet borde ha avgjorts endast av Europaparlamentet, menar EU-parlamentarikern Christian, och de 27 länderna borde inte haft något att säga till om i frågan genom sina respektive regeringar. Och ledande företrädare för Piratpartiet har ju övertydligt tidigare deklarerat just att EU bör utvecklas till "en parlamentariskt demokrati", till en statsbildning likt USA.
Christian Engström vill också "stärka Europaparlamentet i förhållande till EU-kommissionen och ministerrådet, men absolut inte på den svenska riksdagens och de andra nationella parlamentens bekostnad". Det låter flott, men genom att urholka Europeiska rådens inflytande - där ju Sveriges regering deltar, utsedd av Sveriges Riksdag - så devalveras den vägen Sveriges inflytande som nation. Christian motsäger sig själv, eller vill i vart fall bortse från sambandet mellan Sveriges Riksdag och Sveriges Regering och genom att Riksdagens EU-nämnd måste godkänna Regeringens ståndpunkter i de Europeiska Råden.
Jag instämmer helt med Europaminister Malmström vad gäller Lissabonfördraget, det ökar bl a Europaparlamentets inflytande precis i den riktning Engström eftersträvar men ändå vill Piratpartiet i sista minuten stoppa det och låta EU börja om på ruta ett, där EU-kritikerna vill minska Europaparlamentets inflytande och där PP och andra vill öka det. Man kan förutse blockeringar och handlingsförlamning, kanske...
EU skulle i så fall få leva med Nicefördraget i kanske tio år till vilket skulle kunna få EU-samarbetet att stagnera i en tid när behovet att EU står starkt i arbetet för t ex freden, för ekonomi och sysselsättning, för klimat och miljö samt för att EU-samarbetet utsträcks till de nya länder som vill bli medlemmar är oerhört angeläget och viktigt.
Jag tvivlar starkt på att det var detta som piratpartiets väljare la sina röster på, att kasta EU ut i tio år (?) till av fördragsdiskussioner trots att 27 länders regeringar och nästan alla parlament står bakom Lissabonfördraget. Jag tvivlar starkt på att Piratpartiets väljare vill stoppa Kroatien och Turkiets m fl länders inträde i EU, och jag ifrågasätter om de vill utveckla EU till en ny statsbildning.
OK, i vilken riktning ska då EU utvecklas?
Jag instämmer i EU ska besluta om de gemensamma övergripande frågor där Europas länder behöver samarbeta, med utgångspunkt i fred och säkerhet, för demokrati, för ekonomiskt samarbete på en gemensam marknad och för att möta utmaningarna på klimat- , energi- och miljöområdet mm. Även Centerpartiet har ju ett federalistiskt förhållningssätt där beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt; på kommunal nivå, regionnivå, på nationsnivå och på EU-nivå.
Och visst är vi överens om att EU-samarbetet ska präglas av öppenhet och insyn, och att endast de frågor ska avgöras på EU-nivå som är gränsöverskridande och behöver gemensamma lösningar.
Däremot så är det ett mycket långt steg från dagens delade inflytande mellan de enskilda länderna genom deras regeringar och det direktvalda Europaparlamentet, och till att - som Piratpartiet uppenbart vill - makten över EU-besluten ska flyttas från de enskilda länderna och till Europaparlamentet. Dvs en utveckling i riktning mot den amerikanska modellen i Amerikas Förenta Stater.
Centerpartiet står liksom en mycket stor majoritet i Sveriges Riksdag - endast V och MP däremot - bakom Lissabonfördraget, och därmed bakom att de enskilda länderna fortsätter att ha ett stort inflytande i EU men att Europaparlamentets inflytande också förstärks.
Med Lissabonfördraget som utgångspunkt kan det säkert i en framtid bli aktuellt att diskutera EUs utveckling på nytt, och då är det självfallet läge för Christian Engström - som Mep:are eller ej - och Piratpartiet att driva sina uppfattningar. Men det är trist att Piratpartiet nu vill förhindra att Lissabonfördraget träder i kraft efter så många års diskussioner, med den mycket breda uppslutning som finns och med de viktiga förbättringar som Fördraget innebär.
Läs även andra bloggares åsikter om eu, lissabonfördraget, centerpartiet, folkpartiet, piratpartiet, politik, cecilia malmström, christian engström, europaparlamentet
Med inlägg från Cecilia Malmström, Christian Engström, Karl Sigfrid och Mikael Ståldal.
Jag har i första hand velat få fram Piratpartiets uppfattning i en mycket stor politisk fråga utan koppling till upphovsrätt och fildelning. Jag trodde väl först att partiet passade i denna som i alla andra politiska frågor utöver de man lyfte i EU-valet.
Men icke. Det är nu klarlagt att PP står mycket nära FP i synen på hur EU ska utvecklas, samtidigt som man valt att ingå i den Gröna parlamentsgruppen...
Telekompaketet borde ha avgjorts endast av Europaparlamentet, menar EU-parlamentarikern Christian, och de 27 länderna borde inte haft något att säga till om i frågan genom sina respektive regeringar. Och ledande företrädare för Piratpartiet har ju övertydligt tidigare deklarerat just att EU bör utvecklas till "en parlamentariskt demokrati", till en statsbildning likt USA.
Christian Engström vill också "stärka Europaparlamentet i förhållande till EU-kommissionen och ministerrådet, men absolut inte på den svenska riksdagens och de andra nationella parlamentens bekostnad". Det låter flott, men genom att urholka Europeiska rådens inflytande - där ju Sveriges regering deltar, utsedd av Sveriges Riksdag - så devalveras den vägen Sveriges inflytande som nation. Christian motsäger sig själv, eller vill i vart fall bortse från sambandet mellan Sveriges Riksdag och Sveriges Regering och genom att Riksdagens EU-nämnd måste godkänna Regeringens ståndpunkter i de Europeiska Råden.
Jag instämmer helt med Europaminister Malmström vad gäller Lissabonfördraget, det ökar bl a Europaparlamentets inflytande precis i den riktning Engström eftersträvar men ändå vill Piratpartiet i sista minuten stoppa det och låta EU börja om på ruta ett, där EU-kritikerna vill minska Europaparlamentets inflytande och där PP och andra vill öka det. Man kan förutse blockeringar och handlingsförlamning, kanske...
EU skulle i så fall få leva med Nicefördraget i kanske tio år till vilket skulle kunna få EU-samarbetet att stagnera i en tid när behovet att EU står starkt i arbetet för t ex freden, för ekonomi och sysselsättning, för klimat och miljö samt för att EU-samarbetet utsträcks till de nya länder som vill bli medlemmar är oerhört angeläget och viktigt.
Jag tvivlar starkt på att det var detta som piratpartiets väljare la sina röster på, att kasta EU ut i tio år (?) till av fördragsdiskussioner trots att 27 länders regeringar och nästan alla parlament står bakom Lissabonfördraget. Jag tvivlar starkt på att Piratpartiets väljare vill stoppa Kroatien och Turkiets m fl länders inträde i EU, och jag ifrågasätter om de vill utveckla EU till en ny statsbildning.
OK, i vilken riktning ska då EU utvecklas?
Jag instämmer i EU ska besluta om de gemensamma övergripande frågor där Europas länder behöver samarbeta, med utgångspunkt i fred och säkerhet, för demokrati, för ekonomiskt samarbete på en gemensam marknad och för att möta utmaningarna på klimat- , energi- och miljöområdet mm. Även Centerpartiet har ju ett federalistiskt förhållningssätt där beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt; på kommunal nivå, regionnivå, på nationsnivå och på EU-nivå.
Och visst är vi överens om att EU-samarbetet ska präglas av öppenhet och insyn, och att endast de frågor ska avgöras på EU-nivå som är gränsöverskridande och behöver gemensamma lösningar.
Däremot så är det ett mycket långt steg från dagens delade inflytande mellan de enskilda länderna genom deras regeringar och det direktvalda Europaparlamentet, och till att - som Piratpartiet uppenbart vill - makten över EU-besluten ska flyttas från de enskilda länderna och till Europaparlamentet. Dvs en utveckling i riktning mot den amerikanska modellen i Amerikas Förenta Stater.
Centerpartiet står liksom en mycket stor majoritet i Sveriges Riksdag - endast V och MP däremot - bakom Lissabonfördraget, och därmed bakom att de enskilda länderna fortsätter att ha ett stort inflytande i EU men att Europaparlamentets inflytande också förstärks.
Med Lissabonfördraget som utgångspunkt kan det säkert i en framtid bli aktuellt att diskutera EUs utveckling på nytt, och då är det självfallet läge för Christian Engström - som Mep:are eller ej - och Piratpartiet att driva sina uppfattningar. Men det är trist att Piratpartiet nu vill förhindra att Lissabonfördraget träder i kraft efter så många års diskussioner, med den mycket breda uppslutning som finns och med de viktiga förbättringar som Fördraget innebär.
Läs även andra bloggares åsikter om eu, lissabonfördraget, centerpartiet, folkpartiet, piratpartiet, politik, cecilia malmström, christian engström, europaparlamentet
lördag, augusti 29, 2009
Debatt med Sture Nordh om karensdagen
TCOs (s)ympatiske ordförande Sture Nordh har i ett lågmält inlägg på politikerbloggen - dock icke övertygande - försvarat de enligt min uppfattning "lyxbetonade" förslagen att just när människor är mer sjuka än annars så borde karensdagen tas bort...
Jag tror att vår generösa sjukersättning mår väl av en karensdag, och att det blir väldigt konstigt om man skulle plocka bort den ibland och återinföra den ibland.
En sjukförsäkring med inga karensdagar och med 100 procents ersättning - eller mer - bär klara drag av socialdemokratiskt tänkande när det inte fungerar, och att Sture Nordh och andra nu tar chansen och försöker få den (s)venska modell åter som bevisligen inte fungerarade väl, är väl inte så konstigt.
Men det gör inte förslagen bättre, och det är bäst "att mota Olle i grind"!
Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, sture nordh, sjukförsäkring, politikerbloggen, politik, centerpartiet, regeringen, karensdag, socialdemokraterna
Jag tror att vår generösa sjukersättning mår väl av en karensdag, och att det blir väldigt konstigt om man skulle plocka bort den ibland och återinföra den ibland.
En sjukförsäkring med inga karensdagar och med 100 procents ersättning - eller mer - bär klara drag av socialdemokratiskt tänkande när det inte fungerar, och att Sture Nordh och andra nu tar chansen och försöker få den (s)venska modell åter som bevisligen inte fungerarade väl, är väl inte så konstigt.
Men det gör inte förslagen bättre, och det är bäst "att mota Olle i grind"!
Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, sture nordh, sjukförsäkring, politikerbloggen, politik, centerpartiet, regeringen, karensdag, socialdemokraterna
fredag, augusti 28, 2009
Bra, jordbruksminister Eskil Erlandsson!
Och bra hela regeringen!
Som denna bloggs läsare nog minns var jag mycket kritisk i våras till att regeringen ville höja det svenska jordbrukets dieselskatter så de fram till 2015 skulle bli dubbelt så höga som idag, och dubbelt så höga som nästföljande EU-lands nivå på dieselskatten (ca 4 kr skatt per liter dieselolja i Sverige mot 2 kr skatt per liter för nästföljande Eu-land och under en krona per liter för de flesta EU-länder).
LRF utfärdade en "krigsförklaring", och beräknade de ökade skattekostnaderna till uppåt en miljard kronor. Detta är självfallet mycket allvarligt - både i sak och genom bristen på förtroende mellan näring och regering - och i dagsläget är därtill det svenska jordbrukets lönsamhet mycket pressad av låga priser på t ex mjölk och spannmål samtidigt som kostnaderna är högre än i andra länder.
Produktionen av världens bästa mjölk (liksom av vårt utmärkta gris- och nötkött mm) från miljö- och djurskyddssynpunkt minskar tyvärr successivt sedan flera decennier här i Sverige, vilket är mycket allvarligt. Denna trend behöver snarast brytas, och nyckeln till detta är att lönsamheten och konkurrenskraften måste förbättras i det svenska jordbruket. Snarast!!
Jag har med stort allvar kritiserat den av riksdagen beslutade skattechocken för jordbruket, och krävt att denna neutraliseras genom kompenserande skattesänkningar och genom en kontrollstation ca 2013 inför den eventuella sista stora skattehöjningen 2015. För att avgöra utvecklingen på skattesidan i övriga EU-länder och om det svenska jordbrukets konkurrenskraft tål den aviserade skattehöjningen.
Regeringen och jordbruksminister Eskil Erlandsson har försvarat skattehöjningarna på dieseloljan med klimat- och miljöargument och med drivkrafter för att kunna ställa om även jordbrukets traktorer till förnybara drivmedel på sikt. Det är också uppenbart att finansdepartementet varit starkt pådrivande för att det svenska jordbruket ska betala lika hög dieselskatt som andra samhällssektorer, alldeles oavsett om alla andra EU-länder har en mycket lägre dieselskattebelastning för sina jordbruk.
Jag delar självfallet fullt ut regeringens långsiktiga klimat- och miljöambitioner, det kritiken har gällt är om dessa kan förenas med en bibehållen och ökad konkurrenskraft för det svenska jordbruket vilket är en tvingande nödvändighet om inte produktionen ska flytta utomlands.
Det ska sägas att regeringen och riksdagen har villkorat skattehöjningarna med att de ska kompenseras genom att andra skatter sänks, och centerpartiets stämma i maj slog också fast detta mycket tydligt. Liksom även centerpartiets stämma i Östergötland i april!
(Puh, detta var en lång inledning...).
Nu på fredagsmorgonen läser jag med glädje en intervju med Sveriges jordbruksminister Eskil Erlandsson i lantbrukstidningen ATL, där han för regeringens räkning ger det mycket glädjande beskedet att höstens budgetproposition kommer att föreslå att den unika svenska skatten på handelsgödsel avskaffas från årsskiftet!!
Denna skatt infördes i samband med Sveriges EU-inträde av den socialdemokratiska regeringen för att jordbruket skulle betala en del av Sveriges EU-avgift. Skatten har endast marginella miljöeffekter och finns inte i övriga EU-länder utan var en svensk uppfinning för att krama pengar ur det svenska jordbruket.
Den har årligen inbringat 330 miljoner kronor till statskassan.
Det är ett mycket glädjande besked för idag hårt pressade lantbruksföretagare, och det är också mycket bra att skatten tas bort i sin helhet och att det sker redan vid årsskiftet!
Bra jobbat, Regeringen! Och bra jobbat, centerpartiets statsråd i regeringen!
Det här är ett mycket viktigt beslut för att visa att regeringen menar allvar med både sina miljöambitioner och med att förbättra det svenska jordbrukets konkurrenskraft!
Det ger trovärdighet inför de ytterligare besked som också måste komma om hur resterande planerade skattehöjningar ska kompenseras genom t ex sänkta arbetsgivaravgifter riktade mot småföretag och jordbruk.
Läs även andra bloggares åsikter om regeringen, centerpartiet, jordbruk, jordbruket, skatter, eskil erlandsson, lrf, finansdepartementet
Läs även andra bloggares åsikter om politik
Som denna bloggs läsare nog minns var jag mycket kritisk i våras till att regeringen ville höja det svenska jordbrukets dieselskatter så de fram till 2015 skulle bli dubbelt så höga som idag, och dubbelt så höga som nästföljande EU-lands nivå på dieselskatten (ca 4 kr skatt per liter dieselolja i Sverige mot 2 kr skatt per liter för nästföljande Eu-land och under en krona per liter för de flesta EU-länder).
LRF utfärdade en "krigsförklaring", och beräknade de ökade skattekostnaderna till uppåt en miljard kronor. Detta är självfallet mycket allvarligt - både i sak och genom bristen på förtroende mellan näring och regering - och i dagsläget är därtill det svenska jordbrukets lönsamhet mycket pressad av låga priser på t ex mjölk och spannmål samtidigt som kostnaderna är högre än i andra länder.
Produktionen av världens bästa mjölk (liksom av vårt utmärkta gris- och nötkött mm) från miljö- och djurskyddssynpunkt minskar tyvärr successivt sedan flera decennier här i Sverige, vilket är mycket allvarligt. Denna trend behöver snarast brytas, och nyckeln till detta är att lönsamheten och konkurrenskraften måste förbättras i det svenska jordbruket. Snarast!!
Jag har med stort allvar kritiserat den av riksdagen beslutade skattechocken för jordbruket, och krävt att denna neutraliseras genom kompenserande skattesänkningar och genom en kontrollstation ca 2013 inför den eventuella sista stora skattehöjningen 2015. För att avgöra utvecklingen på skattesidan i övriga EU-länder och om det svenska jordbrukets konkurrenskraft tål den aviserade skattehöjningen.
Regeringen och jordbruksminister Eskil Erlandsson har försvarat skattehöjningarna på dieseloljan med klimat- och miljöargument och med drivkrafter för att kunna ställa om även jordbrukets traktorer till förnybara drivmedel på sikt. Det är också uppenbart att finansdepartementet varit starkt pådrivande för att det svenska jordbruket ska betala lika hög dieselskatt som andra samhällssektorer, alldeles oavsett om alla andra EU-länder har en mycket lägre dieselskattebelastning för sina jordbruk.
Jag delar självfallet fullt ut regeringens långsiktiga klimat- och miljöambitioner, det kritiken har gällt är om dessa kan förenas med en bibehållen och ökad konkurrenskraft för det svenska jordbruket vilket är en tvingande nödvändighet om inte produktionen ska flytta utomlands.
Det ska sägas att regeringen och riksdagen har villkorat skattehöjningarna med att de ska kompenseras genom att andra skatter sänks, och centerpartiets stämma i maj slog också fast detta mycket tydligt. Liksom även centerpartiets stämma i Östergötland i april!
(Puh, detta var en lång inledning...).
Nu på fredagsmorgonen läser jag med glädje en intervju med Sveriges jordbruksminister Eskil Erlandsson i lantbrukstidningen ATL, där han för regeringens räkning ger det mycket glädjande beskedet att höstens budgetproposition kommer att föreslå att den unika svenska skatten på handelsgödsel avskaffas från årsskiftet!!
Denna skatt infördes i samband med Sveriges EU-inträde av den socialdemokratiska regeringen för att jordbruket skulle betala en del av Sveriges EU-avgift. Skatten har endast marginella miljöeffekter och finns inte i övriga EU-länder utan var en svensk uppfinning för att krama pengar ur det svenska jordbruket.
Den har årligen inbringat 330 miljoner kronor till statskassan.
Det är ett mycket glädjande besked för idag hårt pressade lantbruksföretagare, och det är också mycket bra att skatten tas bort i sin helhet och att det sker redan vid årsskiftet!
Bra jobbat, Regeringen! Och bra jobbat, centerpartiets statsråd i regeringen!
Det här är ett mycket viktigt beslut för att visa att regeringen menar allvar med både sina miljöambitioner och med att förbättra det svenska jordbrukets konkurrenskraft!
Det ger trovärdighet inför de ytterligare besked som också måste komma om hur resterande planerade skattehöjningar ska kompenseras genom t ex sänkta arbetsgivaravgifter riktade mot småföretag och jordbruk.
Läs även andra bloggares åsikter om regeringen, centerpartiet, jordbruk, jordbruket, skatter, eskil erlandsson, lrf, finansdepartementet
Läs även andra bloggares åsikter om politik
torsdag, augusti 27, 2009
Arvid Lagercrantz kommer ut som sosse..
Jag har ofta uppskattat den välkände radiojournalisten Arvid Lagercrantz rapportering.
Dagens Studio Ett kl 16 intervjuade Arvid som en opolitisk expert om Reinfeldts tal idag. På temat har moderaterna (och alliansen) någon trovärdighet med att man vill hävda de vanliga svenskarnas intressen.
Arvid var glasklar; Alliansen agerar som en "ulv i fårakläder", den talar väl om låg- och medelinkomsttagarna men om man inte tar bort förmögenhetsskatten, återinför den heliga 80-procentsnivån i sjukförsäkring och a-kassa osv så är man inget brett politisk kraft för vanliga svenskar. Han nämnde några andra typiska s-ståndpunkter till.
Tala om att vara indoktrinerad under decennier när s har satt agendan.
Lagercrantz kriterier för hur en politik för att få ett rättvist Sverige, med fler i arbete, är alltså helt s-märkta.
Förmögenhetsskatten är skadlig och de allra flestaländer har avskaffat den. Men utan att den återinförs kan inte Alliansen göra anspråk ¨på att företräda "vanligt folk". En sjukförsäkring på 80 procent är per definition generös och solidarisk, medan nivån 75 procent inte kan förenas med en rimlig politik för vanligt folk...
Intressanta uttalanden i P1 av en objektiv kommentator.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, sveriges radio, studio ett, arvid lagercrantz, förmögenhetsskatt
Dagens Studio Ett kl 16 intervjuade Arvid som en opolitisk expert om Reinfeldts tal idag. På temat har moderaterna (och alliansen) någon trovärdighet med att man vill hävda de vanliga svenskarnas intressen.
Arvid var glasklar; Alliansen agerar som en "ulv i fårakläder", den talar väl om låg- och medelinkomsttagarna men om man inte tar bort förmögenhetsskatten, återinför den heliga 80-procentsnivån i sjukförsäkring och a-kassa osv så är man inget brett politisk kraft för vanliga svenskar. Han nämnde några andra typiska s-ståndpunkter till.
Tala om att vara indoktrinerad under decennier när s har satt agendan.
Lagercrantz kriterier för hur en politik för att få ett rättvist Sverige, med fler i arbete, är alltså helt s-märkta.
Förmögenhetsskatten är skadlig och de allra flestaländer har avskaffat den. Men utan att den återinförs kan inte Alliansen göra anspråk ¨på att företräda "vanligt folk". En sjukförsäkring på 80 procent är per definition generös och solidarisk, medan nivån 75 procent inte kan förenas med en rimlig politik för vanligt folk...
Intressanta uttalanden i P1 av en objektiv kommentator.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, sveriges radio, studio ett, arvid lagercrantz, förmögenhetsskatt
Ingen karensdag och gratis vaccin - den (s)venska modellen lever...
Staten - alla goda gåvors givare. (Och alla goda skatters inkasserare - med mindre bokstäver).
Den enskilda individen har ju ett visst ansvar för sitt liv och sina beslut. Den den goda Staten vet bäst. Så kanske "den svenska modellen" ibland kan förstås.
Och Sverige är sedan många decennier pålitligt indoktrinerat i socialdemokratiskt tänkande; typ att helt fri sjukvård och 100 procent eller mer i sjukersättning egentligen är bäst, eftersom människan bara utnyttjar det hon behöver ändå...
Så enkelt är det ju inte, fri sjukvård ger en mycket hög belastning på sjukvården och full och obegränsad sjukersättning ger många fler som inte går till jobbet.
Nu hotar åter en influensaepidemi, allvarligare än de normala. Hela Sverige ska vaccineras, en egentligen drastiskt åtgärd. "Alla" ska vaccineras, eller i alla fall de allra flesta.
Vaccineringen gör att den enskilde inte kommer att drabbas av en ev. influensaattack, samhället får mindre sjukdagar och många slipper influensan och dödsfall kommer att minska eller undvikas.
Samhället tjänar på detta, och den enskilde likaså, så är kalkylen.
Och det kan stämma, även om åtgärden känns mycket avancerad.
Däremot går debatten i Sverige väldigt snabbt i riktningen att självfallet ska staten stå alla kostnader för vaccineringen, och den enskilde inte för ett enda öre...Och absolut inte för t ex 50 eller 100 kr i egeninsats för att slippa risken att få influensan.
Jag tycker att det egentligen vore rimligt med en liten egeninsats av den verkliga kostnaden för att få ett fullgott influensaskydd. (Jag förstår att jag svär i den svenska modellens kyrka, men låt gå).
Precis samma debatt har plötsligt blossat upp angående den svenska sjukförsäkringen. Är man sjuk ska man stanna hemma, och då finns en generös svensk sjukförsäkring med en karensdag.
Nu ska "alla vaccineras" och då blir ju inga sjuka, och heller inga karensdagar...
Ändå förs en lite märklig mediadebatt - tycker jag - med ständigt nya inslag om varför karensdagen nu måste avlägsnas, så att folk som är sjuka verkligen är hemma och inte arbetar den första dagen av sjukdomen...
En typisk svensk debatt av nästan "lyxkaraktär" och mycket präglad av att människor själva inte inser sitt eget och andras bästa, och att därför staten måste skriva det på näsan på oss. Med god hjälp av en nyhetsvärdering som bedömer detta som en mycket angelägen diskussion.
Jag tycker det är rimligt med en karensdag vid sjukdom, inom ramen för en av världens bästa sjukförsäkringar. Även, om jag nu åter svär i kyrkan, om någon sjukdom grasserar så att fler är sjuka.
Är inte hela diskussionen lätt absurd, ändå. Vid "normala" sjukfrekvenser ska karensdagen gälla, men om fler blir sjuka än vanligt så borde den nog tas bort...?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, karensdag, sjukförsäkring, svininfluensan, centerpartiet, svenska modellen, alliansen, regeringen
Den enskilda individen har ju ett visst ansvar för sitt liv och sina beslut. Den den goda Staten vet bäst. Så kanske "den svenska modellen" ibland kan förstås.
Och Sverige är sedan många decennier pålitligt indoktrinerat i socialdemokratiskt tänkande; typ att helt fri sjukvård och 100 procent eller mer i sjukersättning egentligen är bäst, eftersom människan bara utnyttjar det hon behöver ändå...
Så enkelt är det ju inte, fri sjukvård ger en mycket hög belastning på sjukvården och full och obegränsad sjukersättning ger många fler som inte går till jobbet.
Nu hotar åter en influensaepidemi, allvarligare än de normala. Hela Sverige ska vaccineras, en egentligen drastiskt åtgärd. "Alla" ska vaccineras, eller i alla fall de allra flesta.
Vaccineringen gör att den enskilde inte kommer att drabbas av en ev. influensaattack, samhället får mindre sjukdagar och många slipper influensan och dödsfall kommer att minska eller undvikas.
Samhället tjänar på detta, och den enskilde likaså, så är kalkylen.
Och det kan stämma, även om åtgärden känns mycket avancerad.
Däremot går debatten i Sverige väldigt snabbt i riktningen att självfallet ska staten stå alla kostnader för vaccineringen, och den enskilde inte för ett enda öre...Och absolut inte för t ex 50 eller 100 kr i egeninsats för att slippa risken att få influensan.
Jag tycker att det egentligen vore rimligt med en liten egeninsats av den verkliga kostnaden för att få ett fullgott influensaskydd. (Jag förstår att jag svär i den svenska modellens kyrka, men låt gå).
Precis samma debatt har plötsligt blossat upp angående den svenska sjukförsäkringen. Är man sjuk ska man stanna hemma, och då finns en generös svensk sjukförsäkring med en karensdag.
Nu ska "alla vaccineras" och då blir ju inga sjuka, och heller inga karensdagar...
Ändå förs en lite märklig mediadebatt - tycker jag - med ständigt nya inslag om varför karensdagen nu måste avlägsnas, så att folk som är sjuka verkligen är hemma och inte arbetar den första dagen av sjukdomen...
En typisk svensk debatt av nästan "lyxkaraktär" och mycket präglad av att människor själva inte inser sitt eget och andras bästa, och att därför staten måste skriva det på näsan på oss. Med god hjälp av en nyhetsvärdering som bedömer detta som en mycket angelägen diskussion.
Jag tycker det är rimligt med en karensdag vid sjukdom, inom ramen för en av världens bästa sjukförsäkringar. Även, om jag nu åter svär i kyrkan, om någon sjukdom grasserar så att fler är sjuka.
Är inte hela diskussionen lätt absurd, ändå. Vid "normala" sjukfrekvenser ska karensdagen gälla, men om fler blir sjuka än vanligt så borde den nog tas bort...?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, karensdag, sjukförsäkring, svininfluensan, centerpartiet, svenska modellen, alliansen, regeringen
söndag, augusti 23, 2009
Aftonbladet eller Expressen..?
jag har ju varit med ett tag och under den här tiden har nog Expressen varit den stora kvällstidningen huvuddelen av den tiden. Aftonbladet var lite mindre och lite rödare. Jag köpte nästan jämt Expressen, som så många andra.
Sedan lyckades Aftonbladet under 1990-talet (?) genom ett professionellt arbete växa förbi Expressen, samtidigt som Expressen hade en nedgångsperiod.
De senaste åren har jag vanligen köpt Aftonbladet på grund av - har jag tyckt - lite bättre journalistik (jag vet att allt är relativt) och framförallt en bättre sportbilaga.
Nu börjar Expressen bli lite bättre, och jag hoppas att de gillar läget och gör sportbilagan på färgat papper och ännu lite bättre...
Och Aftonbladet börjar åter kännas lite mer rödfärgat, med alltmer s-märkta arbetsmarknadsreportage t ex.
Och så nu Boströms famösa artikel om Israels påstådda förbrytelser. Och Aftonbladets väldiga fokus därefter på Israels reaktioner och inget på den möjliga bjälken i det egna ögat.
Så jag köper åter främst Expressen, och jag undrar om inte de kommer att återta marknadsandelar de närmaste åren...
Vi får se.
Läs även andra bloggares åsikter om aftonbladet, expressen, politik, centerpartiet, israel, donald boström
Sedan lyckades Aftonbladet under 1990-talet (?) genom ett professionellt arbete växa förbi Expressen, samtidigt som Expressen hade en nedgångsperiod.
De senaste åren har jag vanligen köpt Aftonbladet på grund av - har jag tyckt - lite bättre journalistik (jag vet att allt är relativt) och framförallt en bättre sportbilaga.
Nu börjar Expressen bli lite bättre, och jag hoppas att de gillar läget och gör sportbilagan på färgat papper och ännu lite bättre...
Och Aftonbladet börjar åter kännas lite mer rödfärgat, med alltmer s-märkta arbetsmarknadsreportage t ex.
Och så nu Boströms famösa artikel om Israels påstådda förbrytelser. Och Aftonbladets väldiga fokus därefter på Israels reaktioner och inget på den möjliga bjälken i det egna ögat.
Så jag köper åter främst Expressen, och jag undrar om inte de kommer att återta marknadsandelar de närmaste åren...
Vi får se.
Läs även andra bloggares åsikter om aftonbladet, expressen, politik, centerpartiet, israel, donald boström
lördag, augusti 22, 2009
Piratpartiets Oscar Swartz: 11 september var spektakulärt...
Jag läser på Newsmill en debattartikel av Oscar Swartz, välkänd IT-profil och integritetsdebattör mm. Han ses av en del som Piratpartiets chefsideolog och avser enligt en e-tidning att kandidera i kommande riksdagsval.
Han skriver nu en debattartikel på Newsmill att Piratpartiet borde nog bredda sin politik sig till att Sverige borde lämna sitt arbete för fred och säkerhet i Afghanistan...Militärt, alltså, precis som vänsterpartiet vill. Istället ska Sverige tydligen lämna civilt bistånd enbart. Kanske bygga nya flickskolor efter dialog med Talibanerna... Fast det blir nog svårt eftersom dessa bränner och förbjuder dessa skolor, och mördar deras lärare.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt att en ledande Piratpartiföreträdare ansluter sig till samma politik som vänsterpartiet i en fråga väldigt långt från det som Piratpartiet sagt sig enbart ska driva.
Och jag studsade på en mycket anmärkningsvärd formulering i Oscar Swartz artikel (se nedan), ungefär att Al-Qaidas massmord på flera tusen människor på flygplan och på Word Trade Center "var spektakulärt"...Han resonerar också som att det nästan handlade om ett legitimt svar på angrepp från USA...
Skulle jag med ett ord karakterisera de fruktansvärda terrordåden den 11 september, då flygplan kapades och kraschades med alla sina passagerare mördade liksom tusentals oskyldiga mördade i Word Trade Center skulle jag aldrig komma på tanken att välja ordet "spektakulärt". Ordet andas nästan beundran och respekt snarare än avståndstagande och fördömande.
Det är faktiskt en ledande Piratpartist som uttalar detta samtidigt som han föreslår att Piratpartiet borde bredda sin politiska agenda till utrikes- och säkerhetspolitik skuldra vid skuldra med vänsterpartiet.
Jag tycker att detta är utomordentligt anmärkningsvärt och vill med detta bloginlägg fästa uppmärksamhet på det.
Oscar Swartz på Newsmill:
"9/11 var den andra islamistiska terrorattacken mot World Trade Center. Den första skedde 1993. Därefter sprängde man de amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania med 200 döda och tusentals skadade. Clinton svarade 1998 med missiler mot Sudan och Afghanistan som han ansåg huserade terrorister. Svaret i form av 9/11 var spektakulärt. USA förklarade då globalt krig mot terrorn och anföll Afghanistan på eget bevåg. FN:s säkerhetsråd har sedan godkänt att främmande länder skickar soldater för att hjälpa till att reda upp i kaoset. Sverige ställde snällt upp."
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, oscar swartz, politik, centerpartiet, afghanistan, 11 september, september eleven,
Han skriver nu en debattartikel på Newsmill att Piratpartiet borde nog bredda sin politik sig till att Sverige borde lämna sitt arbete för fred och säkerhet i Afghanistan...Militärt, alltså, precis som vänsterpartiet vill. Istället ska Sverige tydligen lämna civilt bistånd enbart. Kanske bygga nya flickskolor efter dialog med Talibanerna... Fast det blir nog svårt eftersom dessa bränner och förbjuder dessa skolor, och mördar deras lärare.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt att en ledande Piratpartiföreträdare ansluter sig till samma politik som vänsterpartiet i en fråga väldigt långt från det som Piratpartiet sagt sig enbart ska driva.
Och jag studsade på en mycket anmärkningsvärd formulering i Oscar Swartz artikel (se nedan), ungefär att Al-Qaidas massmord på flera tusen människor på flygplan och på Word Trade Center "var spektakulärt"...Han resonerar också som att det nästan handlade om ett legitimt svar på angrepp från USA...
Skulle jag med ett ord karakterisera de fruktansvärda terrordåden den 11 september, då flygplan kapades och kraschades med alla sina passagerare mördade liksom tusentals oskyldiga mördade i Word Trade Center skulle jag aldrig komma på tanken att välja ordet "spektakulärt". Ordet andas nästan beundran och respekt snarare än avståndstagande och fördömande.
Det är faktiskt en ledande Piratpartist som uttalar detta samtidigt som han föreslår att Piratpartiet borde bredda sin politiska agenda till utrikes- och säkerhetspolitik skuldra vid skuldra med vänsterpartiet.
Jag tycker att detta är utomordentligt anmärkningsvärt och vill med detta bloginlägg fästa uppmärksamhet på det.
Oscar Swartz på Newsmill:
"9/11 var den andra islamistiska terrorattacken mot World Trade Center. Den första skedde 1993. Därefter sprängde man de amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania med 200 döda och tusentals skadade. Clinton svarade 1998 med missiler mot Sudan och Afghanistan som han ansåg huserade terrorister. Svaret i form av 9/11 var spektakulärt. USA förklarade då globalt krig mot terrorn och anföll Afghanistan på eget bevåg. FN:s säkerhetsråd har sedan godkänt att främmande länder skickar soldater för att hjälpa till att reda upp i kaoset. Sverige ställde snällt upp."
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, oscar swartz, politik, centerpartiet, afghanistan, 11 september, september eleven,
tisdag, augusti 18, 2009
Dubbla budskap från Piratpartiet - vad gäller?
Christian Engström i en kommentar på sin blogg igår:
“Lissabonfördraget är en katastrof för de enskilda ländernas självbestämmande. Därför är Piratpartiet motståndare till Lissabon.”
Piratpartiet före valet med instämmande av Engström och Falkvinge:
“Europaparlamentet är den enda institutionen i Bryssel som är direkt vald av medborgarna. Parlamentets roll ska stärkas, så att makten flyttar från de stängda rummen ut i öppenheten.
Detta uttalanden är helt motstridiga.
Jag debatterar detta för att få klarhet, vilket även borde intressera t ex de som röstat på Piratpartiet.
Jag har ett debattinlägg med frågor till Piratpartiet idag på politikerbloggen.
Centerpartiet driver integritetsfrågorna och är överens med PP om deras betydelse. Frågan om underrättelseinhämtning genom signalspaning för att skydda landet och medborgarna mot allvarliga yttre hot är mycket svår, PP är emot men hela riksdagen bedömer att det tyvärr behöver finnas en sådan möjlighet.
Jag har diskuterat detta mycket på min blogg under etiketten signalspaning.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, christian engström, eu-val, integritet, lissabon, lissabonfördraget, politik, centerpartiet, eu,
“Lissabonfördraget är en katastrof för de enskilda ländernas självbestämmande. Därför är Piratpartiet motståndare till Lissabon.”
Piratpartiet före valet med instämmande av Engström och Falkvinge:
“Europaparlamentet är den enda institutionen i Bryssel som är direkt vald av medborgarna. Parlamentets roll ska stärkas, så att makten flyttar från de stängda rummen ut i öppenheten.
Detta uttalanden är helt motstridiga.
Jag debatterar detta för att få klarhet, vilket även borde intressera t ex de som röstat på Piratpartiet.
Jag har ett debattinlägg med frågor till Piratpartiet idag på politikerbloggen.
Centerpartiet driver integritetsfrågorna och är överens med PP om deras betydelse. Frågan om underrättelseinhämtning genom signalspaning för att skydda landet och medborgarna mot allvarliga yttre hot är mycket svår, PP är emot men hela riksdagen bedömer att det tyvärr behöver finnas en sådan möjlighet.
Jag har diskuterat detta mycket på min blogg under etiketten signalspaning.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, christian engström, eu-val, integritet, lissabon, lissabonfördraget, politik, centerpartiet, eu,
lördag, augusti 15, 2009
Piratpartiet = Låt EU-parlamentet ta över alla EU-beslut..från Sverige och övriga länder!
Jag har fortfarande inte hämtat mig från chocken över att inse att Piratpartiets nej till Lissabonfördraget - och jag begriper fortfarande inte att de som informationsparti har en uppfattning i en sådan allmänpolitisk fråga - inte innebär att de vill ge mer makt åt de enskilda länderna - som EU-kritiker i övrigt - utan tvärtom att alla dagens EU-beslut ska i sista hand avgöras av de 792 MEP:arna och att de enskilda länderna genom sina regeringar ska fråntas allt nuvarande inflytande över EU.....???
Bloggaren m.m. Peter L Andersson är inte överraskad, "det här var väl ingenting" menar han och hittar någon formulering från Christian Engström att Eu-parlamentets roll bör stärkas.
För det första, "stärkas" är en sak men att det ska göras till den grad att de enskilda ländernas inflytande över dagens EU-beslut - som kanske motsvarar 50-70 procent (?) - ska reduceras till noll, det är för mig rent sensationellt.
Och för det andra, om nu Engström antytt det här lite försiktigt så har definitivt inte väljarkåren uppfattat budskapet.
Min allianskollega Karl Sigfrid (M)har reagerat precis som jag på den här nya vetskapen, och jag har lagt in följande kommentar på hans blogg i den dialog som förs efter hans senaste inlägg.
"Bra analys av Karl.
Ok – Olof B – att Piratpartiet inte vill flytta över ytterligare makt till EU från de enskilda länderna. Vilket hade varit än mer sensationellt.
Men det är ju alldeles tilläckligt uppseende- och häpnadsväckande att Piratpartiet tydligen vill låta ett överstatligt EU-parlament fatta beslut i alla de frågor som EU idag hanterar.
Det innebär ju att en massa inflytande som Sverige som nation har idag genom vår demokratiskt utsedda regering skulle försvinna och istället ersättas genom att det inflytandet/den makten flyttas till Europaparlamentets 792 ledamöter, varav Sverige har 18. Med all respekt för Christian Engström, så blir han nog inte tungan på vågen i så många av frågorna där…
Att Piratpartiet ska arbeta för detta i Europaparlamentet hade inte jag – och säkert inte 99,9 procent av de som röstade på Piratpartiet – en aning om.
Detta är sensationellt; dels att Piratpartiet driver denna radikala uppfattning om att flytta massor av makt från landet Sverige och till Europaparlamentet, dels att man som informationsparti överhuvudtaget har en uppfattning i den här frågan."
Debatten om detta förs också på politikerbloggen.
Jag kan inte låta bli att citera piratpartisten Olofb som sagt följande till mig i en purfärsk kommentar hos Karl Sigfrid:
"Jag tror vi går om varandra i våran syn på regeringen.
Du anser att den är demokratiskt vald – jag anser att den är vald av riksdagen, alltså av proffspolitiker. Demokrati är en gråskala så klart, och att svartvitt säga att regeringen är eller inte är demokratiskt vald är för enkelt uttryckt.
Jag menar att EP ligger närmre folket än ministerrådet".
Nej du Olofb, vi går inte om varandra. Du ifrågasätter faktiskt här vår svenska demokrati på ett mycket anmärkningsvärt sätt. Så fort som någon människa i ett demokratiskt val i Sverige har valts in i riksdagen är hon i dina ögon tydligen en "proffspolitiker" (något mycket negativt, tydligen). Och att dessa kan tillsätta en demokratiskt vald regering är i dina ögon tydligen mycket tveksamt.
Det skulle däremot "proffspolitikern" Christian Engström och hans 791 kollegor nere i Bryssel och Strassbourg kunna göra på ett demokratiskt perfekt sätt till skillnad från vad den svenska riksdagen skulle kunna.
Nej, Piratpartiet och Olofb, ni är allt ute på mycket hal is i den här frågan.
Jag har inget emot Piratpartiet, ni driver viktiga frågor och har engagerat och nått ut till massor av ungdomar och väljare. Men har man givit sig med i bilden får man ju tåla att granskas för sina upppfattningar.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, europaparlamentet, rick falkvinge, christian engström, centerpartiet, politik, eu-val, moderaterna,
Bloggaren m.m. Peter L Andersson är inte överraskad, "det här var väl ingenting" menar han och hittar någon formulering från Christian Engström att Eu-parlamentets roll bör stärkas.
För det första, "stärkas" är en sak men att det ska göras till den grad att de enskilda ländernas inflytande över dagens EU-beslut - som kanske motsvarar 50-70 procent (?) - ska reduceras till noll, det är för mig rent sensationellt.
Och för det andra, om nu Engström antytt det här lite försiktigt så har definitivt inte väljarkåren uppfattat budskapet.
Min allianskollega Karl Sigfrid (M)har reagerat precis som jag på den här nya vetskapen, och jag har lagt in följande kommentar på hans blogg i den dialog som förs efter hans senaste inlägg.
"Bra analys av Karl.
Ok – Olof B – att Piratpartiet inte vill flytta över ytterligare makt till EU från de enskilda länderna. Vilket hade varit än mer sensationellt.
Men det är ju alldeles tilläckligt uppseende- och häpnadsväckande att Piratpartiet tydligen vill låta ett överstatligt EU-parlament fatta beslut i alla de frågor som EU idag hanterar.
Det innebär ju att en massa inflytande som Sverige som nation har idag genom vår demokratiskt utsedda regering skulle försvinna och istället ersättas genom att det inflytandet/den makten flyttas till Europaparlamentets 792 ledamöter, varav Sverige har 18. Med all respekt för Christian Engström, så blir han nog inte tungan på vågen i så många av frågorna där…
Att Piratpartiet ska arbeta för detta i Europaparlamentet hade inte jag – och säkert inte 99,9 procent av de som röstade på Piratpartiet – en aning om.
Detta är sensationellt; dels att Piratpartiet driver denna radikala uppfattning om att flytta massor av makt från landet Sverige och till Europaparlamentet, dels att man som informationsparti överhuvudtaget har en uppfattning i den här frågan."
Debatten om detta förs också på politikerbloggen.
Jag kan inte låta bli att citera piratpartisten Olofb som sagt följande till mig i en purfärsk kommentar hos Karl Sigfrid:
"Jag tror vi går om varandra i våran syn på regeringen.
Du anser att den är demokratiskt vald – jag anser att den är vald av riksdagen, alltså av proffspolitiker. Demokrati är en gråskala så klart, och att svartvitt säga att regeringen är eller inte är demokratiskt vald är för enkelt uttryckt.
Jag menar att EP ligger närmre folket än ministerrådet".
Nej du Olofb, vi går inte om varandra. Du ifrågasätter faktiskt här vår svenska demokrati på ett mycket anmärkningsvärt sätt. Så fort som någon människa i ett demokratiskt val i Sverige har valts in i riksdagen är hon i dina ögon tydligen en "proffspolitiker" (något mycket negativt, tydligen). Och att dessa kan tillsätta en demokratiskt vald regering är i dina ögon tydligen mycket tveksamt.
Det skulle däremot "proffspolitikern" Christian Engström och hans 791 kollegor nere i Bryssel och Strassbourg kunna göra på ett demokratiskt perfekt sätt till skillnad från vad den svenska riksdagen skulle kunna.
Nej, Piratpartiet och Olofb, ni är allt ute på mycket hal is i den här frågan.
Jag har inget emot Piratpartiet, ni driver viktiga frågor och har engagerat och nått ut till massor av ungdomar och väljare. Men har man givit sig med i bilden får man ju tåla att granskas för sina upppfattningar.
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, europaparlamentet, rick falkvinge, christian engström, centerpartiet, politik, eu-val, moderaterna,
fredag, augusti 14, 2009
Stora ord av Mona Sahlin - om Sverigedemokraterna och om Nato - Kategorisk men knappast trovärdig...
Dick Erixon skriver intressant om socialdemokraternas kategoriska utfästelser som Mona Sahlin uttrycker så här: "”Vi socialdemokrater kommer aldrig, någonstans, någonsin, någon gång att göra oss beroende av stöd från Sverigedemokraterna.”
Om s kan fälla Alliansregeringsförslag endast med stöd från Sverigedemokraterna i en framtida - förhoppningsvis ej - riksdag, kommer man att göra det då?
Om en majoritet i riksdagen bestående av oppositionen och Sverigedemokraterna då röstar ner regeringen, har då s gjort sig beroende av stöd från Sverigedemokraterna?
Jomenvisst! Alltså måste s i ett sådant läge lägga ner sina röster eller rösta emot Sverigedemokraterna..., även om man tycker lika..? Jag vill se det ske...
Det här tål att tänka på, även om socialdemokraterna kanske inte riktigt har gjort det. Jag är lite tveksam till den här tävlingen i att ta maximalt avstånd från Sverigedemokraterna i alla hypotetiska framtidssituationer. Jag är lite bekymrad för att en sådan 4-årsperiod - om de kommer in - där alla samarbetar med alla för att undvika allt ev beroende av SD, tyvärr kan göra att de hypotetiskt kan växa sig starkare i nästföljande val.
Jag står helt bakom att alliansen går till val på att själva bilda regering och utan att samarbeta med Sverigedemokraterna. Men om Sverigedemokraterna hypotetiskt skulle bli vågmästare, och välja att inte fälla en ny regering, ska i det läget alliansen ändå börja samarbete med övriga oppositionen istället, hela eller delar? Med risk för att SD kan växa mer i nästa val?
Vad tycker Du som läser detta? Jag tar gärna emot Dina kommentarer, och ta mina funderingar för vad är, lösa funderingar!
Vi vet alla Sverigedemokraternas mörka framväxt och historia. De har tonat ner det i sina nuvarande skrifter, men det är fortfarande mörka underströmmar i deras budskap. Men ändå, skulle några 100.000 av befolkningen rösta på dem, ska deras röster helt negligeras av övriga partier, eller ska de som med Ny demokrati eller med liknande partier i andra nordiska länder ändå kunna avstå från att misstro en ny regering som därmed inte fälls?
Det här är bekymmersamt för oss alla, jag vet, men det blir lite för enkelt -tycker jag - med Mona Sahlins kategoriska utfästelser som rimligen kan vara alltför kategoriska enligt Dick Erixon och ovan..?
Det är ju inte heller första gången som Mona Sahlin tar mycket kategoriska ord i sin mun. Jag har tidigare här på bloggen kommenterat hennes kategoriska och - tycker jag - mycket märkliga uttalanden om Sverige och Nato.
För något år sedan uttalade hon kategoriskt att "Sverige ska aldrig någonsin gå med i Nato".
Märkligt och anmärkningsvärt, faktiskt. Säg att hela Europa går med i Nato...Det spelar ingen roll för Mona Sahlin, Sverige ska ju ändå aldrig någonsin gå med. Ett politiskt löfte med evighetsgaranti, det är inte så ofta man hör sådana. Det är ett tydligt löfte, men säger det inte mera om den som utfärdar det än något annat..?
Nu har Mona Sahlin faktiskt senare nyanserat sig, men det blev knappast så mycket bättre ändå. "Sverige ska inte gå med i Nato under min livstid", är det nya löftet. Då har hon alltså dels brutit sitt förra löfte, och dels gjort ett mycket svårförståeligt och kategoriskt nytt löfte av samma märkliga typ kopplat till sin egen person. Märkligt och inte trovärdigt, tycker jag. Men kategoriskt, javisst.
Dessutom är det lite anmärkningsvärt att utfärda sådan löften med evighets- eller "sahlingaranti" samtidigt som Sverige samarbetar mycket nära med just Nato i Partnerskap för fred och i flera fredsfrämjande insatser i världen.
Läs även andra bloggares åsikter om dick erixon, mona sahlin, alliansen, oppositionen, centerpartiet, politik, nato
Om s kan fälla Alliansregeringsförslag endast med stöd från Sverigedemokraterna i en framtida - förhoppningsvis ej - riksdag, kommer man att göra det då?
Om en majoritet i riksdagen bestående av oppositionen och Sverigedemokraterna då röstar ner regeringen, har då s gjort sig beroende av stöd från Sverigedemokraterna?
Jomenvisst! Alltså måste s i ett sådant läge lägga ner sina röster eller rösta emot Sverigedemokraterna..., även om man tycker lika..? Jag vill se det ske...
Det här tål att tänka på, även om socialdemokraterna kanske inte riktigt har gjort det. Jag är lite tveksam till den här tävlingen i att ta maximalt avstånd från Sverigedemokraterna i alla hypotetiska framtidssituationer. Jag är lite bekymrad för att en sådan 4-årsperiod - om de kommer in - där alla samarbetar med alla för att undvika allt ev beroende av SD, tyvärr kan göra att de hypotetiskt kan växa sig starkare i nästföljande val.
Jag står helt bakom att alliansen går till val på att själva bilda regering och utan att samarbeta med Sverigedemokraterna. Men om Sverigedemokraterna hypotetiskt skulle bli vågmästare, och välja att inte fälla en ny regering, ska i det läget alliansen ändå börja samarbete med övriga oppositionen istället, hela eller delar? Med risk för att SD kan växa mer i nästa val?
Vad tycker Du som läser detta? Jag tar gärna emot Dina kommentarer, och ta mina funderingar för vad är, lösa funderingar!
Vi vet alla Sverigedemokraternas mörka framväxt och historia. De har tonat ner det i sina nuvarande skrifter, men det är fortfarande mörka underströmmar i deras budskap. Men ändå, skulle några 100.000 av befolkningen rösta på dem, ska deras röster helt negligeras av övriga partier, eller ska de som med Ny demokrati eller med liknande partier i andra nordiska länder ändå kunna avstå från att misstro en ny regering som därmed inte fälls?
Det här är bekymmersamt för oss alla, jag vet, men det blir lite för enkelt -tycker jag - med Mona Sahlins kategoriska utfästelser som rimligen kan vara alltför kategoriska enligt Dick Erixon och ovan..?
Det är ju inte heller första gången som Mona Sahlin tar mycket kategoriska ord i sin mun. Jag har tidigare här på bloggen kommenterat hennes kategoriska och - tycker jag - mycket märkliga uttalanden om Sverige och Nato.
För något år sedan uttalade hon kategoriskt att "Sverige ska aldrig någonsin gå med i Nato".
Märkligt och anmärkningsvärt, faktiskt. Säg att hela Europa går med i Nato...Det spelar ingen roll för Mona Sahlin, Sverige ska ju ändå aldrig någonsin gå med. Ett politiskt löfte med evighetsgaranti, det är inte så ofta man hör sådana. Det är ett tydligt löfte, men säger det inte mera om den som utfärdar det än något annat..?
Nu har Mona Sahlin faktiskt senare nyanserat sig, men det blev knappast så mycket bättre ändå. "Sverige ska inte gå med i Nato under min livstid", är det nya löftet. Då har hon alltså dels brutit sitt förra löfte, och dels gjort ett mycket svårförståeligt och kategoriskt nytt löfte av samma märkliga typ kopplat till sin egen person. Märkligt och inte trovärdigt, tycker jag. Men kategoriskt, javisst.
Dessutom är det lite anmärkningsvärt att utfärda sådan löften med evighets- eller "sahlingaranti" samtidigt som Sverige samarbetar mycket nära med just Nato i Partnerskap för fred och i flera fredsfrämjande insatser i världen.
Läs även andra bloggares åsikter om dick erixon, mona sahlin, alliansen, oppositionen, centerpartiet, politik, nato
torsdag, augusti 13, 2009
Integritet - omskärelse - religionsfrihet, riksdagsdebatt
Idag debatterade jag frågan om små pojkars integritet, och om en ev åldersgräns innan omskärelse får göras så att det är den uppvuxne mannen som får fatta beslutet, inte föräldrarna för den lilla pojkens räkning.
Socialminister Hägglund höll inte med mig, här är en länk till debatten, scrolla nedåt.
Aktuellt hade ett rätt tamt inslag ikväll, säkert med anledning av att frågan är svår och känslig.
Den läkare - var det nog - som försvarade omskärelsen motiverade det endast med några färska studier som visar att omskurna män sprider HIV mindre än män i "originalutförande".
Jag accepterar ju omskärelse, men menar ju att ett sådant oåterkallelligt beslut bör fattas av den vuxne pojken vid 18 eller möjligen 15 års ålder, och inte av hans föräldrar för hans räkning när han är ett litet barn. Lika litet som de ska besluta om andra icke medicinskt betingade kroppsförändringsoperationer eller tatueringar.
Läkaren menade att det gick väl lika bra när pojken är liten, och såg liksom socialstyrelsen, Sveriges kommuner och landsting, riksdag och regering inga svårigheter med det.
Barnkonventionen om barnens rättigheter gör det naturligt att låta föräldrarna bestämma om den lille pojkens förhud som skyddar det känsliga ollonet oåterkalleligen ska opereras bort, menar dessa.
Jag begriper inte den logiken. Barnens rätt och integritet borde väl göra det mycket naturligt att sådana beslut om att avlägsna en del på könsorganet borde förbehållas pojken i vuxen ålder, och inte överlåtas åt hans föräldrar.
Fråga är svår och känslig, men behöver diskuteras och jag tycker att fokus mycket mer borde vara på den lille pojkens integritet och rätt till sin kropp som Gud - eller evolutionen - har skapat den.
Har Gud - eller evolutionen - verkligen misslyckats med sin skapelse just vad gäller pojkars och mäns könsorgan? Och ska verkligen svenska landsting åläggas att på föräldrarnas uppdrag omskära små pojkar?`
Läs även andra bloggares åsikter om omskärelse, göran hägglund, regeringen, politik, kristdemokraterna, centerpartiet, SKL, integritet, mänskilga rättigheter
Socialminister Hägglund höll inte med mig, här är en länk till debatten, scrolla nedåt.
Aktuellt hade ett rätt tamt inslag ikväll, säkert med anledning av att frågan är svår och känslig.
Den läkare - var det nog - som försvarade omskärelsen motiverade det endast med några färska studier som visar att omskurna män sprider HIV mindre än män i "originalutförande".
Jag accepterar ju omskärelse, men menar ju att ett sådant oåterkallelligt beslut bör fattas av den vuxne pojken vid 18 eller möjligen 15 års ålder, och inte av hans föräldrar för hans räkning när han är ett litet barn. Lika litet som de ska besluta om andra icke medicinskt betingade kroppsförändringsoperationer eller tatueringar.
Läkaren menade att det gick väl lika bra när pojken är liten, och såg liksom socialstyrelsen, Sveriges kommuner och landsting, riksdag och regering inga svårigheter med det.
Barnkonventionen om barnens rättigheter gör det naturligt att låta föräldrarna bestämma om den lille pojkens förhud som skyddar det känsliga ollonet oåterkalleligen ska opereras bort, menar dessa.
Jag begriper inte den logiken. Barnens rätt och integritet borde väl göra det mycket naturligt att sådana beslut om att avlägsna en del på könsorganet borde förbehållas pojken i vuxen ålder, och inte överlåtas åt hans föräldrar.
Fråga är svår och känslig, men behöver diskuteras och jag tycker att fokus mycket mer borde vara på den lille pojkens integritet och rätt till sin kropp som Gud - eller evolutionen - har skapat den.
Har Gud - eller evolutionen - verkligen misslyckats med sin skapelse just vad gäller pojkars och mäns könsorgan? Och ska verkligen svenska landsting åläggas att på föräldrarnas uppdrag omskära små pojkar?`
Läs även andra bloggares åsikter om omskärelse, göran hägglund, regeringen, politik, kristdemokraterna, centerpartiet, SKL, integritet, mänskilga rättigheter
onsdag, augusti 12, 2009
Rick Falkvinge: Gör EU till en superstat..!
Det som Christian Engström antydde i en debattartikel i sydsvenskan igår, det bekräftar nu piratpartiets ledare Rick Falkvinge i en kommentar på min blogg.
Jag tycker det är sensationellt. Nog trodde jag att piratpartiet skulle börja tycka till om mer än man gick till val på, men att börja med den här frågan...
"Rick Falkvinge (pp) sa...
Så länge EU-parlamentet inte har absolut lagstiftande makt, så som normala parlament har, så är Lissabon bara att permanenta en felaktig struktur som ge EU-parlamentet mer "inflytande". De får tycka till om fler frågor, enkelt uttryckt. Det är fel väg att gå.
Rätt väg att gå är att göra EU-parlamentet till ett riktigt parlament."
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, politik, eu, superstat, rick falkvinge, centerpartiet
Jag tycker det är sensationellt. Nog trodde jag att piratpartiet skulle börja tycka till om mer än man gick till val på, men att börja med den här frågan...
"Rick Falkvinge (pp) sa...
Så länge EU-parlamentet inte har absolut lagstiftande makt, så som normala parlament har, så är Lissabon bara att permanenta en felaktig struktur som ge EU-parlamentet mer "inflytande". De får tycka till om fler frågor, enkelt uttryckt. Det är fel väg att gå.
Rätt väg att gå är att göra EU-parlamentet till ett riktigt parlament."
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, politik, eu, superstat, rick falkvinge, centerpartiet
Vill Piratpartiet att EU ska bli en "parlamentarisk demokrati"..??
Piratpartiets nye MEP i EU-parlamentet - Christian Engström - skriver idag en debattartikel i Sydsvenskan.
Christian berömmer Lena Ek - och kritiserar regeringen/infrastrukturministern - för det ev tillägget i telekompaketet, som europaparlamentet vill ha. Åsa Torstenssons argument varför tillägget är tveksamt är ju att den frågan hanterar de enskilda medlemsländerna var för sig.
Men så skriver Christian följande rätt anmärkningsvärda formulering:
"Man kan tycka att det är märkligt att ministrarna och tjänstemännen i rådet kan gå in och peta i vad det folkvalda parlamentet har beslutat. I en parlamentarisk demokrati är det ju parlamentet som har sista ordet när det gäller att stifta lagar, och när det är gjort kan inga ministrar komma med ändringar efteråt. Men EU fungerar annorlunda, och det är inget som går att ändra på kort sikt."
Vill alltså den nye europaparlamentariken att europaparlamentet - där ju piratpartiet nu finns - på längre sikt ska ta över alla beslutsmakt i EU, i klartext från de enskilda medlemsländernas regeringar och riksdagar...?
Är det en ny statsbildning som Piratpartiet på längre sikt är ute efter? Hur går det i så fall ihop med att Piratpartiet är emot det nya Lissabonfördraget, som faktiskt ger europaparlamentet lite mer medinflytande?
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, christian engström, telekompaketet, tillägg 138, politik, centerpartiet, eu, europaparlamentet
Christian berömmer Lena Ek - och kritiserar regeringen/infrastrukturministern - för det ev tillägget i telekompaketet, som europaparlamentet vill ha. Åsa Torstenssons argument varför tillägget är tveksamt är ju att den frågan hanterar de enskilda medlemsländerna var för sig.
Men så skriver Christian följande rätt anmärkningsvärda formulering:
"Man kan tycka att det är märkligt att ministrarna och tjänstemännen i rådet kan gå in och peta i vad det folkvalda parlamentet har beslutat. I en parlamentarisk demokrati är det ju parlamentet som har sista ordet när det gäller att stifta lagar, och när det är gjort kan inga ministrar komma med ändringar efteråt. Men EU fungerar annorlunda, och det är inget som går att ändra på kort sikt."
Vill alltså den nye europaparlamentariken att europaparlamentet - där ju piratpartiet nu finns - på längre sikt ska ta över alla beslutsmakt i EU, i klartext från de enskilda medlemsländernas regeringar och riksdagar...?
Är det en ny statsbildning som Piratpartiet på längre sikt är ute efter? Hur går det i så fall ihop med att Piratpartiet är emot det nya Lissabonfördraget, som faktiskt ger europaparlamentet lite mer medinflytande?
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, christian engström, telekompaketet, tillägg 138, politik, centerpartiet, eu, europaparlamentet
måndag, augusti 10, 2009
starka riksdagsledamöter, javisst! Som fäller sin regering, nejvisst...
Jag har skrivit lite om detta tidigare. Att ha uppdraget att företräda medborgare i riksdagen är ansvarsfullt. Jag känner ett stort ansvar - självfallet - till de som röstat på centerpartiet, varav nära 8 procent i min valkrets - Östergötland - kryssade mig. (ca 5 procent kryssade Karin Jonsson och över 3 procent Britta Andersson osv).
Jag är i grunden en självständigt tänkande människa som driver det jag anser vara rätt och riktigt, både i med- och motvind. De som följt mig i politik och föreningsliv (främst LRF) torde kunna intyga det. Självfallet ska jag i riksdagsgruppen och i riksdagen vara en viktig kugge i att utforma centerpartiets - och alliansens - ställningstaganden och beslut. Självfallet är det i majoritetsställning oerhört viktigt med ett nära samarbete mellan regeringen och dess riksdagsgrupper. Och med hela riksdagen.., trots att oppositionen ju ofta opponerar och tycker annorlunda.
Ändå har jag på denna blogg i flera tidigare inlägg deklarerat att en övergripande central fråga för mig är att alliansregeringen är stark, handlingskraftig och klarar av att regera, dvs att fatta beslut i både lätta och svåra frågor, att hålla ihop i regeringen och att få majoritet för sina förslag i riksdagen. Det innebär alltså att det är mycket viktigt med en nära dialog mellan regeringen och dess riksdagsledamöter under beredningsprocessen fram till propositioner och riksdagsbeslut. Där kan sakfrågor fällas och stoppas. Däremot är utrymmet enligt min uppfattning mycket litet för att som enskild riksdagsledamot för alliansen fälla sin egen regering i viktiga riksdagsbeslut. Det kan och ska inte uteslutas men börjar detta ske är vägen kort till regeringskris och nyval.
Och den stora vallöftet till medborgarna från allianspartierna var att samarbeta och genomföra det vi gick till val på.
En del riksdagsledamöter har lämnat riksdagen under innevarande mandatperiod och utan dramatik ersatts av nya. Media gör nu lite väsen av att det är många som lämnat. Det tycker inte jag, de som har lämnat har nästan genomgående tydliga skäl för detta och en viss löpande förnyelse är inte fel.
Och främst borgerliga och liberala tidningar - skulle jag tro - riktar åter fokus på att riksdagen bör vara mer självständig och därmed mer oförutsägbar. Sådana krav riktas sällan på den socialdemokratiskt styrda riksdagen, "alla" visste att socialdemokraterna alltid var regeringsdugliga och alltid "höll ihop laget".
Ska alliansregeringen med bara 7 rösters majoritet vara regeringsduglig är alltså utrymmet för att fälla sin egen regering mycket begränsat. Skulle ledamöterna lyssna på samma tidningar som samtidigt med kravet på självständigare borgerliga riksdagsledamöter ständigt också vill se leverans av alla vallöften, skulle alliansen alltså snabbt hamna i stora bekymmer.
En allianskollega till mig - Göran Pettersson (M) - har insiktsfullt - tycker jag - skrivit om detta på sin blogg och lyft fram valsystemets roll i sammanhanget.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, riksdagen, regeringen, alliansen, centerpartiet, valsystemet
Jag är i grunden en självständigt tänkande människa som driver det jag anser vara rätt och riktigt, både i med- och motvind. De som följt mig i politik och föreningsliv (främst LRF) torde kunna intyga det. Självfallet ska jag i riksdagsgruppen och i riksdagen vara en viktig kugge i att utforma centerpartiets - och alliansens - ställningstaganden och beslut. Självfallet är det i majoritetsställning oerhört viktigt med ett nära samarbete mellan regeringen och dess riksdagsgrupper. Och med hela riksdagen.., trots att oppositionen ju ofta opponerar och tycker annorlunda.
Ändå har jag på denna blogg i flera tidigare inlägg deklarerat att en övergripande central fråga för mig är att alliansregeringen är stark, handlingskraftig och klarar av att regera, dvs att fatta beslut i både lätta och svåra frågor, att hålla ihop i regeringen och att få majoritet för sina förslag i riksdagen. Det innebär alltså att det är mycket viktigt med en nära dialog mellan regeringen och dess riksdagsledamöter under beredningsprocessen fram till propositioner och riksdagsbeslut. Där kan sakfrågor fällas och stoppas. Däremot är utrymmet enligt min uppfattning mycket litet för att som enskild riksdagsledamot för alliansen fälla sin egen regering i viktiga riksdagsbeslut. Det kan och ska inte uteslutas men börjar detta ske är vägen kort till regeringskris och nyval.
Och den stora vallöftet till medborgarna från allianspartierna var att samarbeta och genomföra det vi gick till val på.
En del riksdagsledamöter har lämnat riksdagen under innevarande mandatperiod och utan dramatik ersatts av nya. Media gör nu lite väsen av att det är många som lämnat. Det tycker inte jag, de som har lämnat har nästan genomgående tydliga skäl för detta och en viss löpande förnyelse är inte fel.
Och främst borgerliga och liberala tidningar - skulle jag tro - riktar åter fokus på att riksdagen bör vara mer självständig och därmed mer oförutsägbar. Sådana krav riktas sällan på den socialdemokratiskt styrda riksdagen, "alla" visste att socialdemokraterna alltid var regeringsdugliga och alltid "höll ihop laget".
Ska alliansregeringen med bara 7 rösters majoritet vara regeringsduglig är alltså utrymmet för att fälla sin egen regering mycket begränsat. Skulle ledamöterna lyssna på samma tidningar som samtidigt med kravet på självständigare borgerliga riksdagsledamöter ständigt också vill se leverans av alla vallöften, skulle alliansen alltså snabbt hamna i stora bekymmer.
En allianskollega till mig - Göran Pettersson (M) - har insiktsfullt - tycker jag - skrivit om detta på sin blogg och lyft fram valsystemets roll i sammanhanget.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, riksdagen, regeringen, alliansen, centerpartiet, valsystemet
onsdag, augusti 05, 2009
har meddelarfriheten inga gränser..? Är hemliga mötesinspelningar OK från integritetssynpunkt?
Jag skrev om "Gotlandsskandalen" för några dagar sedan. Innebär meddelarfriheten - som ju är bra - att man som tjänsteman (eller politiker) har en ovillkorlig rätt att hemligen spela in möten? Jag känner tvekan och obehag inför detta. Deltar jag i interna möten med människor - i arbetet eller privat - ser jag det som självklart att inga hemliga bandinspelningar görs, vill någon spela in bör denne avisera detta.
Ingen verkar reagera på detta som jag. Är jag alltså fel ute?
"* Dagens nyhet är att Gotlands landshövding, f. miljöpartispråkröret Marianne Samuelsson är i blåsväder i ett strandskyddsärende. Där är hon ute och cyklar (som miljöpartister ofta är - obs skämt..), människor ska självfallet behandlas lika inför Svea rikes lag!! Och enbart det faktum att tjänstemän reserverat sig gör ju att frågan kan överprövas och debatteras.
Men! Det stör mig att någon statlig tjänsteman - vad jag kan förstå - under någon föredragning med Samuelsson på länsstyrelsen i hemlighet spelar in mötet. Om man avser att göra ljudupptagningar av ett slutet möte under tjänsteutövning är min spontana uppfattning att man ska anmäla det, så att deltagare vet om det.
Och om man spelar in det är det för min del inte självklart att media ska spela upp detta interna möte - som deltagarna uppfattade det - för hela svenska folket. Av journalistetiska skäl, kanske. Eller är det just de som gör att man ska spela upp smygupptagningar av detta slag?
Jag kan vara fel ute, men ger bara min spontana reaktion.
Handlar inte detta också om människors integritet? Jag skulle ändå reagera starkt om bandupptagningar från något internt förtroligt möte jag deltagit i skulle dyka upp utan att jag orienterats om att mötete skulle bandas. Jag skulle känna mig kränkt.
Däremot får ju landshövdingen leva med att deltagare från mötet kan citera henne, om de vill. Vad som sägs har ju sagts.
Men inte befrämjar sådana citat - eller bandupptagningar - det förtroendefulla arbetsklimatet på en arbetsplats, om hemliga bandupptagningar sätts i system vid interna möten, av än den ena , än den andra?"
Läs även andra bloggares åsikter om integritet, gotland, marianne samuelsson, politik, centerpartiet, landshövding, hemliga bandinspelningar
Ingen verkar reagera på detta som jag. Är jag alltså fel ute?
"* Dagens nyhet är att Gotlands landshövding, f. miljöpartispråkröret Marianne Samuelsson är i blåsväder i ett strandskyddsärende. Där är hon ute och cyklar (som miljöpartister ofta är - obs skämt..), människor ska självfallet behandlas lika inför Svea rikes lag!! Och enbart det faktum att tjänstemän reserverat sig gör ju att frågan kan överprövas och debatteras.
Men! Det stör mig att någon statlig tjänsteman - vad jag kan förstå - under någon föredragning med Samuelsson på länsstyrelsen i hemlighet spelar in mötet. Om man avser att göra ljudupptagningar av ett slutet möte under tjänsteutövning är min spontana uppfattning att man ska anmäla det, så att deltagare vet om det.
Och om man spelar in det är det för min del inte självklart att media ska spela upp detta interna möte - som deltagarna uppfattade det - för hela svenska folket. Av journalistetiska skäl, kanske. Eller är det just de som gör att man ska spela upp smygupptagningar av detta slag?
Jag kan vara fel ute, men ger bara min spontana reaktion.
Handlar inte detta också om människors integritet? Jag skulle ändå reagera starkt om bandupptagningar från något internt förtroligt möte jag deltagit i skulle dyka upp utan att jag orienterats om att mötete skulle bandas. Jag skulle känna mig kränkt.
Däremot får ju landshövdingen leva med att deltagare från mötet kan citera henne, om de vill. Vad som sägs har ju sagts.
Men inte befrämjar sådana citat - eller bandupptagningar - det förtroendefulla arbetsklimatet på en arbetsplats, om hemliga bandupptagningar sätts i system vid interna möten, av än den ena , än den andra?"
Läs även andra bloggares åsikter om integritet, gotland, marianne samuelsson, politik, centerpartiet, landshövding, hemliga bandinspelningar
tisdag, augusti 04, 2009
Omskärelse och integritet - centerdebatt
Jag har skrivit flera gånger på min blogg om den principiella frågan om föräldrar ska kunna "beställa" oåterkalleliga operativa ingrepp på sina små pojkars könsorgan av svenska landsting. (se under etiketter tv på sidan).
Frågan är svår med tanke på millennielånga traditioner, och jag har stor respekt för både dessa och för religionsfriheten.
Men idag år 2009 i Sverige, tar föräldrars rätt till sin religion över det lilla gossebarnets rätt till sin egen kropp, så som den är skapad av Gud eller evolutionen.
Det är helt OK att en myndig man själv beslutar att t ex tatuera sig, eller att omskära sig. Men ska hans föräldrar kunna avgöra detta för honom när han är nyfödd eller 5 år?
Principiellt sett tycker jag inte det, och reagerar nu när svenska landsting sannolikt ska åläggas att utföra föräldrarnas beslut om operation av det lilla barnet så att könsorganet förändras.
Jag har stor respekt för barnläkaren och politikern Anders W Jonsson i statsrådsberedningen. Han sågar min inställning med fotknölarna i detta inlägg på sin blogg. Det är självklart att denna tradition ska fortsätta, att föräldrarna ska ha rätten att besluta för barnets räkning och det är nog så att skapelsen har misslyckats med pojkars könsorgan, det finns medicinska skäl till att ta bort förhuden. Att föra denna debatt är hårresande och för tankarna till 1930-talet, menar Anders, att på något vis jämföra ingrepp på det kvinnliga könsorganet - där alla sådana är förbjudna i svensk lag - med ingrepp på pojkars könsorgan är fullständigt olika saker.
Jag instämmer med honom i att den långa kulturella och religiösa traditionen gör frågan svår, och att diskussionen måste föras med respekt och värdighet.
Men vi tycker faktiskt olika i den för mig avgörande integritetsfrågan; oåterkalleliga ingrepp som tatueringar eller omskärelse bör beslutas av personen själv när den är myndig, inte av föräldrarna för det omyndiga barnets räkning.
Det är också så att även många läkare resonerar som mig, och vill inte av landstinget och regeringen åläggas att utföra dessa ingrepp på små barn.
Jag kommer att diskutera detta med socialminister Göran Hägglund i riksdagen den 13 augusti, och tar gärna emot synpunkter inför den debatten.
Tillägg: Rubriken "centerdebatt" är lite smal. Landstingsrådet Birgitta Rydberg (FP) gör i ett inlägg i SvD idag processen kort med små pojkars integritet och rätt till sin kropp, den är uppenbarligen noll värd och religionsfriheten ger föräldrarna rätten att bestämma om oåterkalleliga operativa ingrepp på små pojkars könsorgan, punkt slut. Och givetvis ska den svenska staten genom landstingen utföra detta om föräldrarna så beställer...
Läs även andra bloggares åsikter om omskärelse, integritet, religion, centerpartiet, regeringen, politik
Läs även andra bloggares åsikter om svd, folkpartiet, birgitta rydberg, landsting, sveriges kommuner
Frågan är svår med tanke på millennielånga traditioner, och jag har stor respekt för både dessa och för religionsfriheten.
Men idag år 2009 i Sverige, tar föräldrars rätt till sin religion över det lilla gossebarnets rätt till sin egen kropp, så som den är skapad av Gud eller evolutionen.
Det är helt OK att en myndig man själv beslutar att t ex tatuera sig, eller att omskära sig. Men ska hans föräldrar kunna avgöra detta för honom när han är nyfödd eller 5 år?
Principiellt sett tycker jag inte det, och reagerar nu när svenska landsting sannolikt ska åläggas att utföra föräldrarnas beslut om operation av det lilla barnet så att könsorganet förändras.
Jag har stor respekt för barnläkaren och politikern Anders W Jonsson i statsrådsberedningen. Han sågar min inställning med fotknölarna i detta inlägg på sin blogg. Det är självklart att denna tradition ska fortsätta, att föräldrarna ska ha rätten att besluta för barnets räkning och det är nog så att skapelsen har misslyckats med pojkars könsorgan, det finns medicinska skäl till att ta bort förhuden. Att föra denna debatt är hårresande och för tankarna till 1930-talet, menar Anders, att på något vis jämföra ingrepp på det kvinnliga könsorganet - där alla sådana är förbjudna i svensk lag - med ingrepp på pojkars könsorgan är fullständigt olika saker.
Jag instämmer med honom i att den långa kulturella och religiösa traditionen gör frågan svår, och att diskussionen måste föras med respekt och värdighet.
Men vi tycker faktiskt olika i den för mig avgörande integritetsfrågan; oåterkalleliga ingrepp som tatueringar eller omskärelse bör beslutas av personen själv när den är myndig, inte av föräldrarna för det omyndiga barnets räkning.
Det är också så att även många läkare resonerar som mig, och vill inte av landstinget och regeringen åläggas att utföra dessa ingrepp på små barn.
Jag kommer att diskutera detta med socialminister Göran Hägglund i riksdagen den 13 augusti, och tar gärna emot synpunkter inför den debatten.
Tillägg: Rubriken "centerdebatt" är lite smal. Landstingsrådet Birgitta Rydberg (FP) gör i ett inlägg i SvD idag processen kort med små pojkars integritet och rätt till sin kropp, den är uppenbarligen noll värd och religionsfriheten ger föräldrarna rätten att bestämma om oåterkalleliga operativa ingrepp på små pojkars könsorgan, punkt slut. Och givetvis ska den svenska staten genom landstingen utföra detta om föräldrarna så beställer...
Läs även andra bloggares åsikter om omskärelse, integritet, religion, centerpartiet, regeringen, politik
Läs även andra bloggares åsikter om svd, folkpartiet, birgitta rydberg, landsting, sveriges kommuner
söndag, augusti 02, 2009
Indicier mot Hugo Chavez - och mot Lars Ohly
Venezuela rör sig under Hugo Chavez inte i riktning med demokrati och yttrandefrihet, inte mot respekt för äganderätt och för goda relationer med sina grannländer.
Företag och branscher förstatligas, radio- och TV-stationer stängs ner. Med mycket mera.
Och svensktillverkade Boforsvapen (pansarvärnsskott) som levererats till Venezuela på 1980-talet långt före Chavez makttillträde, de dyker upp hos Farc-gerillan i grannlandet Colombia.
Det är självfallet allvarligt för svensk del, vi vill ju inte att de länder som svensktillverkade vapen exporteras till ska sprida vapen till gerillor av terrorkaraktär i grannländer. Så detta bör och ska diskuteras med koppling till våra regler för exportkontroll, givetvis.
Men allvarligast är det för Venezuela och Hugo Chavez. Han och regimen blånekar mot "de falska anklagelserna", bryter närmast de diplomatiska förbindelserna med Colomobia och uttalar sig närmast i termer av "krigsförklaring".
Är alltså Hugo Chavez och Venezuela under hans ledning oskyldigt misstänkta för att ha försett Farcgerillan med vapnen från Bofors?
Chavez är nära lierad med Fidel Castro och är starkt intresserad av att stödja vänstergerillor som med vapen och terror vill ta makten i demokratiska grannländer. (Se fotnoten nedan om Farccerillans ideologi). Chavez har goda kontakter med gerillan. Vapnen som nu beslagtagits kommer bevisligen från leveransen till Venezuela för många år sedan.
Två generaler i Chavez armé anklagas för att ha försett farcgerillan med vapen, och bevis för detta lär bl a finnas i beslagtagna datorer från gerillan.
Pansarvärnsskotten såldes till Venezuela. De har bevisligen httats hos Farcgerillan. Chavez driver Venezuela åt Cuba-hållet, och ser gärna att även andra länder gör detsamma.
Övertygar hans besinningslösa utfall mot Colombia som bevis för hans "oskuld". Nej, snarare precis tvärtom. Indicierna mot honom är starka.
Det svenska vänsterpartiet och Lars Ohly gillar Hugo Chavez. Det är också ett indicium för att det tidigare vpk och kommunistpartiets rötter lever även i dagens vänsterparti.
Bloggen Bent har skrivit bra om Chavez.
Fotnot (från GT)
Farc är en marxistisk-leninistisk gerillaorganisation som bildades 1964 med säte i Colombia. Den för en väpnad kamp mot den colombianska regeringen och är stämplad som terrororganisation av EU.
2008 hade gerillan uppskattningsvis 6000–8000 medlemmar.
Sedan 1980-talet har gerillan finansierats med inkomster från kokainhandel.
Farc är även känd för sina kidnappningar. En av dess mest kända gisslan var den colombianska politikern Ingrid Betancourt som satt fången 2002–2008. I mars släpptes svenske Roland Larsson efter två års fångenskap.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, hugo chavez, venezuela, bofors, farcgerillan, vänsterpartiet, centerpartiet
Företag och branscher förstatligas, radio- och TV-stationer stängs ner. Med mycket mera.
Och svensktillverkade Boforsvapen (pansarvärnsskott) som levererats till Venezuela på 1980-talet långt före Chavez makttillträde, de dyker upp hos Farc-gerillan i grannlandet Colombia.
Det är självfallet allvarligt för svensk del, vi vill ju inte att de länder som svensktillverkade vapen exporteras till ska sprida vapen till gerillor av terrorkaraktär i grannländer. Så detta bör och ska diskuteras med koppling till våra regler för exportkontroll, givetvis.
Men allvarligast är det för Venezuela och Hugo Chavez. Han och regimen blånekar mot "de falska anklagelserna", bryter närmast de diplomatiska förbindelserna med Colomobia och uttalar sig närmast i termer av "krigsförklaring".
Är alltså Hugo Chavez och Venezuela under hans ledning oskyldigt misstänkta för att ha försett Farcgerillan med vapnen från Bofors?
Chavez är nära lierad med Fidel Castro och är starkt intresserad av att stödja vänstergerillor som med vapen och terror vill ta makten i demokratiska grannländer. (Se fotnoten nedan om Farccerillans ideologi). Chavez har goda kontakter med gerillan. Vapnen som nu beslagtagits kommer bevisligen från leveransen till Venezuela för många år sedan.
Två generaler i Chavez armé anklagas för att ha försett farcgerillan med vapen, och bevis för detta lär bl a finnas i beslagtagna datorer från gerillan.
Pansarvärnsskotten såldes till Venezuela. De har bevisligen httats hos Farcgerillan. Chavez driver Venezuela åt Cuba-hållet, och ser gärna att även andra länder gör detsamma.
Övertygar hans besinningslösa utfall mot Colombia som bevis för hans "oskuld". Nej, snarare precis tvärtom. Indicierna mot honom är starka.
Det svenska vänsterpartiet och Lars Ohly gillar Hugo Chavez. Det är också ett indicium för att det tidigare vpk och kommunistpartiets rötter lever även i dagens vänsterparti.
Bloggen Bent har skrivit bra om Chavez.
Fotnot (från GT)
Farc är en marxistisk-leninistisk gerillaorganisation som bildades 1964 med säte i Colombia. Den för en väpnad kamp mot den colombianska regeringen och är stämplad som terrororganisation av EU.
2008 hade gerillan uppskattningsvis 6000–8000 medlemmar.
Sedan 1980-talet har gerillan finansierats med inkomster från kokainhandel.
Farc är även känd för sina kidnappningar. En av dess mest kända gisslan var den colombianska politikern Ingrid Betancourt som satt fången 2002–2008. I mars släpptes svenske Roland Larsson efter två års fångenskap.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, hugo chavez, venezuela, bofors, farcgerillan, vänsterpartiet, centerpartiet
onsdag, juli 29, 2009
heteronorm,omskärelse,afghanistan och hemlig sammanträdesavlyssning
Härligt med en blogg där man rakt ut i etern kan avreagera sig i aktuella frågor! Ska försöka med korta raka puckar!
* Årets Pridefestival fokuserar på att "heteronormen" ska skrotas. De flesta partier verkar instämma. Jag utmanar ödet och tvekar (har man diskuterat ordet äktenskap i dess traditionella betydelse har man nog inte mycket att ytterligare förlora).
Jag är fullt överens om alla människors lika rätt och värde, oavsett ras, hudfärg, kön, sexuell läggning med mera.
Samtidigt är det - tycker jag - ett enkelt faktum att de allra flesta människor är heterosexuella.
Innebär ett skrotande av "heteronormen" att man alltid ska utgå ifrån att människor man möter kan vara inte behöver vara heterosexuella, och alltid ska kolla det först, tvekar jag.
Nog borde ett accepterande av att heterosexualiteten är vanligast kunna förenas med full respekt för alla människor, oavsett t ex sexuell läggning.
* Omskärelse. Ett odramatiskt ord för pojkars "könsstympning". Jag skrev om detta fär en del månader sedan här på bloggen. Peter Wolodarski skriver på DN om det förment fullständigt odramatiska i att på grund av möjliga bättre hälsoeffekter operera bort förhuden på små pojkar. Gud eller evolutionen har uppenbarligen misslyckats på denna punkt och människan behöver genom dess föräldrar rätta till misstaget mycket tidigt. Jag är mycket tvivlande om det berättigade i detta, av integritetsskäl och av principiella skäl.
DN har refuserat min replik om detta, "Wolodarski rules".
* Afghanistan. Försvarsminister Tolgfors har en bra och tydlig debattartikel i DN om varför FN, ISAF och Sverige är där i fredsfrämjande syfte. Vänsterpartiet vill att Sverige och FN ska överlämna åt afghanerna att i ett blodigt inbördeskrig göra upp om makten (eftersom talibanerna ju inte respekterar demokratiska val utan anser sig ha rätt genom mandat högt upp ifrån). Miljöpartiet börjar svaja i frågan. Vänsterpartiet tar på sig ett mycket stort ansvar genom att vilja att FN sviker landet Afghanistan, Afghanistans folk och dess demokratiskt valda regering och landets armé och polis. Jag begriper inte hurett svenskt nutida parti kan vilja ge fritt fram för terrorkrafter som bränner ner skolor, mördar flickskolelärare, kidnappar och mördar biståndsarbetare och mycket mer.
* Dagens nyhet är att Gotlands landshövding, f. miljöpartispråkröret Marianne Samuelsson är i blåsväder i ett strandskyddsärende. Där är hon ute och cyklar (som miljöpartister ofta är - obs skämt..), människor ska självfallet behandlas lika inför Svea rikes lag!! Och enbart det faktum att tjänstemän reserverat sig gör ju att frågan kan överprövas och debatteras.
Men! Det stör mig att någon statlig tjänsteman - vad jag kan förstå - under någon föredragning med Samuelsson på länsstyrelsen i hemlighet spelar in mötet. Om man avser att göra ljudupptagningar av ett slutet möte under tjänsteutövning är min spontana uppfattning att man ska anmäla det, så att deltagare vet om det.
Och om man spelar in det är det för min del inte självklart att media ska spela upp detta interna möte - som deltagarna uppfattade det - för hela svenska folket. Av journalistetiska skäl, kanske. Eller är det just de som gör att man ska spela upp smygupptagningar av detta slag?
Jag kan vara fel ute, men ger bara min spontana reaktion.
Handlar inte detta också om människors integritet? Jag skulle ändå reagera starkt om bandupptagningar från något internt förtroligt möte jag deltagit i skulle dyka upp utan att jag orienterats om att mötete skulle bandas. Jag skulle känna mig kränkt.
Däremot får ju landshövdingen leva med att deltagare från mötet kan citera henne, om de vill. Vad som sägs har ju sagts.
Men inte befrämjar sådana citat - eller bandupptagningar - det förtroendefulla arbetsklimatet på en arbetsplats, om hemliga bandupptagningar sätts i system vid interna möten, av än den ena , än den andra?
Läs även andra bloggares åsikter om heteronorm, rfsl, pride, politik, omskärelse, könsstympning, dn, wolodarski, afganistan, marianne samuelsson, integritet, hemlig inspelning
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet
* Årets Pridefestival fokuserar på att "heteronormen" ska skrotas. De flesta partier verkar instämma. Jag utmanar ödet och tvekar (har man diskuterat ordet äktenskap i dess traditionella betydelse har man nog inte mycket att ytterligare förlora).
Jag är fullt överens om alla människors lika rätt och värde, oavsett ras, hudfärg, kön, sexuell läggning med mera.
Samtidigt är det - tycker jag - ett enkelt faktum att de allra flesta människor är heterosexuella.
Innebär ett skrotande av "heteronormen" att man alltid ska utgå ifrån att människor man möter kan vara inte behöver vara heterosexuella, och alltid ska kolla det först, tvekar jag.
Nog borde ett accepterande av att heterosexualiteten är vanligast kunna förenas med full respekt för alla människor, oavsett t ex sexuell läggning.
* Omskärelse. Ett odramatiskt ord för pojkars "könsstympning". Jag skrev om detta fär en del månader sedan här på bloggen. Peter Wolodarski skriver på DN om det förment fullständigt odramatiska i att på grund av möjliga bättre hälsoeffekter operera bort förhuden på små pojkar. Gud eller evolutionen har uppenbarligen misslyckats på denna punkt och människan behöver genom dess föräldrar rätta till misstaget mycket tidigt. Jag är mycket tvivlande om det berättigade i detta, av integritetsskäl och av principiella skäl.
DN har refuserat min replik om detta, "Wolodarski rules".
* Afghanistan. Försvarsminister Tolgfors har en bra och tydlig debattartikel i DN om varför FN, ISAF och Sverige är där i fredsfrämjande syfte. Vänsterpartiet vill att Sverige och FN ska överlämna åt afghanerna att i ett blodigt inbördeskrig göra upp om makten (eftersom talibanerna ju inte respekterar demokratiska val utan anser sig ha rätt genom mandat högt upp ifrån). Miljöpartiet börjar svaja i frågan. Vänsterpartiet tar på sig ett mycket stort ansvar genom att vilja att FN sviker landet Afghanistan, Afghanistans folk och dess demokratiskt valda regering och landets armé och polis. Jag begriper inte hurett svenskt nutida parti kan vilja ge fritt fram för terrorkrafter som bränner ner skolor, mördar flickskolelärare, kidnappar och mördar biståndsarbetare och mycket mer.
* Dagens nyhet är att Gotlands landshövding, f. miljöpartispråkröret Marianne Samuelsson är i blåsväder i ett strandskyddsärende. Där är hon ute och cyklar (som miljöpartister ofta är - obs skämt..), människor ska självfallet behandlas lika inför Svea rikes lag!! Och enbart det faktum att tjänstemän reserverat sig gör ju att frågan kan överprövas och debatteras.
Men! Det stör mig att någon statlig tjänsteman - vad jag kan förstå - under någon föredragning med Samuelsson på länsstyrelsen i hemlighet spelar in mötet. Om man avser att göra ljudupptagningar av ett slutet möte under tjänsteutövning är min spontana uppfattning att man ska anmäla det, så att deltagare vet om det.
Och om man spelar in det är det för min del inte självklart att media ska spela upp detta interna möte - som deltagarna uppfattade det - för hela svenska folket. Av journalistetiska skäl, kanske. Eller är det just de som gör att man ska spela upp smygupptagningar av detta slag?
Jag kan vara fel ute, men ger bara min spontana reaktion.
Handlar inte detta också om människors integritet? Jag skulle ändå reagera starkt om bandupptagningar från något internt förtroligt möte jag deltagit i skulle dyka upp utan att jag orienterats om att mötete skulle bandas. Jag skulle känna mig kränkt.
Däremot får ju landshövdingen leva med att deltagare från mötet kan citera henne, om de vill. Vad som sägs har ju sagts.
Men inte befrämjar sådana citat - eller bandupptagningar - det förtroendefulla arbetsklimatet på en arbetsplats, om hemliga bandupptagningar sätts i system vid interna möten, av än den ena , än den andra?
Läs även andra bloggares åsikter om heteronorm, rfsl, pride, politik, omskärelse, könsstympning, dn, wolodarski, afganistan, marianne samuelsson, integritet, hemlig inspelning
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet
tisdag, juli 28, 2009
Ekologiskt - med vilket samhällsstöd?
Jag vet fuller väl det stora engagemanget hos många lantbrukare och konsumenter och politiker kring det s.k. "ekologiska jordbruket", jordbruk som bedrivs utan växtnäringstillförsel genom handelsgödsel och utan ogräs- och svampbekämpning med kemiska bekämpningsmedel, samt med mycket vall och oftast mjölk- eller köttproduktion.
Och det är ett miljöinriktat jordbruk, med betydligt lägre avkastning och med därmed väsentligt högre produktionskostnader och därmed matpriser.
Ett annat rätt likvärdigt miljöalternativ är det vanliga miljövänliga svenska jordbruket som med modern teknik brukar våra inhemska åkrar och betesmarker inom ramen för de stränga svenska miljö- och djurskyddslagarna.
Min uppfattning är att marknaden - enskilda konsumenter och storkökskonsumenter - ska avgöra volymutvecklingen av de olika odlingskoncepten och de olika certifieringssystemen och varumärkena.
Min uppfattning är att statens miljöersättningar ska i högre grad styras till insatser för faktiskt konstaterad miljönytta och i minskande grad till hela odlingskoncept.
Och min uppfattning är att det viktigaste för oss konsumenter - inte minst den offentliga sektorn - är att villkora våra inköp med att de uppfyller de krav på miljönytta och djurvälfärd som våra svenska lagar stadgar.
Därefter kan man välja om man inom den ramen köper Kravprodukter, vanlig miljövänlig svensk mat eller mat utifrån som uppfyller de svenska normerna.
Jag tycker att mycket talar för en ursprungsmärkning av viktiga basvaror som mjölk och kött m.m., och jag kommer att arbeta för att den frågan väcks till debatt, den förs ju framåt vad jag förstår både i olika andra EU-länder och i USA.
Jag är också övertygad om att det gagnar matproducenterna att det nu förs en konstruktiv diskussion i dessa frågor, och jag har just publicerat ett debattinlägg på Svd.se, med många intressanta kommentarer (tyvärr inte i papperstidningen dock).
Jag vet att jag kommer att få en del starka reaktioner från vänner av ekologisk odling som tycker att jag gör denna en björntjänst genom att föra denna diskussion. Jag kan bara hänvisa till att min övertygelse är att denna debatt är nödvändig och att en fortsatt framväxt av en stark ekologisk matmarknad är fullt möjlig, men att det är bättre att debatten om stödsystemets utformning och om miljöaspekterna för olika koncept förs nu än om ett antal år.
Läs även andra bloggares åsikter om ekologiskt, ekomat, ekologiskt jordbruk, jordbruk, lantbruk, politik, centerpartiet, miljövänligt jordbruk
Och det är ett miljöinriktat jordbruk, med betydligt lägre avkastning och med därmed väsentligt högre produktionskostnader och därmed matpriser.
Ett annat rätt likvärdigt miljöalternativ är det vanliga miljövänliga svenska jordbruket som med modern teknik brukar våra inhemska åkrar och betesmarker inom ramen för de stränga svenska miljö- och djurskyddslagarna.
Min uppfattning är att marknaden - enskilda konsumenter och storkökskonsumenter - ska avgöra volymutvecklingen av de olika odlingskoncepten och de olika certifieringssystemen och varumärkena.
Min uppfattning är att statens miljöersättningar ska i högre grad styras till insatser för faktiskt konstaterad miljönytta och i minskande grad till hela odlingskoncept.
Och min uppfattning är att det viktigaste för oss konsumenter - inte minst den offentliga sektorn - är att villkora våra inköp med att de uppfyller de krav på miljönytta och djurvälfärd som våra svenska lagar stadgar.
Därefter kan man välja om man inom den ramen köper Kravprodukter, vanlig miljövänlig svensk mat eller mat utifrån som uppfyller de svenska normerna.
Jag tycker att mycket talar för en ursprungsmärkning av viktiga basvaror som mjölk och kött m.m., och jag kommer att arbeta för att den frågan väcks till debatt, den förs ju framåt vad jag förstår både i olika andra EU-länder och i USA.
Jag är också övertygad om att det gagnar matproducenterna att det nu förs en konstruktiv diskussion i dessa frågor, och jag har just publicerat ett debattinlägg på Svd.se, med många intressanta kommentarer (tyvärr inte i papperstidningen dock).
Jag vet att jag kommer att få en del starka reaktioner från vänner av ekologisk odling som tycker att jag gör denna en björntjänst genom att föra denna diskussion. Jag kan bara hänvisa till att min övertygelse är att denna debatt är nödvändig och att en fortsatt framväxt av en stark ekologisk matmarknad är fullt möjlig, men att det är bättre att debatten om stödsystemets utformning och om miljöaspekterna för olika koncept förs nu än om ett antal år.
Läs även andra bloggares åsikter om ekologiskt, ekomat, ekologiskt jordbruk, jordbruk, lantbruk, politik, centerpartiet, miljövänligt jordbruk
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
