Jag läser på Newsmill en debattartikel av Oscar Swartz, välkänd IT-profil och integritetsdebattör mm. Han ses av en del som Piratpartiets chefsideolog och avser enligt en e-tidning att kandidera i kommande riksdagsval.
Han skriver nu en debattartikel på Newsmill att Piratpartiet borde nog bredda sin politik sig till att Sverige borde lämna sitt arbete för fred och säkerhet i Afghanistan...Militärt, alltså, precis som vänsterpartiet vill. Istället ska Sverige tydligen lämna civilt bistånd enbart. Kanske bygga nya flickskolor efter dialog med Talibanerna... Fast det blir nog svårt eftersom dessa bränner och förbjuder dessa skolor, och mördar deras lärare.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt att en ledande Piratpartiföreträdare ansluter sig till samma politik som vänsterpartiet i en fråga väldigt långt från det som Piratpartiet sagt sig enbart ska driva.
Och jag studsade på en mycket anmärkningsvärd formulering i Oscar Swartz artikel (se nedan), ungefär att Al-Qaidas massmord på flera tusen människor på flygplan och på Word Trade Center "var spektakulärt"...Han resonerar också som att det nästan handlade om ett legitimt svar på angrepp från USA...
Skulle jag med ett ord karakterisera de fruktansvärda terrordåden den 11 september, då flygplan kapades och kraschades med alla sina passagerare mördade liksom tusentals oskyldiga mördade i Word Trade Center skulle jag aldrig komma på tanken att välja ordet "spektakulärt". Ordet andas nästan beundran och respekt snarare än avståndstagande och fördömande.
Det är faktiskt en ledande Piratpartist som uttalar detta samtidigt som han föreslår att Piratpartiet borde bredda sin politiska agenda till utrikes- och säkerhetspolitik skuldra vid skuldra med vänsterpartiet.
Jag tycker att detta är utomordentligt anmärkningsvärt och vill med detta bloginlägg fästa uppmärksamhet på det.
Oscar Swartz på Newsmill:
"9/11 var den andra islamistiska terrorattacken mot World Trade Center. Den första skedde 1993. Därefter sprängde man de amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania med 200 döda och tusentals skadade. Clinton svarade 1998 med missiler mot Sudan och Afghanistan som han ansåg huserade terrorister. Svaret i form av 9/11 var spektakulärt. USA förklarade då globalt krig mot terrorn och anföll Afghanistan på eget bevåg. FN:s säkerhetsråd har sedan godkänt att främmande länder skickar soldater för att hjälpa till att reda upp i kaoset. Sverige ställde snällt upp."
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, oscar swartz, politik, centerpartiet, afghanistan, 11 september, september eleven,
lördag, augusti 22, 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
9/11 var spektakulärt. Väldigt spektakulärt. Så spektakulärt att en hel värld tillät att USA ensidigt och på falska grunder bombade skiten ur ett land och nu ansvarar för att över en miljon irakier mist livet av krigsrelaterat våld.
Att du sällar dig till krigsivrarna förvånar få och är därmed föga spektakulärt.
Man kan tycka vad man vill om al Qaidas metoder, men det råder väl knappast någon tvekan om att de är spektakulära.
Det går inte heller att förneka att de har rätt i vissa saker. Exempelvis så står det uppenbart att det inte lär bli någon fred i mellanöstern förrän USA är ute ur bilden, på ett eller annat sätt.
Man ska också komma ihåg, innan man fördömer bin Laden, att USA faktiskt bombade honom först, och dödade flera i hans familj. Detta skedde i ett försök att dra medias uppmärksamhet från att Clinton inte kunde hålla snorren i styr, och det då var en behändig ploj att attackera en tidigare allierad. Mot den bakgrunden så har faktiskt bin Laden en legitim casus belli på USA.
Jag kan kritisera metoden i attacken, men att den skedde och valen av strategiska mål var helt legitimt.
Personligen anser jag också att Sverige bör ta sina trupper ur Afghanistan. Det ligger inte i svenskt intresse att bryta mot vår neutralitet genom att stötta ena sidan i en konflikt, speciellt inte när det är sidan som ockuperar ett annat land. Afganerna slåss för sitt land, och det är deras rätt. Vilken rätt har vi att förneka dem det?
"Personligen skulle jag dessutom tycka att det hela är en chans för Piratpartiet..."
Hur svårt var det att upptäcka egentligen? Det stod i ingressen. Oscar Swartz uttrycker en personlig åsikt, och har precis som alla andra all rätt i världen att göra det.
Piratpartiet är fullproppat av olika åsikter i alla möjliga saker, både i fokusfrågorna och i annat. Inte minsta konstigt. Vill han (eller någon annan medlem) utöka partiprogrammet är det bara att lämna in en motion till nästa årsmöte (februari eller mars) och logga för att rösta.
Hej Anders
Om jag bara punktar upp vad du faktiskt skriver..., och även du är kanske djupt involverad i Piratpartiet?
1. Det blir inte fred i mellanöstern förrän USA är ute ur bilden...(= att Israel inte längre finns..?).
2. Det var USA som började, inte Usama Bin Laden...
3. Bin Laden har helt legitima skäl att attackera USA...Att den skedde och valet av strategiska mål var helt legitimt...??? (= att mörda flera flygplans civila passagerare och flera tusen oskyldiga människor i World Trade center är helt legitimt?? - Hur kan du skriva något sådant??)
4.Sverige - och även världssamfundet FN alltså - ska ta bort sina fredsfrämjande trupper från Afghanistan. "Afghanerna slåss för sitt land och det är deras rätt". (Ja, du avser alltså talibanerna, som stödde Al Qaida, som vill återinföra medeltida lagar som förtrycker kvinnor totalt, som bränner flickskolor och mördar deras lärare, som gör allt för att förstöra Afghanistans återuppbyggnad, som vill hugga fingrarna av de som deltar i demokratiska val osvosv. FN ska "inte stötta ena sidan i en konflikt", utan alltså släppa loss ett storskaligt förödande inbördeskrig igen med risk för att Talibanerna som ju inte skyr några medel kan återgå till massavrättningar, diktatur och extrema sharialagar. Och förnyat samarbete med terrornätverk som Al Qaida...Jag och centerpartiet har uppenbarligen en helt annan syn på hur det plågade Afghanistan ska kunna utvecklas mot stabilitet och demokrati än du. Och var står Piratpartiet? Ingenstans, enligt sin regelbok, eller ska man börja röra sig som Swartz och kanske du vill?)
"1. Det blir inte fred i mellanöstern förrän USA är ute ur bilden...(= att Israel inte längre finns..?)."
Inte nödvändigtvis, men det blir inte fred så länge det finns kvar i mellanöstern. Det kan inte bli fred så länge som de ockuperar Palestina och driver ett aktivt folkmord på palestinierna.
Däremot så är de naturligtvis fria att flytta någon annanstans. Det har funnits alternativ tidigare, tex har Kanada erbjudit dem mark, och Folke Bernadotte föreslog att de skulle få en bit av Tyskland (vilket israelerna mördade honom för...).
2. Korrekt. De var på samma sida under Sovjet-Afghanistankonflikten, sedan gjorde USA en helomvändning och attackerade bin Laden.
3. Läs igen. Jag kritiserade metoden (dvs användadet av civila flygplan). Däremot är ekonomiska mål strategiskt legitima, vilket vi bland annat sett i hur bland annat USA under WW2 bombade Tysklands produktionskapacitet sönder och samman.
4. Vi är inte där i en fredsbevarande roll. Hade vi varit det så hade vi inte valt sida, vår uppgift skulle ha varit att agera som en dämpande buffert mellan de stridande, en "vi är inte här för att bråka, men bråkar någon med någon så bråkar ni med oss också".
Nu funkar det inte så. Nu har vi en definierad fiende, och därmed har vi valt sida och lämnat neutraliteten och fredsbevarandet, och istället blivit en stödtrupp för ena sidan.
Missförstå mig inte, jag ogillar talibanerna lika mycket som andra, men det är inte vår sak att göra något åt det. Det är afganernas sak att ta tag i det när de tycker att tiden är redo. Att vi går in och talar om för dem vad som är rätt med vapenmakt är lika galet som att de kommer till Sverige med vapenmakt för att avsätta vår regering för att vi inte passar deras ideologier. Man måste respektera även de åsikter man inte delar. Man behöver inte hålla med om dem, men man måste respektere deras rätt att finnas.
När det gäller Afganistans återuppbyggnad så hade den inte behövts om man inte från USA's sida bestämt sig för att bomba dem tillbaka till stenåldern. Visst, de var inte så långt därifrån förut, men skillnaden var att det var deras val.
Ja, FN ska lämna landet, och bara komma tillbaka om de blir inbjudna. Allt annat är en ockupation som ligger utanför deras mandat och intention. Innebär det inbördeskrig så är det så, men det måste i slutänden vara afganerna själva som väljer vilken väg de vill gå, oavsett om det sker genom val eller genom inbördeskrig. Om vi tvingar på dem någonting så är vi värre.
Som du säger så har PP ingen åsikt i frågan. Enstaka medlemmar, som jag och Schwartz kan ha det, men det är privata åsikter som inte berör PP.
Staffan,
Även om du själv inte skulle välja att använda ordet "spektakulärt" för att karaktärisera terrordåden mot WTC och Pentagon 11 september 2001, så är det precis det ord som används i anglosaxisk fackjargong. Jag har även sett det i tidskrifter och dagstidningstext. Uttrycket har med andra ord fått en ändrad innebörd på samtidsengelska. Det har till och med börjat användas som substantiv.
Det kan i ett brittiskt underrättelsebedömande heta we assess the risk for another spectacular as extremely limited. Om man då inte känner till språkets glidning kan man bli förvirrad.
Oscar Swartz är en internationellt orienterad person och jag är övertygad om att det var influenser från engelskan som fick honom att skriva "spektakulärt". Håller med om att ordvalet är olyckligt på svenska, men jag kan garantera att det inte har den innebörd som du tillskriver det.
De är ju helt uppenbart att du har nått emot Piratpartiet. Du ska veta att du drar centerpartiets namn i smutsen med dina korkade inlägg.
Mig veterligen är inte Oscar Swartz någon "chefsideolog" för piratpartiet, och har inte ens något att göra med verksamheten förutom att han sympatiserar med den.
Jag tror nog att även om man väljer att använda ordet spektakulärt så finns det ingen tvivel om att alla normalt funtade människor tycker att det som hände den 11 september 2001 var en av de mest tragiska händelserna i modern tid.
Att skriva ett blogginlägg baserat på vad någon har använt för ord i ett visst sammanhang bevisar bara hur angelägen du är att tracka ner på Piratpartiet.
Att man har dålig integritetspolitik i dagens center det är väl ganska uppenbart för den påläste. Men att man själv anser sig ha så dålig att man måste smutskasta sina meningsmotståndare istället för att utveckla sin egen verksamhet de trodde jag faktiskt inte..
Mattias:
Jag smutskastar verkligen inte, Jag har respekt för de viktiga frågor som piratpartiet driver och för det engagemang som partiet kunnat kanalisera.
Däremot så tycker jag att diskussion i viktiga frågor mellan olika uppfattningar och bedömningar är mycket angeläget, och jag deltar gärna i dialoger.
jag har även respekt för Oscar Swartz, som är en tung opinionsbildare och Piratpartiet mycket närstående.
Om han tycker att Piratpartiet ska ta ställning för att Sverige - och även FN antar jag - borde lämna det freds- och säkerhetsfrämjande arbetet i Afghanistan, och sedan också talar om det fasansfulla 11 september-dådet som "spektakulärt" och att det nästan fanns motiv för det, då är det utomordentligt anmärkningsvärt.
Det tycker jag, men uppenbarligen inte du.
Att sedan Anders Troberg drar ut resonemanget ändå längre tycker jag gör det hela än mer besvärande, i sak och även för Piratpartiet.
Det är klart att i världshistorisk mening var 9/11 inte speciellt spektakulärt. Men det visades på tv, och det har inte det som föranledde eller följde på det gjorts.
Problemet är väl dem som antiintellektuellt myopiskt hävdar att världshistorien tog sin början med 9/11.
Det finns viktigare länder med ädlare kamper än Afghanistan. Fast då måste man själv våga söka kunskap, med risk att förlora sina fördomar.
Som vanligt vet du ingenting staffan. Du är en sopa, en Bilderberg lakej.
As the War Shifts Alliances, Oil Deals Follow
9 11 was an inside job. Se filmen ENd Game och se över fakta, din bilderberg lakej. Vi vet vad du går för du kommer attackera avsändaren istället för att bemöta alla artiklar på internet som finns i alla världens nyhetstidningar.
Endgame:HQ Full Video- Blueprint For Global Enslavement
Staffan, eftersom du tydligen följer vad som skrivs på Newsmill antar jag att du även läst detta.
Vi FRA-kritiker kommer att hårdbevaka utskottsbehandlingen av signalspaningslagen under hösten. Tro inte att ni kan driva igenom eländet i tysthet utan omfattande justeringar.
Centern har nu en jättechans att åtgärda de dundermissar man gjorde vid överenskommelsen i fjol. Det som är lättast att få stopp på är FRA:s trafikdatalagring av enskildas teleadresser utan prövning mot ändamålskatalogen (terrorism, yttre säkerhetshot etc.) FRA ska inte få ägna sig åt att samla in enskildas trafikuppgifter (svenska eller ej), därför att de behövs i deras utvecklingsverksamhet. Det har du säkert redan insett.
Det finns inga bevis för att det var al Qaida som stod bakom. Däremot finns det bevis och omständigheter som indikerar att USA låg bakom. Man måste väga in det i en analys av situationen i Afghanistan.
Att en riksdagsledamot går på den officiella bilden med hull och hår är anmärkningsvärt. Fast inte mer anmärkningsvärt än att huvudparten av media gått på den.
Mycket bisarr situation där demokratin tagit ordentlig skada. Vi lever i en stor lögn.
Skicka en kommentar