onsdag, september 25, 2013

Dialog med Corren i aktuell fråga

Som jag har sagt, jag respekterar Centerstämmans migrationsbeslut, som fattades med överväldigande majoritet. Samtidigt som jag hoppas på respekt för att jag behåller min uppfattning om en lite mer , som jag ser det, nyanserad linje.

Jag har ambitionen att vara tillfreds med det stora mediagenomslag min debattartikel i SvD fick, hoppas att den kanske kan ge avtryck så småningom samt annars ligga lite lågt och låta partilinjen blomma ut och förhoppningsvis leda till ökat väljarstöd.

En stor politisk fråga fortsätter samtidigt att debatteras. Min hemtidning Östgöta Corren skrev en ledarartikel för några dagar sedan , där jag berördes. Jag har idag svarat på den, och svaret är ett koncentrat av min hållning i migrationsfrågan. Jag begriper ärligt talat inte vad som är förgripligt i hur jag resonerar, och som Corren kritiserar, och kan du som läser förklara så varsågod.

Jag gläds över några artiklar och blogginlägg till mitt stöd (Dagens Industri, Niclas Carlsson, Stefan Hanna) men Corren och t ex UNT och andra är ju kritiska.

Den skarpa ledarskribenten Marika Formgren skriver i Västerviks-Tidningen intressant om frågan om anhöriginvandring och dess bakgrund.

 

fredag, september 20, 2013

Dagen efter., min Brännpunktsartikel om migration

Det tog väl inte hus i helsike, men lite åt det hållet, ändå. Min debattartikel om migrationsdebatten i Sverige, och Centerpartiets linje som jag vill nyansera lite.

Jag förstår naturligtvis irritationen och ilskan från de som organiserar Centerstämman, och kanske deltar i den, att min artikel tog en del fokus från hur stämmans budskap borde ha förts ut. Jag skulle säkert ha varit lika arg själv i motsvarande läge.

Samtidigt så ville jag ju, som en liten minoritet, ändå påverka svensk migrationsdebatt i öppnare riktning, samt söka få en mer nyanserad centerpolitik på området. Inga små mål, det erkännes, och visst är det mycket av musen som ryter..

Eftersom jag anser denna fråga så viktig, och att den bromsar Centerpartiets återhämtning, så tog jag ändå chansen att publicera en artikel när möjligheten gavs. Resultatet blev ju tyvärr contraproduktivt, stämmans beslut blev ännu mer radikala på flera punkter, t ex ska alla flyktingar med asylskäl kunna ansöka om asyl vid Sveriges alla ambassader i världen om C får bestämma. Anhöringinvandring av närstående som mostrar och farbröder osv ska också ske utan krav på medfinansiering.

Jag kritiserar ibland Miljöpartiet för att ta välmenande men lite flummiga beslut som är dåligt analyserade. Nog tycker jag att vi nu är där själva..Men OK, stämman har beslutat och vi får nu ett fullskaletest på om vår återhämtning tar extra fart eller om mina farhågor besannas. Hoppas jag har fel!

Jag hade hoppats att reaktionerna från partiet på artikeln skulle bli att Staffan står ju ändå bakom en fortsatt generös svensk migrationspolitik i EU-tät, han är mer restriktiv på några punkter men han är i stark minoritet och partilinjen är glasklar och starkt förankrad. Ungefär.

Därför är jag bestört och oerhört ledsen över uttalanden som att min debattartikel inte rimmar med Centerpartiets värderingar och idéprogram. Jag har i 35 år kämpat för Centerpartiet och stårt tryggt på våra värderingar och var mycket aktiv i ideprogramsdebatten och står bakom stämmobeslutet. Denna reaktion visar nog tyvärr på att den här debatten behövs.

Nog om det.

Niklas Carlsson, företagare och FN-aktivist i Kalmar, har på sin blogg tolkat mitt inlägg precis som jag själv har menat, läs det gärna.

Och så några länkar till olika mediainslag; Aftonbladet, Dagens industri, Dagens eko, debatt i studio ett med Fredrick Federley, K-G Bergström i Expressen "Staffan ingen Sverigedemokrat".., Expressen, en mot mig kritisk ledare i UNT, Tomas Ramberg-inslag i morgonekot,


Samt några länkar till inflytelserika bloggar; Johan Westerholm, tung S-bloggare,
Stefan Hanna, modigt c-kommunalråd i Uppsala,

Tillagt den 21 september: Dagens Industri skriver på ledarplats om detta. Även ledare i Hela Hälsingland om C-stämman.
Tillagt 23 sept: Expressen skriver på ledarplats om C och asylbeslutet: "Att låta flyktingar söka asyl vid svenska ambassader runtom i världen är en sympatisk tanke, men det vore samtidigt ett radikalt avsteg från den form av reglerad invandringspolitik som alla västländer bedriver. Det skulle kräva en omvandling av dagens samhälle, där välfärdssystemen steg för steg monteras ner och arbets- och bostadsmarknaderna släpps fria. Det är nog svårt att övertyga väljarna om att det är rätt väg att gå."

Tillagt 24 september. Skarpa Marika Formgren skriver intressant på ledarplats om anhöriginvandring i Västerviks-Tidningen.

torsdag, september 19, 2013

Om svensk migrationsdebatt på SvD Brännpunkt

Jag skrev den 8 september ett blogginlägg om Sveriges migrationspolitik, efter att ha läst partistyrelsens yttrande till stämman.


Ivar Arpis korta ledare i SvD den 18 september visar hur trycket på den svenska asylmottagningen ökar, och att alltfler vill söka sig och söker sig till Sverige eftersom våra regelverk är de mest generösa, inte minst sedan migrationsverkets beslut om rätt till anhöringinvandring samt att flyktingar från Syrien får permanent uppehållstillstånd. Partistyrelsens förslag att pröva rätt att ansöka om asyl på Sveriges ambassader skulle nog kunna flerdubbla asylansökningarna, eller mer, ovanpå den starka ökning som redan märks.



En del menar att jag genom detta stör Centerpartiets framgångsrika strategi i migrationsfrågorna genom att en ensam röst hörs som vill nyansera partilinjen lite.

Problemet är ju att jag, heltvisst en mycket liten minoritet, har den motsatta analysen. Jag menar ju att det är partilinjen att vara det mest migrationsvänliga partiet, mer än Miljöpartiet, som i betydande grad ligger bakom vårt opinionsfall sedan Nybyggarlandsstämman 2011 och genom idéprogramgruppens uppföljning av denna i sitt idéprogramförslag.

Jag menar ju istället att om vi nyanserade vår framtoning så skulle den återhämtning för Centerpartiet som jag tror är på gång kunna förstärkas ordentligt.

Jag debatterar naturligtvis inte detta för att på något vis skada partiet, utan tvärtom för att söka påverka dess linje i den riktning jag är övertygad om är den riktiga och som skulle öka vårt opinionsstöd.

Centerpartiet är ett socialliberalt parti med högt i tak för öppen debatt i respekt för varandra, och för rätten att kunna hävda sin uppfattning även om den strider mot gällande partilinje. All respekt för att min uppfattning kan och ska kunna kritiseras i sak, men jag tycker det är lite trist med reaktionerna att jag ligger i utkanten av seriös debatt och borde ligga lågt för att jag har fel. Och jag är självfallet beredd att, främst i min valkrets, möta medlemmarnas och väljarnas reaktioner på det jag för fram. Naturligtvis kan den processen påverka både min, och kanske deras, uppfattningar, så som ett demokratiskt samtal alltid gör och ska göra.

(Min kritik om detta är inte ny, utan jag framförde den inför och på Nybyggarlandsstämman 2011, och i flera blogginlägg och artiklar sedan dess).






måndag, september 16, 2013

Givande utskottsresa till USA

En del av försvarsutskottet har i en vecka haft ett digert och givande program i Wahington och New York. Varmt var det, över 30 grader långa tider. Jag har nu lärt mig att New York ligger på samma breddgrad på Rom och Washington som Neapel (Florida ligger på nordafrikabredd).

I Washington träffade vi tankesmedjor och ordföranden för kongressens försvarsutskott, republikanen Buck McKeon. På min fråga om säkerhetssituationen i Norden/Östersjöområdet passade han, det var andra konflikter i fokus och vår del av världen sågs nog främst som en bidragsgivare för att lösa pågående konflikter på andra håll.

Vi fick mycket god information och bra diskussioner på den svenska ambassaden och försvarsattachén Jörgen Eriksson med medarbetare, och träffade intressanta personer hos den nye svenske ambassadören Björn Lyrvall, som bl a jobbat nära Carl Bildt och varit sakkunnig i försvarsberedningen. Det visade sig att han och Peter Hultqvist var barndomsvänner från Borlänge, världen kan vara rätt liten!

Genomgångar av USAs militära kapacitet imponerar, 2 miljoner soldater i vapen, varav kanske hälften i reserven. 5.500 flygplan..Sveriges flygvapen skulle nog rymmas inom ramen för ett hangarfartygs uppbackning med flyg..

Vi besökte försvarsuniversitetet i Washington, och en stor marinbas en bit utanför, "Wounded Warriors Regiment", inriktad på att stödja veteraner med krigsskador. Arbetet bedrevs professionellt och på en hög nivå, bl a genom callcenter som gav goda ingångar för dem med frågor - både soldater och anhöriga - samt även en god upsökande kontaktverksamhet. Sverige har förbättrat sig, men det finns mer att göra!

Natofrågan berördes vid möten med representanter från departement och tankesmedjor. Sverige röner stor uppskattning, flera uttryckte förhoppningar att Sverige med tiden skulle gå från en aktiv PFP-medlem till till riktig medlem. Det skulle betyda mycket för både Nato och för säkerheten i Norden var argument.

Sista dagarna ägnades åt FN och svenska FN-representationen. Höjdpunkten var möten med FNs biträdande generalsekreterare Jan Eliasson under en knapp timme (innan han blev kallad till Ban Ki Moon), där bl a den högaktuella händelsutvecklingen i Syrientragiken berördes.

Vi träffade också Margot Wallströms efterträdare, Sierra Leones tidigare hälsominister Zainab Hawa Bangura. Hon gjorde ett starkt intryck med stor karisma och glödande engagemang.

Washington är lite större än Stockholm, typ, en mkt trevlig stad med greppbart city med kongress, Vita hus och Capitol hill samt the Mall med alla minnesmärken. New York är stort och intensivt och lätt att tycka om. Jag hann med en båttur ut till frihetsgudinnan och förbi Ellis Island, dit utvandrarna från Sverige kom. De såg inga skyskrapor men en mäktig kontinent vid Hudsonfodens utlopp.







 

söndag, september 08, 2013

Mer väljarstöd till Centerpartiet?

Efter vinterns turbulens är nu Centerpartiet på väg uppåt i opinionen, bra! Både vår partiledare och landsbygdsminister lyfter tydligt och starkt fram hela Sverige, och vad gäller landsbygd  och jordbruk har den senaste månaden varit klargörande vilket parti som driver på och vilka som håller emot (rätt många, tyvärr, Centerpartiet behövs!).

Min ärliga uppfattning är att Centerpartiets framtoning i migrationsfrågorna bromsar uppgången och är huvudorsaken till att vi tappade under vintern. Centerpartiets strategi är ju att vara det mest invandringsvänliga partiet i riksdagen, t o m mer pådrivande än Miljöpartiet. Jag anser att det räcker långt att tillsammans med 7 partier stå för den generösa politik som Sverige redan har.

En opinionsundersökning från Novus i början av 2013 tycker jag stärker min tes. Miljöpartiets kraftiga profilering i frågan ger endast 5 % som anser att MPs politik är bäst.

Jag har i några långa blogginlägg analyserat detta, och jag menar alltså att vår stämma 2011 - Nybyggarlandet Sverige - tog ut svängarna lite för mycket i riktning mot en kraftigt ökad invandring, vilket idéprogramgruppens Per Ankersjö sedan marknadsförde under beteckningen fri invandring och öppna gränser.

Jag står självfallet bakom att Sverige ska ha en generös migrationspolitik i EU-tät, och att visionen på lång sikt är fri rörlighet. Däremot är detta inte möjligt för ett av världens rikaste länder att i en värld med dagens enorma klyftor öppna sina gränser. Vinterns debatt handlade till betydande del om detta, och idéprogrammet breddades och förtydligades därför, vilket var helt nödvändigt.

Jag skriver detta blogginlägg efter att ha läst partistyrelsens svar över motionsyttranden till vår stämma i dessa frågor.

Partistyrelsen låter mycket som vid lanseringen av  idéprogramgruppens förslag, vilket bekymrar mig. Alla människors lika rätt och värde - som vi ju alla står bakom - lyfts återkommande fram som grunden till att Centerpartiet vill att EUs gränser ska öppnas samt att Sveriges redan generösa regelverk ska förändras ytterligare i samma riktning.

Inget nämns om att Sverige redan tar ett stort ansvar inom EU genom att en betydande del av de som lyckas fly till EU genom stängda gränser söker sig till Sverige,  ca 13 %  år 2012, samtidigt som Sverige bara utgör 2 % av EUs befolkning. . Inget nämns knappast heller om de påfrestningar som detta ofrånkomligen innebär i ett inledningsskede. Vår lösning på att kunna ge alla som kommer jobb och klara integrationen, där ju Sverige är nästan sämst i EU, är att genomföra Centerpartiets arbetsmarknads- och integrationspolitik. Den politiken är bra och skulle medföra förbättringar, javisst, men klarar naturligvis inte hur stora utmaningar som helst. Och vi har ju ännu inte fått gehör för den..

När ombuden nu samlas inför vår stämma, och på stämman, blir det nog ingen debatt om detta. Motionerna som inkommit vill se en mer generös migrationspolitik och Nybyggarlandsstämman drog med massivt stöd upp den ram som partistyrelsen fortsätter att hålla sig inom.

Som en liten fritänkande minoritet vill jag ändå söka påverka inom vårt parti. Jag menar ju att det måste vara möjligt att kunna diskutera en och annan regel inom migrationen där Sverige kunde överväga att något närma sig övriga EU-länders synsätt.

Detta tar ingen motion upp av rätt förklarliga skäl, bl a eftersom det knappast finns någon acceptans för det i dagens politiska debatt. Det kan ju också vara så att ingen tycker så, heller.
(Och ja, jag borde ha motionerat).

Partistyrelsen vill istället flytta fram gränserna ytterligare för att möjliggöra för många fler att både arbetskraftsinvandra och söka asyl i Sverige. Jag är tveksam till arbetskraftsinvandring till jobb där många redan köar i Sverige. Här vill partistyrelsen både öka kraven på arbetsgivarna, vilket är bra, men också ytterligare öppna regelverken.

Man vill också pröva ett radikalt förslag att ge utländska medborgare rätt att söka asyl vid Sveriges ambassader runt om i världen. Det låter naturligtvis som det enda rätta, det tycker jag med. Men varför är det så svårt att genomföra?

Jo, idag måste man söka asyl på plats i Sverige, och andra länder. Enda sättet att göra detta är oftast att betala flyktingsmugglare för att komma genom gränser utan pass eller visum. Detta kostar stora pengar typ 100.000 kr eller mer och det gör naturligtvis att de som söker asyl här i stor utsträckning är de som själva eller med hjälp av släkt och vänner kan frigöra sådana belopp. Den överväldigande majoriteten flyktingar utan ekonomiska resurser blir kvar i sina hemländer eller i angränsande länder, ofta i stora flyktingläger och under mycket svåra förhållanden som t ex nu i Syrien. Huvudinriktningen för att hjälpa dem från det internationella samfundet är att få slut på inbördeskrig och att sätta in massiva stödinsatser till flyktingarna där de är.

Men borde inte då EU, eller Sverige, eller USA och andra länder öppna sina gränser för alla flyktingar? Egentligen, ja. Men det är 45 miljoner på flykt, och USAs, EUs och andra länders regelverk ligger hittills fast.

Det är också klart att påfrestningarna skulle bli stora om t ex EU öppnade sina gränser för de flera miljoner som är på flykt i och utanför Syrien, eller för ännu fler. Säg att 2 miljoner får komma och att 15 % väljer Sverige. (Idag är andelen betydligt större). Det skulle innebära 300.000 människor, vilket naturligtvis skulle innebära mycket stora påfrestningar och förmodligen ta resurser från att hjälpa dem på plats. Skulle de fördela sig jämnare inom EU och kanske "bara" 150.000 väljer Sverige är det mer tänkbart men ändå svårhanterligt. Jag inser naturligtvis att flyktingssituationen i och kring Syrien kräver massiva hjälpinsatser där Sverige och EUs länder, och många andra länder, ska ta ett stort ansvar men där frågan är hur det ska ske på bästa sätt.

Effekten om Sverige som partistyrelsen vill pröva skulle låta människor med asylskäl ansöka om asyl i Sverige på plats i sina länder skulle bli likartade. Det stora flertalet flyktingar som idag inte har råd att ta sig till t ex Sverige skulle då kunna ansöka om det på plats. Har de asylskäl skulle de naturligtvis då beviljas det, vilket skulle öka tillströmningen mycket kraftigt. Detta vore naturligtvis mer rättvist mot dem som inte har råd att fly till EU eller Sverige, och en stor del av smugglingverksamheten skulle då också upphöra. Samtidigt måste  konsekvenserna av sådana regelförändringar som partistyrelsen vill pröva analyseras mycket noga, i sak och hur det ska förankras hos väljarna.

Naturligtvis spelar det också en viktig roll om Sverige ensidigt skulle öppna för asylprövning på plats i berörda länder eller om många andra länder också gör det samtidigt. Min inställning är ju, som ni vet, att Sverige ska driva på och få EU och fler länder att ha en generös migrationspolitik, att kunna gå före där vi vill och klarar av det, men där vi också måste kunna inse realiteter och ibland anpassa våra regler till praxis i andra länder.

(Några ändringar den 9 sept: Gunilla Hjelm uppmärksammade mig på några felaktiga fakta i inlägget, jag har kollat och ändrar, vi ska självfallet diskutera efter verkligheten. Andelen asylsökande till Sverige av de som lyckas komma till EU kan för enskilda länder uppgå till 30 %, t ex nu från Syrien. Däremot var Sveriges andel av de som sökte asyl i EU 2012 13 %, 44.000 st, en lite högre siffra än åren dessförinnan. Sverige ligger 4 bland i-länder i EU och världen som tar emot flest asylsökande, i förhållande till befolkningsstorlek ligger vi i täten.)

(uppdaterat åter den 9 september: Jag uppskattar dialogen med Gunilla, som vi också haft på facebook. Hon redovisar sakligt partistyrelsens förslag och frågar hur en "mer invandrar-ovänlig politik" skulle gynna Centerpartiet. En viktig orsak till mina inlägg är att jag anser det så viktigt att kunna diskutera dessa viktiga frågor på ett öppet sätt utan att misstänkliggöras, för att reda ut verkligheten och svara också på de frågor som många medborgare har. Maud sa att vi skulle vara med vid människors köksbordsdiskussioner, jag oroas över att vi saknas vid många köksbord. Nedan från facebooksdialogen, för den intresserade:

Gunilla: "att pröva möjligheten för utländska medborgares rätt att söka asyl vid
svenska ambassader utomlands.
att slopa kravet på koppling till visst yrke och/eller arbetsgivare vid
arbetskraftsinvandring.
att arbetskraftsinvandrare som arbetat i Sverige i två år ska vara fria att
arbeta inom vilken bransch de vill oavsett om det råder arbetskraftsbrist i
branschen eller ej.
att möjliggöra för arbetskraftsinvandrare att starta företag efter två år som
arbetstagare.
att återinföra och utvidga ”sista länken” för att underlätta för
familjeåterförening.
en utvärdering av etableringsreformen.
att via ekonomiska incitament underlätta för nyanlända att flytta dit jobben
finns.
att regeringen utarbetar en strategi för att uppmuntra kommuner att ge
immigranter stöd av mentor eller värdfamilj, bland annat genom att lära av
goda exempel."


Staffan: Det är nog bara i Sverige man kan benämnas "invandrarovänlig", pch jag har hört betydligt värre epitet, när man står bakom nuvarande politik mer generös än i något annat EU-land. Ja, jag är kritisk till några av PS förslag enligt mitt blogginlägg.

Gunilla: Om du läser mitt inlägg ser du att jag inte kallar dig för invandrar-ovänlig men jag vill att du förklarar på vilket sätt du anser att en mer invandrar-ovänlig politik skulle gynna Centerpartiet.

Staffan: En motfråga till partistyrelsen. Sverige tar emot ca 13 %  (ändrat)av alla asylsökande till EU, och våra resurser är ansträngda. Migrverket har nu beslutat om permanent uppehållstillstånd för Syrienflyktingar, vilket rimligen kommer att öka andelen som väljer Sverige ytterligare (idag ca 30 %). Ovanpå det kommer PS förslag om asylprövning i resp. land mm som väl, om det genomförs, torde flerdubbla antalet asylsökande. Har partistyrelsen gjort någon bedömning av vad den helhet jag beskriver kan innebära i kraftigt ökade flyktingströmmar till Sverige och kostnaderna för detta? Därtill väntar ju fortfarande våra förslag för att skapa arbete genom arbetsmarknadsreformer på att genomföras, har ej majoritet tyvärr. Mot denna bakgrund ifrågasätter jag om PS förslag är något som kommer att öka vårt väljarstöd, eller, vilket jag befarar, istället bromsar den uppgång som äntligen är på gång

Staffan: Om jag ställer yrkande på stämman är tveksamt, min bedömning är att partistyrelsen liksom tidigare har stämman med sig. Och OK, med repliker är det kanske flera debattminuter man har på stämman. Jag för en diskussion för att söka övertyga partistyrelsen, och stämman, att nyansera sig något i den riktning jag tror på. Vad gäller att öppna för att kunna söka asyl i respektive länder såg jag att kommissionär Malmström öppnade för det, för att t ex minska smugglingen. Om partistyrelsens förslag om detta innebär en prövning där effekterna noga analyseras liksom en koppling till hur övriga EU-länder resonerar, då kan jag vara med. Innebär det en prövning i syfte att införa det även om andra länder inte gör det och asylansökningar blir flerdubbelt fler, då tvekar jag. Men situationen i Syrien är fasansfull och helt oförutsägbar så inget kan ju uteslutas i hur EU kommer, eller bör, agera.)











 

SNF - Sluta svartmåla lantbruket! (Debatt i Land)

Naturskyddsföreningen genomför tyvärr nu en exempellös och delvis osaklig kampanj för att föra fram det ekologiska jordbrukets förtjänster. Hade man nöjt sig med det hade detta blogginlägg inte skrivits. Men mot förtjänsterna ställer man det vanliga miljöjordbrukets påstådda hemskheter, och det kan inte få stå oemotsagt.

Det är naturligtvis en stor kraft  i SNFs propaganda som många storstadsbor och medlemmar tror är sanning. Det osakliga inlägg på SNFs facebookssida som jag, och många andra, nu reagerar på har på bara några dagar delats av över 20.000 personer, som alla bibringats uppfattningen att det mest moderna och miljövänliga vanliga  jordbruket i världen, det svenska, är ett "giftjordbruk". Min lilla motkampanj når tyvärr inte alla dessa, så mer informationsinsatser är verkligen av nöden. (Jag hoppas att t ex LRF och andra miljöorganisationer reagerar när vanliga lantbrukares ansträngningar svartmålas).

Jag skriver nu i Land Lantbruk och ATL (tyvärr ej på nätet) om SNFs svartmålning av världens mest miljövänliga vanliga jordbruk, där 10.000-tals hårt arbetande bönder ständigt kämpar. Jag har självfallet respekt för både dessa och för även de hedervärda ekobönderna. Det har tyvärr inte Naturskyddsföreningen, vars ordförande föraktfullt talar om det jordbruk som står för 95 % av matproduktionen i Sverige som "giftjordbruket". Denna grova förtalskampanj gör nu allt för att svartmåla och urholka förtroendet hos konsumenterna för t ex vanlig svensk mjölk vilket är djupt allvarligt.

Som natur- och miljövän vill jag, och säkert många andra, kunna vara med i Naturskyddsföreningen. Tänk till, SNF, och gör detta möjligt!

Tillagt 23 februari 2014: Här länkar till några andra blogginlägg där jag kritiserar Naturskyddsföreningen, och detta och sedan detta om Sörgården.

onsdag, september 04, 2013

Bra men olika - Vanligt jordbruk och ekojordbruk!

Naturskyddsföreningen genomför alltså nu en kampanj på sin hemsida och sin facebookssida och på andra sätt för att allt jordbruk i Sverige och världen borde vara "ekologiskt". Man höjer det "ekologiska jordbruket" till skyarna medan man svartmålar det vanliga miljövänliga svenska jordbruket, som man benämner det "oekologiska", trots att det är världens mest miljövänliga vanliga jordbruk som 95 % av de hedervärda svenska bönderna bedriver.

Jag har reagerat kraftfullt på smutskastningen i detta blogginlägg.

Mats Ekström känner jag bara via facebook, en klok bonde som skriver sakligt och bra om SNFs anmärkningsvärda kampanj mot det svenska "giftjordbruket", som organisationens balanserade ordförande uttrycker det. Naturligtvis ger det enorm skada åt det mest miljövänliga vanliga jordbruket i världen, det svenska, när Naturskyddsföreningen sätter in sin propagande på att smutskasta 95 % av de svenska bönderna via t ex sin facebookssida, som nu har delats över 20.000 gånger. Läs gärna Mats kommentarer på hans facebookssida om det går, jag lägger ut en av dem här:

  "Mats Ekström: Jag tänkte sammanfatta (nåja...) några av de viktigaste punkterna till varför SNF kör fulspel i sin kommunikation kring ekologiskt vs konventionellt. Men innan jag skriver mer. Jag gillar eko. Hälften av vår mark är eko. Fanns det efterfrågan skulle min mjölkproduktion också vara det. Alltså, inget fel på eko. Felet är SNFs kommunikation.

Som ägare av sin egen facebook-sida har man enorm makt att föra ut ett budskap. Delas den dessutom 20 000 är det viktigt att det är objektiv fakta man delar. Så var inte fallet och man har själva bett om ursäkt i senare poster. Det som SNF gör är att försöka visa på en motsättning mellan eko och konv bönder, vilken inte finns i verkligheten. Med några få undantag har jag aldrig hört en ekobonde smutskasta mig så som SNF gör.

Problemet är kanske inte vad man skriver. Utan vad man INTE skriver. Ett grundläggande problem för all odling (både eko och konv) är det faktum att med varje kg som vi flyttar från gården till städernas konsumenter följer viktiga näringsämnen. Främst Fosfor och Kalium. Konv löser detta genom antingen konstgödsel eller via återtag av slam från städerna. SNF nämner inte med ett ord hur eko löser problemet.

En ekogård (tex vår egen) har olika alternativ, som alla är kopplade till den konventionella produktionen. Man kan tex använda fiskmjöl från fisk som föds upp på konv spannmål. Trädgårdsodlingar använder mycket blod och benmjöl, från konv djur. Och det vanligaste. Den ekologiska odlingen köper gödsel från konv kogårdar. Minderalämnena som med sojan lämnar Brasilien går genom en svensk konv mjölkko och plötsligt är det ok att använda inom eko-odlingen. Vi sitter alltså i samma båt, vilken SNF försöker sänka.

Konv odling har många problem, men det har eko också. Generellt används betydligt mer diesel per kg producerad vara än en konv odling baserad på kogödsel. Det nämner man inte med ett ord. Finessen med konstgödsel är att den har större precision och effekt, och det gör att eko riskerar större utlakning av tex fosfor till Östersjön. Det nämns inte heller. Kadmium finns i nästan lika stor utsträckning i ekologiska varor. Det antyder man motvilligt.

Den konv odlingen måste bli bättre på att utnyttja kvävefixerande grödor istället för kväve framställt på fabrik. Vi behöver fundera kring hur soja från Brasilien kan ersättas på ett sätt att vi fortsätter vara konkurrenskraftiga. Men i övrigt. Alla mjölkönder sitter i samma båt. Vi delar på samma jord. Vi delar på samma mineraler. SNF försöker dölja detta faktum. Jag tycker det är fulspel."