måndag, augusti 31, 2015

Modigt och rätt av Annie Lööf m fl om Nato!

Partiledare Annie Lööf samt våra utrikes- och försvarspolitiska talespersoner Kerstin Lundgren och Daniel Bäckström skriver på SvD Brännpunkt att Sverige bör gå med i Nato!

Jag har som försvarspolitisk talesperson under 8 år brottats med frågan om Sveriges säkerhet och jag skriver under på varje ord i deras artikel!

Starkt och modigt och rätt av Centerpartiets styrelse!

Det finns en del andra goda argument, t ex de alltmer komplexa och dyra vapensystemen, som gör att Sveriges säkerhet blir alltmer bräcklig om vi inte militärt samarbetar mycket nära med andra länder. EU-medlemskapet räcker inte, EUs försvarsorganisation är i praktiken Nato och Sveriges, Finlands, Nordens och de baltiska ländernas säkerhet förstärks kraftfullt om Sverige, och förhoppningsvis Finland, går med.

Först under ett gemensamt Natoparaply kan det Nordiska militära samarbetet kraftfullt utvecklas, vilket är nödvändigt!

Här, och här, och här, några länkar till några av de blogginlägg där jag öppnat för vikten av att Sverige analyserar och överväger Natomedlemskap.

Alliansfriheten då? Ingen skugga över den men nu är det 2015 och Ryssland är oberäkneligt, att då förlita sig på samma alliansfrihet som på 1900-talet är att gambla med Sverige, Nordens och de baltiska ländernas säkerhet.

Försvarsminister Peter Hultqvist och S är lamslagna i Natofrågan genom inbördes oenighet, därför försöker han igår i DN att öppna en alternativ linje där Sverige istället bilateralt samarbetar allt närmare USA. Det visar på kraften i att något måste hända.

Men att Sverige och USA som jämbördiga parter skulle öka sitt samarbete men utan att Sverige är med i Nato, det är plan B eller C.

Huvudspåret är precis det som det öppna och modiga och (social)liberala Centerpartiet nu banar vägen för genom ett förhoppningsvis beslut med bred majoritet på partistämman i september!
 

S/MP minskar något jordbrukets dieselskatt

Svensk livsmedelsproduktion minskar sedan 30 år, tyvärr. En orsak är högre kostnader än andra länder.

En av de stora kostnadsposterna för jordbruket var för 100 år sedan arbetshästarna, som åt mycket havre och gräs. Idag är det traktorer som är dragarna, och inköpen av drivmedel/diesel är en av jordbrukets stora kostnadsposter.

S-regeringen införde vid EU-inträdet en särskild skatt på diesel och handelsgödsel på 600 + 300 mkr för att bönderna skulle betala en del av Sveriges EU-avgift.

Genom hårt arbete av LRF och Centerpartiet lyckades man förmå Göran Persson att 2004 återföra de 600 mkr till jordbruket.

I samband med energiuppgörelsen 2009 drev Reinfeldt/Borg/M igenom att återföringen skulle tas bort till år 2015. Min värsta stund i riksdagsgruppen var när Maud Olofsson plötsligt informerade om detta.

Idag har Sverige den i särklass högsta skatten på diesel för jordbruket av alla EUs länder, 4,15 kr per liter till skillnad från i Finland med 1,80 och i Danmark med 0,60 kr per liter. Detta är uppenbart helt ohållbart. Motivet numera för skattechocken är inte Sveriges EU-avgift, utan att traktorerna ska gå på biogas och rapsolja istället. Biogasen har tekniska problem och endast en liten del av bönderna har möjlighet att köra förnybart det närmaste decenniet. Miljöskatten driver alltså inte fram förnybart utan tyvärr snarare livsmedelsproduktion bort från Sverige.

S/MP-regeringen höjer nu drivmedelsskatterna ytterligare men kompenserar jordbruket genom återföring samt med extra 27 öre. Det är alldeles för lite men ändå ett steg i rätt riktning, och landsbygdsminister Bucht ska ändå ha beröm för att ha fått med S och MP på detta, vilket säkert har krävt mycket energi.

LRF kräver att 3 kr per liter av skatten återförs vilket är ett modest krav som snarast borde tillgodoses i brinnande mjölkkris. Centerpartiet som kraftfullt motsatt sig dieselskattens införande 1995 och som drev fram återföringen 2004 borde tydligt ta ställning för LRFs förslag. Det har faktiskt en stark miljöprofil genom att sänkta kostnader ger fler jordbruk möjlighet att överleva så att mer närproducerad mat kan ersätta importmaten.



 

fredag, augusti 14, 2015

Rasistbeskylld; Lämna partiet...

Mitt återinträde i riksdagen har börjar med 2 heta strider, därav rubriken. Båda mycket trista, tyvärr. Möjligen enda poängen att jag får chansen att försvara mig mot de kvädna eller okvädna visor som ofrånkomligen drabbar den som är dumdristig nog att stå upp för att någon migrationsregel kan behöva skärpas, och inte bara öppnas än längre före övriga EU-länder.

Jag tänker bara länka till några tidigare blogginlägg och till några uppslagna artiklar och en ledare i främst Östgöta- och Hallandspress samt Dagens samhälle

Jag skrev en debattartikel i Dagens Samhälle om behovet, som jag anser, om en bättre ålderskontroll av ensamkommande under uppgivna 18 år. Flera repliker som jag besvarat samt ett mycket intressant inlägg från Jonas Andersson som arbetar i Skellefteå på ett boende för ensamkommande och som anser att kontrollen bör bli bättre för barnens skull.

Detta föranledde min riksdagskollega på östgötabänken Linda Snecker (V), som jag inte haft något otalt med, att angripa mig med det grövsta förtal på Twitter genom ordet "rasistpartiet", syftande på mig och Östgötacentern (som med bred majoritet i april stödde min motion om att anpassa några svenska asylregler i EU-riktning.

Aftonbladet skrev en artikel. Folkbladet skrev några artiklar. Corren skrev också en artikel. Jag avser att ställa frågor till Vänsterpartiets gruppledare Hans Linde och partiledare Jonas Sjöstedt om deras syn på Sneckers grova förtal. Corren skrev också en ledare med kritik mot Sneckers utfall, men där man också i vanlig ordning kritiserade min påstått alltför restriktiva syn på asylreglerna.

Samtidigt, i Hallands Nyheter, publicerades en mycket anmärkningsvärd ledare om att står man inte helt bakom Centerpartiets nuvarande asyl- och migrationspolitik, beslutad på parti stämman 2013, bör man överväga att lämna partiet. Corren har också skrivit om detta.

Ja, vad ska man säga? Jag, och östgötacentern, har en varm och humanistisk människosyn, vi står naturligtvis upp för alla människors lika rätt och värde och vi vill ha en asylpolitik i EU-tät och mer. Ändå denna rabiata, skulle jag vilja säga, kritik för att vi i några sakfrågor tillåter oss det oerhörda, i Sneckers, Correns och Hallands Nyheters ögon, att vilja anpassa några svenska asylregler i EU-riktning. Ur led är tiden...

Tillagt den 19 aug: Min debattartikel i Norrköpings Tidningar med frågor till Jonas Sjöstedt och Hans Linde om de tar avstånd från Linda Sneckers grova förtal.

Tillagt 20 augusti: Roland Larsson skriver till mitt försvar i Corren, vilket jag naturligtvis starkt uppskattar. Mycket tyst, ännu, från andra ledande centerpartister, dock.

Tillagt den 27 augusti: Slutreplik (?) till Linda Snecker i Norrköpings tidningar.

Tillagt den 4 september: Lars Stjernqvist (S) rycker ut till mitt försvar, vilket jag tackar för, i en debattartikel i Skånska Dagbladet och Folkbladet. Folkbladet följer upp med en nyhetsartikel. jag hoppas att NT och Corren, som gav stort utrymme åt Sneckers utfall, också gör det.



 

måndag, augusti 10, 2015

Tung centertidning; "Följ partilinjen eller lämna Centerpartiet".

Jag har just återinträtt i Sveriges Riksdag. Jag skrev i juli ett blogginlägg där jag som öppen och transparent politiker redovisade min plattform inför riksdagsarbetet, som mycket lojal centerpolitiker i det allra mesta, men med avvikande uppfattning från partilinjen ifråga om Sveriges asylregler, som  jag menar behöver anpassas i EU-riktning.

Igår läste jag på nätet en ledare i Hallands Nyheter, vars ledarsida är centerpartistisk och som är en tung opinionsbildare (C) i ett anrikt och tungt centerdistrikt.

Den kräver kadaverdisciplin i Centerpartiet, delar man inte majoritetens linje i fråga om Öppenhet, som den senaste partistämman tolkar den, bör man lämna partiet. Och skulle inte alliansen följa Centerpartiets diktat i denna fråga så bör Centerpartiet lämna alliansen.

Centerpartiet är i mina ögon ett öppet och socialliberalt parti med just stor öppenhet för att inom den gemensamma värdegrunden ha högt i tak och en levande demokratisk debatt där olika åsikter får brytas med varandra i en fruktbar dialog. Centerpartiet borde vara så långt man kan komma ifrån centralstyrning och bristande respekt för olika uppfattningar och partimedlemmar.

Jag tar därför den utomordentligt anmärkningsvärda ledaren, som talar ett språk jag inte känner igen, på mycket stort allvar. Förebådar den en ny "idéprogramsdebatt"? Jag som anser att vi kom igenom den med ett mycket bra idéprogram där vi har en god värdegrund och där vi tillfullo respekterar varandra.

Jag respekterar de inom mitt parti som vill driva Sveriges asylpolitik längre än t o m Miljöpartiet och Vänsterpartiet i ännu mer öppenhetsinriktning än idag. trots att Sverige redan tar emot ca 20 % av alla asylsökande till EU, och runt 40 % av de ensamkommande under 18 år. Jag har fått möta reaktioner på en del håll som inte respekterar mig och andra som argumenterar för att några svenska asylregler bör anpassas i EU-riktning. Ledaren i Hallands Nyheter för fram detta i ljuset på ett oerhört tydligt sätt, jag blir beklämd och upprörd och har inget annat val än att genast gå i svaromål och ta debatten.

Därför gjorde jag igår kväll omgående ett inlägg i det debattforum på Facebook, för en öppen och fri debatt på socialliberal grund, som jag startat och medmodererar, Politisk Centerdebatt.

Här är inlägget:

"Den här ledaren i Hallands Nyheter (C) vill jag att alla läser. Jag tycker att den är utomordentligt anmärkningsvärd.
Centerpartiet måste stå upp för "öppenhet" vilket tolkas som att ingen anpassning av Sveriges mer generösa asylregler får ske, och att Sverige snarast måste bevilja asyl på sina ambassader, antar jag.
Och den som likt mig motsätter sig detta på någon punkt bör helst byta parti.
Vad är detta? Diktat? Är vi ett socialliberalt Centerparti eller är partiet främst för öppenhet in absurdum på väg mot fri invandring?
Ledaren hade passat väl in i centralstyrda partier österut för 30 år sedan. Hur kan en sådan ledare publiceras i en Centertidning?
Jag är för öppenhet och är positiv till migration och en generös asylpolitik. Men jag anser som bekant att Sverige kommit lite för långt före övriga EU vad gäller några asylregler, vilket med bred majoritet även blev distriktsstämmans i Östergötlands beslut i april.
Hör vi inte längre hemma i Centerpartiet, så som Hallands Nyheter definierar det?
Jag trodde att striden om ideprogrammet bilades när vi enades om ett bra program med bra visioner men också med realistiska mål under överblickbar tid. Har det nu blivit "religion" i Hallands Nyheter att Centerpartiets asylpolitik ska formas med hjärtat och vara mer generös än t o m Miljöpartiets och Vänsterpartiets, oavsett hur stor andel av asylsökande till EU som kommer till Sverige och oavsett vad detta kommer att kosta.
Mitt Centerparti har naturligtvis visioner på många områden om världens bästa företagsklimat och miljö, om levande landsbygd och grundtrygghet och en öppnare värld utan förödande stora och små hemska krig. Men mitt Centerparti är också med vid människors köksbord och ser till att låta hjärtats godhet balanseras av hjärnans realism om vad Sverige ekonomi klara av att genomföra utan att välfärd och social trygghet riskeras.
Partistyrelse och partiledning i vårt Centerparti har ett viktigt ansvar i att hålla ihop partiet och skapa ett förtroendefullt arbetsklimat som kan hålla kvar befintliga centerpartister i partiet samtidigt som många nya medlemmar och sympatisörer kan ansluta.
Skulle vi åter tendera till att bli ett enfrågeparti av nu nästan sektkaraktär där minoriteter inte längre är välkomna, vart är Centerpartiet då på väg?
Jag noterar också att Isabella Carneström Edman på Hallands Nyheters ledarplats menar att skulle inte alliansen följa Centerpartiets diktat ifråga om maximal öppenhet ska Centerpartiet lämna alliansen och, antar jag, ansluta sig till de som är nästan lika goda förkämpar för öppenhet som Centerpartiet, nämligen Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
Jag kommer naturligtvis att läsa vår partistyrelses förslag till partistämman i september ännu noggrannare än vanligt. Jag tycker att var och en i partistyrelsen har ett personligt ansvar att tillsammans forma en politik som bygger på Centerpartiets värderingar och parti-och idéprogram, som förenar visioner med praktisk verklighet och som har en öppenhet i flera olika avseenden, inte minst för rätten att tycka olika i enskilda sakfrågor och ändå vara lika goda centerpartister!"

Tillagt 14 augusti. Här min replik i Hallands Nyheter, och här är svaret i oförändrad riktning. Och följer Corren upp det hela.
 

torsdag, augusti 06, 2015

Bättre ålderskontroll av enskom under 18 år

Jag skrev 2012 en artikel på DN-debatt om bättre ålderskontroll av ensamkommande asylsökande under uppgivna 18 år. Då tog Sverige emot runt 4.000 ensamkommande, motsvarande ca 25 % av alla som kommer till EU på ett år. Statsbudgetkostnaden för mottagande och boende var några miljarder kronor.

Migrationsverkets kontroll av ålder har sedan dess snarast blivit sämre, man gör nästan inga röntgentest och litar i mycket hög utsträckning på de ensamkommandes egna uppgifter, trots att incitamenten för att uppge en ålder under 18 år är mycket starka. Se t ex denna min debattartikel i Expressen nyligen.

I år beräknas 12.000 ensamkommande välja Sverige, kanske 40 % eller mer av alla de som kommer till EU. Statsbudgetkostnaden för detta har flerdubblats till över 10 miljarder kronor, och migrationsverkets prognoser visar att om några år kan dessa kostnader svara för uppåt hälften av hela Statens anslag för migration.

Sveriges stora attraktionskraft på ensamkommande asylsökande till EU beror bl a av att migrationsverket litar på uppgivna åldersuppgifter i mycket hög utsträckning, riskerar du att bedömas vara över 18 år är chansen för att ändå klassas som barn mycket högre i Sverige än i övriga EU-länder.
Detta för i sin tur med sig betydande nackdelar från rättssäkerhets- och rättvisesynpunkt. Det kan vara så att 10 procent och mer av de som beviljas asyl som barn i Sverige i själva verket är mellan 18 och  25 år. Resultat från andra länder tyder på detta. Det innebär en grav orättvisa mellan de som är över 18 år och söker asyl som vuxna, och de som också är det men söker asyl som barn. Det är dessutom inte rätt mot de barn under 18 som placeras på boenden med vuxna män, de allra flesta ensamkommande under 18 år är ju av manligt kön.
Jag skriver idag i Dagens Samhälle och uppmanar migrationsverket att mycket bättre kontrollera ålder på ensamkommande under uppgivna 18 år, när tveksamhet råder.
Några har replikerat, här är mina 2 svar, och här.
Jonas Andersson, som arbetar på ett boende för ensamkommande i Skellefteå, skriver mycket intressant, och menar att bättre ålderskontroller behövs av hänsyn till barnen.

onsdag, augusti 05, 2015

Nyhetsvärdering Dagens Eko om migration

Tyvärr finns det en misstro hos alltfler medborgare mot svenska media, man litar inte på att de speglar verkligheten som den är utan friserar den lite i "positiv och rätt" riktning, av goda och välmenande skäl.

Jag anser denna utveckling oroande av flera skäl. Det är viktigt att verkligheten speglas som den är, inte som den borde vara. Och om förtroendet för t ex public service, och övriga media, minskar hos en del medborgare är det inte bra, tycker jag.

Stämmer det då, har media en egen agenda om vad som bör lyftas fram och vad som inte bör lyftas fram.

Jo, nog är det så. Tydligast är det i de laddade migrationsfrågorna, där både media, politiker och myndigheter sedan länge haft en agenda att lyfta positiva nyheter och avstå så långt möjligt från andra eller tona ned dem.

Exemplen är så många. Vid brottsrapportering, och när signalement beskrivs, finns alltid en strävan att undvika att beskriva sådant som kan kopplas till migrationen. Detta leder lätt till att många tror att fler brott än vad som är fallet begås av människor med rötter i andra länder, dvs beröringsångesten kan vara contraproduktiv.

Detta blogginlägg har sin  grund i ett Dagens Eko-inslag igår. Barnläkare kritiserar Migrationsverkets alltför hårda ålderskontroller när ensamkommande under 18 år bedöms vara äldre.

Jag har sedan flera år diskuterat och fört fram samma fråga men utifrån perspektivet att Sverige kontrollerar uppgiven ålder för dåligt. Jag har t o m nyligen JO-anmält migrationsverkets generaldirektör.

När nu Dagens Eko väljer att spegla situationen kring den tiodubbling av ensamkommande under 18 år som skett till Sverige på 10 år, och att andelen av de som kommer till EU och väljer Sverige har ökat från 10 till 40 %, så lyfter man alltså fram barnläkares kritik att Sverige har för hårda ålderskontroller.

Man lyfter inte fram den mycket stora ökningen enligt ovan och att statens budgetkostnader härigenom också tiodubblats till snart 10-15 miljarder, 1/3 av hela migrationsbudgeten.

Man lyfter inte fram att en sannolik orsak till att så många väljer Sverige är just att Sverige i så hög utsträckning litar på de asylsökandes egna uppgifter om sin ålder och kontrollerar den mycket mindre än övriga EU-länder.

Nej, fokus för Dagens eko är inte att kanske 1.000-tals ensamkommande vuxna män (över 18 år) per år nu beviljas asyl som barn, till mycket stora kostnader, utan att några stycken som är under 18 år felaktigt har fått ansöka om asyl som vuxna.

Det är naturligtvis helt OK att spegla kritiken mot att barn tvingas att ansöka om asyl som vuxna på grund av för stränga svenska ålderskontroller. Men det blir faktiskt fel och en allvarlig "verklighetsförsköning" när Dagens Eko, och nästan alla media, samtidigt aktivt väljer att inte spegla de andra aspekter av denna fråga som jag har belyst ovan.