torsdag, januari 29, 2015

Migration, motionsmall till C-stämma 2015


Centerpartiet har sina kommundagar nu i Norrköping. Inga öppningar skönjs för att se över några asyl regler i EU-riktning, vilket jag anser nödvändigt.
Jag kommer därför naturligtvis att motionera till kommande centerstämman i Falun i september 2015, se min motion nedan.
Ju fler centermedlemmar som motionerar i samma riktning, ju bättre! Och det är mycket lätt att bli medlem, gör det enkelt här; http://www.centerpartiet.se/bli-medlem/
Ni som delar mina resonemang, ha gärna min motion som en grund när ni gärna lägger motioner till stämman. Ni kan motionera direkt på nätet som enskild medlem, se denna länk; http://centralen.centerpartiet.se/Organisationsstod/Motesplatser/Partistammor/Partistamma-2015-Falun/Motioner/
Ni kan också gärna lägga samma motion till er krets-eller distriktsstämma på vårvintern, med yrkande att den ska föras vidare till riksstämman. Bör i så fall nog göras snarast inom de närmaste veckorna.
Centerpartiet har också en bra möjlighet för sina medlemmar att när som helst kunna föreslå partistyrelsen medlemsinitiativ, som ska besvaras inom viss tid; här länk till detta;
Här några länkar till mina tidigare blogginlägg inom detta viktiga område;
 
Motion till Centerpartiets stämma 2015

En öppen och ansvarsfull asyl- och flyktingpolitik

En opinionsundersökning från DN/Ipsos den 29 januari ställer frågan vilket partis politik som är bäst i integrations- och invandringsfrågor. Centerpartiet sticker ut genom att ligga lägst med 2 %.

Ändå har inte Centerpartiets stämmobeslut 2013 att Sverige som enda land ska bevilja flyktingar i världen asyl på våra ambassader fått genomslag i media. Beslutet är oerhört radikalt och skulle flerdubbla, eller mer, flyktingströmmen till Sverige. Den är redan mycket hög i förhållande till övriga EU-länder.

Sverige har 2 % av EUs befolkning. Sverige beviljade 2013 fler människor asyl än något annat EU-land, över 20 % av alla som beviljades asyl i något EU-land fick asyl i Sverige. Av ensamkommande flyktingbarn till EU beviljades ca 35 % asyl i Sverige, ex extremt hög andel.

Detta gör att Sveriges mottagning av asylsökande är mycket ansträngd. Tyvärr ligger Sverige alltjämt dåligt till i EU vad gäller integration och få i arbete. I Östergötland är t ex 18.000 arbetslösa. Av dessa är 6.000 utlandsfödda, en ökning med 4.500 sedan 2008. Både andelen och ökningen är naturligtvis mycket oroande.

Centerpartiet har många goda förslag för bättre integration och att fler ska komma i arbete, t ex genom lägre trösklar på arbetsmarknaden. Det är bra. Däremot säger partiet ingenting om att några asylregler behöver anpassas i EU-riktning, eftersom de ligger långt före övriga EU-länders regelverk och därmed bidrar till att så hög andel av de som söker asyl i EU väljer att ta sig till det avlägsna Sverige.

Sverigedemokraternas mycket stora tillväxt beror i hög grad på att övriga partier inte diskuterat utmaningarna i migrationspolitiken tillräckligt öppet. Nu börjar detta ske, och KD och FP lägger förslag att anpassa några regelverk i EU-riktning.

Centerpartiet går aktivt emot dessa förslag och står istället sida vid sida med Miljöpartiet i dessa frågor. Miljöpartiet har här, liksom på andra områden, en radikal politik som inte skyr några kostnader.

Sverige bör enligt min mening, utöver kraftfulla insatser på bättre integration och fler i arbete, också anpassa några regelverk enligt nedan i riktning mot övriga EU-länder för att uthålligt kunna trygga en fortsatt generös politik i EU-tät. Sker inte detta är risken uppenbar att Sverige går in i väggen, opinionen svänger och politiken blir mycket restriktiv. I så fall vilar ansvaret tungt på de som inte gjorde rimliga förändringar i tid.

Jag yrkar därför att centerpartiets stämma beslutar att

·        Sverige inte ensidigt ska gå före övriga länder och bevilja asyl i stor skala på sina ambassader. Denna väg ska istället öppnas tillsammans med övriga EU-länder.

·        Sverige i likhet med övriga EU-länder ska ge temporära uppehållstillstånd som huvudregel. Permanenta uppehållstillstånd som grundprincip bör införas i takt med övriga EU-länder.

·        Sverige ska se över sina regler för anhöriginvandring till de med uppehållstillstånd i riktning mot praxis i övriga EU-länder. Mer generösa regler bör sedan införas tillsammans med övriga EU-länder.

·        Sverige ska anpassa sina regler för åldersbedömning av ensamkommande flyktingbarn till EU-praxis. Många är betydligt över 18 år och ska då söka asyl som vuxna och inte som barn, klassas de ändå som barn är detta orättvist både mot de vuxna som söker asyl som vuxna och mot de barn som placeras tillsammans med betydligt äldre.

Sverige den

Staffan Danielsson

torsdag, januari 08, 2015

Migrationsdebatten har öppnat sig, bra. Här länkar,läsvärt.

Jag har länge arbetat för att de viktiga migrationsfrågorna ska kunna diskuteras som andra politiska frågor, i sak och med respekt för varandra. Äntligen börjar detta att ske, och jag ska länka till några bra exempel på detta de senaste veckorna.

Göran Hägglunds och KDs förslag på DN debatt är ett bra exempel, vilket mitt förra blogginlägg handlade om.

Expressens Anna Dahlberg är chef för ledarredaktionen och välkomnar liksom mig att KD vågar bryta tabuet att det är förbjudet att föreslå att migrationsregler kan anpassas i EU-riktning.

Nationalekonomen Tino Sanandaji är en intressant skribent och visar här att arbetslösheten hos invandrare har ökat sedan 2006.

S-bloggaren Johan Westerholm är också läsvärd och skriver här om de stora utmaningarna inför 2015, samt om ett intressant uttalande av näringsminister Damberg.

Observera också ett mycket viktigt debattinlägg på SvD Brännpunkt av ordförande för Sveriges Pensionärsförbund, tidigare GD för migrationsverket, Christina Rogestam. Hon kräver en kriskommission i dessa frågor, har modet, eller dumdristigheten, att försvara Ingvar Carlssonregeringens "Luciabeslut" och anser att det nu behövs bl a signaler typ de KD föreslagit. Det händer stora saker i migrationsdebatten nu!

Tankesmedjan Fri Världs förre chef Stefan Olsson analyserar också utmaningarna på migrationsområdet och SDs framväxt. Han är moderat och vill påverka, och har i flera intressanta blogginlägg diskuterat t ex detta samt även om ökningen av asylsökande samvarierar med SDs ökningar, har tagit fram statistik på kommuner som är bäst och sämst på att ta emot asylsökande, återigen sambandet med röster, och här en analys om att det räcker inte med enbart bättre integrationspolitik.


Historikern Dick Harrison skrev på SvD Brännpunkt om migrationens enorma vinster överallt och alltid, ungefär. Och har blivit vederbörligen hyllad som sanningssägare. Och visst är migration viktig och eftersträvansvärd. Dock kan den också m...edföra kostnader och ge minus i vissa lägen och tider. Harrison hänvisar till arbetskraftsinvandring och överför sedan analysen att gälla även för asylinvandring. Ekonomen Tino Sanandaji vederlägger Harrisons delvis mkt tunna argumentation i en substansfylld analys, tycker jag.  SDs migrationstalesperson Markus Wiechel replikerar också, rätt balanserat, vilket visar på risken att som Harrison ta ut svängarna för mycket.
Och jag själv skriver på SvD Brännpunkt om att effekten av DÖ kan bli långvariga s-minoritetsregeringar, om inte alliansen rör sig i KD-riktning i migrationspoliken.

Tillagt den 10 jan: Chefredaktören för Dagens Samhälle, Mats Edman, skriver om migrationspolitikens utmaningar, att antalen spelar roll och att fler jobb och jobbreformer är mycket viktigt. Där ligger Centerpartiet i slagläge medan S och M blockerar. Däremot vägrar tyvärr C att ändra någonting som migrationsverket bestämt, tyvärr. Även en statlig myndighet kan komma lite snett, och man är ju bunden av direktiv ovanifrån, också.

onsdag, december 24, 2014

Kris för svensk Mjölk. ICA, gör krisinsats!

Månadslönen var kanske 3.000 kr på 1970-talet. Mjölkpriset till bonden va ca 2,65. Nu ligger mjölkpriset i samma nivå och mjölkbönder utarmas och drivs i konkurs, produktionen upphör, livsmedelsindustrin avvecklas och Sverige importerar sin mat från länder med sämre djuromsorg. Detta måste förhindras.

Jag tror på marknadsekonomi och en allt friare handel även för mat givet rimliga konkurrensförutsättningar och likvärdiga statsstöd. Men är det kris kan krisinsatser behövas, oavsett ekonomiskt system. Därför min vädjan till ICA och handeln, dvs i slutändan konsumenterna. Regeringen verkar handlingsförlamad och måste också agera, gör den inget själv får den väl tillkalla oppositionen och inbjuda till överläggningar med näring och industri och handel och miljöorganisationer osv.

Jag skriver i Jordbruksaktuellt och på sociala medier som på Facebook (Politisk Centerdebatt, Svensk Lantbruks- och Livsmedelsdebatt , fl ) och Twitter. 

Debatt: Krisläge fordrar krisinsatser

Jag lider med Sveriges mjölkbönder. De gör det som Sverige behöver, är företagare som tar risk och investerar många miljoner. Nu rasar deras mjölkpris med över 30%, till 1970-talsnivå och ruin och konkurs kommer oförskyllt att drabba många. 

De arbetar hårt och har investerat i viktig och kapitalkrävande livsmedelsproduktion. De har ansvar dygnet runt för att korna mjölkas, fodras och har det bra. Det är bra med marknadsekonomi, men det finns gränser. Den är nådd för Sveriges mjölkbönder och nu behövs omedelbara åtgärder från marknad och regering. Må ICA och övrig handel under ett halvår framöver lägga på 2 kr på varje mjölkliter, att oavkortat gå till mjölkbönderna. Må regeringen sänka skatter och styra miljöstöd till samma bönder. Eller göra något ännu bättre, men GÖR NÅGOT!
Staffan Danielsson
Agronom och samhällsdebattör


Här några länkar till mina recept för jordbrukspolitiken, och här och här och här och här och här

torsdag, december 18, 2014

Modigt av KD om migration!

Jag har länge diskuterat och förespråkat att Sverige måste anpassa några asylregler i riktning mot övriga EU-länder, för att uthålligt kunna trygga en fortsatt generös migrationspolitik.

Här några länkar som visar på detta, här och här och här några andra.

Jag har också sagt att det alliansparti, eller S, som vågar bryta dagens tabu i dessa frågor och öppna för att Sveriges regelverk anpassas i EU-riktning på några punkter kommer att belönas av väljarna med en kraftig tillväxt i opinionen. Och jag har ju hoppats på att Centerpartiet först skulle visa det modet och ledarskapet, utifrån sin höga trovärdighet vad gäller öppenhet och generositet i dessa viktiga frågor.

Så blev det dock inte, inte oväntat. Istället är det Göran Hägglund och KD som tar initiativet idag på DN Debatt med flera intressanta förslag i rätt riktning. Exakt hur några nödvändiga förändringar ska ske kan diskuteras, och det är inte säkert KD har rätt i alla delar. Däremot är jag övertygad om att man kommer att växa kraftigt för sitt mod att våga bryta isen, givetvis med fortsatt vaktslående om en generös och uthållig svensk politik. 

Det kan kanske uppfattas utmanande att föreslå att nyanlända som får jobb inte ska betala någon skatt i fem år, värt ca 85.000 kr i skattesänkning. Å andra sidan finns idag ett mycket generöst stöd till nyanlända som får jobb, s.k instegsstöd. Det ger, tror jag, under en tvåårsperiod arbetsgivaren 1/2 miljon kronor i sänkta lönekostnader, om månadslönen är 20.000 kr.

Kommentaren från centerledaren Annie Lööf på KDs utspel är balanserad på hennes facebookssida, vilket jag välkomnar:

"I mitt jultal måndags lyfte jag migrations-och integrationsfrågan. Sverige ska inte göra mindre, men fler länder behöver göra mer. Integrationsprocessen och flyktingmottagandet behöver kraftigt förbättras, genom fokus på reformer för fler företag, jobb och bostäder.
Det akuta problemet just nu är att finna praktiska lösningar på mottagandet av nyanlända i kommunerna. Bristen på bostäder är ett sådant problem. Centerpartiet studerar de här frågorna på djupet och avser återkomma med förslag på området inom en snar framtid.
I grunden är det integrationen som är nyckeln. Centerpartiets fokus är, precis som tidigare, att se till att sänka trösklarna in på arbetsmarknaden och att se till så att fler jobb kan skapas.
Det är bra att vi är flera partier som utvecklar vår politik och jag välkomnar att Kristdemokraterna ser behovet av att fler ska komma in på arbetsmarknaden. Däremot är det för tidigt att ta ställning till de konkreta förslagen."

måndag, december 08, 2014

Corren - Östergötlands Pravda?

Med risk för att göra det ännu svårare att bli refererad på nyhetsplats i min helt dominerande regionaltidning Östgöta Correspondenten, och få utstå än mer ärekränkande gliringar på ledarplats, skriver jag ändå detta blogginlägg.

Jag måste få reagera och ge min bild någonstans,även om den tyvärr inte når Correns läsare.

Corren är på nyhets-, krönikörs- och ledarplats en liten propaganda-apparat för en än mer generös politik vad gäller asylsökande och tiggare. Liksom de allra flesta tidningar och politiker också är. Och det är väl OK, att vilja vägleda läsarna om hur man ska tänka och tycka, mer generöst, aldrig något i en restriktiv riktning på en enda punkt.

Men där finns min kritik. Man måste rimligen spegla också röster som min, även om vi inte är många. Som vill att Sverige ska ligga i EU-täten i dessa frågor, men som anser att de svenska regelverken på några punkter kommit lite för långt före övriga EU-länders.

Detta belyses oftast mycket motvilligt eller inte alls. I valkampanjen sökta jag nå ut med info om att jag var den enda av Östergötlands riksdagsledamöter  (förutom SD, som jag alltid bortser helt ifrån) som stod för en EU-anpassning på några punkter, övriga ville se mer generösa regelverk. Ingen rad på nyhetsplats om detta i Corren.

Jag startade för några veckor sedan ett Upprop för en öppen och sansad migrationspolitik, och sökte intressera Corren. Inte en rad om detta på nyhetsplats, men en giftig kommentar på ledarplats när SD-tidningen Samtiden hade ställt några frågor. Correns läsare lämnades dock ovetande om vad som låg bakom.

I fredags skrev jag på DN Debatt om migrationsfrågor. Corren tog in det korta TT-meddelandet på notisplats, sökte mig men nådde inte fram så det blev inget mer. Idag behandlas den debatt som vår DN-artikel gav upphov till, och menar att det måste vara uteslutet att samtala med SD.

Jag skickade in en replik till Corren enligt nedan, som omgående refuserades. Jag kallar tidningen för lite av Östergötlands Pravda vilket kanske irriterade, och det hade jag väl kunnat stryka. Men nu efter refuseringen lyfter jag ju istället fram beteckningen.

Jag ska snart ge några ytterligare exempel på Correns avhyvlingar av mig vid flera andra tillfällen, se länkar längst ner då.

Vill någon annan media (tidning eller eter eller nät) publicera min replik, varsågoda!

Tillagt den 10 december: Min replik har gjorts mer generell och publiceras i bl a Folkbladet. En koncentrerad text om det jag vill och anser.

Tillagt den 11 december: Trist att Corren vägrat min replik, men bra att man idag gav plats åt en insändare med fullt stöd till mig.

Tillagt den 13 december: Correns journalist Erik Wallsten uppfostrar i en krönika läsarna om korrekta åsikter, och det är väl bra. Han ställer frågor om  hur "borgerliga debattörer som tjatar om att minska invandringen" tänker. Han avser i hög grad mig, Correns ledare ger samma indirekta och direkta kritik, jag skickar in en replik för att svara på kritik och frågor men den refuseras. Så får inte en dominerande regiontidning uppträda, då har tyvärr beteckningen  "Corren - Östergötlands Pravda" viss relevans.

(tillagt 18 december; heder åt Corren för att publicera min replik till Erik Wallsten, i alla fall!(

Till Corren debatt

Jag är övertygad om att migrationsdebatten i Sverige måste bli öppnare, och att Sveriges asylregler idag ligger lite för långt före övriga EU-länders. Detta har medfört att Sverige med 2 % av EUs befolkning idag ger flest människor asyl av alla EUs länder. Genom att anpassa några regler kommer trycket på Sverige att minska, vilket möjliggör fortsatt uthålligt generösa regler i EU-tät.

De som istället vill göra reglerna än mer generösa riskerar att Sverige går in i väggen och klarar mottagning, integration och få i arbete allt sämre, risken är stor att folkopinionen vänder och att Sverige blir mycket restriktivt.
Jag hoppas att jag har fel, men skulle detta inträffa vilar ansvaret stort på alla som idag i bästa välmening aldrig vill anpassa till övriga EU, bara ligga än längre före.

I mina ögon är Corren lite av Östergötlands Pravda i dessa frågor. Budskapet om än mer generösa regelverk predikas på både nyhets, krönikörs- och ledarplats. Det kan jag acceptera. Däremot är det trist att t ex mina initiativ i dessa frågor knappast omnämns eller speglas i tidningen, utan som kutym bara görs ner i nedsättande ledarkommentarer.

Jag har startat ett upprop för en öppen och sansad migrationspolitik och jag skrev med andra på DN Debatt i förra veckan att isoleringsstrategin mot Sverigedemokraterna är närmast contraproduktiv och att det ”martyrskap” de försöker odla bör hejdas genom att samtal bör kunna föras som brukligt är i politiska sakfrågor. Detta innebär inte att förhandla eller göra upp.

Sverige bör också ta emot fler kvotflyktingar och regelverken för t ex anhöriginvandring bör ses över.
Corren anser på ledarplats att allt detta är förkastligt.  Jag respekterar naturligtvis den uppfattningen, men beklagar att Corren inte respekterar mina. Min övertygelse är att den låga takhöjden i debatten gagnar Sverigedemokraterna, jag är kritisk till Stefan Löfvens beslut om nyval och jag befarar att SD tjänat mest på det.

Jag står för en fortsatt uthålligt generös migrationspolitik men anser att verkligheten är sådan att några regelförändringar behövs för att trygga den.

 Staffan Danielsson





 

fredag, december 05, 2014

DN debatt - Öppna för fler kvotflyktingar, för samtal

Jag skriver idag på DN debatt tillsammans med några andra före dettingar från KD, en ambassadör och några riksdagskollegor.

Det handlar om Sveriges migrationspolitik och konkret om asylregelverken, där jag länge förespråkat nödvändigheten av att på några punkter närma sig övriga EU-länders regelverk. Genom att göra detta tryggar vi en uthålligt fortsatt generös politik i EU-tät, enligt min uppfattning. Om vi inte gör något eller t o m går ännu längre i mer generösa regelverk än övriga EU-länder är jag starkt orolig för att Sverige går in i väggen, fortsätter att klara mottagning, integration och få i arbete alldeles för dåligt (i fortsatt EU-bottenklass), risk för att folkopinionen svänger och att politiken drastiskt läggs om.

Jag har därför startat detta Upprop för en öppen och sansad migrationspolitik, här ytterligare en länk.

Jag skrev också denna, delvis inaktuella, debattartikel på SvD Brännpunkt igår.

Jag är djupt kritisk till Stefan Löfvens impulsiva panikåtgärd att utlysa nyval. Det kommer att ge SD en stor möjlighet att växa ytterligare. (Det kommer också, tror jag, att kunna bli katastrofalt för socialdemokraterna som nu surrar sig vid masten tillsammans med V och MP, likt Mona Sahlin 2010).

I DN debattartikeln föreslår vi några åtgärder på asylområdet, t ex att Sverige borde ta emot fler kvotflyktingar från de verkligt utsatta 3,5 miljoner flyktingarna i läger runt Syrien, där FN nu upphör med mat- och annat bistånd i stor utsträckning vilket är upprörande. Vi menar också att samtal bör kunna föras även med Sverigedemokraterna i riksdagen, att lyssna och samtala innebär inte att man går till mötes men nuvarande isoleringsstrategi gagnar tyvärr SD och är, enligt vår mening, contraproduktiv.

Tillagt den 19 december: Här vår slutreplik i DN. Vi fick uppblåst kritik för en mening, en referens till Rodney Åsberg, som bara underströk en banal sanning, att många resursstarka asylsökanden får avslag. Amnestys replik säger bara en del fakta om asylsökande och flyktingar som vi håller med om.



 

onsdag, december 03, 2014

Låt Lööf bilda regering!

Sannolikt antar riksdagen strax alliansens budget, och sannolikt avgår därefter Stefan Löfven.

Mycket talar för att Löfven efter en talmanrunda får uppdraget att åter bilda regering. Prognosen för en sådan ny regering är dock inte god, eftersom Löfven och S behöver stöd från både V, MP och flera allianspartier.

Det kan bli nyval, men entusiasmen för det är låg hos nästan alla partier.

Jag har just fått denna debattartikel publicerad på SvD Brännpunkt.

Jag hävdar där:

1. Att en ny regering utan dramatik behöver föreslå vissa anpassningar i EU-riktning på några punkter i Sveriges asylregler.

2. Att Reinfeldt-doktrinen har spelat ut sin roll (dvs att valet av regeringsbildare endast dikteras av vilket av de hittillsvarande två blocken som är störst).

3.  Att den regering med bäst förutsättningar att utan sidoblickar på Sverigedemokraterna genomföra förändringar enligt punkt 1, vilka skulle ha en stark förankring i folkopinionen, är tvivelsutan en alliansregering till exempel ledd av Annie Lööf. En sådan ny regering skulle också ha betydligt bättre förutsättningar än Stefan Löfven att hitta breda lösningar i riksdagen i nuvarande parlamentariska läge. Då skulle också S tvingas upp till bevis för det som man nu ständigt begär av Alliansen, samarbete.

Jag skulle vara starkt bekymrad med en ny regering med socialdemokraterna och moderaterna, typ, eller med S och alliansen. Och som går ännu längre än idag i MP-riktning med än mer generösa asylregler än längre ifrån övriga EU-länders praxis. Sveriges andel av asylsökande till EU skulle kunna öka till 30-40 % eller så, med risk för än större svårigheter att klara mottagning, integration och få i arbete. Jag befarar att den stora vinnaren på en sådan utveckling skulle bli SD som skulle framstå som det nästan enda oppositionspartiet.

En ren S-regering, då, som förespråkas av en del inom även alliansen, t ex SvDs ledarsida. Ja, varför det? Löfven har haft sin chans, och det gick inte alls. Varför ska S, med 30 % av riksdagen, bilda regering när de rödgrönas andel av riksdagen är ca 43 %. Är det rätt mot väljarna och S att låta Löfven spänna bågen med stor chans att misslyckas ännu en gång. Vore det inte naturligare att alliansen nu ges chansen, trots allt har man erfarenhet av att regera i minoritet under hela förra mandatperioden och jag bedömer förutsättningarna att lyckas som väsentligt bättre än Löfvens.

 

söndag, november 30, 2014

SPF och PRO stöder S/MP-regeringen. Märkligt, SPF!

Jag är medlen i den fina pensionärsorganisationen SPF sedan en tid. Plötsligt ser jag att den - och jag - nu tar ställning för att S/MPs statsbudget ska vinna majoritet i riksdagen. Är den alltså bättre för Sverige och oss äldre vad gäller jobb och tillväxt, som ju är grunden för uthålligt stabila pensioner? Nej, absolut inte. Jag finner det obegripligt att SPF tillsammans med bl a röda PRO tar denna ställning för S och för MP.

Jag  är medlem i Centerpartiet och nu som pensionär också i SPF. Jag reagerar starkt på att SPF och PRO gör gemensam sak för S och för MP.
Vill man stödja eller kritisera det SPF gör kan man som  jag skriva ett inlägg på deras Facebookssida; 

Här  är texten i uttalandet. Det innebär att 850.000 medlemmar vill att S/MP-budgeten går igenom eftersom den innehåller en mkt liten
skattesänkning för penionärer. PRO säger i AB-artikeln att man gemensamt kommit fram till att S/MP-budgeten är bättre för pensionärer. Mitt råd till SPF är att backa snabbt och tydligt, det här är mycket illa.      
     
Här är brevet från de fyra pensionärsorganisationerna:
"Om en vecka tar riksdagen ställning till statsbudgeten för nästa år. Ännu
är det oklart hur Sverigedemokraterna kommer att rösta. En samlad
pensionärsrörelse uppmanar nu SD att stå upp för rättvis skatt på
pension.
I valrörelsen sade sig Sverigedemokraterna vilja ta bort skillnaden i
beskattning mellan löntagare och pensionärer – ett första steg finns med
 i regeringens budgetförslag. Detta kommer inte att genomföras om
Sverigedemokraterna fäller regeringen.
Vi företrädare för nära 850 000 medlemmar ställer därför frågan till
Mattias Karlsson och Sverigedemokraterna: I valrörelsen sa ni er måna om
 Sveriges pensionärer, är ni nu beredda att fälla regeringen och därmed
svika ert vallöfte om pensionärsskatten?
Curt Persson, PRO, Pensionärernas Riksorganisation
Christina Rogestam, SPF, Sveriges Pensionärsförbund
Monica Bäckman, SKPF, Svenska KommunalPensionärernas Förbund
Jöran Rubensson, SPRF, Sveriges Pensionärers Riksförbun

söndag, november 09, 2014

7 partier! Diskutera även asylregler på torsdag!

Jag startade för några dagar sedan ett upprop för en sansad asyl- och flyktingpolitik på Facebook, samt gjorde även ett blogginlägg på samma tema.

Eftersom "gammalmedia" ogärna speglar förslag om de kan innebära något mer restriktiva migrationsregler än idag sprider jag uppropet på sociala medier, så får vi se om någon debattartikel eller någon nyhetsartikel kan komma in i media så småningom, det är inte säkert.

Jag kan ta min egen regionaltidning Corren som exempel, de är ju den helt dominerande tidningskanalen i Linköping och mittersta/västra Östergötland. I valkampanjen sökte jag nå ut med nyheten att av Östergötlands 13 riksdagsledamöter - SD ej beaktat - ville alla göra de svenska migrationsregelverken mer generösa (enligt SVTs valkompass) utom jag som hävdade samma uppfattning som i uppropet.

Detta ansågs ej ha nyhetsvärde, och det är svårare än annars att få in en debattartikel i dessa frågor om man tänker "fel". Tidningen lägger istället stor omsorg på att undervisa sina läsare om hur man ska tänka, vilket ju ofta är korrekt, naturligtvis. Däremot oroas jag över att medias trovärdhet gentemot sina läsare undergrävs om man inte ger hela bilden i aktuella frågor, t ex vad gäller när någon enstaka inte låter precis som alla andra. (Eller när det faktum att Sverige nu ger flest asyl av alla EUs länder tas närmast som en självklarhet - t ex Reinfeldt - och speglas eller diskuteras endast mycket begränsat på nyhets- eller debattplats i media).

Trots att etablerade politiker oftast hukar under markytan i dessa frågor och alltså inte "gillar" mitt FB-upprop även om en hel del nog egentligen gör det, så har aldrig något FB-inlägg av mig fått så mycket gillanden, typ 300. Och mitt FB-upprop gillas nu av 774 (10 nov morgon över 900) stycken. Som sagt, väldigt få ledande politiker men många mycket anständiga vänner och bekanta.

På kort sikt hoppas jag att mitt upprop ska styrka de 7 partier som överlägger på torsdag i migrationsfrågorna att också diskutera de svenska regelverken på de punkter jag lyft fram och om att de bör ses över. Det kanske är väl optimistiskt, vi får se.

Tydligt är ändå att verkligheten börjar göra den offentliga diskussionen i dessa frågor allt öppnare och mer verklighetsförankrad.

Färska exempel på detta är Expressen genom Anna Dahlberg (som länge skrivit om detta), flera ledarskribenter i Svenska Dagbladet - här Tove Lifvendahl, den modige S-bloggaren Johan Westerholm och nu senast den likaså modige Mats Edman på Dagens Samhälle.
Ett sensationellt purfärskt exempel är vad Birger Schlaug just skriver på sin blogg om dagens situation i Sverige och Europa, läs gärna. (Han bär samma, eller mer, oro som jag för lägets allvar) 

En enda tidning har hittills uppmärksammat mitt upprop och det är kanske föga överraskande SD-anknutna nättidningen Samtiden. Artikeln är saklig och redovisar hur jag resonerar kring uppropet och därför länkar jag till den, (trots att fotot på mig är förfärligt. Gör jag rätt eller fel i länkningen?, kommentera gärna på bloggen eller facebookssidan).











 

torsdag, november 06, 2014

Upprop för en sansad asyl- och flyktingpolitik

Jag startar idag detta upprop för en sansad asyl- och flyktingpolitik. Läs gärna och gilla sidan och dela vidare om du delar min uppfattning att Sverige ska ha en fortsatt generös asyl- och flyktingpolitik, men att den inte kan ligga alltför långt före övriga EU-länders i sina regelverk.

Sverige har den mest generösa migrationspolitiken i Europa. Av de 500.000 asylsökande som lyckas smuggla sig in i EU väljer nära 100.000 (20 %) att ta sig till Sverige, som utgör 2 % av EUs befolkning.

Av kanske 20.000 ensamkommande barn – i åldrarna 15 till ca 23 år – till EU nästa år beräknas 8.000 söka asyl i Sverige.

På frestningarna på det svenska mottagningssystemet är stora, kostnaderna ökar starkt och 20 % av vårt utvecklingsbistånd till fattiga länder satsas nu i Sverige samtidigt som Sverige är fortsatt bland de sämsta i EU på att integrera och skapa arbete till de nyanlända.

Sverige fastställer sina regelverk för uppehållstillstånd (PUT) och för anhöriginvandring och för åldersbedömning av ensamkommande utan sidoblickar på övriga EU-länder. Reglerna är betydligt mer generösa i Sverige vilket till stor del förklarar att så många flyr till Sverige. Både alliansen och de rödgröna har låtit Miljöpartiets i dessa frågor extrema liberalism – relativt andra länder - få styra.

Jag är starkt oroad för att Sverige riskerar att ”gå i väggen” och att den migrationsvänliga folkopinionen riskerar att svänga om Sverige fortsätter att vara EUs ledande asylland samtidigt som vi klarar mottagning och integration lika dåligt som de senaste decennierna.

Utöver större och bättre insatser på integration och få i arbete anser jag att regeringen – gärna tillsammans med riksdagen – snarast bör utreda och besluta om hur Sveriges regelverk på några punkter enligt ovan bör anpassas mer till övriga EU-länders. Sverige ska fortsatt ha en generös migrationspolitik i EU-tät, men för att uthålligt säkerställa detta kan vi inte ligga lika långt före praxis i EU-länderna som idag.

Alliansen och de rödgröna låter Miljöpartiet fortsätta att styra Sveriges politik på detta område och har inga planer på att anpassa regelverken i riktning mot övriga EU-länder. Istället koncentrerar både partier och media sitt intresse till hur de asylsökande ska fördelas över landet i olika kommuner. Detta är naturligtvis viktigt men poängen med detta upprop är att därutöver behöver orsaken till att så många söker sig till just Sverige belysas och diskuteras och några regelverk anpassas.

Jag tar därför idag initiativ till detta Facebooksupprop. Instämmer du i ovanstående så gilla gärna sidan. Jag kommer att sprida den i sociala medier ( blogg, facebook och twitter mm) efter bästa förmåga och jag hoppas att du som instämmer också delar sidan efter bästa förmåga i sociala medier och i det verkliga livet (IRL)! Min tro är att det finns en stor andel av landets medborgare som kan ställa sig bakom detta upprop, och i så fall bidra till att regering och riksdag börjar agera.

Linköping den 6 november 2014
Staffan Danielsson

Jag är agronom och lantbruksföretagare och har just lämnat riksdagen efter 10 år där. En djupare bild av mitt resonemang i denna fråga finns på min blogg, sök på etiketterna invandring och integritet.

http://staffandanielsson.blogspot.com/
 
Jag har skrivit många blogginlägg om migration, se bl a här och här och här och här.

 Jag finns på facebook och twitter (staffand) och jag kan kontaktas på epost staffandan@gmail.com.

torsdag, oktober 30, 2014

Ansvarslöst att inte utreda Nato!

Centerpartiet och jag drev fram att förre ambassadören Tomas Bertelman fick regeringens uppdrag att analysera Sveriges militära samarbeten, varav det särklassigt viktigaste är det med de västliga demokratiernas säkerhetsorganisation, "Atlantpakten" eller NATO.

Bertelman har nu levererat en vad jag förstår alldeles utmärkt rapport. Den har redan diskuterats på ett seminarium med Folk och Försvar.

Jag har tidigare uttryckt tydligt hur viktig Natofrågan är för Sverige.

Försvarsminister Peter Hultqvist, och S och MP och V och SD, reagerar negativt. S är inbördes oeniga och har sedan gammalt en beröringsskräck ibland för USA, samtidigt som man kan samarbeta hur nära som helst på samma gång. Det är uppenbart, tycker jag, att S-linjen kan ge samma resultat som i EU-frågan, inga analyser och blankt nej samtidigt som man anpassar sig väldigt mycket..och så byter man fot och ställer folket inför fait accomplie, ungefär.. För Centerpartiet och mig är detta orimligt, naturligtvis måste Natofrågan utredas och diskuteras med medborgarna och inom partierna. Än en gång, det är fullständigt ansvarslöst av de rödgröna och SD att förvägra folket denna analys och denna möjlighet att diskutera frågan.

Jag anser att Bertelmans förslag att Sverige, gärna tillsammans med Finland, utreder frågan om nuvarande mycket nära militära samarbete med Nato bör leda till ett medlemskap eller ej är helt självklart. Det är fullständigt ansvarslöst, enligt min mening, att sticka huvudet i busken, eller strutshuvudet i sanden, och hänvisa till att någon analys inte behövs eftersom det dels utreddes och avgjordes en gång för alla typ år 1948..., och dels har avvisats av S/MP-regeringen... Denna svaga regering tar på sig ett mycket stort ansvar när man helt avvisar att analysera Sveriges säkerhet och ett Natomedlemskap eller ej.

Bertelman säger som det är, att den myckna retoriken från alla Sveriges försvarspolitiker med försvarsministern i spetsen att istället för Nato-medlemskap etablera ett mycket nära militärt samarbete med länderna i Norden, främst Finland, bara har "marginella" effekter på vår försvarsförmåga.

Det är möjligt att Sveriges, och Finlands, säkerhet är tillräcklig genom att våra länder "ligger sked" med Nato genom ett samarbete om allting förutom medlemskap, dvs vi har liksom Ukraina inga gemensamma försvarsförpliktelser. Vi vet dock att Ukrainas nära samarbeta med Nato i dess partnerskap för fred inte betydde någon militär hjälp när Ryssland invaderat Krim och, faktiskt, områden i Östra Ukraina.

Jag ska återkomma i denna viktiga fråga, men nöjer mig nu med min tydliga reaktion ovan samt genom att länka till försvarsdebattören Annika Nordgren Christensens utmärkta blogginlägg.

(Länk också till en intressant kommentarer, ifrån Göteborgsposten).

Varudeklaration: Jag är numera riksdagsledamot och försvarspolitisk talesperson (C) emeritus, och diskuterar nu som medborgare och centerpartimedlem. Försvarspolitisk talesperson för Centerpartiet är idag riksdagsledamot Daniel Bäckström.



 

söndag, oktober 12, 2014

100 % ekomat= 80 % import?

Jag tänker ju fortsätta att slåss för det svenska jordbruket, så klart. Det har jag gjort sedan 1980-talet, med tyvärr dåligt resultat. Svenskt jordbruk har backat kanske mest i Europa...

Två mycket erfarna veterinärer mm skriver idag på DN Debatt. De stränga svenska djurskyddsreglerna ger en dyrare produktion och har bidragit till att svenskt jordbruk går kräftgång.

Det är ord och inga visor: "Sverige är bra på djurskydd, men genom dålig tajmning med EU och vissa fall regler in absurdum har djurskyddet skadat möjligheterna för svensk djuruppfödning att överleva. Det framstår nu som en av de främsta orsakerna till att denna kraftigt minskat och att hälften av det kött vi i dag äter är importerat. I en krissituation har Sverige en allvarligt låg självförsörjning. Lägets allvar har uppmärksammats i debatten, särskilt för den snart halverade grisuppfödningen, men utan att peka på den primära orsaken: att svenska producenter blir utkonkurrerade främst för att vi före andra EU-länder belastat vår produktion med dyra djurskyddskrav."

Den svenska djurskyddslagstiftningen skärptes i slutet av 1980-talet med LRFs stöd. Sverige skulle ha världens strängaste djurskyddsregler vilket ju också ger världens dyraste mat, och konsumenterna skulle villigt betala dess "mervärden". LRFs ordförande Hans Jonsson sa vid EU-inträdet att Sverige skulle kunna fördubbla sin matproduktion genom att ta någon % av EUs matmarknad. Tyvärr har den svenska animalieproduktionen av mjölk, nötkött och griskött istället backat med 25-30 %.

LRFs vägval för 25 år sedan att bejaka en strängare lagstiftning än alla andra länder i Europa, och världen, var kanske väl radikalt. Det hade nog räckt att ligga i tätklungan, och sedan - likt skogsägarna nu - certifiera 75-80 % av produktionen kring ungefär de regler som nu är lagbunda, kanske lite lägre.

Den svenska kräftgången har dock inte ändrat uppfattningen hos politiker och näring, inte ett kommatecken ska ändras i djurskyddslagen och konsumenterna ska minsann övertygas om att betala för den dyrare svenska maten.

Man framhåller istället att den ändå mycket dyrare ekomaten, som mångdubblats till ca 5 % av Sveriges matkonsumtion, visar att konsumenter visst vill betala mer för dyrare mat. Därför bör målet vara att 100 % av Sveriges matproduktion ska var ekocertifierad, anser Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet. Naturskyddsföreningen och KRAV börjar nu ta ännu mera monopol på begreppet "ekologi" och tillåter sig att klassa all annan mat än den "ekologiska" som "oekologisk". I klartext, man anser ekocertifierad mat från hela världen- och Sverige - som mycket bättre än bra svensk mat från det svenska jordbruket i sin helhet som man föraktfullt klassar ner som "oekologisk".

Jag har starkt kritiserat Naturskyddsföreningens sanslöst negativa propaganda mot det svenska jordbruket och drivit på att LRF måste reagera kraftfullare. Tyvärr blev svaret från LRF att sluta bråka med SNF, Staffan...

Glädjande nog skrev ändå LRFs ordförande Helena Jonsson en krönika med stark kritik mot Naturskyddsföreningens negativa propaganda, utmärkt! (Tyvärr hittar jag den inte på nätet till skillnad från SNFs svar..).  Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl svarar i veckans Land Lantbruk och begriper ingenting; "Dialogen med LRF om vår ekokampanj har ju pågått länge, hur kan då LRF gå till angrepp på något som man påverkat"...

Sak samma, bra att LRF nu reagerar och jag tror att bl a min debatt har hjälpt till.

Än en gång, jag har respekt för det radikalare och betydligt dyrare ekokonceptet som säkert har möjlighet att kanske attrahera t o m dubbel så många konsumenter som idag, dvs ta typ 10 % av marknaden. Däremot är det orealistiskt att tro att de flesta konsumenter skulle köpa mat som är 30-60 % dyrare och mer, om alternativet är närodlad mat från Sveriges bönder i övrigt.

Redan de dyrare regelverk som Sverige nu har har medverkat till att Sverige är det land i Europa där matimporten är störst, över 50 %. Skulle Sverige nu följa Naturskyddsföreningen och Miljöpartiets krav, att allt jordbruk ska bli "ekologiskt" är risken uppenbar att den stora vinnaren är importmaten från kontinenten och andra sidan jordklotet medan det svenska ekojordbruket kanske står för 20 % av den svenska matkonsumtionen. En sådan utveckling skulle naturligtvis vara förödande för både kretslopp och biologisk mångfald i det svenska jordbruket liksom för Sveriges självförsörjningsgrad och öppna landskap.

Därför är jordbruksdebatten nu så oerhört viktig. Hur kommer en regering där Miljöpartiet ingår att nu agera? Är socialdemokraterna verkligen beredda att fortsätta den nedmontering av det svenska jordbruket som tyvärr skett och av livsmedelsindustrin?

tisdag, oktober 07, 2014

Vart "buktar" reg och LRF, svensk mat eller/och ekomat?

Regeringen ska ta fram en offensiv livsmedelsstrategi, utmärkt. Ekoodlarna och Krav vädrar morgonluft och allt större ekostöd och ekomål.

Här en nyckelmening i regeringsförklaringen: "”En långsiktig livsmedelsstrategi tas fram för att öka matproduktionen i Sverige och stödja ökad svensk och ekologisk matkonsumtion”."

Naturskyddsföreningen framställer bra svensk mat som giftig och "oekologisk".

KRAVs VD m fl menar i en debattartikel i Dagens Samhälle att skolbarn inte borde äta vanlig bra svensk mat, eftersom den kan vara giftig och skada jorden mm.

COOP menar i en reklamfilm att vanlig bra svensk mat är "konstig" och "oekologisk".

Miljöpartiet kräver att allt jordbruk i Östersjöns avvattningsområde (dvs ca halva Sveriges eller mer) ska tvingas bli ekocertifierat till år 2030, så att växtnäringsläckaget till Östersjön kan upphöra. (Verkningslöst, eftersom ekojordbruket läcker lika eller mer som det vanliga svenska jordbruket).

KRavs och LRFs ordförande skriver i en artikel i ATL att alla Sveriges bönder behövs, ekologiska som konventionella. Ekomarknaden växer, alltfler ställer om, de har lyssnat till marknaden. Ordet "ekologisk" nämns 11 gånger i artikeln mot "konventionell" 3 gånger, "svensk mat" några gånger. Ekologisk nämns hela tiden först och konventionellt därefter. Nog blir intrycket att framtiden ligger i ekocertifiering och inte i "konventionellt".
Jag tycker att ordet "konventionell" är uselt, det ger bara negativa vibbar. Jag använder istället det moderna miljövänliga jordbruket eller det vanliga miljövänliga svenska jordbruket. Man får vara glad att de båda ordföranden inte använde det "oekologiska jordbruket" ändå, men begreppet ligger i luften, känns det som.
Det är också mycket tveksamt när man utnyttjar ett vetenskapligt begrepp - ekologi - för att utmåla det vanliga miljövänliga jordbruket som "oekologiskt".

Artur Granstedt, med kopplingar till Lantbruksuniversitet och ekojordbruket, kräver nu att en skatt på mineralgödsel införs för det vanliga miljövänliga jordbruket. De 3 rödgröna partierna och Naturskyddsföreningen likaså. FP vill ha en liten skatt på kadmium, trots att svensk mineralgödsel innehåller minst kadmium i världen, typ. Bra att alliansen och SD inte vill ha en sådan unik svensk skatt, som endast skulle öka importen av mat genom sämre konkurrenskraft för svenskt jordbruk. Därför vågar inte S/MP-regeringen hittills inte att föreslå någon sådan, än så länge. Bra.

Sven-Erik Bucht är en sansad röd politiker med ett hjärta för glesbygden, så har jag uppfattat honom. Det kunde annars ha blivit någon från Miljöpartiet... Jag hoppas nu att regeringen följer avgående landsbygdsministerns och Centerpartiets krav på att en livsmedelskommission tillsätts för att ta fram en offensiv och brett förankrad livsmedelsstrategi. Min uppfattning är att huvudfokus i den måste vara på det vanliga miljövänliga jordbruket, som står för 95 % av dagens svenska livsmedelsproduktion!

Jag hoppas att LRF också anser detta! Att KRAV inte gör det inser jag, man har tyvärr i likhet med många andra "miljöentusiaster" inte någon större respekt för det svenska "oekologiska" jordbruket, vilket är väldigt trist.






 

torsdag, oktober 02, 2014

Närma några asylregler till övriga EU - trygga en uthålligt generös migrationspolitik!

För ett år sedan skrev jag ett debattinlägg på Brännpunkt i SvD, om vikten av en öppnare migrationsdebatt och om att kunna diskutera både en ännu mer generös migrationspolitik men också även något mer restriktiv på några punkter. Jag har även bloggat.

Jag fick märkligt starka reaktioner på min mycket balanserade artikel och har sedan dess inte skrivit någon debattartikel i riksmedia.

Nu har en ny riksdag valts och jag lämnar riksdagen fredag 3 oktober. Jag publicerar nu ännu en debattartikel på Brännpunkt, med några förslag till den nya regeringen och riksdagen om att Sverige borde överväga att närma sig EUs praxis på några punkter.

Jag hoppas verkligen att mina förslag kan diskuteras i sak och utan några misstänkliggörande övertoner. Jag står ju bakom grunderna i Sveriges generösa migrationspolitik och har en mer öppen inställning än samtliga övriga EU-länder.

Jag tolkar valresultatet som en signal för den översyn jag föreslår. Det är min övertygelse att en fortsatt generös migrationspolitik, men lite närmare övriga EU-länder på några punkter, skulle möjliggöra en långsiktigt uthållig politik med Sverige alltjämt i EU-täten. Jag befarar att om Sverige, med extremt liberala Miljöpartiet - i denna fråga - i spetsen, istället ytterligare ökar avståndet till övriga EU-länder, och Sveriges andel av asylsökande till EU blir ännu högre, så riskerar integration och att få i arbete att lyckas än mindre - särskilt om den nya regeringen inte gör något för att underlätta inträdet på arbetsmarknaden enligt Centerpartiets olika förslag - vilket ökar risken för att opinionen vänder och Sverige övergår till en mycket restriktiv politik.

Kommer den nya regeringen och riksdagen att lyssna, då? Säkert inte till en början, men jag hoppas att mina förslag kan bredda debatten i den riktning jag anser nödvändig för att uthålligt möjliggöra en fortsatt svensk generös migrationspolitik.

Tillagt den 3 oktober: DN på ledarplats (Susanna Birgersson) anser det visserligen ointressant om Sveriges andel av asylsökande till Sverige är 5-10 gånger övriga EU-länder eller ej (relativt vår befolkningsmängd), men stöder ändå flera av mina migrationspolitiska råd till regeringen. Jag ser det ändå som ett litet genombrott att Sveriges största (och liberala) tidning så pass positivt uppmärksammar mina förslag på Brännpunkt.





lördag, september 27, 2014

Är ekomat ett varumärke eller vetenskapligt begrepp?

Jag upprörs faktiskt när varumärket "ekologiskt" nu stämplar all annan mat som " oekologisk". Certifieringskonceptet som i Sverige för 20 år sedan ca bytte namn från Alternativ Odling till Ekologiskt lantbruk är ett koncept som skiljer ut sig från det övriga dominerande lantbruket genom olika uppställda särregler. Dock plöjer man och harvar åkermarken och använder en hel del stallgödsel och halm och utsäden från det vanliga miljövänliga svenska jordbruket. Ekokonceptet har fördelar men även nackdelar.

Ekologi är i grunden ett vetenskapligt begrepp, läran om samspelet i naturen. "Ekologiskt" mat drar stora växlar på att sammanblandas med det vetenskapliga begreppet, och för många politiker, journalister och konsumenter är varumärket identiskt med vetenskapen. Jag begriper inte hur ett varumärke tillåts ta monopol på ett vetenskapligt begrepp i sitt namn, och det är alarmerande, tycker jag, när varumärket i sin marknadsföring nu stämplar konkurrerande odlingssystem som "oekologiska" med en mycket nedlåtande klang. Jag överväger att kolla upp hur mycket ett varumärke/certifieringssystem kan åka snålskjuts på ett vetenskapligt begrepp, någon myndighet ansvarar väl för hur varumärken och vetenskap får sammanblandas eller ej. Samma fråga bör ställas även på EU-nivå, där också begreppet ekologi är förbehållet ekolantbruket enbart.

onsdag, september 24, 2014

Humanitär Stormakt - 92.000 söker asyl i år

Här lite aktuella fakta som verkligen bevisar att Sverige är en humanitär stormakt i världen vad gäller att ge flyktingar asyl. Flyktingar från olika länder söker sig gärna till Sverige, delvis beroende på att våra regelverk för att få asyl och att få ansluta anhöriga är de mest generösa. MP - som är mycket liberala i dessa frågor och som "bestämmer" Sveriges väg - vill att Sverige ska ligga ändå längre före övriga EU-länder. Jag menar däremot att vi på några punkter bör närma oss övriga EU-länder.

torsdag, september 18, 2014

Valanalys Östergötland, Grattis Lena Ek!

Så är då riksdagsvalet 2014 klart. Jag gav en valprognos som hade vissa brister, jag fick inte med den kraftiga nedgången för MP, V, FP och KD. Och jag har redan gjort en kort kommentar om vikten av en öppnare migrationsdebatt, vilket jag också lyfte fram i valrörelsens slutskede. Jag gjorde också en "varudeklaration för kryssbenägna" på min blogg.

Centerpartiet minskar i särklass minst av allianspartierna, vi hade en utmärkt valplattform med stark betoning på klassiska centerfrågor som miljö, företagande, jobb, hela Sveriges utveckling och med starkt fokus på livsmedelsfrågor. Vår partiledare Annie Lööf, som jag tidigt kampanjade för, har haft några tuffa och motiga år där hon som ung kvinna granskats mycket hårt. Hon är en stark kvinna och en lysande politiker och har klarat påfrestningarna på ett sätt som visar väldig styrka. Nu lossar det för henne, hennes karisma och kvaliteter har verkligen gått fram i årets valrörelse, och Annie Lööf ligger i hög grad bakom Centerpartiets återhämtning och, relativt sett, goda valresultat!

De rödgröna har ökat med 0,1 %, dvs med nästan ingenting. Att som Stefan Löfven tolka det som ett starkt mandat för förändring i sin riktning är faktiskt orimligt. Vad som hänt är att alliansen, främst moderaterna, minskat kraftigt medan Sverigedemokraterna gått fram nästan lika starkt.

Jag tar mycket, mycket allvarligt på Sverigedemokraternas framgång. De har fått nära 13 % i riket, men är svaga i storstäderna så i många kommuner har de 15-20 %. De är ett extremt parti i migrationsfrågorna och extrema, tycker jag, även i andra frågor vad gäller t ex EU. De har också en mycket mörk bakgrund och många med extrema åsikter i sina led. Deras ledning försöker aktivt att göra partiet mer anständigt, men har en lång väg framför sig.

Deras framgångar beror framförallt på deras starka invandringsmotstånd där de isoleras av övriga 7 partier, ledda av det i dessa frågor mycket liberala, nästan extrema i jämförelse med övriga EU-länder, Miljöpartiet. Jag har under flera år arbetat för att de så viktiga migrationsfrågorna måste få diskuteras öppnare, från en generös grundsyn, men har fått mycket kritik och åsiktskorridoren i Sverige är fortfarande alldeles för smal. Detta gagnar Sverigedemokraterna, alldeles för många vid köksbord och på arbetsplatser i Sverige ställer relevanta frågor som borde få relevanta svar. Tyvärr har de 7 partierna här ofta abdikerat och fastnat i slagordspolitik och propaganda som ibland har brister, alltför ofta lämnas de vid köksbordet ensamma med Sverigedemokraterna som sitter kvar.

Naturligtvis ska Sverige välkomna alla som söker asyl här och har asylskäl. Däremot är det relevant att diskutera varför så många av de som flyr och lyckas ta sig till EU söker sig till Sverige. Sverige ger nu i absoluta tal flest människor asyl av EUs alla länder, över 20 % av alla som beviljas asyl i något EU-land får den beviljad i Sverige trots att Sverige bara har 2 % av EUs befolkning. Jag menar att Sverige på några punkter bör se över sina regelverk och något närma sig övriga EU-länders praxis, se denna länk.

Slutligen, jag har försökt att tydliggöra för östgötaväljarna vilka frågor jag kommer att driva om jag skulle fått fortsatt förtroende i riksdagen; t ex att hela Östergötland, och Sverige, ska utvecklas, att livsmedelproduktionen kraftigt måste tillväxa, att jag ska att vara en röst för de äldre (som är våldsamt underrepresenterade i riksdagen) vad avser t ex rätt till serviceboende och lika skatt som andra, samt migrationsfrågor. Min personvalskampanj har begränsat sig  till till följande annons (se längst ner) och till några debattartiklar.

Jag har dock i första hand kampanjat för Centerpartiets utmärkta valplattform och för hela centerlistan i Östergötland med utmärkta Lena Ek, som jag alltid har stött, som starkt förstanamn.

Jag är övertygad om att östgötacentern stärks av att ha goda kandidater med lite olika profil på riksdagslistan, och även av att de bedriver personvalskampanjer. Kanske har därför fler väljare kommit till Centerpartiet som i årets val i Östergötland klarat sig lite bättre än rikstrenden.

Nu är snart kryssen räknade och jag har fått hela 1.212 stycken (7,0 %) medan listettan Lena Ek som väntat får klart fler, 1.560  (8,9 %). Jag är stolt och glad över det förtroende som kryssen visar och jag önskar samtidigt Lena Ek, som åtnjuter ett ännu större förtroende,  all framgång i riksdagen för att hålla Centerpartiets och Östergötlands och Sveriges, och EUs och FNs, fanor högt!







 

En ny regering bör se över några asylregler


Miljöpartiet, och många ledande riksdagskandidater i Östergötland, vill göra Sveriges redan generösa asyl- och migrationspolitik än mer öppen. Jag har respekt för den ambitionen och är det folkets vilja ska det naturligtvis bli så.

Dock är redan Sveriges regelverk de mest öppna i Europa vilket leder till att Sverige med 2 % av EUs befolkning förra året gav flest människor asyl av alla EUs länder, över 20 % av alla som fick asyl i något EU-land fick det i Sverige. Av ensamkommande flyktingungdomar till EU (eller lite äldre) valde över 30 % att söka sig till Sverige. Det är möjligt att Sverige borde ta emot en ännu större andel, vilket många verkar förespråka. (Att Sverige ska pressa övriga EU-länder att bli mer generösa, naturligtvis).

Jag själv tror däremot att Sverige på några punkter bör se över sina regelverk på migrationsområdet så att vi något närmar oss övriga EU-länder, även om vi alltjämt behåller vår tätposition. Jag är alltså mer migrationsvänlig än samtliga övriga EU-länder och det är faktiskt sanslöst att ändå få kritik som antyder att jag (och än mer övriga EU-länder, givetvis) närmast är rasister, typ. Jag vill se en fortsatt mer generös migrationspolitik i Sverige än i övriga EU-länder och jag är orolig för att detta hotas om Sverige ligger alltför långt före och inte klarar integration och fler jobb tillräckligt bra, jag befarar en back lash. Jag är också övertygad om vikten av en öppnare migrationsdebatt, utifrån en generös grundsyn. Och här är mitt recept för en bättre migrationspolitik.

Jag hoppas att en kommande regering, vilken den än blir, kan se över följande regelsystem (se nedan), som idag till en del självständigt utformas av migrationsverket. Jag menar att det faktiskt är rimligt att landets regering tar ansvar för avvägningen mellan en ideal migrationspolitik baserad på öppna gränser (vilket rimligen är den vision vi arbetar efter) och den faktiska verkligheten i dagens värld med sina enorma klyftor som gör att regelverk för migrationen och den fria rörligheten tyvärr behövs. Och, menar jag, där en faktor att beakta oundvikligen är vilka regler som övriga EU-länder tillämpar och hur långt från dem som Sverige kan avvika i mer generös riktning:

* Migrationsverket har fastställt unikt generösa regelverk för att bevilja uppehållstillstånd och för anhöriginvandring, som ej som i övriga EU-länder kopplas till försörjningskrav. Kan Sverige ha kvar dessa regelverk oförändrade, eller än mer generösa, eller behöver vi något närma oss praxis i övriga EU-länder? Jag menar ju det.

* Över 30 % av alla ensamkommande barn under 18 år som kommer till EU väljer att söka sig till Sverige. En anledning är uppenbart att många är över 18 år, och att Sverige skiljer ut sig genom att i mycket liten utsträckning göra seriösa ålderstest. Jag tycker att rättviseskäl, både mot andra 20- och 22-åringar som ansöker om asyl som vuxna och mot de 16-17-åringar som de överåriga får bo tillsammans med, talar för detta.

* En stor del av de som inte beviljas uppehållstillstånd, eftersom de inte har asylskäl, stannar illegalt kvar i Sverige som s.k "papperslösa". Polisen måste bättre än idag kunna avvisa dessa, annars urholkas respekten för Sveriges regelverk och uppmuntrar allt fler att inte respektera ett negativt beslut.

* Sverige har kanske industrivärldens mest öppna regelverk för arbetskraftsinvandring, och ska fortsätta att ligga i täten. Däremot är det tveksamt, tycker jag, om en arbetsgivare, i en bransch med enkla jobb som många redan köar till i Sverige, ska kunna efter eget gottfinnande anställa även icke EU-medborgare från andra kontinenter, t ex.

tisdag, september 16, 2014

Proteströster - Öppnare migrationsdebatt ett måste!

Jag tror att så många "protest"röstar för att skicka en signal till de som har makten. Typ se till att integrationen fungerar och folk får jobb innan ni växlar upp och gör asylreglerna än mer generösa. Svaret från övriga politiker är att det gör vi inte, det här är en vinstaffär och Sveriges välfärd kräver en växande invandring. Här står vi. Jag anser att migrationsdebatten måste få bli öppnare, på en generös grund. Jag anser att man måste kunna diskutera kring det faktum att Sverige med 2 % av EUs befolkning tar emot 20 % av asylsökande till EU och över 30 % av ensamkommande flyktingungdomar. Varför så stor andel? Eller är den för låg, borde vi sträva efter 30-40-50 % för att ta vårt ansvar, typ. Eller är den i högsta laget och Sverige borde anpassa några regelverk något i övriga EU-länders riktning, t ex vad gäller anhöriginvandring? Jag tror det senare, men har en mer generös inställning än alla övriga EU-länder, Sverige ska ligga i EUs tät och före men kanske något mindre före än idag. Det är för mig obegripligt att jag för detta resonemang har utsatts för olika beskyllningar åt "rasisthållet". Detta dödar naturligtvis debatten och utrymmet för en sansad diskussion har under lång tid inte funnits. Denna måste återupprättas, och jag kommer att fortsätta verka för detta.

Jag återkommer snart med en valkommentar i ett överraskande val där C stabilt fick 6,1 och minskade i särklass minst av allianspartierna, FP överraskande låga 5,4 % och KD dito 4,6 % liksom MP dito 6,8 % och V dito 5,7 %. S överraskande stabilt , 31,3,  och M karftigt bakåt, 23,3 %. SD från 5,7 % till 12,9 %, en väldig framryckning.

lördag, september 13, 2014

Valkampanj och valprognos!

Låt mig mycket kort summera valkampanjen 2014, och riskera en valprognos, med risk att komma helt snett, så klart.

Centerpartiet har efter några tunga år, (opinionsmässigt), för både parti och partiledare, blommat ut i ett utmärkt valprogram med fokus på företagande, miljö, hela Sverige, landsbygd och mat. Vår partiledare har gjort en lysande bra kampanj och vår kommunikation i annonser och material har varit den proffsigaste någonsin, tror jag.

Alliansen har legat i svårt opinionsunderläge hela mandatperioden, trots att 350.000 nya jobb tillkommit sedan 2006 och att Sveriges ekonomi står stark och resurserna till välfärden har ökat. Oppositionen har lyckats få ut sin bild av jämmer och elände.

Alliansen spurtar nu den sista veckan och de rödgrönas försprång har halverats till "bara" 5-6 %...

I regeringsfrågan har de rödgröna, trots ingen gemensam valplattforn, med Stefan Löfven i spetsen lyckast huka sig fram under valkampanjen och hävda att det blir nog bra ändå..

Orsaken till att alliansen ligger i svårt underläge tror jag främst är reformeringen av sjukförsäkringen och A-kassan. Det allra mesta som alliansen gjort var nödvändigt och bra, men pendeln slog lite för långt, A-kassan behöver höjas och sjukförsäkringsreglerna behöver mjukas upp en del. Hade alliansen, och Centerpartiet, tagit tag i detta på ett tydligt sätt hade valet blivit jämnt!

Vad som händer efter valet med regeringsbildning är inte lätt att förutse. Hur ska Löfven som statsminister för en S/MP-regering med stöd av V få igenom en statsbudget där alliansen lagt en gemensam oppositionsbudget och SD är vågmäastare?  För första gången på mycket länge är ett nyval inom något år ingen orimlighet, tvärtom.

Min egen valkampanj som 2:a på centerlistan i Östergötland efter utmärkta Lena Ek, då. Jodå, det har känts bra, jag har efter bästa förmåga kampanjat på möten, på torg och marknader och i debatter och vi valstugor mm.

Jag har också gjort en liten personvalskampanj med annonser och några debattartiklar. Jag har utan större framgång sökt intressera östgötamedia för att jag sticker ut på östgötabänken när jag på några punkter vill närma Sveriges asylregler mot övriga EU-länders, om man läser SVTs valkompass. Några debattartiklar har dock accepterats.

Östgöta Corren gjorde en annan vinkling på valkompassen, där alla ledande kandidater tyckte precis som respektive partilinje, förutom jag och Finn Bengtsson (M), som kom nära också andra borgerliga partier. Vi fick replikera i dagens Corren. Jag tycker ju att poängen med valkompassen, om man ska göra den, är att svara som man tycker.

Nå, hur går det då imorgon. Opinionsundersökningarna är rätt samstämmiga, S runt 29, M runt 21, MP runt 9, FP runt 7, C runt 6, V runt 7, KD runt 5.5 och SD runt 10.

Jag tror att M, C och SD får högre (bara en känsla, som heltvisst kan vara totalfel).

Min valprognos är S 28,3, M 22,8, MP 8,4, FP 7,0, C 7,5 V 6,7, KD 5,7 och SD 11,7.

FI får runt 2 %.

 

lördag, september 06, 2014

Ög-bänken för fler asylsökande till Sverige - Danielsson bromsar något

Jag har sökt intressera Östgötamedia, se texten nedan, för att jag skiljer ut mig från mina kollegor bland 7 partier på riksdagens östgötabänk om att på några punkter, enligt SVTs valkompass, vilja anpassa svenska migrationsregler i riktning mot övriga EU-länders. En stor majoritet vill istället göra reglerna än mer generösa än idag.

Jag tycker att detta är relevant information till väljarna, dock inte östgötamedia. OK, självfallet avgör de sin nyhetsvärdering men det vore intressant med några synpunkter, är detta så ointressant?

Bra av Östnytt, tycker jag ju, som speglar att min personvalsannons i dessa frågor står för mig medan partilinjen vill att Centerpartiet ska vara i täten för öppenhet och generositet. Däremot hann man inte med skiljelinjerna på östgötabänken.

 Migration och flyktingmottagning är en viktig fråga i årets valrörelse. Stor enighet råder om att Sverige ska ha en generös migrationspolitik och ge asyl åt alla flyktingar som kommer till Sverige, att ”Sverige ska öppna sina hjärtan”. Jag instämmer i detta.

Sverige är ett rikt land och har betydligt mer generösa regler än övriga EU-länder för att bevilja uppehållstillstånd och anhöriginvandring utan försörjningskrav. Därför söker sig nu flest asylsökande (20 %)  till Sverige, med 2 % av EUs befolkning,  av de som lyckas ta sig till EU.

Riksdagens östgötabänk har svarat på SVTs valkompass och de 7 etablerade partiernas toppkandidater (jag bortser från SD som är extrema i dessa frågor) vill med stor majoritet att Sverige ska ta emot ännu fler asylsökande än idag. Man vill ge fri vård åt ”papperslösa” (utan uppehållstillstånd), låta flyktingar söka asyl på Sveriges ambassader samt inte låta polisen aktivt avvisa asylsökande som fått avslag.

Staffan Danielsson skiljer ut sig från de övriga. Jag står för en fortsatt generös migrations- och flyktingpolitik i EUs absoluta tät eller en bit före men inte riktigt lika långt före som idag. Jag anser att Sverige bör överväga att på några punkter närma sig EUs regelverk vad avser t ex anhöriginvandring, att personer utan uppehållstillstånd ska få viss sjukvård men inte heltäckande som medborgarna, att Sverige inte ensamma kan bevilja asyl på sina ambassader och att polisen måste fortsätta att avvisa dem som illegalt uppehåller sig i landet.

I min personvalsannons lyfter jag fram att jag ”vågar diskutera även migrationsfrågan” och hänvisar till min blogg. Jag tycker det är viktig information till väljarna. De väljare i Östergötland som vill se en mer generös migrationspolitik bör veta min uppfattning, och kan då kryssa andra. Skulle man hålla med mig är det viktigt att man får reda på mina ståndpunkter.

Öppenheten för att diskutera förslag som är något mindre generösa är liten och man får snabbt stark kritik, vilket jag är kritisk till. Kanske därför är jag ensam  på östgötabänken, bland de 7 partierna med en generös migrationspolitik,  med att föra fram några förslag i något restriktiv riktning. Jag känner på rak arm inte till någon som gör det i andra valkretsar.

Jag har förstått att detta knappast anses ha nyhetsvärde, men vill ändå lyfta fram det i denna pressinformation till östgötamedia.

lördag, augusti 30, 2014

Sverige kan ta emot fler asylsökande!

Det finns en stark tendens i svensk migrationsdebatt att precis de regelverk för migrationen som Sverige genom riksdag och myndighet tillämpar just nu är de optimala. Lägger man förslag om att göra dem mer generösa får man applåder. Men lägger man förslag att göra dem något mer restriktiva genom att på några punkter närma sig övriga EU-länder, blir man utbuad.

Sara Skyttedal, ordförande för kristdemokratisk ungdom,diskuterar på DN debatt i restriktiv riktning och blir genast massivt utbuad.

Dagens Industris PM Nilsson, som försvarade mig när en sansad SvD Brännpunkt gav orimliga reaktioner, är också nu tydlig i en tweet; "Skyttedals hållning helt ok. Man kan tycka annorlunda o man kan tycka som hon. Hon är inte främlingsfientlig. Lägg ner mobbningen."

Statsministern bekräftade Migrationsverkets redovisning om att asylinvandringen på kort sikt kostar staten ett antal miljarder. Han beskrev korrekt Sverige som en humanitär stormakt och uppmanande Sveriges befolkning att öppna sina hjärtan för de som söker asyl i Sverige.

Javisst, de som lyckas ta sig till Sverige och är flyktingar ska naturligtvis beviljas asyl här. Sara Skyttedal ställer det växande antalet asylsökande mot Sveriges möjligheter att ta emot och integrera dem och efterlyser en balans. Det har tolkats som att hon vill ha ett tak för hur många Sverige kan ta emot, vilket inte är möjligt eller rimligt att göra.

Det man däremot kan och bör diskutera, enligt min uppfattning , är Sveriges regelverk på migrationsområdet, samt i förhållande till övriga EU-länder. Uppenbart är de på några punkter betydligt mer generösa, t ex vad gäller beviljande av uppehållstillstånd och medborgarskap samt reglerna för anhöriginvandring och bedömning av ensamkommande ungdomars ålder.

Tillsammans med att Sverige är ett rikt land och att många som nu flyr har släkt och vänner i Sverige gör detta att Sverige, med 2 % av EUs befolkning, förra året beviljade flest människor asyl av alla EUs länder, var femte fick asyl i Sverige.

Min uppfattning är att detta indikerar att Sveriges regler, relativt övriga EU-länders, är väl generösa och att de borde ses över och något närma sig praxis i övriga EU. Det är möjligt att jag har fel och att reglerna istället borde bli än mer generösa, vilket många andra kräver. Självfallet avgörs detta av Sveriges riksdag, och jag respekterar fullt ut ev beslut om än mer generösa regler. Det som är trist, tycker jag, är att detta knappast är möjligt att diskutera på ett sansat sätt eftersom den som för fram tankar om något mer restriktiva regler på någon eller några punkter blir massivt kritiserad.

Riksdagen har valt att sätta ramar och sedan låta Migrationsverket avgöra reglernas utformning, vilket sker oavsett hur andra länders regler är utformade. Jag menar att regeringen borde ha ett övergripande ansvar för Sveriges regelverk där man rimligen också borde väga in våra regler i förhållande till övriga EU-länders samt hur stor andel av de asylsökande till EU som söker sig till Sverige relativt till övriga EU-länder. Sverige ska heltvisst ha fortsatt generösa regelverk och ligga i EUs tät, men det är rimligt att diskutera hur långt före övriga EU-länder våra regler bör vara, enligt min mening. Och än en gång, regeringen kan lika väl komma fram till att Sveriges regler bör bli mer generösa som att de kanske kan bli något mer restriktiva på några punkter.

Jag står för en öppen och generös grundsyn i migrationspolitiken men anser enligt ovan att utifrån denna grund måste det kunna föras en öppnare dialog i sakfrågor där människor ställer frågor. Jag har mycket stor respekt för den utmaning som Sverige nu står inför när Sverige är det EU-land som i absoluta tal ger flest människor asyl av EUs länder, i ett läge med redan ansträngda mottagningsresurser, dåligt fungerande integration och betydande arbetslöshet. De allra flesta av riksdagens partier och ledamöter deklarera ändå att man i detta läge vill ytterligare underlätta för ökad migration.

 SVTs valkompass visar att en stor majoritet av Östergötlands riksdagskandidater vill ge fri vård åt papperslösa, låta flyktingar söka asyl på Sveriges ambassader, låta fler flyktingar stanna i Sverige samt att polisen inte aktivt ska avvisa asylsökande som fått avslag. Det är uppenbart att detta kommer att ytterligare öka antalet asylsökande som kommer till Sverige och får uppehållstillstånd eller blir kvar, även om man får avslag på sin ansökan om asyl.
Jag är den riksdagskandidat blande de 7 etablerade partierna på östgötabänken som skiljer ut mig, vilket jag fått kritik för. Jag är dock trygg i mina tankebanor enligt ovan och har valt att lyfta migratonsfrågorna i min personvalsannons, som en varudeklaration för väljarna.










 

onsdag, augusti 27, 2014

Begränsa tiggeriet - varför så laddat?

Jag har redovisat en varudeklaration om mig för "den kryssbenägne" inför riksdagsvalet.

I min lilla personvalsannons (se nedan)  lyfter jag fram att jag anser det viktigt att diskutera även tiggeri och migration. Jag har varit bekymrad över att det varit så svårt att i den offentliga debatten, utifrån en generös grund, kunna svara och diskutera kring en del frågor som människor ställer vid sina köksbord, och jag är övertygad att detta tyvärr har gagnat Sverigedemokraterna en del. Därför är det positivt att statsministern tar upp de kostnader, i varje fall på kortare sikt, som en stor flyktingström till Sverige medför. Det är mycket bättre än att negligera eller förneka dem. Och statsministern pläderar för att Sverige som en "humanitär stormakt" ska behålla sina mer generösa migrationsregelverk och ta dessa kostnader, all heder för den rakryggade hållningen. Jag är däremot öppen för att Sverige bör överväga att anpassa sina regler i riktning mot övriga EU-länder på några punkter.

Även det växande tiggeriet engagerar en del, och Centerpartiet har liksom andra partier en öppen inställning till denna nygamla företeelse.

Jag är lite mer obekväm, och funderar en del. Detta har resulterat i en debattartikel i Östgöta Corren, samt i en slutreplik till ett inlägg som kritiserade mig som "populist".

En viktig fråga är hur EUs fria rörlighet är tänkt att fungera, där min tro är att den gäller i tre månader för att söka jobb eller semestra, typ, givet att man kan försörja sig själv. Jag är tveksam till om den var tänkt till att man återkommande kan resa till andra länder för att "arbeta genom att tigga" samtidigt som man inte har egna resurser för uppehälle och övernattning utan bor olagligt och är beroende av tiggeri och biståndsinsatser från ideella organisationer och från kommuner i olika former. Här tänker jag vidga mina kunskaper genom att låta riksdagens utredningstjänst bedöma vad som faktiskt gäller och ge en översikt över hur andra EU-länder resonerar och agerar.

Jag har full respekt för Centerpartiets, och många andra partiers, varmhjärtade inställning till de ständiga avhysningar som polisen nu tvingas till och till att man vill ge de som tigger bostad och arbete. Ju mer Sverige ligger i framkant med sådana positiva insatser, ju fler utsatta människor i samma situation kommer rimligen att söka sig till Sverige, i ett läge när våra mottagningsresurser redan är ansträngda genom alltfler asylsökande.

Uppenbarligen uppfattas det ofta som "fel" i politiska sammanhang att resonera som jag gör ovan, genom att fundera och diskutera kring den utveckling som finns och som måste hanteras. Jag har som sagt full respekt för Centerpartiets uppfattning enligt länken ovan, men förstår inte dramatiken i att t ex jag själv resonerar i en lite mer restriktiv riktning genom att t ex vissa begränsningar införs i kommunens lokala ordningsstadga.



tisdag, augusti 26, 2014

Centerpartiets program för kraftig tillväxt i svensk livsmedelsproduktion

Svensk livsmedelsproduktion har vad gäller mjölk, nötkött och griskött backat betydligt de senaste decennierna, trots att den sker inom världens strängaste miljö- och djurskyddslagar och med mycket lägre antibiotikaanvändning än EUs länder i övrigt.

Samtidigt har Sverige mycket goda förutsättningar för att producera livsmedel, goda jordar och betesmarker och ett bra klimat med både sol och regn. Produktionsförmågan hos åkrar och betesmarker måste tas tillvara mycket bättre än idag genom ett brett program för kraftig tillväxt i livsmedelsproduktionen. Landsbygdsminister Eskil Erlandsson har visat vägen genom målet att livsmedelexporten ska fördubblas. Därtill borde naturligtvis svenska livsmedel återta betydande marknadsandelar från importmaten, som ökat till över 50 % av konsumtionen, störst andel i Europa.

Centerpartiets partiledare Annie Lööf har lyft fram en offensiv livsmedelsstrategi som ett vallöfte från Centerpartiet, alldeles utmärkt. Eftersom moderaterna, som länge bromsat detta och tyvärr talat för en strategi på EU-nivå med t ex Grekland och Spanien och Bulgarien, nu bytt fot torde det finnas goda förutsättningar för detta. Det räcker dock inte bara med ordet livsmedelstrategi, den måste också ha ett bra innehåll där t ex MPs extrema och ensidiga krav på "allt eko" och nya skatter inte platsar.

Jag har länge drivit på för den satsning jag anser nödvändig för att genom samhällsåtgärder ge jordbruksnäringen förutsättningar för att förbättra sin konkurrenskraft och kunna tillväxa; en livsmedelsberedning, nya riksdagsmål, åtgärder för ökad konkurrenskraft och en bredkraftsamling med mera. (Jag har också kritiserat Naturskyddsföreningen, vars svartmålning av det svenska jordbruket tyvärr bidrar till att alltfler handlar importmat vilket ger sämre kretslopp och biologisk mångfald samt försämringar för miljö och djurskydd).

Ska det svenska jordbruket kunna vända utvecklingen och börja en kraftig tillväxt är en förutsättning, enligt min bestämda uppfattning, att alla goda krafter (näring, industri, handel, kommuner, partier, miljö- och andra organsiationer osv) deltar i en gemensam kraftsamling som formuleras i en offensiv livsmedelsstrategi. För att åstadkomma denna är en parlamentarisk kommitté eller livsmedelsberedning helt avgörande.

Centerpartiet, genom landsbygdsminister Erlandsson, sätter nu ner foten och ger vallöftet att arbeteta för att en livsmedelskommission tillsätts! Detta är ett genombrott och ett oerhört viktigt ställningstagande. Jag utgår ifrån att arbetet genom en sådan kommission kommer att resultera både i en offensiv livsmedelsstrategi och i nya nödvändiga riksdagsmål!

Landsbygdsministern och Centerpartiet förtjänar stort beröm för detta vallöfte, ett mycket viktigt genombrott!

(Här en del av de åtgärder som Centerpartiet drivit igenom i alliansen för bättre förutsättningar för jordbruket, och lite av det motstånd som ibland har funnits).