torsdag, april 23, 2009

Resultatlön i företag - varför inte?

Det har gått troll i bonusdebatten. Carl B Hamilton har rest några berättigade frågetecken kring regeringens beslut att ap-fonderna ska rösta för att företag där de satsar pengar bara ska ha fasta månadslöner och alls inget resultatlönesystem.

Mats Odell har i högt tonläge försvaret beslutet, och skyller stora delar av finanskrisen på alltför generösa bonusavtal. Det är verkligen att ta i.

Det hade varit bättre om instruktionen istället hade varit att villkoren för höga befattningahavare och andra i ett företag ska vara marknadsmässigt rimliga, och att eventuella resultatlöner också ska vara det. Rätt utformat ser jag mer fördelar än nackdelar med att en god arbetsinsats kan betals med någon eller några månadslöner extra, till exempel.

Liksom t ex min c-bloggarkollega Mårtensson.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Ordet "papperslösa"....

Sverige är ett av världens mest generösa länder för invandrare och flyktingar. Det är bra.

Men vi kan inte ha en fri invandring som världen ser ut och fungerar, utan det är viktigt att vi har klara och rättvisa regelverk för prövningen av bosättning och medborgarskap.

De som nu benämns papperslösa är som vår migrationspolitiska talesperson Fredrick Federley skriver på sin blogg sådana som fått avslag på sina ansökningar både en och flera gånger men som inte accepterar det utan håller sig undan.

Ska dessa ha tillgång till sjukvård på samma villkor som medborgarna i landet? De som accepterade regelverken och reste ut ur landet får ju definitivt ingen tillgång till svensk sjukvård.

Bör de som inte accepterar Sveriges regelverk för invandring och håller sig undan likabehandlas vad gäller t ex sjukvård och skola, och sedan kanske få amnesti och bli svenska medborgare? Medan de som accepterat utslaget och återvänt till ett annat land inte får tillgång till något av detta.

Vi har vid flera tillfällen utförligt diskuterat denna svåra problematik i riksdagsgruppen, och ställer liksom liksom Fredrick och Stefan Tornberg frågor kring partistyrelsens ställningstagande.

Det är viktigt med orden, för de styr vårt tänkande.

Jag har kritiserat ordet "självmordsbombare" eftersom det riktar fokus på den som massmördar oskyldiga och inte på det fruktansvärda terrordådet och offren (mitt förslag="massmordsterrorist").

Jag är tveksam till att ett odlingskoncept lyckats muta in ett generellt begrepp för sin marknadsföring, "ekologisk odling". Skickligt, men sakligt tveksamt.

Och jag tycker att ordet "papperslösa" är en väl positiv beteckning för de som trotsar Sveriges lagar och regler och illegalt håller sig undan.

Läs även andra bloggares åsikter om ,