Försvaret har fram till 1 april i år godkänt 75 vindkraftverk inom 4 mils radie från Linköping, och massor av verk långt utanför andra militära flygfält. Nu inkompetensförklarar man sitt tidigare agerande, har självsvåldigt fastställt en "vetenskaplig" 4-milsgräns uppritad med passare där inga nya vindkraftverk får byggas och där tydligen alla som finns ska rivas, kosta vad det kosta vill. Säg att rivning av 5 lagligen uppförda vindkraftverk kostar 200 mkr per styck i skadestånd för staten och att 100 st ska rivas,så skulle notan bli ca 20 miljarder...
Nog kan försvaret, eller staten, göra bättre nytta för de pengarna.
Därför interpellerar jag idag försvarsministern om hans syn på frågan, väl i medvetande om att den svenska oberoende myndighetsmodellen begränsar hans möjligheter att överpröva en myndighets agerande. Men frågan behöver lyftas till debatt, försvaret behöver tänka om (igen!) och en regering kan behöva stöd i en offentlig debatt för att ta upp en dialog och söka lösa upp de låsningar som nu finns.
Interpellation till försvarsminister Sten Tolgfors om försvarets omsvängning i synen på vindkraft upp till 4 mil från militära flygplatser
Centerpartiet och jag är varma vänner av en kvalificerad svensk försvarsmakt, med goda förutsättningar att hävda våra intressen.
Försvarets intressen måste givetvis väga tungt i samhällsplanering av olika slag, vilket också är inskrivet i Miljöbalken. Om olika riksintressen står mot varandra har försvarsintresset förtur av närmast vetokaraktär.
Detta mycket starka mandat ger också försvarsmakten som myndighet ett särskilt ansvar för att ha väl på fötterna och att utnyttja denna särställning på ett omdömesgillt och ansvarsfullt sätt utan tvära kast..
Jag vill ifrågasätta och diskutera om så är fallet i den nu aktuella konflikten mellan två riksintressen, där Östergötland torde vara det län som berörs allra mest. Framförallt västra Östergötland har goda förutsättningar för att ta vara på den väldiga naturresurs som den förnybara vindkraften utgör, och på något decennium har ett hundratal vindkraftverk uppförts. Jämfört med t ex kolkraft, oljekraft och kärnkraft är vindkraftens miljöpåverkan mycket liten och det råder en bred politisk enighet om att den ska byggas ut mycket kraftigt.
Försvarsmakten har varit remissinstans vid uppförandet av kraftverken, och har accepterat dem. Skolflygplan, helikoptrar, stridsflygplan och civila flygplan har i många år startat och landat på Malmen och vid Saab i vetskap om att det finns både mobiltelemaster, vindkraftverk och höga byggnader i länet. Uppenbarligen har flygets säkerhetskrav gått att kombinera med att vindkraftens byggs ut.
Plötsligt och utan förvarning hörs den 1 april i år ett oväntat muller från försvarsmaktens inre boningar. Man har upptäckt att 75 vindkraftverk finns inom 4 mils radie från Linköping, och beklagar starkt detta faktum. En del bör möjligen rivas och i varje fall ska inga nya få byggas. Inga nya vindkraftverk ska alltså få uppföras från Vadstena och till Norrköping, från Kisa och till Finspång.
Detta kommer naturligtvis som en blixt från en klar himmel för de som kommit långt i planeringen av de ytterligare 40-50-talet vindkraftverk i anslutning till de redan befintliga verken som är på gång. Allt arbete tvingas avstanna medan försvarsmakten tänker.
Detta ger inte något övertygande intryck. Vad som gick väl att förena med flygverksamhet igår och idag är inte längre möjligt imorgon här i länet. Uppenbarligen går också flygverksamhet att kombinera med högre byggnader i andra länder, t ex Danmark och Tyskland, som på mindre ytor har flera gånger fler vindkraftverk än Sverige.
Givetvis ska flygsäkerheten för både militär – och civilflyget vid Linköpings flygplatser gå i första rummet. Givetvis vill vi i Linköping – flygstaden – slå vakt om goda förutsättningar för flyget. Skulle de nya byggnaderna ge upphov till problem för flygplanen vid t ex start och landning är det givetvis rimligt att diskutera ökade säkerhetsavstånd i dessa områden. Större krav kan rimligen också ställas på flygplanens tekniska system och deras långsiktiga utveckling.
Men det visar sig nu att försvarsmakten inte nöjer sig med detta. Man håller även efter att ha funderat fast vid den plötsligt tillyxade 4-milsgränsen. . En död zon ska inrättas mot vindkraftverk och höga byggnader som omfattar mer än halva Östergötland. Därtill uppges försvaret också vilja riva upp laga kraft vunna bygglov i många fall där planeringen kommit långt eller verken redan är byggda, vilket kanske kommer att kunna kosta miljardbelopp i skadestånd och ersättningar.
Tillsammans med liknande begränsningar vid andra militära flygfält i landet får försvarsmaktens omsvängning effekter på den svenska energipolitiken. Riksintresse står mot riksintresse.
Även om regeringen är sista instans när frågan om vindkraftverks tillåtlighet ska avgöras är det uppenbart att försvarsmaktens intressen och bedömningar väger mycket tungt i t ex Miljöbalken. Regeringen kan och ska självklart inte heller gripa in i en myndighets ställningstaganden.
Är försvarsministern beredd att ta initiativ för att analysera och diskutera konflikten mellan olika intressen kring Sveriges flygplatser för att jämna vägen till en samsyn, där både försvarets och flygets säkerhet tillgodoses men där också den förnybara energin kan utvecklas.
Staffan Danielsson
Rikdsagsledamot (C)
Läs även andra bloggares åsikter om försvaret, försvarsmakten, flygfält, vindkraft, vindkraftsverk, östergötland, linköping, politik, centerpartiet
måndag, november 15, 2010
torsdag, november 11, 2010
vindkraftfråga till statsministern
Vid statsministerns frågestund idag i riksdagen ställde jag en fråga om försvarsmaktens agerande när man plötsligt byter åsikt totalt om utifall vindkraftverk kan få byggas inom 4 mil från militära flygplatser eller ej...
Under tio år har vindkraften äntligen börjat byggas ut och genom alliansens energiöverenskommelse ska en storsatsning nu inledas. På västra Östgötaslätten har 100 vindkraftverk byggts, varav 75 inom 40 km från Linköping. Försvarsmakten har accepterat allihopa. Ytterligare 40-50 till är på gång.
Då ger försvaret plötsligt helt nya besked. Inga nya verk ska längre få byggas inom den vetenskapligt uträknade radien 40 km från Linköping. Och befintliga verk ifrågasätts - med början i Skaraborg - och ska tydligen till en del monteras ner till stora kostnader. (Lite osäkert hur långt försvaret går här, men man vill dra tillbaka givna bygglov där verk har byggts i t ex Vara m fl kommuner).
Som motiv anges att flygsäkerheten för JAS Gripen och för helikoptrar och andra flygplan kräver jättestora "döda" vindkraftszoner runt tio militära flygfält i Sverige.
Hur detta går att förena med det faktum att försvaret accepterat 100-tals verk runt flygplatserna och att flygverksamheten pågår för fullt är oklart.
Självfallet ska både den civila och den militära flygsäkerheten sättas i främsta rummet, och visst har försvarets intressen en mycket stark ställning i t ex miljöbalken.
Men, och det var min fråga till statsministern, borde inte en viktig remissinstans med makt att närmast inlägga veto mot vindkraftverk ha ett ansvar för att agera utan tvära kast och med ansvarsfullhet och hänsynstagande även till andra riksintressen?
Statsministern svarade vänligt ungefär att vindkraftens utbyggnad är mycket viktig och att detta bör myndigheter och andra respektera (jag lägger in riksdagsprotokollet här imorgon).
Och som jag skrev i en debattartikel i Corren förra veckan, jag hoppas att försvarsmakten ska acceptera vindkraften inom den tårtbit från Linköping mot Vättern där vinden blåser som bäst. Jag hoppas också att regeringen initierar en dialog mellan berörda myndigheter och intressen för att hitta en rimlig samsyn där både försvarets och vindkraftens intressen kan tillgodoses.
Läs även andra bloggares åsikter om vindkraft, försvaret, försvarsmakten, vindkraftverk, politik, östergötland, linköping, flygfält, centerpartiet
Under tio år har vindkraften äntligen börjat byggas ut och genom alliansens energiöverenskommelse ska en storsatsning nu inledas. På västra Östgötaslätten har 100 vindkraftverk byggts, varav 75 inom 40 km från Linköping. Försvarsmakten har accepterat allihopa. Ytterligare 40-50 till är på gång.
Då ger försvaret plötsligt helt nya besked. Inga nya verk ska längre få byggas inom den vetenskapligt uträknade radien 40 km från Linköping. Och befintliga verk ifrågasätts - med början i Skaraborg - och ska tydligen till en del monteras ner till stora kostnader. (Lite osäkert hur långt försvaret går här, men man vill dra tillbaka givna bygglov där verk har byggts i t ex Vara m fl kommuner).
Som motiv anges att flygsäkerheten för JAS Gripen och för helikoptrar och andra flygplan kräver jättestora "döda" vindkraftszoner runt tio militära flygfält i Sverige.
Hur detta går att förena med det faktum att försvaret accepterat 100-tals verk runt flygplatserna och att flygverksamheten pågår för fullt är oklart.
Självfallet ska både den civila och den militära flygsäkerheten sättas i främsta rummet, och visst har försvarets intressen en mycket stark ställning i t ex miljöbalken.
Men, och det var min fråga till statsministern, borde inte en viktig remissinstans med makt att närmast inlägga veto mot vindkraftverk ha ett ansvar för att agera utan tvära kast och med ansvarsfullhet och hänsynstagande även till andra riksintressen?
Statsministern svarade vänligt ungefär att vindkraftens utbyggnad är mycket viktig och att detta bör myndigheter och andra respektera (jag lägger in riksdagsprotokollet här imorgon).
Och som jag skrev i en debattartikel i Corren förra veckan, jag hoppas att försvarsmakten ska acceptera vindkraften inom den tårtbit från Linköping mot Vättern där vinden blåser som bäst. Jag hoppas också att regeringen initierar en dialog mellan berörda myndigheter och intressen för att hitta en rimlig samsyn där både försvarets och vindkraftens intressen kan tillgodoses.
Läs även andra bloggares åsikter om vindkraft, försvaret, försvarsmakten, vindkraftverk, politik, östergötland, linköping, flygfält, centerpartiet
lördag, november 06, 2010
JanGuillou (f.d KGB): Sverige amerikansk lydstat...
Jag kan inte underlåta att länka till Expressenkrönikören Jan Guillous (f.d KBG) kommentar till att USA spanat kring sina ambassader-.
Läs även andra bloggares åsikter om jan guillou, usa, övervakning, spioneri, politik, centerpartiet
Läs även andra bloggares åsikter om jan guillou, usa, övervakning, spioneri, politik, centerpartiet
fredag, november 05, 2010
Djurrättsalliansen och Dagens Eko i samarbete - nu polisanmält
Grisbonden Lars Hultström polisanmäler nu Dagens Ekos reporter Daniel Öhman. Det tycker jag att han gör alldeles rätt i.
Djurrättsalliansen - som vill att vi ska vara vegetarianer och inte äta griskött - gjorde ju olaga intrång nattetid i grisstallar över hela Sverige. Ibland upprepade gånger. Man oroade djuren som skräms av störningar.
Eftersom djurrättsalliansen uppenbarligen är en "partisk" organisation råder naturligen ett "jävsförhållandena" kring de av dem smygtagna filmerna under det olaga intrånget. De är därtill regelmässigt tagna av anonyma filmare.
En reporter från Dagens Eko valde trots detta att följa med personer från djurrättsalliansen på natten ut till en grisgård och viskande - eftersom ett brott ju faktiskt begicks - spela in intrånget, vilket sedan sändes i Dagens Eko.
Djurrättsalliansens filmer togs som en sanning och ett stort mediadrev utbröt, där de hemsökta stallarna och grisbönder generellt hängdes ut som djurplågare.
Detta ledde till intensiva kontrollbesök från djurskyddsmyndigheterna, utöver de som regelmässigt görs. Myndigheternas uppfattning var att djurhållningen bedrevs inom lagens ramar - vilken är de bästa i världen - och även kontrollbesöken ledde endast till mindre anmärkningar.
Djurrättsalliansen polisanmälde en grisbonde, tillika ordförande i Swedish Meats, Lars Hultström. Detta förutsatte att två av filmarna trädde fram med namn.
Hultström tvingades avgå från sina förtroendeuppdrag och har löpt gatlopp i media, säkert mycket påfrestande för honom och hans familj.
Åklagaren valde att använda de olagligt tillkomna filmerna från jäviga producenter som grund för ett åtal mot Lars Hultström. Detta känns tveksamt i sig, måste jag säga.
Åtalet lades dock efter flera månaders utredning ner, eftersom brott inte kunde styrkas. Målet hade i så fall fått ske mot ansvariga djurskyddsmyndigheter som endast funnit mindre anmärkningar mot djurskyddet.
Lars Hulström har nu polisanmält djurrättsalliansens två personer för de olagliga intrången.
Och nu polisanmäler han också Public Service i Sverige, genom reportern Daniel Öhman på Dagens Eko. Denne hade full kännedom om det olaga intrånget och han uppmuntrade det genom att följa med när det gjordes och sedan sände t o m Sveriges Radio ett reportage kring detta.
Istället för att ta avstånd från intrånget och varsko Hultström om att det var på gång så agerande alltså Sveriges Radiomedarbetare aktivt för att det skulle göras genom att delta och sedan rapportera från det.
Jag tycker det är bra att Polisen nu får pröva både djurrättsalliansens och Dagens Ekos förmodade lagöverträdelser.
Uppdrag Granskning lär först ha erbjudits att följa med vid det olaga intrånget men tackade nej. I denna fråga tycker jag att Uppdrag Granskning omdöme slår Dagens Ekos med hästlängder.
Läs även andra bloggares åsikter om djurrättsalliansen, dagens eko, sveriges radio, lrf, grisbönder, djurskydd, jordbruksverket, politik,
Läs även andra bloggares åsikter om sveriges radio, sr,
Djurrättsalliansen - som vill att vi ska vara vegetarianer och inte äta griskött - gjorde ju olaga intrång nattetid i grisstallar över hela Sverige. Ibland upprepade gånger. Man oroade djuren som skräms av störningar.
Eftersom djurrättsalliansen uppenbarligen är en "partisk" organisation råder naturligen ett "jävsförhållandena" kring de av dem smygtagna filmerna under det olaga intrånget. De är därtill regelmässigt tagna av anonyma filmare.
En reporter från Dagens Eko valde trots detta att följa med personer från djurrättsalliansen på natten ut till en grisgård och viskande - eftersom ett brott ju faktiskt begicks - spela in intrånget, vilket sedan sändes i Dagens Eko.
Djurrättsalliansens filmer togs som en sanning och ett stort mediadrev utbröt, där de hemsökta stallarna och grisbönder generellt hängdes ut som djurplågare.
Detta ledde till intensiva kontrollbesök från djurskyddsmyndigheterna, utöver de som regelmässigt görs. Myndigheternas uppfattning var att djurhållningen bedrevs inom lagens ramar - vilken är de bästa i världen - och även kontrollbesöken ledde endast till mindre anmärkningar.
Djurrättsalliansen polisanmälde en grisbonde, tillika ordförande i Swedish Meats, Lars Hultström. Detta förutsatte att två av filmarna trädde fram med namn.
Hultström tvingades avgå från sina förtroendeuppdrag och har löpt gatlopp i media, säkert mycket påfrestande för honom och hans familj.
Åklagaren valde att använda de olagligt tillkomna filmerna från jäviga producenter som grund för ett åtal mot Lars Hultström. Detta känns tveksamt i sig, måste jag säga.
Åtalet lades dock efter flera månaders utredning ner, eftersom brott inte kunde styrkas. Målet hade i så fall fått ske mot ansvariga djurskyddsmyndigheter som endast funnit mindre anmärkningar mot djurskyddet.
Lars Hulström har nu polisanmält djurrättsalliansens två personer för de olagliga intrången.
Och nu polisanmäler han också Public Service i Sverige, genom reportern Daniel Öhman på Dagens Eko. Denne hade full kännedom om det olaga intrånget och han uppmuntrade det genom att följa med när det gjordes och sedan sände t o m Sveriges Radio ett reportage kring detta.
Istället för att ta avstånd från intrånget och varsko Hultström om att det var på gång så agerande alltså Sveriges Radiomedarbetare aktivt för att det skulle göras genom att delta och sedan rapportera från det.
Jag tycker det är bra att Polisen nu får pröva både djurrättsalliansens och Dagens Ekos förmodade lagöverträdelser.
Uppdrag Granskning lär först ha erbjudits att följa med vid det olaga intrånget men tackade nej. I denna fråga tycker jag att Uppdrag Granskning omdöme slår Dagens Ekos med hästlängder.
Läs även andra bloggares åsikter om djurrättsalliansen, dagens eko, sveriges radio, lrf, grisbönder, djurskydd, jordbruksverket, politik,
Läs även andra bloggares åsikter om sveriges radio, sr,
torsdag, november 04, 2010
Klarspråk mot Iran idag i riksdagen
Sverige har diplomatiska förbindelser med Iran, liksom med Kina och andra länder utan demokrati och med bristande respekt för mänskliga rättigheter.
Utrikesutskottet har tidigare accepterat att möta en delegation från Iran på besök i Sverige. Representanter från 3 partier (S, M och C) valde att möta dem och framföra en mycket stark kritik enligt nedan.
Mötet varade länge och budskapet till iranierna var samstämmigt och starkt, inte minst togs den aktuella dödsdomen mot Sakineh Mohammadi upp upprepade gånger.
Jag framförde för min och Centerpartiets räkning följande klarspråk i koncentrat:
"We meet here today, human beings and also parlamentarians from Iran and Sweden. It is important to meet and to give opinions.
We in Sweden, and my Center Party, beleive in human rights, in justice and in freedom to think, speak and believe.
In Iran, sadly, you do not respect these essential things as we demand you should. For you it is a crime to think, say or believe certain things, and if not you can be sentenced to die or be punished in terrible ways from the past.
I fully support what my collegues have said here, also about our deep worry about the death sentence for Sakineh Mohammadi. And she is far from alone.
I strongly encourage you to respect human rights and democracy in your country, and also to establish modern laws with modern punishments."
Den iranska delegationen lyssnade uppmärksamt på våra upprepade krav. Vad gäller dödsdomen mot Sakineh framförde de att någon sådan inte var verkställd, och att hotet om en sådan berodde på att de anhöriga inte förlåtit henne...
Mötet kändes meningsfullt, att stark och tydligt i full samstämdhet tala för för demokrati och mänskliga rättigheter i Iran och mot dödsstraff och andra fruktansvärda straff, samt mot den aktuella dödsdomen mot Sakineh Mohammadi.
Läs även andra bloggares åsikter om iran, sakineh mohammade, demokrati, politik, riksdagen, centerpartiet, moderaterna, socialdemokraterna,
Utrikesutskottet har tidigare accepterat att möta en delegation från Iran på besök i Sverige. Representanter från 3 partier (S, M och C) valde att möta dem och framföra en mycket stark kritik enligt nedan.
Mötet varade länge och budskapet till iranierna var samstämmigt och starkt, inte minst togs den aktuella dödsdomen mot Sakineh Mohammadi upp upprepade gånger.
Jag framförde för min och Centerpartiets räkning följande klarspråk i koncentrat:
"We meet here today, human beings and also parlamentarians from Iran and Sweden. It is important to meet and to give opinions.
We in Sweden, and my Center Party, beleive in human rights, in justice and in freedom to think, speak and believe.
In Iran, sadly, you do not respect these essential things as we demand you should. For you it is a crime to think, say or believe certain things, and if not you can be sentenced to die or be punished in terrible ways from the past.
I fully support what my collegues have said here, also about our deep worry about the death sentence for Sakineh Mohammadi. And she is far from alone.
I strongly encourage you to respect human rights and democracy in your country, and also to establish modern laws with modern punishments."
Den iranska delegationen lyssnade uppmärksamt på våra upprepade krav. Vad gäller dödsdomen mot Sakineh framförde de att någon sådan inte var verkställd, och att hotet om en sådan berodde på att de anhöriga inte förlåtit henne...
Mötet kändes meningsfullt, att stark och tydligt i full samstämdhet tala för för demokrati och mänskliga rättigheter i Iran och mot dödsstraff och andra fruktansvärda straff, samt mot den aktuella dödsdomen mot Sakineh Mohammadi.
Läs även andra bloggares åsikter om iran, sakineh mohammade, demokrati, politik, riksdagen, centerpartiet, moderaterna, socialdemokraterna,
tisdag, november 02, 2010
Bra med samsyn om försvar och fredsinsatser!
Jag har haft ett högt och tydligt tonläge här på bloggen om vikten av att Sverige inte brådstörtat lämnar sitt uppdrag i Afghanistan.
Det gör vi inte heller genom uppgörelsen mellan regeringen och socialdemokraterna och miljöpartiet. Bra!
Men uppgörelsen är en kompromiss, man har mötts på vägen.
Jag gladde mig igår i P1s Studio Ett åt ett samtal mellan statsmän och -kvinnor kring denna fråga, vill minnas att de hette Carl, Mona och Peter..!
Som bekant - hoppas jag - har alltid Centerpartiet och jag själv gillat en bred samsyn i förvars- och säkerhetspolitiken, självfallet innefattande våra internationella fredsinsatser. Det är en styrka för Sverige när riksdagen kan fatta beslut i dessa frågor med en majoritet bredare än några få röster.
Tonläget och turerna har varit rätt höga från flera håll under den gångna mandatperioden. Så kan det bli även om det inte är bra. Kan uppgörelsen om Afghanistan förebåda ett mer sansat debattklimat även inför t ex nästa förvarsbeslut i riksdagen?
Vi får se.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, socialdemokraterna, vänsterpartiet, regeringen, alliansen, centerpartiet, politik, försvar
Det gör vi inte heller genom uppgörelsen mellan regeringen och socialdemokraterna och miljöpartiet. Bra!
Men uppgörelsen är en kompromiss, man har mötts på vägen.
Jag gladde mig igår i P1s Studio Ett åt ett samtal mellan statsmän och -kvinnor kring denna fråga, vill minnas att de hette Carl, Mona och Peter..!
Som bekant - hoppas jag - har alltid Centerpartiet och jag själv gillat en bred samsyn i förvars- och säkerhetspolitiken, självfallet innefattande våra internationella fredsinsatser. Det är en styrka för Sverige när riksdagen kan fatta beslut i dessa frågor med en majoritet bredare än några få röster.
Tonläget och turerna har varit rätt höga från flera håll under den gångna mandatperioden. Så kan det bli även om det inte är bra. Kan uppgörelsen om Afghanistan förebåda ett mer sansat debattklimat även inför t ex nästa förvarsbeslut i riksdagen?
Vi får se.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, socialdemokraterna, vänsterpartiet, regeringen, alliansen, centerpartiet, politik, försvar
lördag, oktober 30, 2010
Svensk lag ska med djurrätt och media byggas?
Jag kan inte avhålla mig från att fundera lite kring maktstrukturer i dagens Sverige.
Land ska med lag byggas, är vi nog alla överens om. Och lagar kan av folket och dess riksdag förändras. För att åstadkomma förändring behövs ofta opinionsbildning.
Djurrättsalliansen vill att Sverige inte ska ha någon pälsdjursuppfödning och egentligen inte någon köttproduktion heller. De vill antingen förbjuda båda delarna eller i varje fall ha så höga djurskyddskrav så att endast en liten del av produktionen kan hitta köpare som har råd med att köpa pälsar eller kött.
Därför arbetar djurrättsaktivister med olagliga attacker mot pälsaffärer, olagliga intrång i djurstallar med olaglig fotografering eller med att öppna burarna vilket gör att massor av djur juren (minkar) dör under plågsamma former. Dessa former av "opinionsbildning" är jag starkt emot, till skillnad mot opinionsbildning i lagliga former.
Media ger stort utrymme åt aktivisterna, journalister vid Sveriges Radio har följt med aktivister när de gjort sina olagliga intrång och rapporterat från detta.
Men Media ger stort utrymme åt de filmer som gjorts vid de olaga intrången. Inte nog med det, även domstolarna använder sig av dessa filmer för att åtala dem som påstås bryta mot svensk djurskyddslag genom de partsinlagor som djurrättsaktivisternas filmer rimligen är.
Uppenbarligen kan även olagligt tillkomna filmer producerade av starka jävsintressen användas i en åtalsprövning. Efter mediadrevet mot förmenta brott mot djurskyddslagen hos många grisproducenter känner sig dessa uthängda och orättvist anklagade. Nyhetsvärdet när de som svarar för djurskyddstillsynen redovisat att stallarna drivs i linje med djurskyddslagen, och att vissa mindre brister här och var får rättas till, har varit mycket litet, stämpeln lever kvar.
Lars Hultströms stallar var den enda som åklagaren tog upp till prövning genom förundersökning. Denna läggs nu ner. Skadorna för Hultström är betydande, han har lämnat sitt ordförandeuppdrag i Scan och hans rykte har anfrätts.
Djurrättsalliansen vill att djuromsorgen i Sverige ska vara mycket bra men målet är egentligen allt färre svenska grisar och kor osv. En allt mindre svensk animalieproduktion, helt enkelt.
Och målet om en bra djuromsorg är vi självfallet alla med på. Det som skiljer är vad som är "lagom" eller rimligt bra. Sverige ligger redan främst i världen på detta område, ibland en bit före täten i övrigt.
Vi producerar en livsmedlens Rolls Royce, har jag myntat. Som konsumenterna har uppenbart svårt att betala för dess mervärden. Inte heller slutar de att äta kött. Nej, de väljer istället en importerad Skoda. Om detta blir resultatet av allt mer ökade krav på just den svenska livsmedelsproduktionen måste vi ta upp en dialog om inte kraven är för höga eller i vart fall kontraproduktiva. Det blir ju inte bättre vare sig för djuren eller för de svenska betesmarkerna om produktionen minskar och maten isället hämtas utomlands där djuren haft det sämre.
Jag har lagt en motion till riksdagen på detta senare tema; här.
Läs även andra bloggares åsikter om djurens rätt, djurskydd, djurskyddslagen, jordbruksverket, politik, dagens eko, centerpartiet, jordbruk, lrf
Land ska med lag byggas, är vi nog alla överens om. Och lagar kan av folket och dess riksdag förändras. För att åstadkomma förändring behövs ofta opinionsbildning.
Djurrättsalliansen vill att Sverige inte ska ha någon pälsdjursuppfödning och egentligen inte någon köttproduktion heller. De vill antingen förbjuda båda delarna eller i varje fall ha så höga djurskyddskrav så att endast en liten del av produktionen kan hitta köpare som har råd med att köpa pälsar eller kött.
Därför arbetar djurrättsaktivister med olagliga attacker mot pälsaffärer, olagliga intrång i djurstallar med olaglig fotografering eller med att öppna burarna vilket gör att massor av djur juren (minkar) dör under plågsamma former. Dessa former av "opinionsbildning" är jag starkt emot, till skillnad mot opinionsbildning i lagliga former.
Media ger stort utrymme åt aktivisterna, journalister vid Sveriges Radio har följt med aktivister när de gjort sina olagliga intrång och rapporterat från detta.
Men Media ger stort utrymme åt de filmer som gjorts vid de olaga intrången. Inte nog med det, även domstolarna använder sig av dessa filmer för att åtala dem som påstås bryta mot svensk djurskyddslag genom de partsinlagor som djurrättsaktivisternas filmer rimligen är.
Uppenbarligen kan även olagligt tillkomna filmer producerade av starka jävsintressen användas i en åtalsprövning. Efter mediadrevet mot förmenta brott mot djurskyddslagen hos många grisproducenter känner sig dessa uthängda och orättvist anklagade. Nyhetsvärdet när de som svarar för djurskyddstillsynen redovisat att stallarna drivs i linje med djurskyddslagen, och att vissa mindre brister här och var får rättas till, har varit mycket litet, stämpeln lever kvar.
Lars Hultströms stallar var den enda som åklagaren tog upp till prövning genom förundersökning. Denna läggs nu ner. Skadorna för Hultström är betydande, han har lämnat sitt ordförandeuppdrag i Scan och hans rykte har anfrätts.
Djurrättsalliansen vill att djuromsorgen i Sverige ska vara mycket bra men målet är egentligen allt färre svenska grisar och kor osv. En allt mindre svensk animalieproduktion, helt enkelt.
Och målet om en bra djuromsorg är vi självfallet alla med på. Det som skiljer är vad som är "lagom" eller rimligt bra. Sverige ligger redan främst i världen på detta område, ibland en bit före täten i övrigt.
Vi producerar en livsmedlens Rolls Royce, har jag myntat. Som konsumenterna har uppenbart svårt att betala för dess mervärden. Inte heller slutar de att äta kött. Nej, de väljer istället en importerad Skoda. Om detta blir resultatet av allt mer ökade krav på just den svenska livsmedelsproduktionen måste vi ta upp en dialog om inte kraven är för höga eller i vart fall kontraproduktiva. Det blir ju inte bättre vare sig för djuren eller för de svenska betesmarkerna om produktionen minskar och maten isället hämtas utomlands där djuren haft det sämre.
Jag har lagt en motion till riksdagen på detta senare tema; här.
Läs även andra bloggares åsikter om djurens rätt, djurskydd, djurskyddslagen, jordbruksverket, politik, dagens eko, centerpartiet, jordbruk, lrf
onsdag, oktober 27, 2010
Ohly och Åkesson bjuds av Kungen men bara en av Nobel
Jag menar att det är främst Sverigedemokraterna som tjänar på att göras till "martyrer" genom att man t ex inte hälsar eller pratar med dem, eller utestänger dem från utskott eller andra möten.
Kungen bjuder vad jag vet in hela riksdagen till slottet i november, men Lars Ohly kommer säkert i vanlig ordning att tacka nej. Jimmie Åkesson torde däremot tacka ja.
Nobelkommittén lär enligt uppgift bjuda in samtliga partiledare för riksdagens partier, men undantag görs för Åkesson. Lars Ohly är OK däremot.
Jag ifrågasätter det kloka i Nobelstiftelsens bedömning. (Självfallet är det de som bjuder in vilka som de ska komma).
Mycket kan och ska sägas om Sverigedemokraterna och deras bakgrund, men deras ståndpunkter idag torde ligga inom grundlagens ramar. Och de är demokratiskt invalda i Sveriges riksdag.
Mycket kan också sägas om Vänsterpartiets/Sveriges Kommunistiska Partis bakgrund och nära samröre med "åsiktsrasisterna" i Ryska och andra kommunistpartier.
Men de bedyrar idag sin demokratiska grundsyn vilket är en glädjande utveckling. Trist dock att de haft så svårt att göra upp med sitt förflutna, inte minst Lars Ohly själv.
Och trist att de har så svårt för liberalism och marknadsekonomi och till varje pris vill ha monopol och en statlig offentlig sektor. Men de har all rätt att ha och driva dessa uppfattningar.
Trist också att det finns en del likheter mellan V och SD, t ex i isolationistiska ståndpunkter om internationella fredsinsatser och om att Sverige ska lämna det europeiska fredsprojektet EU.
se också DN,
Läs även andra bloggares åsikter om lars ohly, jimmie åkesson, politik, kungen, nobel, riksdagen, nobelfesten
Läs även andra bloggares åsikter om nobelstiftelsen, sverigedemokraterna, vänsterpartiet,
Kungen bjuder vad jag vet in hela riksdagen till slottet i november, men Lars Ohly kommer säkert i vanlig ordning att tacka nej. Jimmie Åkesson torde däremot tacka ja.
Nobelkommittén lär enligt uppgift bjuda in samtliga partiledare för riksdagens partier, men undantag görs för Åkesson. Lars Ohly är OK däremot.
Jag ifrågasätter det kloka i Nobelstiftelsens bedömning. (Självfallet är det de som bjuder in vilka som de ska komma).
Mycket kan och ska sägas om Sverigedemokraterna och deras bakgrund, men deras ståndpunkter idag torde ligga inom grundlagens ramar. Och de är demokratiskt invalda i Sveriges riksdag.
Mycket kan också sägas om Vänsterpartiets/Sveriges Kommunistiska Partis bakgrund och nära samröre med "åsiktsrasisterna" i Ryska och andra kommunistpartier.
Men de bedyrar idag sin demokratiska grundsyn vilket är en glädjande utveckling. Trist dock att de haft så svårt att göra upp med sitt förflutna, inte minst Lars Ohly själv.
Och trist att de har så svårt för liberalism och marknadsekonomi och till varje pris vill ha monopol och en statlig offentlig sektor. Men de har all rätt att ha och driva dessa uppfattningar.
Trist också att det finns en del likheter mellan V och SD, t ex i isolationistiska ståndpunkter om internationella fredsinsatser och om att Sverige ska lämna det europeiska fredsprojektet EU.
se också DN,
Läs även andra bloggares åsikter om lars ohly, jimmie åkesson, politik, kungen, nobel, riksdagen, nobelfesten
Läs även andra bloggares åsikter om nobelstiftelsen, sverigedemokraterna, vänsterpartiet,
måndag, oktober 25, 2010
Den svenska jordbruksmodellen - succé eller fiasko?
Jo, jag inser att rubriken är provocerande. Och jag vill sätta fart på debatten.
Visst ska Sverige ligga i världstäten för en miljöinriktad livsmedelsproduktion med god djuromsorg. Men ska vi verkligen ligga före täten samtidigt som vi kraftigt minskar vår produktion och lika kraftigt ökar importen av mat till Sverige.
Eller med andra ord, nu producerar vi en livsmedlens Rolls Royce med stora mervärden. Och vi diskuterar sedan 20 år hur konsumenterna i Sverige och utomlands ska förmås att slanta upp för dessa mervärden. Tyvärr köper alltfler av dem istället en importerad Skoda, och matimporten har på tjugo år ökat från ca 20 till 45 procent av den svenska konsumtionen. Vore det verkligen sämre att nöja sig med att ligga i täten och istället producera en Volvo?
Hur har det då gått med den svenska livsmedelsexporten? Jodå, den ökar och det är bra. Men mycket av ökningen består av vodka, fisk och kaffe. LRFs och dåvarande ordförandens Hans Jonssons tal vid EU-inträdet att om Sverige skulle knapa åt sig någon procent av EUs matkonsumtion så skulle produktionen behöva fördubblas, den har inte besannats. Istället har vår livsmedelsproduktion rasat med en tredjedel. Är rätt benämning på detta succé eller är det närmare ett fiasko..?
Vi måste se verkligheten i vitögat. 95 procent eller så av den svenska livsmedelsdebatten handlar om hur den ekologiska produktionen ska kunna öka. Och visst, den har på 20 år mångdubblats från nästan ingenting till 5 procent av produktionen. Och riksdagen har satt upp precisa mål att ekoarealen ska omfatta 20 procent och att den offentliga sektorn ska inhandla 25 procent av maten ekologiskt.
All respekt för ekomaten, och visst ska den ha stöd efter sina miljöfördelar.
Men det är rent tragiskt - jag hittar inget annat ord - att världens bästa miljövänliga mat framtagen med modern teknik (den svenska) under samma 20-årsperiod har minskat med en tredjedel. Och här finns minsann inga politiska mål uppsatta.
Detta måste nu förändras! Fokus i debatten, och i de politiska målen, måste riktas mot hur Sverige ska kunna stoppa raset för den svenska livsmedelsproduktionen och vända det till en ökning. Fokus måste flyttas från den viktiga ekomatsnischen och till den vanliga miljövänliga matproduktionen, främst i världen!
Här behövs en kraftsamling från näringen, politiker,konsumenter, handeln, myndigheter osv genom Matlandet Sverige och genom nya Livsmedelsstrategier. Här måste de svenska miljö- och djurskyddsregelverken ses över så att Sverige alltjämt ligger i världstäten men att kostnaderna kan minsklas genom förenklingar och avbyråkratiseringar. De svenska skatterna måste anpassas till de i vår omvärld. Den offentliga sektorn måste ställa samma kvalitetskrav vad gäller miljö- och djuromsorg vid sina matinköp som Sverige kräver av sitt eget lantbruk, allt annat är hyckleri. Och detsamma borde företag, organsiationer och vi konsumenter göra!
Jag deltog för några dagar sedan i en debatt på Elmia och förde fram ovanstående. I ATLs referat hade detta inget nyhetsvärde, förmodligen därför att den svenska jordbruksmodellen ÄR en succé och att vi SKA fortsätta att producera en matens Rolls Royce alldeles oavsett om människor vill betala för dess mervärden eller ej. Vore verkligheten ändå så enkel..!
Jag lägger i dagarna också en motion till riksdagen med just dessa utgångpunkter, länk kommer snart här.
Läs även andra bloggares åsikter om jordbruk, livsmedelsproduktion, mat, import, lrf, ekomat, politik, jordbrukspolitik, centerpartiet
Visst ska Sverige ligga i världstäten för en miljöinriktad livsmedelsproduktion med god djuromsorg. Men ska vi verkligen ligga före täten samtidigt som vi kraftigt minskar vår produktion och lika kraftigt ökar importen av mat till Sverige.
Eller med andra ord, nu producerar vi en livsmedlens Rolls Royce med stora mervärden. Och vi diskuterar sedan 20 år hur konsumenterna i Sverige och utomlands ska förmås att slanta upp för dessa mervärden. Tyvärr köper alltfler av dem istället en importerad Skoda, och matimporten har på tjugo år ökat från ca 20 till 45 procent av den svenska konsumtionen. Vore det verkligen sämre att nöja sig med att ligga i täten och istället producera en Volvo?
Hur har det då gått med den svenska livsmedelsexporten? Jodå, den ökar och det är bra. Men mycket av ökningen består av vodka, fisk och kaffe. LRFs och dåvarande ordförandens Hans Jonssons tal vid EU-inträdet att om Sverige skulle knapa åt sig någon procent av EUs matkonsumtion så skulle produktionen behöva fördubblas, den har inte besannats. Istället har vår livsmedelsproduktion rasat med en tredjedel. Är rätt benämning på detta succé eller är det närmare ett fiasko..?
Vi måste se verkligheten i vitögat. 95 procent eller så av den svenska livsmedelsdebatten handlar om hur den ekologiska produktionen ska kunna öka. Och visst, den har på 20 år mångdubblats från nästan ingenting till 5 procent av produktionen. Och riksdagen har satt upp precisa mål att ekoarealen ska omfatta 20 procent och att den offentliga sektorn ska inhandla 25 procent av maten ekologiskt.
All respekt för ekomaten, och visst ska den ha stöd efter sina miljöfördelar.
Men det är rent tragiskt - jag hittar inget annat ord - att världens bästa miljövänliga mat framtagen med modern teknik (den svenska) under samma 20-årsperiod har minskat med en tredjedel. Och här finns minsann inga politiska mål uppsatta.
Detta måste nu förändras! Fokus i debatten, och i de politiska målen, måste riktas mot hur Sverige ska kunna stoppa raset för den svenska livsmedelsproduktionen och vända det till en ökning. Fokus måste flyttas från den viktiga ekomatsnischen och till den vanliga miljövänliga matproduktionen, främst i världen!
Här behövs en kraftsamling från näringen, politiker,konsumenter, handeln, myndigheter osv genom Matlandet Sverige och genom nya Livsmedelsstrategier. Här måste de svenska miljö- och djurskyddsregelverken ses över så att Sverige alltjämt ligger i världstäten men att kostnaderna kan minsklas genom förenklingar och avbyråkratiseringar. De svenska skatterna måste anpassas till de i vår omvärld. Den offentliga sektorn måste ställa samma kvalitetskrav vad gäller miljö- och djuromsorg vid sina matinköp som Sverige kräver av sitt eget lantbruk, allt annat är hyckleri. Och detsamma borde företag, organsiationer och vi konsumenter göra!
Jag deltog för några dagar sedan i en debatt på Elmia och förde fram ovanstående. I ATLs referat hade detta inget nyhetsvärde, förmodligen därför att den svenska jordbruksmodellen ÄR en succé och att vi SKA fortsätta att producera en matens Rolls Royce alldeles oavsett om människor vill betala för dess mervärden eller ej. Vore verkligheten ändå så enkel..!
Jag lägger i dagarna också en motion till riksdagen med just dessa utgångpunkter, länk kommer snart här.
Läs även andra bloggares åsikter om jordbruk, livsmedelsproduktion, mat, import, lrf, ekomat, politik, jordbrukspolitik, centerpartiet
söndag, oktober 24, 2010
V och SD på samma spår om Afghanistan och EU
Anna Dahlberg skriver mycket tänkvärt om talibanförtryck och -terror i Expressen.
Talibanernas förtryck och övergepp när man styrde var fruktansvärda, och deras blinda terror och mördande nu för att skapa kaos och krossa demokratin är lika fruktansvärt.
47 länder samverkar i den internationella fredsinsatsen under FNs mandat för att skapa fred och säkerhet i Afghanistan. Sverige har tagit på sig ett viktigt ansvar i den insatsen.
Vänsterpartiet har tyvärr fått med sig de rödgröna på en extrem exitlinje, under falska påståenden att Kabulkonferensen uttalat att alla utländska styrkor ska lämna landet 2014. Man påstår också ibland att även USA avser att göra detta. Verkligheten är att det Kabulkonferensen sa var att ambitionen är att Afghanistans armé och polis ska kunna överta ansvaret för säkerheten i landet 2014.
Detta är en hög ambition. Skulle den lyckas kvarstår behovet under lång tid att ISAF-styrkor fortsätter att stödja Afganistans säkerhetsstyrkor där armén har kommit en god bit på väg i rätt riktning, men där polisen har en lång väg kvar att vandra. Och USA har ökat sina styrkor i nuläget, men avser att börja trappa ner en del om några år. Att USA skulle lämna Afghanistan till 2014 finns inte på kartan.
Nu pågår diskussioner mellan Alliansen och delar av oppositionen inför regeringens kommande proposition om Afganistan. Det är bra. Försvars- och säkerhetspolitiken mår väl av bredare samsyn, liksom självfallet även våra internationella fredsinsatser. Jag hoppas att Sveriges fortsatta fredinsatser ska kunna stödjas av en bred majoritet i riksdagen.
Vänsterpartiets linje är - tycker jag - ansvarslös, att Sverige och övriga länders trupper ska lämna Afghanistan och att länderna istället enbart ska övergå till civila biståndsinsatser. Resultatet skulle bli ett förödande inbördeskrig och ett möjligt nytt talibanstyre med allt vad det innebär, vilket Anna Dahlberg exemplifierar.
Sverigedemokraterna uttalar sig lite olika, men verkar stå fast vid samma linje som Vänsterpartiet. Även i fråga om att lämna EU står dessa partier på samma ytterkantslinje. En återgång till nationalstater i Europa som inte samarbetar för fred och säkerhet genom EU kan medföra en återgång till situationen innan EU, ständiga små- och storkrig med fruktansvärda lidanden över Europa.
Stormvarning alltså för dessa ytterkantsåsikter.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, politik, centerpartiet, alliansen, socialdemokraterna, eu
Talibanernas förtryck och övergepp när man styrde var fruktansvärda, och deras blinda terror och mördande nu för att skapa kaos och krossa demokratin är lika fruktansvärt.
47 länder samverkar i den internationella fredsinsatsen under FNs mandat för att skapa fred och säkerhet i Afghanistan. Sverige har tagit på sig ett viktigt ansvar i den insatsen.
Vänsterpartiet har tyvärr fått med sig de rödgröna på en extrem exitlinje, under falska påståenden att Kabulkonferensen uttalat att alla utländska styrkor ska lämna landet 2014. Man påstår också ibland att även USA avser att göra detta. Verkligheten är att det Kabulkonferensen sa var att ambitionen är att Afghanistans armé och polis ska kunna överta ansvaret för säkerheten i landet 2014.
Detta är en hög ambition. Skulle den lyckas kvarstår behovet under lång tid att ISAF-styrkor fortsätter att stödja Afganistans säkerhetsstyrkor där armén har kommit en god bit på väg i rätt riktning, men där polisen har en lång väg kvar att vandra. Och USA har ökat sina styrkor i nuläget, men avser att börja trappa ner en del om några år. Att USA skulle lämna Afghanistan till 2014 finns inte på kartan.
Nu pågår diskussioner mellan Alliansen och delar av oppositionen inför regeringens kommande proposition om Afganistan. Det är bra. Försvars- och säkerhetspolitiken mår väl av bredare samsyn, liksom självfallet även våra internationella fredsinsatser. Jag hoppas att Sveriges fortsatta fredinsatser ska kunna stödjas av en bred majoritet i riksdagen.
Vänsterpartiets linje är - tycker jag - ansvarslös, att Sverige och övriga länders trupper ska lämna Afghanistan och att länderna istället enbart ska övergå till civila biståndsinsatser. Resultatet skulle bli ett förödande inbördeskrig och ett möjligt nytt talibanstyre med allt vad det innebär, vilket Anna Dahlberg exemplifierar.
Sverigedemokraterna uttalar sig lite olika, men verkar stå fast vid samma linje som Vänsterpartiet. Även i fråga om att lämna EU står dessa partier på samma ytterkantslinje. En återgång till nationalstater i Europa som inte samarbetar för fred och säkerhet genom EU kan medföra en återgång till situationen innan EU, ständiga små- och storkrig med fruktansvärda lidanden över Europa.
Stormvarning alltså för dessa ytterkantsåsikter.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, politik, centerpartiet, alliansen, socialdemokraterna, eu
onsdag, oktober 13, 2010
För lågt livstidsstraff för Jackie Arklöv?
Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C) från Östergötland, reagerar mot spekulationer om att Jackie Arklövs livstidsstraff kanske bara blir 12-13 år. Han frågar justitieminister Beatrice Ask om hon är beredd att se över livstidsstraffsatsen vid mycket allvarliga brott.
För låga livstidsstraff?
Fråga till justitieminister Beatrice Ask
Östergötland drabbades för 11 år sedan, den 28 maj 1999, sedan av ett fruktansvärt brott, när bankrånare kallblodigt mördade två nedskjutna och försvarslösa polismän.
Det har framkommit att den som mördade de två polismännen med nackskott var Jackie Arklöv, men alla var självfallet delaktiga i rånet och skottlossningarna.
Arklöv vill nu ha sitt straff tidsbestämt och kriminalvårdens yttrande är bl a detta:
"Kriminalvården bedömer att Jackie Arklöv är väl förberedd inför en frigivning och bedömer att två år kan vara tillräckligt för planering och genomförande av särskilda utslussningsåtgärder för honom."
Nuvarande regler för livstidsstraff vid mycket grova brott är att de kan tidsbestämmas efter endast tio år.
Jag är medveten om att beslut om ev. tidsbestämning av Arklövs straff ska tas av Örebro tingsrätt, men vill ändå fråga justitieministern om hon avser att vidta åtgärder för att se över straffsatserna vid mycket allvarliga brott som detta?
Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)
Läs även andra bloggares åsikter om malexander, livstidsstraff, jackie arklöv, politik, riksdagen, beatrice ask, centerpartiet
För låga livstidsstraff?
Fråga till justitieminister Beatrice Ask
Östergötland drabbades för 11 år sedan, den 28 maj 1999, sedan av ett fruktansvärt brott, när bankrånare kallblodigt mördade två nedskjutna och försvarslösa polismän.
Det har framkommit att den som mördade de två polismännen med nackskott var Jackie Arklöv, men alla var självfallet delaktiga i rånet och skottlossningarna.
Arklöv vill nu ha sitt straff tidsbestämt och kriminalvårdens yttrande är bl a detta:
"Kriminalvården bedömer att Jackie Arklöv är väl förberedd inför en frigivning och bedömer att två år kan vara tillräckligt för planering och genomförande av särskilda utslussningsåtgärder för honom."
Nuvarande regler för livstidsstraff vid mycket grova brott är att de kan tidsbestämmas efter endast tio år.
Jag är medveten om att beslut om ev. tidsbestämning av Arklövs straff ska tas av Örebro tingsrätt, men vill ändå fråga justitieministern om hon avser att vidta åtgärder för att se över straffsatserna vid mycket allvarliga brott som detta?
Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)
Läs även andra bloggares åsikter om malexander, livstidsstraff, jackie arklöv, politik, riksdagen, beatrice ask, centerpartiet
söndag, oktober 10, 2010
Staffan Danielsson i försvars- och utrikesutskotten
(Obs, läs även min presentation av det nya försvarsutskottet).
Så har då Centerpartiets riksdagsgrupp fördelat de olika utskotten på sina 23 riksdagsledamöter.
För egen del kom jag in i riksdagen 2004, när Lena Ek blev EU-parlamentariker. De två första åren tjänstgjorde jag som ersättare i trafik- och skatteutskottet, två mycket intressanta utskott.
Den senaste mandatprioden kombinerade jag ordinarieuppdrag i försvarsutskottet och i EU-nämnden, två mycket givande uppgifter.
Jag kommer nu att fortsätta som ordinarie ledamot i försvarsutskottet, vilket känns mycket bra. Försvars- och säkerhetspolitiken är mycket betydelsefull för varje land, försvarets personalförsörjning är under omstöpning och de internationella fredsinsatserna är i stort fokus. Rysslands utveckling och vårt närområde måste följas noga, och försvarsberedningen ska snart få nya uppdrag inför nästa försvarsbeslut.
(Kontrollfråga: Men skulle inte Sverige från 2004 upphöra med femåriga försvarsbeslut? Svar: Jovisst, men det blev ingen förändring!).
Försvarspolitiken har betydande kopplingar till utrikespolitiken, och det är därför naturligt att kombinera försvarsutskottet med ett ansvar även i utrikesutskottet. Centerpartiets Kerstin Lundgren fortsätter som erfaren och kunnig utrikespolitiker, men blir också ersättare i försvarsutskottet. Och jag ser fram mot att bli ny ersättare i utrikesutskottet.
Min ordinare stol i EU-nämnden tas över den skicklige Fredrick Federley, medan jag blir första ersättare i EU-nämnden. Europa- och EU-frågorna intresserar mig mycket, och dessa har även betydande försvars- och säkerhetskopplingar.
Utöver dessa ansvarsområden i riksdagen kommer jag givetvis att lägga stor kraft på att bevaka viktiga frågor med bäring på Östergötland, jag kommer att följa de gröna näringarna och landsbygdspolitiken mycket noga samt även de olika frågor som jag lyft fram under den gånga mandatperioden. Och det dyker säkert upp nya!
och som ni vet, på den här bloggen kommer jag att rapportera rätt nära om allt detta!
Väl mött till 4 nya år, läs, och kommentera gärna!
Läs även andra bloggares åsikter om staffan danielsson, försvarsutskottet, utrikesutskottet, eu-nämnden, politik, riksdagen, centerpartiet, östergötland, riksdagsledamöter
Så har då Centerpartiets riksdagsgrupp fördelat de olika utskotten på sina 23 riksdagsledamöter.
För egen del kom jag in i riksdagen 2004, när Lena Ek blev EU-parlamentariker. De två första åren tjänstgjorde jag som ersättare i trafik- och skatteutskottet, två mycket intressanta utskott.
Den senaste mandatprioden kombinerade jag ordinarieuppdrag i försvarsutskottet och i EU-nämnden, två mycket givande uppgifter.
Jag kommer nu att fortsätta som ordinarie ledamot i försvarsutskottet, vilket känns mycket bra. Försvars- och säkerhetspolitiken är mycket betydelsefull för varje land, försvarets personalförsörjning är under omstöpning och de internationella fredsinsatserna är i stort fokus. Rysslands utveckling och vårt närområde måste följas noga, och försvarsberedningen ska snart få nya uppdrag inför nästa försvarsbeslut.
(Kontrollfråga: Men skulle inte Sverige från 2004 upphöra med femåriga försvarsbeslut? Svar: Jovisst, men det blev ingen förändring!).
Försvarspolitiken har betydande kopplingar till utrikespolitiken, och det är därför naturligt att kombinera försvarsutskottet med ett ansvar även i utrikesutskottet. Centerpartiets Kerstin Lundgren fortsätter som erfaren och kunnig utrikespolitiker, men blir också ersättare i försvarsutskottet. Och jag ser fram mot att bli ny ersättare i utrikesutskottet.
Min ordinare stol i EU-nämnden tas över den skicklige Fredrick Federley, medan jag blir första ersättare i EU-nämnden. Europa- och EU-frågorna intresserar mig mycket, och dessa har även betydande försvars- och säkerhetskopplingar.
Utöver dessa ansvarsområden i riksdagen kommer jag givetvis att lägga stor kraft på att bevaka viktiga frågor med bäring på Östergötland, jag kommer att följa de gröna näringarna och landsbygdspolitiken mycket noga samt även de olika frågor som jag lyft fram under den gånga mandatperioden. Och det dyker säkert upp nya!
och som ni vet, på den här bloggen kommer jag att rapportera rätt nära om allt detta!
Väl mött till 4 nya år, läs, och kommentera gärna!
Läs även andra bloggares åsikter om staffan danielsson, försvarsutskottet, utrikesutskottet, eu-nämnden, politik, riksdagen, centerpartiet, östergötland, riksdagsledamöter
lördag, oktober 09, 2010
Nygammalt försvarsutskott!
Det nygamla försvarsutskottet ser intressant ut.
Moderaterna överraskar (?) med att ge Karin Enström den tunga ordförandeposten i utrikesutskottet, vilket hon kommer att sköta utmärkt. Bra att utrikesutskottet ordförande är väl insatt i försvarsfrågor, men lite trist för försvarsutskottet..Hon får en duglig efterträdare dock, i moderaten Cecilia Widegren från det försvarstunga Skaraborg som blir vice ordförande.
Socialdemokraterna har ju lamslagits den senaste perioden med oklara kommandon och med olika signaler från ledande företrädare. Ordförande under mandatperioden har varit Anders Karlsson från Skåne, som kom från arbetsmarknadsfrågorna och nu övergår till skatteutskottet. Han har vurmat för försvarsindustrin och gillar värnplikten i den mycket begränsade tappning som de rödgröna gjort ett stort politiskt nummer av.
Ny ordförande blir socialdemokraten Håkan Juholt från Oskarshamn, med ett stort kunnande på området. Han har varit mångårig ledamot i både utskottet och i försvarsberedningen, men kommit lite vid sidan av den senaste mandatperioden. Efter en period som vikarierande partisekreterare återkommer han nu som ett av socialdemokraternas tyngsta namn i riksdagen. Förhoppningsvis ska detta underlätta för alliansregeringen och försvarsministern (som har klagat) att hitta ledande s-företrädare att samtala med.
Folkpartiet fortsätter med den engagerade försvarspolitikern Allan Widman, ett ständigt ministerämne med en tung position i Folkpartiet, som ju längre valrörelsen led hade mer pengar till försvaret (och han var inte ensam..).
Kristdemokraternas Else-Marie Lindgren återkom inte till riksdagen utan ersätts av Mikael Oscarsson från Uppsala. Han har varit aktiv i försvarsfrågor, kämpat för Ärna flygplats och verksamheten där samt skrivit debattartiklar bl a i DN med Alf Svensson i försvarsvänlig riktning.
Centerpartiet släpar åter in en ålderstigen person från Linköping som äntligen börjat komma in i försvarsfrågorna..(Jag skämtar lite, det ska bli mycket stimulerande att fortsätta med dessa så viktiga frågor i ytterligare förhoppningsvis 4 år!).
Vänsterpartiets Gunilla Wahlén lämnar riksdagen och ersätts av Torbjörn Björlund från Norrköping, oprövad i försvarsfrågor men en kunnig politiker.
Miljöpartiet är jag osäker på, men tippar att den alltmer erfarne Peter Rådberg från Trollhättan får förnyat förtroende.
Sverigedemokraterna, då? Jag vet inte vem de sätter in. Värt att notera är att den i militärkretsar rätt kände f. överstelöjtnanten Stellan Bojerud står som förste ersättare till alla 20 Sverigedemokraterna i riksdagen. Bojerud var länge Centerpartist, sedan länge Moderat och sedan 2009 en aktiv Sverigedemokrat. Han ligger tvivelsutan mycket bakom att SD i sin ohållbara budget anslår 11 (elva) miljarder mer till försvaret...
Läs även andra bloggares åsikter om försvarsutskottet, försvar, försvaret, politik, centerpartiet, socialdemokraterna, kristdemokraterna, moderaterna, folkpartiet, vänsterpartiet, miljöpartiet, sverigedemokraterna
Moderaterna överraskar (?) med att ge Karin Enström den tunga ordförandeposten i utrikesutskottet, vilket hon kommer att sköta utmärkt. Bra att utrikesutskottet ordförande är väl insatt i försvarsfrågor, men lite trist för försvarsutskottet..Hon får en duglig efterträdare dock, i moderaten Cecilia Widegren från det försvarstunga Skaraborg som blir vice ordförande.
Socialdemokraterna har ju lamslagits den senaste perioden med oklara kommandon och med olika signaler från ledande företrädare. Ordförande under mandatperioden har varit Anders Karlsson från Skåne, som kom från arbetsmarknadsfrågorna och nu övergår till skatteutskottet. Han har vurmat för försvarsindustrin och gillar värnplikten i den mycket begränsade tappning som de rödgröna gjort ett stort politiskt nummer av.
Ny ordförande blir socialdemokraten Håkan Juholt från Oskarshamn, med ett stort kunnande på området. Han har varit mångårig ledamot i både utskottet och i försvarsberedningen, men kommit lite vid sidan av den senaste mandatperioden. Efter en period som vikarierande partisekreterare återkommer han nu som ett av socialdemokraternas tyngsta namn i riksdagen. Förhoppningsvis ska detta underlätta för alliansregeringen och försvarsministern (som har klagat) att hitta ledande s-företrädare att samtala med.
Folkpartiet fortsätter med den engagerade försvarspolitikern Allan Widman, ett ständigt ministerämne med en tung position i Folkpartiet, som ju längre valrörelsen led hade mer pengar till försvaret (och han var inte ensam..).
Kristdemokraternas Else-Marie Lindgren återkom inte till riksdagen utan ersätts av Mikael Oscarsson från Uppsala. Han har varit aktiv i försvarsfrågor, kämpat för Ärna flygplats och verksamheten där samt skrivit debattartiklar bl a i DN med Alf Svensson i försvarsvänlig riktning.
Centerpartiet släpar åter in en ålderstigen person från Linköping som äntligen börjat komma in i försvarsfrågorna..(Jag skämtar lite, det ska bli mycket stimulerande att fortsätta med dessa så viktiga frågor i ytterligare förhoppningsvis 4 år!).
Vänsterpartiets Gunilla Wahlén lämnar riksdagen och ersätts av Torbjörn Björlund från Norrköping, oprövad i försvarsfrågor men en kunnig politiker.
Miljöpartiet är jag osäker på, men tippar att den alltmer erfarne Peter Rådberg från Trollhättan får förnyat förtroende.
Sverigedemokraterna, då? Jag vet inte vem de sätter in. Värt att notera är att den i militärkretsar rätt kände f. överstelöjtnanten Stellan Bojerud står som förste ersättare till alla 20 Sverigedemokraterna i riksdagen. Bojerud var länge Centerpartist, sedan länge Moderat och sedan 2009 en aktiv Sverigedemokrat. Han ligger tvivelsutan mycket bakom att SD i sin ohållbara budget anslår 11 (elva) miljarder mer till försvaret...
Läs även andra bloggares åsikter om försvarsutskottet, försvar, försvaret, politik, centerpartiet, socialdemokraterna, kristdemokraterna, moderaterna, folkpartiet, vänsterpartiet, miljöpartiet, sverigedemokraterna
torsdag, oktober 07, 2010
Misstag av biskop Eva Brunne att utgå från radikala vänsterarrangemang
Jag debatterade Eva Brunnes predikan och Sverigedemokraternas uttåg ur Storkyrkan i Tv4-Kvällsöppet igår kväll med Jimmie Åkesson, Nalin Pekgul med flera. Länk här.
Min uppfattning var att det var fel av Sverigedemokraterna att lämna Storkyrkan under gudstjänsten, men att det också var ett misstag av biskop Eva Brunne att i sin utmärkta predikan om alla människors lika rätt och värde utgå från den demonstration som arrangerades av radikala vänstergrupper och där Lars Ohly uttalade att "det är ingen som ska lämna Sverige, förutom Sverigedemokraterna". Demonstranterna skanderade slagord i samma riktning, ägg kastades på poliser och AFA (Antifascistisk aktion) och syndikalister och andra grupper som attackerat Sverigedemokrater och deras torgmöten fanns med.
Biskop Eva Brunne deltog under 10-15 minuter och säger sig inte ha märkt något anmärkningsvärt.
Hade hon alltså ingen aning om att demonstrationerna arrangerades av "Septemberalliansen", en lös sammanslutning av radikala vänstergrupper? Visst anslöt sig många engagerade ungdomar som liksom oss alla är mot rasismen, men den radikala Vänstern höll i taktpinnen hela tiden som de traditionsenligt gärna vill göra under förment neutrala samlingsnamn.
Visst hon inte att en av huvudtalarna, Lars Ohly, uttalade att "Det är ingen som ska lämna Sverige, förutom Sverigedemokraterna."
Visste hon inte att demonstranterna skanderade slagord i samma riktning.
Eller att syftet med demonstrationen visst var riktad mot rasismen - med förlöpningar enligt ovan - men också enligt arrangörerna mot "kapitalismens kris".
Kan det vara så att biskopen är politiskt aningslös, och att hon inte uppmärksammade allt detta, när hon dels accepterade att medverka i denna politiska demonstration under stark vänsterflagg och dels väljer att hänvisa till denna och liknande demonstrationer i sin predikan i Storkyrkan i samband med riksdagens högtidliga öppnande? Det är möjligt att det var så.
Jag vill också rikta strålkastarljuset på Lars Ohly som tar mycket stora ord i sin mun. Vad menar han med att Sverigedemokraterna ska lämna landet?? Handlar det om 20 personer eller 330.000?
Visst ska Sverige ha en generös invandrings- och flyktingpolitik, och visst ska vi ta debatten stenhårt med Sverigedemokraterna i dessa frågor.
Men i Sverige råder yttrande- och åsiktsfrihet. Håller man sig inom våra grundlagars ramar får man faktiskt tycka annorlunda än Lars Ohly. Jag menar att vi aldrig ska förtröttas i att lyckas mycket bättre än idag med integrationspolitiken, och att kunna övertyga de flesta av dem som röstat på SD att inse det riktiga i Sveriges öppenhet mot omvärlden.
Lars Ohly och hans parti har ett mörkt förflutet i dessa frågor. Under huvuddelen av 1900-talet samarbetade man mycket nära med kommunistdiktaturen i främst Sovjetunionen med besök, utbildningar, ekonomiska stöd och annat. Dessa kommunistdiktaturer kan betecknas som "åsiktsrasister", tyckte man fel eller hade byggt upp ett lite företag så var man ingenting värd, man var en "folkets fiende" och kunde fängslas, deporteras eller avrättas.
Det är bra att dagens Vänsterparti talar väl om demokratin. Men det är trist när de vill driva svenskar ur landet, och när Svenska Kyrkan tar politiserade vänsterarrangemang som sin utgångspunkt vid riksdagens högtidliga öppnande.
Min riksdagskollega Hans Wallmark försvarar biskopens hänvisning till demonstrationerna i denna SvD Brännpunktsartikel.
Och jag skriver en replik ungefär som detta blogginlägg på Brännpunkt.se.
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, eva brunne, storkyrkan, riksdagen, politik, sverigedemokraterna, moderaterna
Min uppfattning var att det var fel av Sverigedemokraterna att lämna Storkyrkan under gudstjänsten, men att det också var ett misstag av biskop Eva Brunne att i sin utmärkta predikan om alla människors lika rätt och värde utgå från den demonstration som arrangerades av radikala vänstergrupper och där Lars Ohly uttalade att "det är ingen som ska lämna Sverige, förutom Sverigedemokraterna". Demonstranterna skanderade slagord i samma riktning, ägg kastades på poliser och AFA (Antifascistisk aktion) och syndikalister och andra grupper som attackerat Sverigedemokrater och deras torgmöten fanns med.
Biskop Eva Brunne deltog under 10-15 minuter och säger sig inte ha märkt något anmärkningsvärt.
Hade hon alltså ingen aning om att demonstrationerna arrangerades av "Septemberalliansen", en lös sammanslutning av radikala vänstergrupper? Visst anslöt sig många engagerade ungdomar som liksom oss alla är mot rasismen, men den radikala Vänstern höll i taktpinnen hela tiden som de traditionsenligt gärna vill göra under förment neutrala samlingsnamn.
Visst hon inte att en av huvudtalarna, Lars Ohly, uttalade att "Det är ingen som ska lämna Sverige, förutom Sverigedemokraterna."
Visste hon inte att demonstranterna skanderade slagord i samma riktning.
Eller att syftet med demonstrationen visst var riktad mot rasismen - med förlöpningar enligt ovan - men också enligt arrangörerna mot "kapitalismens kris".
Kan det vara så att biskopen är politiskt aningslös, och att hon inte uppmärksammade allt detta, när hon dels accepterade att medverka i denna politiska demonstration under stark vänsterflagg och dels väljer att hänvisa till denna och liknande demonstrationer i sin predikan i Storkyrkan i samband med riksdagens högtidliga öppnande? Det är möjligt att det var så.
Jag vill också rikta strålkastarljuset på Lars Ohly som tar mycket stora ord i sin mun. Vad menar han med att Sverigedemokraterna ska lämna landet?? Handlar det om 20 personer eller 330.000?
Visst ska Sverige ha en generös invandrings- och flyktingpolitik, och visst ska vi ta debatten stenhårt med Sverigedemokraterna i dessa frågor.
Men i Sverige råder yttrande- och åsiktsfrihet. Håller man sig inom våra grundlagars ramar får man faktiskt tycka annorlunda än Lars Ohly. Jag menar att vi aldrig ska förtröttas i att lyckas mycket bättre än idag med integrationspolitiken, och att kunna övertyga de flesta av dem som röstat på SD att inse det riktiga i Sveriges öppenhet mot omvärlden.
Lars Ohly och hans parti har ett mörkt förflutet i dessa frågor. Under huvuddelen av 1900-talet samarbetade man mycket nära med kommunistdiktaturen i främst Sovjetunionen med besök, utbildningar, ekonomiska stöd och annat. Dessa kommunistdiktaturer kan betecknas som "åsiktsrasister", tyckte man fel eller hade byggt upp ett lite företag så var man ingenting värd, man var en "folkets fiende" och kunde fängslas, deporteras eller avrättas.
Det är bra att dagens Vänsterparti talar väl om demokratin. Men det är trist när de vill driva svenskar ur landet, och när Svenska Kyrkan tar politiserade vänsterarrangemang som sin utgångspunkt vid riksdagens högtidliga öppnande.
Min riksdagskollega Hans Wallmark försvarar biskopens hänvisning till demonstrationerna i denna SvD Brännpunktsartikel.
Och jag skriver en replik ungefär som detta blogginlägg på Brännpunkt.se.
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, eva brunne, storkyrkan, riksdagen, politik, sverigedemokraterna, moderaterna
tisdag, oktober 05, 2010
Kunde biskop Eva Brunne formulerat sig annorlunda?
Jag har starkt kritiserat SD-riksdagsledamoten Thoralf Alfssons sanslösa jämförelse mellan nazismen och Islam, krävt att han tar tillbaka och att Jimmie Åkesson tar avstånd. Han backar nu i radio Östergötland och på sin blogg, men halvhjärtat och alldeles otillräckligt.
Sverigedemokraterna lämnade idag storkyrkan under biskop Eva Brunnes predikan, refererat i t ex Expressen och Aftonbladet.
Alla fördömer deras agerande, och Jimmie Åkesson ber nu Kungen om ursäkt. Och visst borde de suttit kvar, och reagerat efteråt mot den kränkning de upplevde.
Men hade de någon poäng då? Kunde Biskop Eva Brunne formulerat sig annorlunda?
Jo, jag tycker nog det på en enda punkt. Hon utgick i sin starka och riktiga deklaration om människors lika värde ifrån de demonstrationer som hölls i Stockholm och på några andra platser igår.
´
Sverigedemokraterna upplevde dessa riktade mot sig, och kopplade ihop dem med de attacker som förekommit mot enskilda Sverigedemokrater och mot deras torgmöten.
Jag har kollat lite klipp om demonstrationerna. Vem arrangerade dem? Det är lite svårt att få koll på, "Septemberalliansen" sägs ligga bakom.
Lars Ohly var i varje fall en huvudtalare på Sergels torg och citeras i Helsingborgs Dagblad; - Det är ingen som ska lämna Sverige förutom Sverigedemokraterna, sa Vänsterpartiets ledare Lars Ohly.
Folkmassan sjöng bland annat "Ut med Jimmie" riktat mot Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson. Aftonbladet beskriver också demonstrationerna och viss äggkastning mot poliser och talkörer med kravet "Ut med Jimmie". Jag har hört ett rykta att AFA-grupper också deltog.
Nog verkar demonstrationen haft viss vänsterprägel med udden riktad mot Sverigedemokraterna och med onödiga uttalanden från Ohly och i slagorden.
Jag tycker nog att Biskop Eva inte borde haft dem som utgångspunkt för sin utmärkta predikan i övrigt. Jag tror inte att hon hade det jag nu redovisat klart för sig.
Sverigedemokraterna borde suttit kvar, men jag kan förstå deras kritik mot inslag i demonstrationerna.
Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, eva Brunne, storkyrkan, politik, sverigedemokraterna, rasism, centerpartiet
Sverigedemokraterna lämnade idag storkyrkan under biskop Eva Brunnes predikan, refererat i t ex Expressen och Aftonbladet.
Alla fördömer deras agerande, och Jimmie Åkesson ber nu Kungen om ursäkt. Och visst borde de suttit kvar, och reagerat efteråt mot den kränkning de upplevde.
Men hade de någon poäng då? Kunde Biskop Eva Brunne formulerat sig annorlunda?
Jo, jag tycker nog det på en enda punkt. Hon utgick i sin starka och riktiga deklaration om människors lika värde ifrån de demonstrationer som hölls i Stockholm och på några andra platser igår.
´
Sverigedemokraterna upplevde dessa riktade mot sig, och kopplade ihop dem med de attacker som förekommit mot enskilda Sverigedemokrater och mot deras torgmöten.
Jag har kollat lite klipp om demonstrationerna. Vem arrangerade dem? Det är lite svårt att få koll på, "Septemberalliansen" sägs ligga bakom.
Lars Ohly var i varje fall en huvudtalare på Sergels torg och citeras i Helsingborgs Dagblad; - Det är ingen som ska lämna Sverige förutom Sverigedemokraterna, sa Vänsterpartiets ledare Lars Ohly.
Folkmassan sjöng bland annat "Ut med Jimmie" riktat mot Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson. Aftonbladet beskriver också demonstrationerna och viss äggkastning mot poliser och talkörer med kravet "Ut med Jimmie". Jag har hört ett rykta att AFA-grupper också deltog.
Nog verkar demonstrationen haft viss vänsterprägel med udden riktad mot Sverigedemokraterna och med onödiga uttalanden från Ohly och i slagorden.
Jag tycker nog att Biskop Eva inte borde haft dem som utgångspunkt för sin utmärkta predikan i övrigt. Jag tror inte att hon hade det jag nu redovisat klart för sig.
Sverigedemokraterna borde suttit kvar, men jag kan förstå deras kritik mot inslag i demonstrationerna.
Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, eva Brunne, storkyrkan, politik, sverigedemokraterna, rasism, centerpartiet
söndag, oktober 03, 2010
Försvaret ska också kunna tjänstgöra internationellt
4 borgerliga försvarspolitiker från anno dazumal (2004...) skriver en artikel på SvD-Brännpunkt som jag helt kan instämma i.
Om att det nya insatsförsvaret bör och ska ha en skyldighet att kunna tjänstgöra både i och utanför Sverige.
Dagens Eko gjorde ett nyhetsinslag på detta tema, där Allan Widman som vanligt tog ut svängarna mest och sågade försvarsmakten rätt ordentligt. Allan hade säkert som ÖB gjort ett bättre jobb.
Jag citerades i en mening, att "Det är trist att man inte fått med sig de fackliga organisationerna och att många upplever erbjudandet som svårt att svara på".
På följdfrågan om detta berodde på ett dåligt agerande från försvarsmakten svarade jag sanningsenligt att jag inte kan bedöma skuldbördan mellan parterna. Samt att min uppfattning är att försvarsmakten säkert ansträngt sig för att komma fram till en samsyn. (ungefär).
Det är trist att man inte fått med sig de fackliga organisationerna och att många upplever erbjudandet som svårt att svara på.
Läs även andra bloggares åsikter om försvaret, arbetsplikt.utlandstjänst, försvarsmakten, officersförbundet, reservofficerarna, politik,
Om att det nya insatsförsvaret bör och ska ha en skyldighet att kunna tjänstgöra både i och utanför Sverige.
Dagens Eko gjorde ett nyhetsinslag på detta tema, där Allan Widman som vanligt tog ut svängarna mest och sågade försvarsmakten rätt ordentligt. Allan hade säkert som ÖB gjort ett bättre jobb.
Jag citerades i en mening, att "Det är trist att man inte fått med sig de fackliga organisationerna och att många upplever erbjudandet som svårt att svara på".
På följdfrågan om detta berodde på ett dåligt agerande från försvarsmakten svarade jag sanningsenligt att jag inte kan bedöma skuldbördan mellan parterna. Samt att min uppfattning är att försvarsmakten säkert ansträngt sig för att komma fram till en samsyn. (ungefär).
Det är trist att man inte fått med sig de fackliga organisationerna och att många upplever erbjudandet som svårt att svara på.
Läs även andra bloggares åsikter om försvaret, arbetsplikt.utlandstjänst, försvarsmakten, officersförbundet, reservofficerarna, politik,
Orimligt uttalande av Thoralf Alfsson, riksdagsledamot SD
Jag har snabbt hälsat på min första SD-riksdagsledamot. Vid träffen i veckan med landshövding Elisabeth Nilsson och riksdagens östgötabänk på slottet i Linköping.
Thoralf Alfsson är en äldre herre (ska jag säga..)med rötterna i Södra Vi och boende i Kalmar.
Jag har nu kollat lite på hans blogg och raskt hittat ett fullständigt orimligt uttalande;
"På 30-talet fick nazismen frodas utan att någon stoppade dessa tokstollar. Jag upplever islam som det största hotet mot världsfreden och islam kan utan tvivel jämställas med nazismen och inte bara jämställas den är betydligt mycket värre."
Detta är ett sanslöst uttalande, som min kollega måste ta tillbaka. Står han fast vid det är det mycket allvarligt.
Nazismen mördade över 7 miljoner judar och andra genom att fängsla, internera och avrätta dem under bestialiska lidanden och former. Nazismen startade andra världskriget med dess ofattbara lidanden för soldater och civilbefolkning i massor av länder världen över.
Islam är en av de stora världsreligionerna med rötterna i Mellersta Östern, och har gemensamma rötter med både judendomen och kristendomen. Många hundra miljoner människor är muslimer.
Islam är i grunden en mycket fredlig religion.
Tyvärr finns några uttalanden om Jihad, heligt krig, i Koranen vilket extrema fundamentalister använder som förevändning för att sprida sin terror i vedervärdiga former genom att mörda besinningslöst i bombdåd och halshuggningar mot oskyldiga barn, kvinnor och män i olika länder.
Denna terror och denna retorik måste kraftigt bekämpas av oss alla och världssamfundet oavsett vilken religion eller inte som vi bekänner oss till. Inte minst har företrädarna för islam ett viktigt ansvar.
Men att överhuvudtaget nämna världsreligionen Islam och göra någon form av jämförelse med nazismen och dess oerhörda illgärningar är fullständigt sanslöst. Och att en ledamot av Sveriges riksdag nu gör detta är alarmerande.
Ta tillbaka ditt uttalande, Thoralf Alfsson.
Och jag anser att Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson omedelbart måste ta avstånd från det.
Läs även andra bloggares åsikter om sverigedemokraterna, riksdagen, islam, politik, centerpartiet,
Thoralf Alfsson är en äldre herre (ska jag säga..)med rötterna i Södra Vi och boende i Kalmar.
Jag har nu kollat lite på hans blogg och raskt hittat ett fullständigt orimligt uttalande;
"På 30-talet fick nazismen frodas utan att någon stoppade dessa tokstollar. Jag upplever islam som det största hotet mot världsfreden och islam kan utan tvivel jämställas med nazismen och inte bara jämställas den är betydligt mycket värre."
Detta är ett sanslöst uttalande, som min kollega måste ta tillbaka. Står han fast vid det är det mycket allvarligt.
Nazismen mördade över 7 miljoner judar och andra genom att fängsla, internera och avrätta dem under bestialiska lidanden och former. Nazismen startade andra världskriget med dess ofattbara lidanden för soldater och civilbefolkning i massor av länder världen över.
Islam är en av de stora världsreligionerna med rötterna i Mellersta Östern, och har gemensamma rötter med både judendomen och kristendomen. Många hundra miljoner människor är muslimer.
Islam är i grunden en mycket fredlig religion.
Tyvärr finns några uttalanden om Jihad, heligt krig, i Koranen vilket extrema fundamentalister använder som förevändning för att sprida sin terror i vedervärdiga former genom att mörda besinningslöst i bombdåd och halshuggningar mot oskyldiga barn, kvinnor och män i olika länder.
Denna terror och denna retorik måste kraftigt bekämpas av oss alla och världssamfundet oavsett vilken religion eller inte som vi bekänner oss till. Inte minst har företrädarna för islam ett viktigt ansvar.
Men att överhuvudtaget nämna världsreligionen Islam och göra någon form av jämförelse med nazismen och dess oerhörda illgärningar är fullständigt sanslöst. Och att en ledamot av Sveriges riksdag nu gör detta är alarmerande.
Ta tillbaka ditt uttalande, Thoralf Alfsson.
Och jag anser att Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson omedelbart måste ta avstånd från det.
Läs även andra bloggares åsikter om sverigedemokraterna, riksdagen, islam, politik, centerpartiet,
Respekt för von Sydow och Lars Stjernkvist i talmansfrågan!
Mona Sahlins strategi i riksdagens val av Talman imponerar verkligen inte. I ett läge när alliansen är nära 6 procent större än de rödgröna väljer hon inte att följa förre talmannen Björns von Sydows raka linje; "Jag vill inte bli vald med Sverigedemokraternas röster".
Istället gör hon en stor fråga av att S är någon procent större än M och därför med Sverigedemokraternas stöd bör Det Största Partiet besätta talmansposten...
Det rimliga ställningstagandet - inte minst mot bakgrund av Sahlins väldigt höga tonläge mot SD innan riksdagsvalet - hade ju varit att i von Sydows efterföljd acceptera att det största blocket får talmansposten, S får v. talmansposten och så vidare.
Jag har stor respekt för socialdemokraternas förre partisekreterare Lars Stjernkvist, numera kommunstyrelsens blivande ordförande i Norrköping. Han förstår i ett blogginlägg inte heller Mona Sahlins strategi. Det gör inte heller förre S-riksdagsmannen Bengt Silfverstrand, tillsammans med säkert många andra socialdemokrater.
Mona Sahlins rätt billiga strategi är dock lätt att genomskåda, när hon efter den självklara talmanskandidaten Von Sydows klara nej väljer att gå vidare med Kent Härstedt. Avsikten är att SD ska stödja alliansens kandidat för att sedan kunna hävda att denna är vald med Sverigedemokrateernas aktiva stöd.
Kanske SD är så kloka att de lägger ner sina röster, vi får se.
här länken till mitt förra blogginlägg i frågan.
Läs även andra bloggares åsikter om talman, politik, mona sahlin, centerpartiet, riksdagen, sverigedemokraterna
Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna
Istället gör hon en stor fråga av att S är någon procent större än M och därför med Sverigedemokraternas stöd bör Det Största Partiet besätta talmansposten...
Det rimliga ställningstagandet - inte minst mot bakgrund av Sahlins väldigt höga tonläge mot SD innan riksdagsvalet - hade ju varit att i von Sydows efterföljd acceptera att det största blocket får talmansposten, S får v. talmansposten och så vidare.
Jag har stor respekt för socialdemokraternas förre partisekreterare Lars Stjernkvist, numera kommunstyrelsens blivande ordförande i Norrköping. Han förstår i ett blogginlägg inte heller Mona Sahlins strategi. Det gör inte heller förre S-riksdagsmannen Bengt Silfverstrand, tillsammans med säkert många andra socialdemokrater.
Mona Sahlins rätt billiga strategi är dock lätt att genomskåda, när hon efter den självklara talmanskandidaten Von Sydows klara nej väljer att gå vidare med Kent Härstedt. Avsikten är att SD ska stödja alliansens kandidat för att sedan kunna hävda att denna är vald med Sverigedemokrateernas aktiva stöd.
Kanske SD är så kloka att de lägger ner sina röster, vi får se.
här länken till mitt förra blogginlägg i frågan.
Läs även andra bloggares åsikter om talman, politik, mona sahlin, centerpartiet, riksdagen, sverigedemokraterna
Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna
lördag, oktober 02, 2010
Bara ekomat och ingen GMO - blir världen bättre då?
Jag har bloggat en hel del om det stora svenska livsmedelshyckleriet, att en tredjedel av världen mest miljövänliga matproduktion - den svenska - har lagts ner och ersatts av import, samtidigt som den svenska debatten endast handlar om hur den mycket begränsade ekoproduktionen - 5 procent av totalen - ska öka.
Inte nog med det. Trots att Sveriges och världens mångdubblade matproduktion i hög grad bygger på växtnäringstillförsel och modern teknik verkar starka krafter att Sveriges bistånd till Afrika inte ska inriktas på detta utan på "ekologisk" produktion. Om detta krav finns mycket att säga, jag återkommer i frågan. (Afrikas matproduktion har nu trots väldiga biståndsinsatser stått och stampat rätt oförändrat i 50 år).
Nu förs en kampanj mot växtförädling med hjälp av genteknik i Sverige och i EU. Är detta stora miljöfaran och miljöfrågan, att 75 procent av den soja som odlas i världen är framtagen med hjälp av genteknisk växtföädling? Jag tror inte det, och jag tycker att det ligger mycket i den bild som 12 stycken tunga forskare redovisar på SvD-Brännpunkt.
Jag har stor respekt för engagemanget bakom den miljöinriktade men lite fundmentalistiska ekoodlingen (som bannlyser viss växtnäringstillförsel och bekämpningsmedelsanvändning med mera) och ser det som naturligt att de i sin affärsidé även bygger in ett GMO-förbud. Men att göra det generellt för all svensk produktion, samtidigt som den importerade maten kraftigt expanderar, det vore falskspel som endast fortsätter att driva svensk produktion ur landet vilket vore det allra sämsta för oss som kämpar för god miljö och djuromsorg.
Jag noterar att även (LRF och) Lantmännen hukar för den högröstade svenska opinionen i dessa frågor, och t ex självmant avstår från att använda den lite billigare sojan i sina foderblandningar. Det blir dyrare för t ex grisbönderna, lönsamheten sjunker och den svenska grisköttsproduktionen sjunker ytterligare och ersätts av GMO-uppfödd importmat. Hyckleriet i sin prydno.
Jag ska även återkomma till hela jordbruksnäringens och Sveriges affärsidé - att ha världens strängaste miljö- och djurskyddsregler. Har den lyckats och varit framgångsrik? Eller har den närmast blivit ett fiasko som bidragit till en ständigt sjunkande svensk matproduktion...?
GMO-frågan diskuteras mycket i EU, och den var uppe på EU-nämnden den 27 september. Jag länkar till de på riksdagens hemsida utlagda stenografiska anteckningarna från mötet.
Och för de som inte hinner scrolla ner till diskussionen klistrar jag in ett av mina två inlägg i frågan.
Anf. 42 STAFFAN DANIELSSON (c):
Det här är en viktig debatt, och det gäller att tänka i nästa steg. Jag vill göra ett medskick inför våra framtida diskussioner – om EU-kommissionsförslaget skulle bli verklighet. Då kommer vi att sitta i Sveriges riksdag och fundera på hur Sverige ska agera i detta läge. Ska det vara förbud av etiska skäl i hela eller delar av Sverige eller ska vi tillåta odlingen?
Jag har sagt det någon gång tidigare eftersom jag tycker att det är så viktigt: Sverige har mycket höga miljö- och djuromsorgskrav. Vi ligger främst i världen i vår jordbruksproduktion och uppfödning av djur. Vi har höga kostnader för jordbruket; skattekostnader och byråkratikostnader. Vi har en hög kostnadsnivå. Det har gjort att en tredjedel av den svenska livsmedelsproduktionen har lagts ned de senaste två decennierna. Läget är inte att produktionen ökar av djuromsorgsvänligt producerade produkter i Sverige. Läget är att vi köper mer och mer produkter producerade utomlands med sämre djuromsorg, GMO och så vidare.
Den ekologiska produktionen i Sverige, som ni alla gillar, står för 5 procent av den totala livsmedelsproduktionen. Det är en nisch – all respekt – men volymen står den vanliga miljövänliga produktionen för.
Den svenska grisproduktionen står och stampar och minskar och har mycket stora lönsamhetsproblem. Om man ska fortsätta att köpa importsoja som inte är förädlad med genteknik blir sojan allt dyrare. Vad händer då med den svenska produktionen? Den minskar. Vi köper fläsk utifrån som är producerat med hjälp av sådan soja. Är det bra för miljön?
Det är den här bilden som jag känner att vi måste ha med. Det hela hänger ihop. Om kommissionens förslag blir verklighet, vilket ministern har sagt att han av principiella skäl känner tvekan inför – även Börje Vestlund hade ett bra inlägg på det temat – får vi en grannlaga diskussion att fundera på hur vi ska förhålla oss i Sverige. Det är inte så lätt som att bara säga blankt nej. Det kan göra att vi köper samma grejer genom import och svenska jordbruket minskar. Det tror jag ingen här vill.
Jag vill skicka med denna helhetsbild. Jag vet att jordbruksministern har klart för sig i de allmänna övervägandena vart den kan leda till i nästa led. Den bör vara med när vi diskuterar det första ledet utifrån EU-kommissionens förslag – som kan verka enkelt och upplösande. Men vart tar det vägen? Där är jag orolig.
Läs även andra bloggares åsikter om gmo, genteknik, växtförädling, cit gross, eu-nämnden, jordbrukspolitik, ekomat, slu, lrf, politik, centerpartiet
Inte nog med det. Trots att Sveriges och världens mångdubblade matproduktion i hög grad bygger på växtnäringstillförsel och modern teknik verkar starka krafter att Sveriges bistånd till Afrika inte ska inriktas på detta utan på "ekologisk" produktion. Om detta krav finns mycket att säga, jag återkommer i frågan. (Afrikas matproduktion har nu trots väldiga biståndsinsatser stått och stampat rätt oförändrat i 50 år).
Nu förs en kampanj mot växtförädling med hjälp av genteknik i Sverige och i EU. Är detta stora miljöfaran och miljöfrågan, att 75 procent av den soja som odlas i världen är framtagen med hjälp av genteknisk växtföädling? Jag tror inte det, och jag tycker att det ligger mycket i den bild som 12 stycken tunga forskare redovisar på SvD-Brännpunkt.
Jag har stor respekt för engagemanget bakom den miljöinriktade men lite fundmentalistiska ekoodlingen (som bannlyser viss växtnäringstillförsel och bekämpningsmedelsanvändning med mera) och ser det som naturligt att de i sin affärsidé även bygger in ett GMO-förbud. Men att göra det generellt för all svensk produktion, samtidigt som den importerade maten kraftigt expanderar, det vore falskspel som endast fortsätter att driva svensk produktion ur landet vilket vore det allra sämsta för oss som kämpar för god miljö och djuromsorg.
Jag noterar att även (LRF och) Lantmännen hukar för den högröstade svenska opinionen i dessa frågor, och t ex självmant avstår från att använda den lite billigare sojan i sina foderblandningar. Det blir dyrare för t ex grisbönderna, lönsamheten sjunker och den svenska grisköttsproduktionen sjunker ytterligare och ersätts av GMO-uppfödd importmat. Hyckleriet i sin prydno.
Jag ska även återkomma till hela jordbruksnäringens och Sveriges affärsidé - att ha världens strängaste miljö- och djurskyddsregler. Har den lyckats och varit framgångsrik? Eller har den närmast blivit ett fiasko som bidragit till en ständigt sjunkande svensk matproduktion...?
GMO-frågan diskuteras mycket i EU, och den var uppe på EU-nämnden den 27 september. Jag länkar till de på riksdagens hemsida utlagda stenografiska anteckningarna från mötet.
Och för de som inte hinner scrolla ner till diskussionen klistrar jag in ett av mina två inlägg i frågan.
Anf. 42 STAFFAN DANIELSSON (c):
Det här är en viktig debatt, och det gäller att tänka i nästa steg. Jag vill göra ett medskick inför våra framtida diskussioner – om EU-kommissionsförslaget skulle bli verklighet. Då kommer vi att sitta i Sveriges riksdag och fundera på hur Sverige ska agera i detta läge. Ska det vara förbud av etiska skäl i hela eller delar av Sverige eller ska vi tillåta odlingen?
Jag har sagt det någon gång tidigare eftersom jag tycker att det är så viktigt: Sverige har mycket höga miljö- och djuromsorgskrav. Vi ligger främst i världen i vår jordbruksproduktion och uppfödning av djur. Vi har höga kostnader för jordbruket; skattekostnader och byråkratikostnader. Vi har en hög kostnadsnivå. Det har gjort att en tredjedel av den svenska livsmedelsproduktionen har lagts ned de senaste två decennierna. Läget är inte att produktionen ökar av djuromsorgsvänligt producerade produkter i Sverige. Läget är att vi köper mer och mer produkter producerade utomlands med sämre djuromsorg, GMO och så vidare.
Den ekologiska produktionen i Sverige, som ni alla gillar, står för 5 procent av den totala livsmedelsproduktionen. Det är en nisch – all respekt – men volymen står den vanliga miljövänliga produktionen för.
Den svenska grisproduktionen står och stampar och minskar och har mycket stora lönsamhetsproblem. Om man ska fortsätta att köpa importsoja som inte är förädlad med genteknik blir sojan allt dyrare. Vad händer då med den svenska produktionen? Den minskar. Vi köper fläsk utifrån som är producerat med hjälp av sådan soja. Är det bra för miljön?
Det är den här bilden som jag känner att vi måste ha med. Det hela hänger ihop. Om kommissionens förslag blir verklighet, vilket ministern har sagt att han av principiella skäl känner tvekan inför – även Börje Vestlund hade ett bra inlägg på det temat – får vi en grannlaga diskussion att fundera på hur vi ska förhålla oss i Sverige. Det är inte så lätt som att bara säga blankt nej. Det kan göra att vi köper samma grejer genom import och svenska jordbruket minskar. Det tror jag ingen här vill.
Jag vill skicka med denna helhetsbild. Jag vet att jordbruksministern har klart för sig i de allmänna övervägandena vart den kan leda till i nästa led. Den bör vara med när vi diskuterar det första ledet utifrån EU-kommissionens förslag – som kan verka enkelt och upplösande. Men vart tar det vägen? Där är jag orolig.
Läs även andra bloggares åsikter om gmo, genteknik, växtförädling, cit gross, eu-nämnden, jordbrukspolitik, ekomat, slu, lrf, politik, centerpartiet
fredag, oktober 01, 2010
Vem kan längre lita på Mona Sahlin?
Så här fullständigt entydigt uttalade sig Mona Sahlin på S-kongressen den 28 oktober 2009:
"Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."
Jag citerar hennes fullständigt entydiga löfte en gång till:
"Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."
Men ditt entydiga löfte var egentligen ingenting värt, Mona, eller hur?
För när du nu låter Sverigedemokraterna avgöra valet av talman, så bryter du ju samtidigt totalt mot att "aldrig någonsin, aldrig någonstans och aldrig någon gång ge SD inflytande".
Det du så högtidligt lovade var alltså ingenting värt.
Jag tyckte då att Du tog i märkvärdigt och långtgående mycket, och undrade hur du skulle kunna leva upp till det. Det kunde Du inte heller.
Men, Mona, då skulle Du ju aldrig ha lovat det heller.
En löftesbrytande oppositionsledare är ingen oppositionsledare att hänga i julgran, enligt min uppfattning.
Jag kommer att i varje riksdagsdebatt där jag deltar och där Socialdemokraterna väljer att låta Sverigedemokraterna aktivt eller passivt avgöra viktiga politiska frågor citera Mona Sahlins entydiga löfte till väljarna och Svenska Folket.
Toblerone är glömt för min del, men detta är betydligt allvarligare. Vem kan längre lita på Mona Sahlin?
tillägg 2 oktober: Se också DN och GP. Se också Mathias Sundin för ett ytterligare otvetydigtlöftesuttalande av Sahlin. Intressant blogginlägg även av f.d. riksdagsledamoten Bengt Silfverstrand (S), med kritik mot Sahlin och Härstedt.
Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, politik, socialdemokraterna, mona sahlin, centerpartiet, sverigedemokraterna
"Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."
Jag citerar hennes fullständigt entydiga löfte en gång till:
"Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."
Men ditt entydiga löfte var egentligen ingenting värt, Mona, eller hur?
För när du nu låter Sverigedemokraterna avgöra valet av talman, så bryter du ju samtidigt totalt mot att "aldrig någonsin, aldrig någonstans och aldrig någon gång ge SD inflytande".
Det du så högtidligt lovade var alltså ingenting värt.
Jag tyckte då att Du tog i märkvärdigt och långtgående mycket, och undrade hur du skulle kunna leva upp till det. Det kunde Du inte heller.
Men, Mona, då skulle Du ju aldrig ha lovat det heller.
En löftesbrytande oppositionsledare är ingen oppositionsledare att hänga i julgran, enligt min uppfattning.
Jag kommer att i varje riksdagsdebatt där jag deltar och där Socialdemokraterna väljer att låta Sverigedemokraterna aktivt eller passivt avgöra viktiga politiska frågor citera Mona Sahlins entydiga löfte till väljarna och Svenska Folket.
Toblerone är glömt för min del, men detta är betydligt allvarligare. Vem kan längre lita på Mona Sahlin?
tillägg 2 oktober: Se också DN och GP. Se också Mathias Sundin för ett ytterligare otvetydigtlöftesuttalande av Sahlin. Intressant blogginlägg även av f.d. riksdagsledamoten Bengt Silfverstrand (S), med kritik mot Sahlin och Härstedt.
Läs även andra bloggares åsikter om riksdagen, politik, socialdemokraterna, mona sahlin, centerpartiet, sverigedemokraterna
Laila Naraghi (S) om Afghanistan! Klockrent!
Laila Naraghi - tung f.d SSU:are - skriver så klokt och riktigt i Östran om Afganistan och hur Socialdemokraterna nu borde agera!
Rubriken är "Afghanistans folk är viktigare än Vänsterpartiet".
Och ett nyckelavsnitt i artikeln är detta:
"Den internationella insatsen är inbjuden av afghanska regeringen, den har stöd av FN och en majoritet av afghanerna tror att det blir inbördeskrig om insatsen lämnar landet.
Många är de afghanska mammor och pappor som är rädda för att omvärlden ska överge dem nu.
Därför måste riksdagen rösta för fortsatt svensk trupp i landet. Precis som S-kongressen beslutade om hösten 2009.
Socialdemokraternas hållning i frågan är alltså tydlig: Kongressen sa att Sverige ska kvarstå i den internationella insatsen till dess att de afghanska myndigheterna själva kan ansvara för medborgarnas säkerhet.
Och man satte ingen tidsram för deltagandet."
Starkt och modigt, Laila! Och riktigt, tycker jag.
Läs även andra bloggares åsikter om afganistan, socialdemokraterna, politik, försvar, centerpartiet, talibanerna
Rubriken är "Afghanistans folk är viktigare än Vänsterpartiet".
Och ett nyckelavsnitt i artikeln är detta:
"Den internationella insatsen är inbjuden av afghanska regeringen, den har stöd av FN och en majoritet av afghanerna tror att det blir inbördeskrig om insatsen lämnar landet.
Många är de afghanska mammor och pappor som är rädda för att omvärlden ska överge dem nu.
Därför måste riksdagen rösta för fortsatt svensk trupp i landet. Precis som S-kongressen beslutade om hösten 2009.
Socialdemokraternas hållning i frågan är alltså tydlig: Kongressen sa att Sverige ska kvarstå i den internationella insatsen till dess att de afghanska myndigheterna själva kan ansvara för medborgarnas säkerhet.
Och man satte ingen tidsram för deltagandet."
Starkt och modigt, Laila! Och riktigt, tycker jag.
Läs även andra bloggares åsikter om afganistan, socialdemokraterna, politik, försvar, centerpartiet, talibanerna
torsdag, september 30, 2010
Ska Facken kunna åsiktsdiskriminera?
Några röda fackförbund avser uppenbarligen att (utesluta eller) förvägra människor som är aktiva Sverigedemokrater att vara med i facket.
Detta är utomordentligt anmärkningsvärt. Vi är överens om att Sverigedemokraternas politik är invandringsfientlig och populistisk och ska motarbetas. Men deras krav är inte olagliga och i Sverige råder yttrandefrihet.
Nästa steg för berörda förbund skulle kunna bli åsiktsregistrering och att utestänga människor som tycker fel och dessutom ger uttryck för det.
Vart skulle detta ta vägen? Kommer aktiva CUF:are att utestängas också, efter sin desperata fight för att förbättra ungdomars ställning på arbetsmarknaden?
Facken vill annars ansluta alla som arbetar, även de som tänker och röstar borgerligt. Men de ska tåla att bli utskällda och förhånade av sina egna fack, de ska betala till sossarnas valkampanjer och de ska nästan aldrig ges några förtroendeuppdrag...
Vänsterbloggaren (Anders) Svensson kommenterar på ett bra sätt (hans farfar som var kommunist blev också utestängd..), och även Eric Erfors i Expressen.
Facken träffar kollektivavtal som gäller alla och förhandlar om uppsägningar och villkor för sina medlemmar. De driver a-kassor som finansieras med en helt dominerande del statliga pengar.
Jag tycker att argumentationen för att utesluta människor vilar på en bräcklig och principiellt mycket tveksam grund, och kommer att föra denna fråga vidare.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, uteslutning, vårdfacket, transport, sverigedemokraterna, LO
Detta är utomordentligt anmärkningsvärt. Vi är överens om att Sverigedemokraternas politik är invandringsfientlig och populistisk och ska motarbetas. Men deras krav är inte olagliga och i Sverige råder yttrandefrihet.
Nästa steg för berörda förbund skulle kunna bli åsiktsregistrering och att utestänga människor som tycker fel och dessutom ger uttryck för det.
Vart skulle detta ta vägen? Kommer aktiva CUF:are att utestängas också, efter sin desperata fight för att förbättra ungdomars ställning på arbetsmarknaden?
Facken vill annars ansluta alla som arbetar, även de som tänker och röstar borgerligt. Men de ska tåla att bli utskällda och förhånade av sina egna fack, de ska betala till sossarnas valkampanjer och de ska nästan aldrig ges några förtroendeuppdrag...
Vänsterbloggaren (Anders) Svensson kommenterar på ett bra sätt (hans farfar som var kommunist blev också utestängd..), och även Eric Erfors i Expressen.
Facken träffar kollektivavtal som gäller alla och förhandlar om uppsägningar och villkor för sina medlemmar. De driver a-kassor som finansieras med en helt dominerande del statliga pengar.
Jag tycker att argumentationen för att utesluta människor vilar på en bräcklig och principiellt mycket tveksam grund, och kommer att föra denna fråga vidare.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, uteslutning, vårdfacket, transport, sverigedemokraterna, LO
lördag, september 25, 2010
Förbjud SMS och handhållen Mobil vid bilkörning!
Staffan Danielsson, riksdagsledamot från Östergötland (C), delar inte regeringens inställning att det fortfarande ska vara tillåtet att köra bil och hålla mobiltelefonen i handen för samtal eller sms.
- Jag har vid flera tillfällen motionerat om att endast handsfree mobilanvändning ska tillåtas vid bilkörning. Endast några få länder i Eu tillåter fortfarande handhållen mobilanvändning i bilen, och alltfler rapporter visar på riskerna med detta.
- Att det kan förbättra trafiksäkerheten om man fingrar på mobilen och SMSar torde ingen mena, självfallet innebär detta en oacceptabel trafikfara.
- Att det förbättrar trafiksäkerheten att man kör med ena handen på ratten och den andra vid örat torde heller ingen mena, självfallet är handsfree klart trafiksäkrare.
- Argumentationen att SMS och handhållna mobilsamtal måste få vara tillåtet eftersom man också samtalar med bilpassagerarna är också märklig. Jag bejakar att man får prata med varandra i bilen och även i handsfree mobiltelefon. Men någonstans måste gränser dras och det är liksom i övriga Europa rimligt och riktigt att förbjuda handhållen mobiltelefonering. Och att SMSande under bilkörning omedelbart måste förbjudas är för mig en självklarhet.
- Regeringens argumentation övertygar inte, och jag kommer att intensifiera mitt arbete för att få en ändring till stånd, säger Staffan Danielsson
Länk till TT och Aftonbladet.
Läs även andra bloggares åsikter om handsfree, mobilsamtal, bilkörning, traksäkerhetsverket, Claes tingvall, politik, centerpartiet, sms, regeringen
- Jag har vid flera tillfällen motionerat om att endast handsfree mobilanvändning ska tillåtas vid bilkörning. Endast några få länder i Eu tillåter fortfarande handhållen mobilanvändning i bilen, och alltfler rapporter visar på riskerna med detta.
- Att det kan förbättra trafiksäkerheten om man fingrar på mobilen och SMSar torde ingen mena, självfallet innebär detta en oacceptabel trafikfara.
- Att det förbättrar trafiksäkerheten att man kör med ena handen på ratten och den andra vid örat torde heller ingen mena, självfallet är handsfree klart trafiksäkrare.
- Argumentationen att SMS och handhållna mobilsamtal måste få vara tillåtet eftersom man också samtalar med bilpassagerarna är också märklig. Jag bejakar att man får prata med varandra i bilen och även i handsfree mobiltelefon. Men någonstans måste gränser dras och det är liksom i övriga Europa rimligt och riktigt att förbjuda handhållen mobiltelefonering. Och att SMSande under bilkörning omedelbart måste förbjudas är för mig en självklarhet.
- Regeringens argumentation övertygar inte, och jag kommer att intensifiera mitt arbete för att få en ändring till stånd, säger Staffan Danielsson
Länk till TT och Aftonbladet.
Läs även andra bloggares åsikter om handsfree, mobilsamtal, bilkörning, traksäkerhetsverket, Claes tingvall, politik, centerpartiet, sms, regeringen
torsdag, september 23, 2010
Är alla Sverigedemokraternas väljare rasister?
Den tidigare (???) kommunisten Lars Ohly och hans SKP (Sveriges Kommunistiska Parti) och VPK (Vänsterpartiet Kommunisterna) samarbetade länge med Sovjetunionens och Östländernas kommunistdiktaturer, vilka utövade ett fruktansvärt folkförtryck mot oliktänkande, deporterade 100.000-tals människor och familjer som inte gjort något till Sibiriens olika "dödsläger" under fullständigt vidriga förhållanden. Man bedrev en vidrig åsiktsrasism, skulle man kunna uttrycka det som. Ohly och VPK tog emot ekonomiska stöd från folkförtryckarna, och besökte dem och deras partikongresser medan män, kvinnor och barn från bondgårdar och andra sammanhang orättmätigt försmäktade i olika läger under fruktansvärda förhållanden, skilda från varandra.
Denna Lars Ohly tar nu munnen full och stämplar alla de 330.000 svenskar som röstat på SD som "rasister". Jag håller inte med.
Visst är Sverigedemokraternas rötter beklämmande med kopplingar till bevara Sverige svenskt och "vit makt"-tankar och annat lika illa.
Visst ska deras osammanhängande och märkliga ståndpunkter inte ges något inflytande i riksdagen.
Deras program har dock i någon mån nyanserats och de håller sig inom lagens ramar i sina olika ståndpunkter.
Jag kommer som riksdagsledamot att möta Sverigedemokraterna i riksdagen. Jag kommer att respektera att de är demokratiskt valda, och kommer att hälsa på dem och samtala med dem.
Min grundläggande uppfattning är att de ska delta i riksdagsarbetet på samma sätt som övriga partier, t ex i utskottsarbetet.
Jag kommer att argumentera för varför t ex 11 miljarder mer till försvaret inte är realistiskt, varför ett svenskt utträde ur EU vore förkastligt och varför Sverige ska fortsätta med en generös invandrings- och flyktingpolitik.
Men varför har då stödet ökat för Sverigedemokraterna? En viktig del är att Sverige har tagit emot många invandrare och flyktingar och att den förda integrationspolitiken har misslyckats i betydande grad. En del människor känner oro över detta och ger (tyvärr) uttryck för detta genom att rösta på SD.
Det är nu viktigt att krafttag tas för att förbättra integrationen, och för att få fler människor i arbete i fler och växande företag.
Sverige ska ha en fortsatt generös politik för öppenhet och utveckling, men det är klart att det finns gränser för hur många människor som Sverige kan ta emot och integrera på ett bra sätt. Sverige ska driva på i EU i dessa frågor och vara ett föredöme.
Dessa frågor måste kunna diskuteras, även vad gäller det som måste förbättras och som fungerar mindre bra. Jag länkar här till två intressanta debattartiklar som vågar göra detta, dels två chefredaktörer på dagens DN-debatt, och dels Centerpartiets kommunalråd i Linköping Muharrem Demirok i dagens Östgöta Corren.
Jag välkomnar gärna reaktioner på vad jag här har givit uttryck för, inte minst från Er väljare som jag nu ska fortsätta att företräda i riksdagen!
tillägg em samma dag: Johan Norberg skriver tänkvärt i Metro i min tankeriktning.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, invandring, flyktingar, riksdagen, centerpartiet, alliansen, sverigedemokraterna, östergötland
Denna Lars Ohly tar nu munnen full och stämplar alla de 330.000 svenskar som röstat på SD som "rasister". Jag håller inte med.
Visst är Sverigedemokraternas rötter beklämmande med kopplingar till bevara Sverige svenskt och "vit makt"-tankar och annat lika illa.
Visst ska deras osammanhängande och märkliga ståndpunkter inte ges något inflytande i riksdagen.
Deras program har dock i någon mån nyanserats och de håller sig inom lagens ramar i sina olika ståndpunkter.
Jag kommer som riksdagsledamot att möta Sverigedemokraterna i riksdagen. Jag kommer att respektera att de är demokratiskt valda, och kommer att hälsa på dem och samtala med dem.
Min grundläggande uppfattning är att de ska delta i riksdagsarbetet på samma sätt som övriga partier, t ex i utskottsarbetet.
Jag kommer att argumentera för varför t ex 11 miljarder mer till försvaret inte är realistiskt, varför ett svenskt utträde ur EU vore förkastligt och varför Sverige ska fortsätta med en generös invandrings- och flyktingpolitik.
Men varför har då stödet ökat för Sverigedemokraterna? En viktig del är att Sverige har tagit emot många invandrare och flyktingar och att den förda integrationspolitiken har misslyckats i betydande grad. En del människor känner oro över detta och ger (tyvärr) uttryck för detta genom att rösta på SD.
Det är nu viktigt att krafttag tas för att förbättra integrationen, och för att få fler människor i arbete i fler och växande företag.
Sverige ska ha en fortsatt generös politik för öppenhet och utveckling, men det är klart att det finns gränser för hur många människor som Sverige kan ta emot och integrera på ett bra sätt. Sverige ska driva på i EU i dessa frågor och vara ett föredöme.
Dessa frågor måste kunna diskuteras, även vad gäller det som måste förbättras och som fungerar mindre bra. Jag länkar här till två intressanta debattartiklar som vågar göra detta, dels två chefredaktörer på dagens DN-debatt, och dels Centerpartiets kommunalråd i Linköping Muharrem Demirok i dagens Östgöta Corren.
Jag välkomnar gärna reaktioner på vad jag här har givit uttryck för, inte minst från Er väljare som jag nu ska fortsätta att företräda i riksdagen!
tillägg em samma dag: Johan Norberg skriver tänkvärt i Metro i min tankeriktning.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, invandring, flyktingar, riksdagen, centerpartiet, alliansen, sverigedemokraterna, östergötland
Tack för förtroendet - dialog om framtiden!
Valet 2006 fick jag förtroendet av östgötarna att fortsätta på centermandatet i riksdagen. Jag fick då ca 1510 personkryss, motsvarande 7,6 procent av c-rösterna.
Inför årets val har jag drivit en aktiv kampanj för mitt parti (och för alliansen) samt för mig själv, med möten, samtal, annonser, artiklar och mina röda kampanjpennor..! Centerpartiet i Östergötland har följt rikstrenden och backat med 1,3 procent eller 2.300 röster till 15.700 röster. Givetvis trist. Glädjande ändå med fortsatt alliansregering och att C ligger över sitt genomsnittsresultat från de senaste 4 valen...(6,4 procent..).
För egen del har jag i årets val fått 1.660 personkryss, 9,45 procent av alla c-röster. Jag tackar för det ökade förtroendet, och ska ge järnet i riksdagen för de frågor som jag och Centerpartiet brinner för. Endast Jimmie Åkesson..har i Östergötland av riksdagspartierna fått fler procentuella kryss än jag, vilket jag tolkar som ett riksgenomslag.
Vår vice distriktsordförande Karin Jonsson, oppositionsråd i Norrköping, får också i vanlig ordning ett starkt stöd med nära 5 procent, synd att C inte kunde ökat tillräckligt för två mandat. Målet 2014 är ändå givet!
Jag tänker att fortsätta med en regelbunden dialog med mina väljare, och alla andra intresserade, på denna blogg och återkommer strax med ett inlägg om hur jag överväger att tackla kontakterna med det nya riksdagspartiet SD, och med deras väljare. Jag är tacksam för alla synpunkter och kommentarer, på bloggen eller till min e-adress staffan.danielsson@riksdagen.se.
Sverige är ett fint land med goda framtidsmöjligheter. Centerpartiet och Alliansen har reformerat Sverige i rätt riktning den gångna mandatperioden, och det är glädjande med det starkt ökade stödet jämfört med det rödgröna alternativet. Nu kan satsningen på fler företag och fler jobb fortsätta, och den nödvändiga reformeringen av sjukförsäkringen kan ligga fast i sina huvuddrag medan vi analyserar om pendeln i några avseenden slagit för långt och behöver föras tillbaka. De nya hushållsnära jobben är räddade och kan tillväxa ytterligare, Sverige kan fortsatt vara världsledande med en offensiv och realistiskt klimat- och miljöpolitik, satsningen på tillväxt i hela landet kan fortsätta osv osv!!
Östergötland är min och vår mittpunkt på jordklotet, och jag ska fortsätta att i riksdagen hävda länets intressen så starkt jag kan och förmår, inom ramen för det nationella arbetet på att utveckla hela landet framåt!
Läs även andra bloggares åsikter om östergötland, centerpartiet, staffan danielsson, val 2010, politik
Inför årets val har jag drivit en aktiv kampanj för mitt parti (och för alliansen) samt för mig själv, med möten, samtal, annonser, artiklar och mina röda kampanjpennor..! Centerpartiet i Östergötland har följt rikstrenden och backat med 1,3 procent eller 2.300 röster till 15.700 röster. Givetvis trist. Glädjande ändå med fortsatt alliansregering och att C ligger över sitt genomsnittsresultat från de senaste 4 valen...(6,4 procent..).
För egen del har jag i årets val fått 1.660 personkryss, 9,45 procent av alla c-röster. Jag tackar för det ökade förtroendet, och ska ge järnet i riksdagen för de frågor som jag och Centerpartiet brinner för. Endast Jimmie Åkesson..har i Östergötland av riksdagspartierna fått fler procentuella kryss än jag, vilket jag tolkar som ett riksgenomslag.
Vår vice distriktsordförande Karin Jonsson, oppositionsråd i Norrköping, får också i vanlig ordning ett starkt stöd med nära 5 procent, synd att C inte kunde ökat tillräckligt för två mandat. Målet 2014 är ändå givet!
Jag tänker att fortsätta med en regelbunden dialog med mina väljare, och alla andra intresserade, på denna blogg och återkommer strax med ett inlägg om hur jag överväger att tackla kontakterna med det nya riksdagspartiet SD, och med deras väljare. Jag är tacksam för alla synpunkter och kommentarer, på bloggen eller till min e-adress staffan.danielsson@riksdagen.se.
Sverige är ett fint land med goda framtidsmöjligheter. Centerpartiet och Alliansen har reformerat Sverige i rätt riktning den gångna mandatperioden, och det är glädjande med det starkt ökade stödet jämfört med det rödgröna alternativet. Nu kan satsningen på fler företag och fler jobb fortsätta, och den nödvändiga reformeringen av sjukförsäkringen kan ligga fast i sina huvuddrag medan vi analyserar om pendeln i några avseenden slagit för långt och behöver föras tillbaka. De nya hushållsnära jobben är räddade och kan tillväxa ytterligare, Sverige kan fortsatt vara världsledande med en offensiv och realistiskt klimat- och miljöpolitik, satsningen på tillväxt i hela landet kan fortsätta osv osv!!
Östergötland är min och vår mittpunkt på jordklotet, och jag ska fortsätta att i riksdagen hävda länets intressen så starkt jag kan och förmår, inom ramen för det nationella arbetet på att utveckla hela landet framåt!
Läs även andra bloggares åsikter om östergötland, centerpartiet, staffan danielsson, val 2010, politik
tisdag, september 21, 2010
Mona Sahlin borde neutralisera SD! Så här!
Alliansen vinner valet, får flest röster, men ett ofullkomligt valsysten ger trots detta de rödgröna och SD en orättvis majoritet. Genom att Mona Sahlin då låter egna riksdagsledamöter lägga ned sina röster skulle rättvisa skapas och Sverigedemokraterna neutraliseras! Varsågod, Mona!
Detta vore Fair Play, Mona, och skulle ge Dig pluspoäng samtidigt som du åstadkommer rättvisa och samtidigt neutraliserar Sverigedemokraterna!
Jag bjuder Mona Sahlin på detta generösa förslag på Newsmill, läs gärna artikeln och "milla" din glädje över detta!
Tillägg 26 sept: Ett Brännpunktsinlägg i SvD
är inne på mitt förslag. Men jag förstår inte att de endast vill att 2 ledamöter ska lägga ned sina röster, då har ju fortfarande oppositionen (rödgröna plus SD) övertag med 174-173...
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, valresultat, mona sahlin, centerpartiet, socialdemokraterna, alliansen, mandatfördelning
Detta vore Fair Play, Mona, och skulle ge Dig pluspoäng samtidigt som du åstadkommer rättvisa och samtidigt neutraliserar Sverigedemokraterna!
Jag bjuder Mona Sahlin på detta generösa förslag på Newsmill, läs gärna artikeln och "milla" din glädje över detta!
Tillägg 26 sept: Ett Brännpunktsinlägg i SvD
är inne på mitt förslag. Men jag förstår inte att de endast vill att 2 ledamöter ska lägga ned sina röster, då har ju fortfarande oppositionen (rödgröna plus SD) övertag med 174-173...
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, valresultat, mona sahlin, centerpartiet, socialdemokraterna, alliansen, mandatfördelning
Fantastiska Annie Johansson, och Per Åsling!
Personröster Centerpartiet 3551 39,55%
C Annie Johansson 2784 31,01%
C Maria Leifland 160 1,78
Personröster Centerpartiet 2955 52,57%
C Per Åsling 1824 32,45%
C Håkan Larsson 728 12,95%
Många följer med intresse rösträkningen på val.se, även jag.
Personkryssen till riksdagen börjar bli halvklara.
Annie Johansson från Jönköping och Värnamo har varit riksdagens yngsta ledamot den gångna mandatperioden, men växlar nu om till en ung och erfaren ledamot. Hon är redan en mycket skicklig politiker och jag hoppas att hon snart blir minister med mera!
När hälften av Jönköping röster har räknats har just nu 3.551 centervalsedlar kryssat någon. Av dessa har 2.784 kryssat Annie, dvs nästan var tredje centerröstande har kryssat henne.
Annies förtroende på hemmaplan, där heltvisst det kan vara svårt ibland att bli profet, är alltså oerhört stort.
Jag är själv tacksam och glad äver att hittills ha ökat min kryssandel till över 11 procent i Östergötland, men bugar för Annies resultat pch prestation.
Per Åsling i Jämtland ligger också på Annies nivåer, jag bockar och bugar!
Tyvärr tappar Centerpartiet 6 eller som det verkar 7 mandat, vilket ofta sker just när röstetalet blir mindre än vid tigare val, av någon outgrundlig anledning. Trist.
Och än tristare när det drabbar t ex mina grannlän Örebro och Sofia Larsen, samt Södermanland och Roger Tiefensee.
Mycket roligt, å andra sidan, att vår eminente partisekreterare Anders Flanking verkar ta plats från Göteborg, och att Stockholms stad ökat sin röstandel från 5,7 % till 6,5 % och förstärkt de båda mandaten. Maud Olofsson får ca 14 procent kryss och Fredrick Federley är tvåa på mycket goda 4,3 %. Gamle CUF-ordföranden Andreas Carlgren ligger en bit efter på 1,6 %. Med två ministerposter för Maud och Andreas så lär Fredrick och framtidslöftet Abir Al Sahlani, med djupa erfarenheter från Irak, ta plats i riksdagen, vilken tillgång för vår riksdagsgrupp.
Tillägg tisdag kväll 21 sept: jag glömde Eva Nypelius, Gotland,som är kryssad av 43 (fyrtiotre) procent av centervalsedlarna!!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, östergötland, val 2010, annie johansson, jönköping, fredrick federley, stockholm, stockholmscentern
C Annie Johansson 2784 31,01%
C Maria Leifland 160 1,78
Personröster Centerpartiet 2955 52,57%
C Per Åsling 1824 32,45%
C Håkan Larsson 728 12,95%
Många följer med intresse rösträkningen på val.se, även jag.
Personkryssen till riksdagen börjar bli halvklara.
Annie Johansson från Jönköping och Värnamo har varit riksdagens yngsta ledamot den gångna mandatperioden, men växlar nu om till en ung och erfaren ledamot. Hon är redan en mycket skicklig politiker och jag hoppas att hon snart blir minister med mera!
När hälften av Jönköping röster har räknats har just nu 3.551 centervalsedlar kryssat någon. Av dessa har 2.784 kryssat Annie, dvs nästan var tredje centerröstande har kryssat henne.
Annies förtroende på hemmaplan, där heltvisst det kan vara svårt ibland att bli profet, är alltså oerhört stort.
Jag är själv tacksam och glad äver att hittills ha ökat min kryssandel till över 11 procent i Östergötland, men bugar för Annies resultat pch prestation.
Per Åsling i Jämtland ligger också på Annies nivåer, jag bockar och bugar!
Tyvärr tappar Centerpartiet 6 eller som det verkar 7 mandat, vilket ofta sker just när röstetalet blir mindre än vid tigare val, av någon outgrundlig anledning. Trist.
Och än tristare när det drabbar t ex mina grannlän Örebro och Sofia Larsen, samt Södermanland och Roger Tiefensee.
Mycket roligt, å andra sidan, att vår eminente partisekreterare Anders Flanking verkar ta plats från Göteborg, och att Stockholms stad ökat sin röstandel från 5,7 % till 6,5 % och förstärkt de båda mandaten. Maud Olofsson får ca 14 procent kryss och Fredrick Federley är tvåa på mycket goda 4,3 %. Gamle CUF-ordföranden Andreas Carlgren ligger en bit efter på 1,6 %. Med två ministerposter för Maud och Andreas så lär Fredrick och framtidslöftet Abir Al Sahlani, med djupa erfarenheter från Irak, ta plats i riksdagen, vilken tillgång för vår riksdagsgrupp.
Tillägg tisdag kväll 21 sept: jag glömde Eva Nypelius, Gotland,som är kryssad av 43 (fyrtiotre) procent av centervalsedlarna!!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, östergötland, val 2010, annie johansson, jönköping, fredrick federley, stockholm, stockholmscentern
måndag, september 20, 2010
Två flugor i en smäll för MP. En bättre integrationspolitik nödvändig.
Måndag morgon efter valsöndagen 2010. Några kommentarer:
* Alliansen rejält större än de rödgröna, en stor framgång!
* Centerpartiet 6,6 %, minus 1,3 %. En besvikelse. Men ändå en bra valrörelse där det lyfte en del mot slutet. I Östergötland god stämning och ett fantastiskt jobb av så många kandidater och medarbetare. Centerpartiets 4 senaste valresultat på riksnivå är 5,1, 6,1, 7,9 och 6,6.
* Mycket trist att Sverigedemokraterna kommer in och, väl så illa, att alliansen är (bara) 3 mandat från egen majoritet. (OBS att röster återstår att räkna).
* Miljöpartiet (och de rödgröna) kommer aldrig att samarbeta med Sverigedemokraterna. Bra. Då vore det lite märkligt om MP kategoriskt skulle säga nej till ett ökat inflytande genom samarbete med alliansen, samtidigt som SDs inflytande förhindras. Två flugor i en smäll för MP, skulle jag vilja säga.
* Glädjande med Centerpartiets framgång i Sveriges största kommun, Stockholms stad.
* Centerpartiets har ett fortsatt starkt riksdagsmandat i Östergötland, nu väntar en spännande kryssammanräkning. Jag är beredd och laddad om det landar så men självfallet skulle även t ex Karin Jonsson bli en utmärkt riksdagsledamot. Vårt mål nästa val måste åter vara två östgötamandat!
* Oklart läge i landstinget och flera kommuner, där SDs uppgång gör att varken allians eller rödgröna har majoritet. Situationen kräver ett stort ansvarstagande.
* Glädjande att alliansen regerar vidare i Linköping och trist att man inte tar över i Norrköping.
* Inget samarbete med Sverigedemokraterna, bra. Men de har fått stöd från flera hundratusen röstande, som uppenbarligen känner oro över att Sveriges integrationspolitik har stora brister, vilket ingen kan förneka. Så viktigt att vara ödmjuk i detta och göra allt för att förbättra situationen.
tillägg 11.35:
Hur kunde SD komma in? Först en oro hos en del människor eftersom integrationspolitiken misslyckats i betydande grad.
Men sedan har tyvärr de rödgrönas fokusering på och exercis med hur SD skulle behandlas OM de kom in gynnat Sverigesdemokraterna. Ett tungt ansvar vilar faktiskt på Mona Sahlins ledarskap här, där hon prioriterat förmodade partitaktiska fördelar för sitt parti före att undvika att ge SD en oproportionerlig uppmärksamhet.
Och ovanpå det har vänsterextremisternas attacker på SDs valmöten givit SD sympatier och ökat deras röster. Att attackera den grundlagsskyddade mötesfriheten är förkastligt, och att sedan genom detta bidra till att SD kommer in i riksdagen är faktiskt urbota idiotiskt.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, centerpartiet, miljöpartiet, alliansen, sverigedemokraterna, östergötland, integration
* Alliansen rejält större än de rödgröna, en stor framgång!
* Centerpartiet 6,6 %, minus 1,3 %. En besvikelse. Men ändå en bra valrörelse där det lyfte en del mot slutet. I Östergötland god stämning och ett fantastiskt jobb av så många kandidater och medarbetare. Centerpartiets 4 senaste valresultat på riksnivå är 5,1, 6,1, 7,9 och 6,6.
* Mycket trist att Sverigedemokraterna kommer in och, väl så illa, att alliansen är (bara) 3 mandat från egen majoritet. (OBS att röster återstår att räkna).
* Miljöpartiet (och de rödgröna) kommer aldrig att samarbeta med Sverigedemokraterna. Bra. Då vore det lite märkligt om MP kategoriskt skulle säga nej till ett ökat inflytande genom samarbete med alliansen, samtidigt som SDs inflytande förhindras. Två flugor i en smäll för MP, skulle jag vilja säga.
* Glädjande med Centerpartiets framgång i Sveriges största kommun, Stockholms stad.
* Centerpartiets har ett fortsatt starkt riksdagsmandat i Östergötland, nu väntar en spännande kryssammanräkning. Jag är beredd och laddad om det landar så men självfallet skulle även t ex Karin Jonsson bli en utmärkt riksdagsledamot. Vårt mål nästa val måste åter vara två östgötamandat!
* Oklart läge i landstinget och flera kommuner, där SDs uppgång gör att varken allians eller rödgröna har majoritet. Situationen kräver ett stort ansvarstagande.
* Glädjande att alliansen regerar vidare i Linköping och trist att man inte tar över i Norrköping.
* Inget samarbete med Sverigedemokraterna, bra. Men de har fått stöd från flera hundratusen röstande, som uppenbarligen känner oro över att Sveriges integrationspolitik har stora brister, vilket ingen kan förneka. Så viktigt att vara ödmjuk i detta och göra allt för att förbättra situationen.
tillägg 11.35:
Hur kunde SD komma in? Först en oro hos en del människor eftersom integrationspolitiken misslyckats i betydande grad.
Men sedan har tyvärr de rödgrönas fokusering på och exercis med hur SD skulle behandlas OM de kom in gynnat Sverigesdemokraterna. Ett tungt ansvar vilar faktiskt på Mona Sahlins ledarskap här, där hon prioriterat förmodade partitaktiska fördelar för sitt parti före att undvika att ge SD en oproportionerlig uppmärksamhet.
Och ovanpå det har vänsterextremisternas attacker på SDs valmöten givit SD sympatier och ökat deras röster. Att attackera den grundlagsskyddade mötesfriheten är förkastligt, och att sedan genom detta bidra till att SD kommer in i riksdagen är faktiskt urbota idiotiskt.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, centerpartiet, miljöpartiet, alliansen, sverigedemokraterna, östergötland, integration
fredag, september 17, 2010
En objektiv opinionsanalys - Äntligen. Och min valprognos!
Jag gjorde redan luciadagen i fjol - 13 december - min valprognos, i ett helt annat opinionsläge än idag.
Den är ju objektiv, självfallet, men känns ändå närmast pessimistisk jämfört med vad andra mätningar nu säger.
Vi får väl se...
Här är den i alla fall!
Läs även andra bloggares åsikter om valprognos, opinionsmätningar, opinion, politik, sifa, skop, novus opinion, centerpartiet, alliansen, rödgröna
Den är ju objektiv, självfallet, men känns ändå närmast pessimistisk jämfört med vad andra mätningar nu säger.
Vi får väl se...
Här är den i alla fall!
Läs även andra bloggares åsikter om valprognos, opinionsmätningar, opinion, politik, sifa, skop, novus opinion, centerpartiet, alliansen, rödgröna
onsdag, september 15, 2010
SNF och MP lurar TT och får storslam i media över landet.
Svenska Naturskyddsföreningen har gamla anor och har länge samlat engagerade naturvänner med intresse för natur och miljö.
Man har successivt radikaliserats och driver nu långtgående krav på att Sverige ska ligga i täten - vilket är OK - och före täten på alla områden.
Man har fortfarande en hygglig renommé och utser sig själv till den objektive domaren över vad som är rätt och fel vad gäller olika miljöåtgärder, och vilket som är den optimala nivån på hur snabbt man ska gå fram.
I SNFs styrelse ingår flera personer som står Miljöpartiet mycket nära.
När Maria Wetterstrand nu citerar källor och påstår att Sverige har halkat ner till 18:e plats i världen i något miljöavseende visar det sig att den bedömningen har gjort av "oberoende miljöorganisationer" i olika länder, i Sverige sannolikt i hög grad av personer kopplade till SNF. Man får dock inte veta vilka.
TT och media tar dock ofta SNFs och Wetterstrands uppgifter som fakta och utgår ifrån dem som objektiva sanningar.
Det borde man börja att akta sig för.
Över Sverige har nu tidningar, radio och TV trummat ut att Centerpartiet "svänger och börjar öppna för uranbrytning". Trots att vi haft samma linje så länge jag minns, att varje kommun har ett veto i denna fråga, ingen uranbrytning kan bli av om kommunen säger nej.
SNF har i en mycket medvetet upplagd enkät ställt frågor till riksdagsledamöter och sedan nu publicerat resultatet med "sanningen" att Centerpartiet "svänger om uranbrytning". TT håller uppenbarligen fortfarande SNF som en saklig och korrekt organisation utan någon politisk agenda, och har svalt hela betet som sedan trummats ut över hela Sverige som en sanning.
Albin Ring Broman redovisar SNFs falsarier i ett blogginlägg.
Låt mig bara ge ett exempel till på hur SNF sätter sig till doms i en konkret fråga, och låter sin syn på vad som är rätt avgöra hur miljövänliga olika partier - och Sverige - är.
Sverige tillför växtnäring till det vanliga miljövänliga jordbrukets jordar genom handelsgödsel i betydande grad. Denna doseras oftast till etablerade grödor och läckaget blir mycket litet eftersom grödan tar upp tillförd växtnäring. Sveriges hektargivor är ofta lägre än i många länder på kontinenten.
Den odlingsteknik som riskerar att läcka mer är när jorden laddas med kväve genom kvävefixerande grödor som baljväxter och klövervall, eller när stallgödsel tillförs i stora givor.
Handelsgödsel har successivt blivit allt dyrare i takt med oljeprisets utveckling. Sverige har trots detta som enda land i världen haft en särskild skatt på handelsgödsel. Den infördes (orättmätigt av S) i samband med Sveriges EU-inträde för att Sveriges bönder skulle betala en del av medlemsavgiften till EU. Tillsammans med Sveriges kostnadsdrivande regelverk i övrigt har detta medverkat till att livsmedelsproduktionen i Sverige minskat med en tredjedel på några decennier.
Detta är en katastrofal utveckling för alla vänner av en god miljö och djuromsorg och det räcker inte med att öka ekostödet ytterligare , som redan är ett av EUs mest generösa. (Ekoproduktionen står för ca 5 procent av den svenska livsmedelsproduktionen). Att prata miljö och i realiteten främja import betecknar jag som ett stort hyckleri. Livsmedelsimporten expanderar kraftigt och svarar snart för hälften av vår livsmedelskonsumtion. Miljön tar stryk genom att Sverige odlar mindre med en försiktig handelsgödsling medan mer intensivt odlade länder ökar sin odling.
Alliansen tog för något år sedan bort handelsgödselskatten, samtidigt som dieselskatten ska höjas kraftigt om några år.
De rödgröna vill nu återinföra handelsgödselskatten och belasta jordbruket med 350 milj kr i kostnader som länder med högre handelsgödselgivor inte belastar sina bönder med. Och livsmedelsproduktionen kommer att fortsätta att minska i sverige, importen att öka.
Naturskyddsföreningen dömer här de rödgröna som miljövänliga eftersom de både vill höja dieselskatten och handelsgödselskatten för jordbruket. Och alliansen får underkänt.
Detta är en subjektiv uppfattning som jag hävdar borde bedömas tvärtom. Alliansen tar bort en skatt med mycket begränsade miljöeffekter vilket kommer att kunna leda till en ökad konkurrenskraft för jordbruket och en ökad produktion som kan ersätta import som odlats med högre gödselgivor.
Så se upp med SNF, deras ibland fyrkantiga uppfattningar och deras politiska agenda.
Läs även andra bloggares åsikter om SNF, miljöpartiet, tt, uranbrytning, centerpartiet, politik, massmedia, press,
Man har successivt radikaliserats och driver nu långtgående krav på att Sverige ska ligga i täten - vilket är OK - och före täten på alla områden.
Man har fortfarande en hygglig renommé och utser sig själv till den objektive domaren över vad som är rätt och fel vad gäller olika miljöåtgärder, och vilket som är den optimala nivån på hur snabbt man ska gå fram.
I SNFs styrelse ingår flera personer som står Miljöpartiet mycket nära.
När Maria Wetterstrand nu citerar källor och påstår att Sverige har halkat ner till 18:e plats i världen i något miljöavseende visar det sig att den bedömningen har gjort av "oberoende miljöorganisationer" i olika länder, i Sverige sannolikt i hög grad av personer kopplade till SNF. Man får dock inte veta vilka.
TT och media tar dock ofta SNFs och Wetterstrands uppgifter som fakta och utgår ifrån dem som objektiva sanningar.
Det borde man börja att akta sig för.
Över Sverige har nu tidningar, radio och TV trummat ut att Centerpartiet "svänger och börjar öppna för uranbrytning". Trots att vi haft samma linje så länge jag minns, att varje kommun har ett veto i denna fråga, ingen uranbrytning kan bli av om kommunen säger nej.
SNF har i en mycket medvetet upplagd enkät ställt frågor till riksdagsledamöter och sedan nu publicerat resultatet med "sanningen" att Centerpartiet "svänger om uranbrytning". TT håller uppenbarligen fortfarande SNF som en saklig och korrekt organisation utan någon politisk agenda, och har svalt hela betet som sedan trummats ut över hela Sverige som en sanning.
Albin Ring Broman redovisar SNFs falsarier i ett blogginlägg.
Låt mig bara ge ett exempel till på hur SNF sätter sig till doms i en konkret fråga, och låter sin syn på vad som är rätt avgöra hur miljövänliga olika partier - och Sverige - är.
Sverige tillför växtnäring till det vanliga miljövänliga jordbrukets jordar genom handelsgödsel i betydande grad. Denna doseras oftast till etablerade grödor och läckaget blir mycket litet eftersom grödan tar upp tillförd växtnäring. Sveriges hektargivor är ofta lägre än i många länder på kontinenten.
Den odlingsteknik som riskerar att läcka mer är när jorden laddas med kväve genom kvävefixerande grödor som baljväxter och klövervall, eller när stallgödsel tillförs i stora givor.
Handelsgödsel har successivt blivit allt dyrare i takt med oljeprisets utveckling. Sverige har trots detta som enda land i världen haft en särskild skatt på handelsgödsel. Den infördes (orättmätigt av S) i samband med Sveriges EU-inträde för att Sveriges bönder skulle betala en del av medlemsavgiften till EU. Tillsammans med Sveriges kostnadsdrivande regelverk i övrigt har detta medverkat till att livsmedelsproduktionen i Sverige minskat med en tredjedel på några decennier.
Detta är en katastrofal utveckling för alla vänner av en god miljö och djuromsorg och det räcker inte med att öka ekostödet ytterligare , som redan är ett av EUs mest generösa. (Ekoproduktionen står för ca 5 procent av den svenska livsmedelsproduktionen). Att prata miljö och i realiteten främja import betecknar jag som ett stort hyckleri. Livsmedelsimporten expanderar kraftigt och svarar snart för hälften av vår livsmedelskonsumtion. Miljön tar stryk genom att Sverige odlar mindre med en försiktig handelsgödsling medan mer intensivt odlade länder ökar sin odling.
Alliansen tog för något år sedan bort handelsgödselskatten, samtidigt som dieselskatten ska höjas kraftigt om några år.
De rödgröna vill nu återinföra handelsgödselskatten och belasta jordbruket med 350 milj kr i kostnader som länder med högre handelsgödselgivor inte belastar sina bönder med. Och livsmedelsproduktionen kommer att fortsätta att minska i sverige, importen att öka.
Naturskyddsföreningen dömer här de rödgröna som miljövänliga eftersom de både vill höja dieselskatten och handelsgödselskatten för jordbruket. Och alliansen får underkänt.
Detta är en subjektiv uppfattning som jag hävdar borde bedömas tvärtom. Alliansen tar bort en skatt med mycket begränsade miljöeffekter vilket kommer att kunna leda till en ökad konkurrenskraft för jordbruket och en ökad produktion som kan ersätta import som odlats med högre gödselgivor.
Så se upp med SNF, deras ibland fyrkantiga uppfattningar och deras politiska agenda.
Läs även andra bloggares åsikter om SNF, miljöpartiet, tt, uranbrytning, centerpartiet, politik, massmedia, press,
tisdag, september 14, 2010
Framgångsrik uppvaktning om Östgötapendeln!
Framgångsrik uppvaktning om Östgötapendeln!
Vid dagens uppvaktning av Näringsdepartementet träffade de tre centerpartisterna (se nedan) statssekreterare Leif Zetterberg samt flera experter.
- Vi hade en längre och mycket givande dialog, säger landstingsrådet Sven-Eric Nilsson. Vi förde fram vår oro för att trafikverkets beräkningar riskerar att allvarligt missgynna Östgötatrafikens tilldelning av tåglägen.
- Statssekreterare Leif Zetterberg lyssnade med intresse och menade att detta var en viktig principfråga. Spåren är ju till för både riks- och regionaltrafik. Han förstod bekymren för Östgötatrafiken och kommer att ta upp denna problematik i sina kontakter med Trafikverket.
(Pressmeddelande från Centerpartiet.
Vi kräver rättvisa konkurrensförhållanden för Östgötatrafiken.
I eftermiddag, tisdag uppvaktar centerpartister från Östergötland Infrastrukturminister Åsa Torstenssons statssekreterare Leif Zetterberg för att redovisa hur den så kallade samhällsekonomiska analysen, som ligger till grund för Trafikverkets senaste beslut om ”tåglägen”, slår för det östgötska kollektivtrafiksystemet.
Analysen bygger på en så kallad manual där trafik som är delvis skattefinansierad bedöms som mindre värd än fjärrtrafik. Ingen hänsyn tas till att det östgötska systemet är just ett helt system som forslar cirka 3 miljoner passagerare varje år i jämförelse med fjärrtrafikens 1.7 miljoner. Istället jämförs tåg mot tåg.
Om detta får fortsätta kommer Östergötlands kollektivtrafiksystem alltid att bli förlorare mot fjärrtrafiken på stambanan och trängas ut. Vi har nu fått möjlighet att informera den högsta politiska ledningen för frågorna, om denna uppenbara orättvisa och hur den slår.
I uppvaktningen deltar:
Centerpartisterna Staffan Danielsson, riksdagsledamot, tel 070 – 322 81 99
Sven Eric Nilsson, landstingsråd, tel 070 – 544 88 59, och
Göran Gunnarsson, 1:e vice ordförande i Regionförbundet Östsam, tel 070 – 517 16 69)
Läs även andra bloggares åsikter om tåg, östgötapendeln, järnväg, centerpartiet, östergötland, östsam, landstinget, näringsdepartementet
Vid dagens uppvaktning av Näringsdepartementet träffade de tre centerpartisterna (se nedan) statssekreterare Leif Zetterberg samt flera experter.
- Vi hade en längre och mycket givande dialog, säger landstingsrådet Sven-Eric Nilsson. Vi förde fram vår oro för att trafikverkets beräkningar riskerar att allvarligt missgynna Östgötatrafikens tilldelning av tåglägen.
- Statssekreterare Leif Zetterberg lyssnade med intresse och menade att detta var en viktig principfråga. Spåren är ju till för både riks- och regionaltrafik. Han förstod bekymren för Östgötatrafiken och kommer att ta upp denna problematik i sina kontakter med Trafikverket.
(Pressmeddelande från Centerpartiet.
Vi kräver rättvisa konkurrensförhållanden för Östgötatrafiken.
I eftermiddag, tisdag uppvaktar centerpartister från Östergötland Infrastrukturminister Åsa Torstenssons statssekreterare Leif Zetterberg för att redovisa hur den så kallade samhällsekonomiska analysen, som ligger till grund för Trafikverkets senaste beslut om ”tåglägen”, slår för det östgötska kollektivtrafiksystemet.
Analysen bygger på en så kallad manual där trafik som är delvis skattefinansierad bedöms som mindre värd än fjärrtrafik. Ingen hänsyn tas till att det östgötska systemet är just ett helt system som forslar cirka 3 miljoner passagerare varje år i jämförelse med fjärrtrafikens 1.7 miljoner. Istället jämförs tåg mot tåg.
Om detta får fortsätta kommer Östergötlands kollektivtrafiksystem alltid att bli förlorare mot fjärrtrafiken på stambanan och trängas ut. Vi har nu fått möjlighet att informera den högsta politiska ledningen för frågorna, om denna uppenbara orättvisa och hur den slår.
I uppvaktningen deltar:
Centerpartisterna Staffan Danielsson, riksdagsledamot, tel 070 – 322 81 99
Sven Eric Nilsson, landstingsråd, tel 070 – 544 88 59, och
Göran Gunnarsson, 1:e vice ordförande i Regionförbundet Östsam, tel 070 – 517 16 69)
Läs även andra bloggares åsikter om tåg, östgötapendeln, järnväg, centerpartiet, östergötland, östsam, landstinget, näringsdepartementet
måndag, september 13, 2010
fortsatt signalspaning med fler myndigheter med rödgröna
Den viktiga debatten om signalspaning, integritet och landets säkerhet tas upp igen av integritetsförkämpen Thomas Bodström i dagens SvD.
Jag har ju diskuterat denna fråga mycket på denna blogg, och länkar till mitt inlägg efter riksdagsdebatten i höstas.
"Riva upp", säger Bodström...
Javisst, men därefter gäller att införa lagen igen. De rödgröna accepterar signalspaning i kabel över landsgränsen för att skydda landets säkerhet, och de kräver samtliga (S, V och MP) att fler myndigheter än idag ska få inrikta signalspaning.
Centerpartiet drev igenom en kontrollstation år 2011 där erfarenheterna av lagen ska utvärderas, vilket är bra.
Men när Thomas Bodström orerar om att riva upp klingar det väldigt ihåligt.
Läs även andra bloggares åsikter om integritet, signalspaning, oilitik, val 2010, piratpartiet, centerpartiet, socialdemokraterna, rödgröna
Jag har ju diskuterat denna fråga mycket på denna blogg, och länkar till mitt inlägg efter riksdagsdebatten i höstas.
"Riva upp", säger Bodström...
Javisst, men därefter gäller att införa lagen igen. De rödgröna accepterar signalspaning i kabel över landsgränsen för att skydda landets säkerhet, och de kräver samtliga (S, V och MP) att fler myndigheter än idag ska få inrikta signalspaning.
Centerpartiet drev igenom en kontrollstation år 2011 där erfarenheterna av lagen ska utvärderas, vilket är bra.
Men när Thomas Bodström orerar om att riva upp klingar det väldigt ihåligt.
Läs även andra bloggares åsikter om integritet, signalspaning, oilitik, val 2010, piratpartiet, centerpartiet, socialdemokraterna, rödgröna
söndag, september 12, 2010
Fördöm allt politiskt våld - även AFAs
Genom historien har det funnits vänsterdiktaturer (Sovjetunionen,Röda khmererna, Nordkorea, Cuba) med fruktansvärt folkförtryck, och det har funnits högerdiktaturer (Nazismen, Franco, Grekland) med dito. Nazismen med sin utrotningspolitik är exempellös, men Stalins och Sovjetunionens förtryck dödade många miljoner människor genom avrättning, hungerdöd och utsvältningsläger med mera.
Demokrati, yttrandefrihet och marknadsekonomi är ljusstrålar i världen som ger välstånd och respekt för mänskliga rättigheter.
I demokratin ligger en rätt att ha och uttrycka även obehagliga åsikter.
Sverigedemokraternas ursprung är rasistiskt, men de paketerar idag sitt budskap på ett mer inlindat sätt.
Extrema vänsterkrafter i AFA (antifascistisk aktion, är det väl) tar till våld och övergrepp nu och då, bl a mot Sverigedemokraterna som parti och mot enskilda sverigedemokrater.
Detta är förkastligt och måste starkt fördömas av alla demokratiska krafter, dit AFA uppenbarligen inte hör.
Per Gudmundson i SvD uttrycker detta väl när han fördömer de upprepade attackerna mot en enskild sverigedemokrat. Jag instämmer.
Det vore välgörande att höra Lars Ohly göra detsamma.
14 sept: Nu har Lars Ohly fått frågan och svarat riktigt, bra!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010
Demokrati, yttrandefrihet och marknadsekonomi är ljusstrålar i världen som ger välstånd och respekt för mänskliga rättigheter.
I demokratin ligger en rätt att ha och uttrycka även obehagliga åsikter.
Sverigedemokraternas ursprung är rasistiskt, men de paketerar idag sitt budskap på ett mer inlindat sätt.
Extrema vänsterkrafter i AFA (antifascistisk aktion, är det väl) tar till våld och övergrepp nu och då, bl a mot Sverigedemokraterna som parti och mot enskilda sverigedemokrater.
Detta är förkastligt och måste starkt fördömas av alla demokratiska krafter, dit AFA uppenbarligen inte hör.
Per Gudmundson i SvD uttrycker detta väl när han fördömer de upprepade attackerna mot en enskild sverigedemokrat. Jag instämmer.
Det vore välgörande att höra Lars Ohly göra detsamma.
14 sept: Nu har Lars Ohly fått frågan och svarat riktigt, bra!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010
lördag, september 11, 2010
Wetterstrand och Ohly på mycket svag is- Osanningens!
Lars Ohly hävdade i radiodebatten mellan partiledarna igår att Göran Hägglund ljög, då han beklagade att Ohly föredrog diktaturen i Iran före demokratin i Israel, Mellersta Österns enda.
Stora ord från Ohly.
Som inte stämmer. Expressen intervjuar idag Lars Adaktusson som bekräftar att Lars Ohly vid utfrågningen i Almedalen 2009 på direkt fråga sade att han föredrog Iran före Israel. Och Adaktusson vill därtill minnas att Ohly sade samma sak i Almedalen i år.
Vem ljuger, Lars Ohly?
Maria Wetterstrand gav klara besked på ett antal punkter vid utfrågningen i SvT häromdagen. Men flera av beskeden var käpprätt fel.
1. att Alliansen har gett klara besked om göra sig beroende av SD om Alliansen inte får egen majoritet (Sanningen är den motsatta).
2. att Miljöpartiet aldrig har sagt att de vill förbjuda flyg (2008 föreslog Maria Wettertrand att allt inrikesflyg söder om Sundsvall borde förbjudas).
3. att staten ska satsa pengar på ny kärnkraft (Alliansens energiöverenskommelse är glasklar: staten kommer inte att lämna några stöd överhuvudtaget till kärnkraften).
4. att RUT-avdraget innebär en stor kostnad för staten (Konjunkturinstitutet gick igår ut och meddelade att RUT-avdraget inte innebär någon kostnad för staten).
5. att MP aldrig föreslagit köttskatt . (Svds faktakoll ger henne vänligt nog gult ljus, men säkert bra nära rött, tycker jag).
Läs även andra bloggares åsikter om lars ohly, maria wetterstrand, politik, göran hägglund, kritsdemokraterna, mpoderaterna, vänsterpartiet, miljöpartiet, centerpartiet, köttsktt
Stora ord från Ohly.
Som inte stämmer. Expressen intervjuar idag Lars Adaktusson som bekräftar att Lars Ohly vid utfrågningen i Almedalen 2009 på direkt fråga sade att han föredrog Iran före Israel. Och Adaktusson vill därtill minnas att Ohly sade samma sak i Almedalen i år.
Vem ljuger, Lars Ohly?
Maria Wetterstrand gav klara besked på ett antal punkter vid utfrågningen i SvT häromdagen. Men flera av beskeden var käpprätt fel.
1. att Alliansen har gett klara besked om göra sig beroende av SD om Alliansen inte får egen majoritet (Sanningen är den motsatta).
2. att Miljöpartiet aldrig har sagt att de vill förbjuda flyg (2008 föreslog Maria Wettertrand att allt inrikesflyg söder om Sundsvall borde förbjudas).
3. att staten ska satsa pengar på ny kärnkraft (Alliansens energiöverenskommelse är glasklar: staten kommer inte att lämna några stöd överhuvudtaget till kärnkraften).
4. att RUT-avdraget innebär en stor kostnad för staten (Konjunkturinstitutet gick igår ut och meddelade att RUT-avdraget inte innebär någon kostnad för staten).
5. att MP aldrig föreslagit köttskatt . (Svds faktakoll ger henne vänligt nog gult ljus, men säkert bra nära rött, tycker jag).
Läs även andra bloggares åsikter om lars ohly, maria wetterstrand, politik, göran hägglund, kritsdemokraterna, mpoderaterna, vänsterpartiet, miljöpartiet, centerpartiet, köttsktt
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
