fredag, december 21, 2012

Några pressröster om Centerns programförslag

Centerpartiets partiprogram "där människor får växa" är mycket bra och beslutades 2001.

Nu har en idéprogramgrupp föreslagit ett nytt, "En hållbar framtid".

Det har fått en del välvilliga rescensioner, t ex av CUF (fantastiskt), Västerbottens-Kuriren (ett dokument med idéer och visioner) , Norra SkåneHela Hälsingland (uppfriskande, liberalt och frihetligt), DN (fri invandring ogenomförbart men principliberalt riktigt), Dagen (nyttiga infallsvinklingar), Gotlänningen (alla människors lika rätt och värde), Örnsköldsviks Allehanda (kan bli ett lyft) och SvD.

Sydsvenskan undrar om "federalism och ultraliberalism är rätt medicin". Göteborgs-Posten tycker ansatsen är god men ultraliberal och behöver handfast knådning. Aftonbladets rubrik (byfånar) är hårdare än texten men programmet bedöms "liberterianskt". Borås Tidning (modigt och hedervärt men vem ska rösta för), Sydöstran (S) (ökenvandring) och Smålandsposten (ostadigt).

Inom Centerpartiet är t ex distriktsordförande Magnus Svensson i Gävleborg positiv liksom många centralt i partiet, landstingsrådet Christer Jonsson i Kalmar noterar extrema ställningstaganden och efterlyser kompletteringar medan kommunfullmäktigeledamoten Lars Vikinge ifrån Linköping är mycket kritisk i en debattartikel på Newsmill (högerliberalt).

Jag läser nu programmet och ska snart återkomma med min analys över vad som behöver tas bort, justeras och läggas till. Naturligtvis är det allra mesta säkert riktigt bra! Klart är dock att ska partistyrelsen kunna göra de ändringar som jag och en del andra anser nödvändiga så är det helt nödvändigt att många medlemmar, avdelningar, kretsar och distrikt framför det till partistyrelsen snarast möjligt, i år eller i början av januari! Tidsplanen är ju att partistyrelsen ska besluta om sitt förslag till stämman i månadsskiftet januari-februari och stämman är ju redan den 22-24 mars. (Jag läser nu  - 14.30 den 21 dec - på vice partiordförande Anders W Jonssons blogg att partistyrelsen först i slutet av februari ska besluta om förslaget till stämman, bra!). Kristina Jonäng skriver och intressant på SvD Brännpunkt att C ska vara både bråkstake och brobyggare!

Tillagt 22 dec:

Jag glömde Yngve Sunessons mycket tänkvärda ledare i Hallands Nyheter. Balansera frihet mot rättvisa. Och så skriver Widar Andersson i Folkbladet alltid tänkvärt. Och förre riksdagsledamoten och eldsjälen Håkan Larsson är också tänkvärd.

Tillagt 23 dec: I Skånska Dagbladet skriver blivande chefredaktor Lars J. Eriksson kritiskt och betonar Centerpartiet som socialliberalt, inte nyliberalt.

Tillagt julafton...: Min företrädare i riksdagen Roland Larsson är i Corren kritisk till vad han kallar elitism och egoism. Hans Stigsson Michajlov på ledarsidan i Norrköpings tidningar gillar egentligen idéprogramgruppens tankar men oroas ändå över att de kan gagna SD och ge Centern problem. Johan Hakelius skriver underfundigt i Aftonbladet med ris och ros om ett "näpet självmord". Bloggen "Makthavare" talar om politisk harakiri.

Tillagt annandag jul: Den liberale eller nyliberale tänkaren Johan Norberg anser i Metro det realistiskt med fri invandring och försvarar Centerpartiet. Ett av hans motiv är att det är omöjligt att ha stängda gränser. Per Ankersjö försvarar i ett färskt blogginlägg fri invandring, markerar att det främst är en vision men att Sverige behöver fler i äldreomsorg och vård och att hela världen tjänar på fri migration.

Tillagt 27 dec: Östgöta Correns huvudledare tycker det är förståeligt om många av partiets gräsrötter finner programmet magstarkt, men välkomnar om Centerpartiet kan etablera sig som ett liberalt avantgarde i svensk politik. Tidningen Dagen väljer mellan att kalla programmet för djärvt eller dumdristigt.

Tillagt 28 dec: Sydsvenskan och Expressen speglar kritiska reaktioner, och positiva, på programförslaget. Göteborgsposten intervjuar bl a Martin Ådahl som betonar att programmets vision om fri invandring ligger 15-25 år framåt i tiden. Sörmlands Nyheter (C) kommenterar på ledarplats. Barometern gör det också, och ifrågasätter bl a "nedmonteringen" av Sverige i regioner. Maria Kristoffersson, medlem i prgramgruppen, försvarar programmet som hon menar är inriktat på decentralisering och på att återföra vinsterna från vattenkraft, mineraler och skog till re regioner de kommer ifrån.

Tillagt 29 dec: Förre ordföranden för Centerpartiets Högskoleförbund, Ilan Sadé, är mycket kritisk i en Newsmillartikel. Fredrick Federley skriver en lång betraktelse på Newsmill om att Sverige behöver fri migration och behöver bättre stå upp "för alla människors lika rätt och värde". Journalisten Staffan Heimersson deklarerar i Aftonbladet att han nog ska rösta på Centerpartiet. Den erfarna riksdagsledamoten (C) Kerstin Lundgren ger intressanta reflektioner kring processen kring programförslaget och den korta tiden till partistämman.

tillagt 30 dec: Bl a ordföranden för Centerpartiets internationella HBT-nätverk skriver på SvD Brännpunkt om vikten av fri invandring mot bakgrund av Rysslands förtryck av homosexuella. De menar att fri invandring inte automatiskt ska ge tillgång till de svenska välfärdssystemen, och att fri invandring troligtvis inte kommer att leda till en invasion av migranter till Sverige. Alfred Askeljung och Caspian Rehbinder, centerstudenter och stureplanscentern,  försvarar på Newsmill programförslaget. Alf Wesik diskuterar i Västerviks-posten programförslaget utifrån mediainslag med bla "landsbygdspartister" och föreslår en kriskommission.
Staffan Danielsson replikerar på Newsmill på Federley och Heimersson och ger sin bild av Centerpartiets politik.
Kerstin Lundgren i ett nytt mycket intressant blogginlägg om frihet och rättvisa! Och i ett nytt lika intressant inlägg om statens roll och storlek (Kerstin är statsvetare i grunden) kritiserar Kerstin programmet för att anknyta för mycket till konservativa/kristliga/republikanska tankar om att banta staten.
Hallandsdistriktet är i flera inlägg positiva till programförslaget inklusive skrivningarna om fri invandring. Riksdagsledamot Ola Johansson lyfter dock fram förändringsförslag på 14 punkter, mest intressant att han vill slopa federalismbegreppet och även delvis innehållet.

Tillagt 1 jan: Riksdagsledamoten och medlemmen i programgruppen Emil Källström försvarar i Västerbottens Folkblad och i Norran (den 7 jan..) programmet som han menar är inriktat på decentralisering och på regionala skatter och lagstiftning.

Tillagt 2 jan: SvD resonerar i en ledare om programförslaget är visionärt eller i närtid, och undrar om ändå inte Ankersjö tar i väl mycket när han ifrågasatt om kritiker som jag står upp för människors lika rätt och värde (hon nämner att jag har några diskutabla åsikter, antar att det handlar om "burkaförbud" i skola, barn- och äldreomsorg samt att det offentliga luftrummet ska vara restriktivt med religiös och annan propagande genom t ex böneutrop). Liberalen Dick Erixon ansluter sig i ett blogginlägg till SvDs kritik om lågt i tak från Ankersjös sida.  Göteborgsposten tycker att vridningen av programmet i extremt individualistiskt riktning är betänklig. Centerpartiets gruppledare i Södertälje Tage Gripenstam menar i Länstidningen att visionen om en värld utan gränser är riktig men ohållbar idag. Kerstin Lundgren återkommer med ett ytterligare tänkvärt resonerande blogginlägg om programmets liberalism och statens roll.

Tillagt 3 jan: CUFs ordförande Hanna Wagenius bloggar åter om idéprogrammet. Hon betonar att fri invandring bygger på en arbetsmarknad med lägre trösklar och en integrationspolitik som inte passiverar.

Tillagt 4 jan: Per Ankersjö replikerar på SvDs ledare, medger att det inte går att införa fri invandring nu på måndag, samt välkomnar att debatten har nyanserats. Hela hans replik är här, där han kritiserar mig och Tobias Billström som "pläderar för hårdare tag". Staffan Danielsson replikerar och menar att det måste vara OK att diskutera olika regler inom ramen för en generös migrationspolitik. Mikael Andersson (C) från Tingsryd skriver sympatiskt på Newsmill om debatten och lyckas rätt väl förena de lite olika utgångspunkterna. Robert Peterson, kommunkretsordförande i Linköping, skriver med engagemang, känsla och med mycket innehåll om programmet.

Tillagt 5 jan: Aftonbladet skriver om idéprogrammet, huvuddelen av partistyrelsen gillar förslaget med smärre förändringar. Staffan Danielsson kommenterar på sin blogg bloken "Migrationens kraft"som starkt rekommenderats av Per Ankersjö, men där slutsatsen faktiskt är att fri invandring i relativ närtid  kan hota välfärdssamhället. (Också på Newsmill).  Dagen Nyheter skriver att några kritiska distrikt försöker samordna sina synpunkter. I Östersundsposten ger två centerprofiler sin bild av förslaget. Mikael Palmqvist (C) ger i VLT partiets syn på processen.

Tillagt 6 jan: Två ledande C i Södertälje, Tage Gripenstam och Aphram Melki, skriver på SvD Brännpunkt att fri invandring på lång sikt är rätt men idag är det ohållbart. Både Rapport och TV4 väljer att ställa två stockholmare mot varandra,Hans Lindkvist (C) mot Per Ankersjö (C), i två närmast identiska inslag. (jag var tillfrågad men ingen intervjukapacitet i Linköping..). Riksdagsledamot Per Åsling (C) säger i P4 Jämtland att gruppen gjort ett bra arbete, mycket är väldigt spännande och totalen är bra.

Tillagt 7 jan: I Arbetarbladet i Gävle dominerar i en artikel lugnande uttalanden från ledande C-företrädare som tycker att programmet i grunden är bra. I DN kritiserar förre chefredaktören Svante Nycander näringslivet och Timbro för att påverka de borgerliga ungdomsförbunden till för mycket "nyliberal frihetsretorik". Östersundsposten menar i en ledare att Annie Lööf nu får sitt elddop, och att programmet behöver omformuleras. Sydsvenskan intervjuar Lennart Pettersson, ordförande för Centerpartiets skånedistrikt. Han kräver betydande förändringar av idéprogrammet. Barometern diskuterar på ledarplats Centerpartiets "djärva tankar om friheten"! CUFs ordförande Hanna Wagenius argumenterar för vikten av fri invandring i ett debattinlägg på sajten Migro. Eva Bofride skriver i Gotlänningen att en del sticker ut men grundanslaget är bra och att kritiken rätt mycket kommer från män i högre medelålder..Skövde Nyheter intervjuar flera ledande C-företrädare i regionen. Yngve Sunesson skrev i Hallands Nyheter en kritisk analys när programgruppen utsågs.

Tillagt 8 jan: Riksdagsledamot Ola Johansson (C) skriver i Hallands Nyheter. Han föredrar begreppet decentralisering före federalism och kritiserar programmet som för långtgående, men tycker i övrigt att programmet är bra och markerar mot SD. I Östran i Kalmar län skriver Peter Akinder om uttalanden i olika riktning inom Centerpartiet. Yngve Sunesson gör i Hallands Nyheter analysen att debatten kan stärka Centerpartiet om partistyrelsen hanterar frågan rätt! (Jag delar helt hans analys).
Håkan Boström skriver intressant i DN om "Liberalismens många ansikten", med anledning av Svante Nycanders artikel den 7 jan. Centerpartiet i Östergötland ger sina medlemmar chansen att ge synpunkter på ett bearbetat programförslag (se t ex min blogg) som i Aftonbladet naturligvis beskrivs i mer laddadade termer. Aftonbladets skickliga journalist Elisabeth Marmorstein har snabbt gjort en jämförelse om vad som skiljer Ög-förslaget mot programgruppens. SVT Nyheter (Aktuellt) gjorde dels ett inslag med en rundringning till alla distriktsordförande som alla var emot något i programmet (inte så underligt) samt intervjuer från Skåne med, tycker jag, balanserad kritik samt med avståndstagande från några förslag av Anders W Jonsson (Det gjorde ju Annie redan för någon vecka sedan). TV4-nyheterna kl 22 hade ett reportage från Östergötland mm.

Tillagt 9 jan. I Expressen en begynnande öppning mellan Per Ankersjö och Östergötland, hoppas jag. Statsrådet Anna-Karin Hatt går in i debatten i en intressant debattartikel i Göteborgsposten och Hallands Nyheter och Östgöta Corren m fl tidningar, med ett - tycker jag - socialliberalt anslag. Debattartikeln finns också i Norrtelje Tidning, och Reidar Carlsson tycker det är bra att "Hon tar avstånd från alla de kontroversiella förslagen och vill istället ha ett tydligare socialt ansvar och en starkare rättviseprofil". Ledarskribenten Martina Jarminder i Norra Skåne menar att debatten om fri invandring är ingen nyhet eftersom den dominerade Maud Olofssons sista stämma, Nybyggarlandet Sverige. VLT menar att stormen mot partiledningen till dels är orättvis. Iréne Wennemo (LO) skriver i Sydöstran och gillar inte att bondförnuft ersätts av nya principet. LUFs och CUFs ordförandor försvarar i lugnt tonläge i DN sina kontakter med näringslivet. Göran Engström (C) intervjuas i Dalademokraten och jämför nyliberala idéströmmar med repubikaner och tea party. Även Alexander Voronov (antar jag) i Eskilstunakuriren hänvisar till att Timbro satsat resurser gentemot yngre borgerliga politiker. Lena Mellin filosoferar i Aftonbladet rätt lugnt om det viktiga för ordförande Annie Lööf att sätta ner foten rätt för att samla stämman. Ledamoten i programgruppen Eva Nypelius skriver i Hela Gotland om programförslagets förtjänster så att debatten kring det närmast blir obegriplig. Hon och 3 andra ledamöter i gruppen skriver lika odramatiskt i Östersundsposten om sitt förslag. Annie Lööf avbryter sin semester (trist men) och intervjuas i Aftonbladet och Expressen. Anna-Karin Hatt intervjuas i DN. Staffan Danielsson (Ok, egotrip..) manar i radio Ög partistyrelsen att sätta ner a la arbetsmaterialet från Ög.

Tillagt 10 jan: Hallandsposten (lib?) menar att framtiden talar för Centerpartiet! Centerpartiets utrikespolitiska talesperson Kerstin Lundgren skriver på DN Debatt att "För mig blir det nu helt avgörande om Centerpartiet med frihetsbegreppet som bålverk vill omforma Sverige till ett mer socialdarwinistiskt samhälle med maximal frihet för marknaden eller om vi ser att uppdraget är grönt, frihetligt och solidariskt". Alexander Bard menar i Aftonbladet att Centern håller på att byta kläder från ett socialliberalt konservativt landsbygdsparti till ett liberalt, frihetligt storstadsparti, och menar att man kan "tillåta fri invandring utan att en enda invandrare får fri tillgång till det svenska välfärdssystemet". Centerdebatten inspirerar Göran Greider i Dalademokraten till kamp mot högerkrafter inom S..Expressen räknar i en ledare inte ut Centerpartiet. Hela Hälsingland gör det inte heller. Idédebattörerna (lib) Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt uppmanar i Expressen Centerpartiet att stå fast vid visionen om en värld utan gränser och fri rörlighet. Jag instämmer, och det är ärligt och bra att de medger att "Helt fri migration på global nivå är en utopi som är svår att förverkliga". Aftonbladet "kartlägger spelet bakom C-krisen" genom analys och intervjuer.  Olof Johansson (C), f.d partiordförande, skriver på SvT Debatt att det finns ett timbroproblem i Stockholmsdistriktet men partiets problem kommer att lösas vid partistämman. Aftonbladet interjuar centerpartister efter Annie Lööfs telefonmöte efter hemkomsten från Thailand. Statsvetaren Andreas Johansson Heino skriver intressant om månggifte och tycker det är synd att Centerpartiet stänger debatten i förtid. Även Nyheter24 gör en balanserad analys kring bl  a detta. Anders Lindberg svingar vildsint i Aftonbladet och benämner bl a Sveriges migrationspolitik som "hänsynslös"...SvD analyserar diskussionen i Centerpartiet. PR-konsulren Paul Ronge menar på SVT Debatt att Annie Lööf har två alternativ. Ville Nordström på den liberal Frihetssmedjan försvarar idéprogrammet väl och menar att det inte är "nyliberalt".SvD redovisar kritik mot C-presidiets inhopp i debatten och försvar för förslagen, men också kritik mot förslagen och gruppen. Statsvetaren Ulf Bjereld (S) frågar om Alexander Bard och Eskil Erlandsson kan vara med i samma Centerparti. (Mitt svar är ja). Dagens Industri intervjuar bl a Skånska Dagbladets chefredaktör Lars J Eriksson som menar att programmet bör göras om i grunden. Riksdagsledamot Per Åsling är främst positiv till programförslaget. Veckans affärer följer Annie Lööf en dag i Småland.

tillagt 11 jan: Lena Mellin i Aftonbladset ger Annie Lööf högsta betyg för sin krishantering. Centerpartiets ordförande Annie Lööf skriver med glödande engagemang i DN. Skånsk kritik mot Löfvens programförslag. (Oj, slank med av misstag..).Två statsvetare skriver på SvD Brännpunkt om Centerpartiets liberala utveckling. Norrköpings tidningar skriver om centerdebatten och om en Centerpartist som försvarsminister rookie..:). Tidningen Dagen intervjuar bl a Värnamos ledande centerpolitiker. Per Gudmundsson i SvD kopplar Centerpartiets nedgång till en bestämd yrkesgrupps minskning. Widar Andersson i Folkbladet är alltid intressant!. Johannes Åman i DN menar att Annie Lööf måste samla hela partiet och även tala om frihetens gränser. Maria Wetterstrand uppmanar i Sydsvenskan: "Sluta hacka på Centerpartiet"! Statsvetaren Jonas Hinnfors skriver i Dagens Arena, med "rätt" agerande kan Annie Lööf stärkas. I DN säger Fredrick Federley att han "kommer att ta strid för vissa värden", och Kerstin Lundgren intervjuas också. Hans Dahlgren óch Christer Jonsson kritiserar tänkvärt i SvD förslaget om egna skattebaser i län/regioner. Ola Nordebo i Västerbottens-Kuriren (lib) försvarar programgruppen starkt och kritiserar kritikerna. Markus Uvell, VD på Timbro, försvarar i DI idéprogramförslaget som inriktat på tilltro till marknadsekonomi, omsorg om näringslivet och personlig frihet. Statsvetaren Malena R. Sundström anser i DN att programförslaget är nyliberalt. Gudrun Schyman avdramatiserar  tänkvärt på SVT Debatt förslaget om sammanlevnad ("månggifte"). Stefan Hanna i Uppsala föreslår på sin blogg att Centerpartiets ideologi bör benämnas devenism, inom vilken t ex socialliberalism och federalism ingår. Liberala Frihetssmedjan menar att programkritikerna har ett gemensamt, hög ålder..Robert Sundberg i Dalademokraten betecknar programförslaget som högerliberalt till skillnad från socialliberalt eller ekohumanistiskt.

Tillagt 12 jan: Karin Ernlund från programgruppen lyfter fram grunddragen i förslaget i UNT. Peter J Olsson i Kvällsposten menar Centerpartiets programarbete är nygammalt och fräscht, synd om de "interna kverulanterna" sågar det. En insändare i Dala-Demokraten sågar programmet som Ayn Rand och Teapartyinspirerat. Distriktsordförande Birgitta Andersson ger i VLT sin syn på förslaget. Per Åsling och Håkan Larsson tycker i Östersundsposten olika och ser fram mot stämman. 3 ledande CUF:are anser på politikerbloggen idéprogrammet socialliberalt och inte nyliberalt.DN plus skriver om "falangen som tog grepp om Centern", denna länk fungerar 24 timmar. Håkan A Bengtsson skriver i Dagens Arena om Timbro som ett borgerlighetens femte parti. Statsvetaren Jenny Madestam anser i Expressen att C:s (Ankersjös?) lansering av idéprogrammet är ett föredöme för andra partiet! Allehanda (lib) (Örnsköldsvik?) menar att Centerpartiet har en mer pragmatisk än ideologisk tradition..Ystads Allehanda skriver om Centerpartiet som en god pralin, och försvarar programförslaget. Jonas Morian med S-rötter skriver respektfullt och Centerpartiets programarbete som har förtjänster relativt motsvarande i S. Dick Erixon med bakgrund i C är en mycket spännande skribent. Han totalsågar på sin blogg programförslaget om fri invandring mycket mer begåvat än vad jag själv lyckats med, i alla fall i närtid. En rad kommunalråd (C) med Christian Ottosson i spetsen skriver konstruktivt på SvD Brännpunkt med ledorden decentralisering, hållbarhet och trygghet! Programgruppens ordförande Per Ankersjö intervjuas i ekots lördagsintervju!

Tillagt 13 jan: Anna Dahlberg i Expressen menar att C och KD tagit över moderaternas roll som nyliberaler som vill montera ner staten, och är kritisk. Centerns ledande namn i Östhammar, Jacob Spangenberg, berömmer somt och är kritisk till somt. Centerpartiets migrationspolitiske talesperson Johan Hedin hoppas att det ska bli en god kompromiss om programmet, och rescenserar debatten.
Ilan Sadé,f. ordf i högskoleförbunder, menar på Newsmill att mer socialliberal tyngdpunkt inte räcker, det behövs ocksp konservatism och kommunitarism. DN menar att programförslaget inte är dåligt, men.
http://hn.se/asikter/ledare/1.1906315-fri-invandring-ar-en-utopi
tillagt 14 jan: Ernst Klein oroas i Corren över programförslagets nyliberalism och menar att Sverige är för litet för att brytas ner i regioner enligt förslaget. PR-konsulten Hans Vindeland menar på SvD Brännpunkt att Annie Lööf borde styrt idéprogramgruppen mer, ungefär. Martina Jarminder i Laholms tidning välkomnar idédebatten. Olle Svenning i DagensArena analyserar C:s historia, som han ser den, och kritiserar programförslaget som i strid med den. Aftonbladet skriver om Sveriges försvar (hur kom den länken in, ett misstag..!). Håkan Larsson (C), bl a folkrörelsehistoriker, skriver om Timbro och Centerpartiet i Stockholm/CUF.

Tillagt 15 jan: Alfred Askeljung bloggar om invandring och sin "klassiska liberalism" och att staten endast ska skydda människors negativa rättigheter. Annie Lööf och distriktsordf (C) i Jönköping skriver en debattartikel i P4 Jönköping.(?) Robert Petersson, kretsordf. (C) i Linköping, skriver om programförslagets positiva sidor. NWT i Värmland skriver på ledarplats med rosor till C-debatten och vikten av var den landar. Karl Malmqvist, centerstudenter, skriver begåvat på SvD Brännpunkt att programförslaget bör antas, att ynge gillar det och att partistyrelsen inte bör skrämmas av de "ängsliga attackerna". Rasmus Persson, kommunalråd (C) skriver lika välformulerat i Nerikes Allehanda om programtextens förtjänster. Christian Engström m fl (piratpartiet) rosar programmet, vill ta efter och kritiserar riksdagsbeslut om fildelning och FRA som Alliansen (och C) röstat igenom. Marika Lindgren Åsbrink (S) som skriver på S-programmet uppskattar idédebatten men tycker att c-förslaget är delvis oklart och drar inte ut konsekvenserna. Anna Sandström, ordf centerstudenter, intervjuas i dagens eko med stöd till programmet och platt skatt.

Tillagt 16 jan: Anne-Marie Pålsson (M) menar i Trelleborgs allehanda att C är ett offer för ungdomskulten.  Anna-Karin Hatt skrev den 9 jan ett ingående blogginlägg med sina synpunkter kring programmet. Yngve Sunesson, ledarskribent i Hallands Nyheter (C), analyserar förslaget om fri invandring ur olika aspekter. CUFs ordförande kritiserar i Kinda-Posten Östgötacenterns bearbetade programförslag för att bl a "försämra för bönder" (lite oklart hur). Partiordförande (C) Annie Lööf skriver i Vimmerby (och andra tidningar) med distr.ordf i Jönköping om Centerpartiet om "den folkliga och jordnära liberalism som är Centerpartiet".

Tillagt 17 jan: Timbros VD Markus Uvell skriver tänkvärt i Expressen om värdet av olika tankesmedjor och idédebattörer i ett samhälle. Den moderata bloggerskan "moderata karameller" imponeras av Annie Lööf, roligt! Jacob Spangenberg, kommunaråd (C) i Östhammar, skriver i UNT. Flamman (oberoende socialistisk) har bl a intervjuat Olof Johansson. Hanna Marie Björklund, centerstudenter, skriver på Newsmill om värdet av att Timbro och andra främjar debatt och ideologisk bildning. Lars Vernersson i ATL hittar inget kontroversiellt i idéprogrammet. Tre (3) talespersoner för feministiskt initiativ stöder på Newsmill fler samlevnadsformer och fri invandring, bara den innebär avtalsenliga löner (ung). Ulf Kristoffersson låter i TV4 News CUFs ordförande Hanna Wagenius debattera centerprogrammet med Lars Vikinge, skogsföretagare och doktor i etik, som skrivit Östgötacenterns bearbetade förslag (drygt halvvägs in i klippet).

Tillagt 18 jan: Ynge Sunesson beskriver i Hallands Nyheter historiken och skillnaden mellan social- och nyliberalism och betecknar nuvarande debatt som avgörande för partiets framtid. Åke Hällzon i Hemmets Vän kritiserar förslaget om "månggifte". Alf Ronnby i Länstidningen Z betecknar programmet som ett nyliberalt adjö till landsbygdscentern. Fokus skriver om programgruppens förslag och reaktionerna. (Två sakfel, Lars Vikinge bor i Melskog och Gösta Gustavsson förespråkade Anna-Karin Hatt). Ohlininstitutet och liberal debatt diskuterar fri invandring med bl a Johan Hedin, migrationspolitisk talesperson (C) (video). Birger Schlaug (MP), riksdagspensionär,gillar visionen om fri invandring, liksom fred på jorden, men riktar kritik. Gösta Gustavsson, ordf Ög-C, svarar i Folkbladet Hanna Wagenius.

Tillagt 19 jan: Landstingsrådet Johan Örjes skriver i UNT att centerideologen Gustav Jonnergård redan på 1960-talet klassade Centerpartiet som socialliberalt parti med stor känsla för de svaga och mot maktkoncentration. Riksdagsledamot Kerstin Lundgren resonerar åter på djupet om den aktuella centerdebatten på sin blogg, och har däe flera tidigare intressanta inlägg. Gruppledaren i Västra Götaland Kristina Jonäng bloggar om idéprogrammets brister vad gäller orättvisor och problem. Johan Hedin, migrpol talesperson (C), anser i NorrbottensKuriren att fri invandring är "en enorm plusaffär för Sverige". Sydsvenskan menar i en huvudledare den 11 jan att Centerpartiet gör en strålande insats för demokratin, möjligen till priser av att partiet går under. Roya Hakimnia i Dagens Arena menar att fri invandring är vänsterpolitik och måste förenas med socialistisk politik. Mattias Karlsson i Trelleborgs Allehanda finner Centerpartiets idédebatt uppfriskande, och lanserar begreppen solidaritetsliberalism och samhällsindividualism. I SVT Agenda den 13 jan intervjuas Johan Hammarqvist och Emilie Löthgren om "centerkrisen" (scrolla in ca 2/3 av programmet).

Tillagt 20 jan: SvD/SIFO antyder att Ankersjöförslagen välkomnats negativt. GP påstår att KD vinner på landsbygden från C. Centerpartiets partisekreterare kopplar i SvD nedgången i Sifo till idédebatten. K-G Bergström skriver i Expressen om läget för C. Professor Bo Rothstein menar i Expressen att forskningen visar på behovet av en stark stat för att för att trygga en bred välfärd. Stefan Hanna (C) i Uppsala skriver på sin blogg om att garantera/kräva "samhällsarbete/tjänst" åt alla arbetslösa. Två distriktsordf (C), Gösta Gustavsson och Per Schöldberg, kommenterar lugnt i SvD opinion och program.

Tillagt 21 jan: Maria Schottenius skriver på DN Kultur om att idéprogrammet nog borde föregåtts av analys. CUFs ordförande, lantisen Hanna Wagenius, skriver på Newsmill att hennes barndoms bygd inte vill ha bidrag utan friheten på en fri marknad. Centerstudenter försvarar i Norrtelje tidning det tolfte idéprogrammet sedan 1912! Widar Andersson drar i Folkbladet paralleller till S-krisen. Ilan Sadé skriver intressant på Newsmill att socialliberalism är för snävt, lite konservatism och kommunitarism behöver adderas också.

Tillagt 22 jan: Johannes Åman funderar i DN över Centerpartiets vägval. Riksdagsledamot Göran Lindell (C) gläder sig i Jmini.se åt C.s idédebatt. Filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö stöder på Newsmill  helt att ta bort arvsrätten och vill även införa en hög arvsskatt. Karl-Erik Olsson, programgruppen, ställer sig i Norra Skåne bakom idéförslaget frånsett 4 ord, och att låta debatten ha sin gång. K-G Bergström skriver i Expressen under rubriken Fel taktik. Oscar Fredriksson anser på Newsmill att Centerpartiet ska ta krafttag för att göra fri invandring till praktisk politik, och inte ställa upp i kyrkovalet.

Tillagt 23 jan: Riksdagsledamot Per Åsling betecknar i Östersundsposten Centerpartiet som "liberalt och decentralistiskt". Dalacentern har i Dalarnas tidning lite olika ingångar. Aftonbladet uppmärksammar vår partiledares senaste framträdanden. Tidningen Kristdemokraten menar att C-förslaget står för extrem individualism medan Kd står för gemenskap, dock ej statlig. Noracenterns Pia-Maria Johansson skriver i 24i Bergslagen om idéprogrammet och den facebooksgrupp som några Nora- C skapat.

Tillagt den 24 jan: Expressen/GT skriver om landsbygden och nya partier, samt att landsbygdsministern ska utreda jordbrukets konkurrenkraft. Forskaren Tina Sanandaji visar på DN debatt att den mycket liberala debattboken "migrationens kraft" överdriver migrationens vinster (se även min egen Newsmillsartikel). En "dålig dotter" undrar i Östersundsposten varför hon ska förlora sin laglott och förvägras att ärva. Hallandscenterns ledning skriver i Hallandsposten och välkomnar nya C-medlemmar. Statsvetenskapsforskare på bloggen Politologen analyserar Centerpartiet och olika varianter av liberalism samt jämför idéprogrammen 2001 och 2012-förslaget. Johan Norberg intervjuas i Dagens Opinion om kritiken i DN mm. Statsvetaren Andreas Johansson Heinö kommenterar på sin blogg Sanandajis DN debatt, rätt i sak men omedveten. Per Ankersjö svarar på DN debatt Sanandaji och förespråkar fri invandring, människor är inte kostnader och lika mycket värda.

Tillagt den 25 jan: De liberala idédebattörerna Norberg/Segerfeldt replikerar på DN debatt, fri invandring är lönsam och riktig och somalier får trots allt högre sysselsättning i Sverige än i Somalia. Emma Henriksson (KD) och Solveig Zander (C) diskuterar i tidningen Inblick föräldraansvar och statens och civilsamhällets roll. Smålandsposten kommenterar på ledarplats debatten i DN. S-debattören Anne-Marie Lindgren kritiserar i Arbetet nyliberalismen och menar att C istället kunnat utveckla sin socialkonservativa ådra. C-veteranen Karl-Olof Andersson är kritisk i Hallands Nyheter. Smålandsposten diskuterar i en ledare DN-debatten i frågan. Johan Örjes (C) skriver i Hallands Nyheter om Centerpartiets opinionssiffor de senaste decennierna. Två socialdemokrater (student) skriver på SvD Brännpunkt att S bör lära av C. Tino Sanadaji slutreplikerar i DN om migrationen.

Tillagt den 26 jan. Widar Andersson i Folkbladet kommenterar debatten i DN med försiktighet. Frida Johansson Metso (FP och tidigare LUF-ordförande). F. kommunalrådet Gerhard Olsson (C) menar i Länsposten att kritiken mot programförslaget är överdriven.

Tillagt den 27 jan: David Nyström analyserar i Gefle Dagblad "nyliberialismen" och spår att den liksom på 1990-talet kommer att förlora striden. Kommunalrådet Lisbeth Lennartsson i Borgholm diskuterar i Barometern planeringssvårigheter p g av Sveriges generösa asylregler. Linköpings kommunkrets (C) för i SvT fram synpunkter i östgötariktning. Luleåcentern resonerar liknande.

Tillagt den 28 jan: CUFs ordf. Hanna Wagenius förklarar i Östersundsposten att man vill avskaffa laglotten för "vuxna barn". Nils-Erik Sandberg (f.d ledarskribent i DN) argumenterar i Ystads Allehanda för poängen med platt skatt.

Tillagt den 29 jan: Per-Ola Eriksson,tidigare  riksdagsledamot (C) och landshövding har åter varit på centermöte, kritiserar programgruppens förslag och blickar framåt. David Lundqvist (S) kritiserar på politikerbloggen programgruppens förslag om regionala skattebaser och regional miljö- och annan lagstiftning. 4 ledande centerpartister ger på SvD Brännpunkt Per Ankersjö rätt om fri invandring och hävdar att menar att det är en myt att hög invandring är ett hot mot jobben och välfärden.

Onsdag den 30 jan: Reidar Carlsson i Norrtelje Tidning noterar att centerväljarna är mest emot platt skatt och förstår inte programgruppen. Expressens Eric Erfors ger Anders W Jonsson och programgruppen fullt eldunderstöd ifråga om arvslaglotten. Fil.dr Nils-Erik Hallström är i Skånska Dagbladet kritisk, att tala om fri invandring när integrationspolitiken misslyckats faller på sin egen orimlighet menar han. Dala-Centern vill i SvT Gävle-Dala ha "ett varmt och grönt socialliberalt parti".

Torsdag 31 jan: En krönika i Skånska Dagbladet från ledarredaktionen anser att om C (och de 4 centerpartisterna den 29 jan) har lösningen på reformer för att öppna gränserna bör man föra ut dem tydligare. Centerns 1:e v distriktsordf. i Östergötland Karin Jonsson, intervjuas i Radio Östergötland om Ög-centerns slutliga programförslag. Jens Runnberg i Dalarnas tidning påtalar  bl a det anmärkningsvärda att programgruppen vill ha minsta möjliga stat. SVT intervjuar Lars Vikinge (C) och några c-medlemmar om idéförslaget. Marika Formgren i Smålandsposten skriver intressant om synen på nationalstaten som drar nya gränser i politiken och där t ex radikala liberaler och socialister går hand i hand. 4 ledande centerpartister skriver på SvD Brännpunkt och kritiserar idéförslaget, vill bl a se en starkare social profil samt en vision för hela Sverige.

Fredag 1 feb: Annie Lööf i stor intervju i Expressen. 6 centerveteraner skriver i Aftonbladet om politisk hemlöshet efter programförslaget. Aftonbladet intervjuar olika centerpartister i Örebro som sluter fred. Annie Lööf tydlig och bra i tal på kommundagarna i mellansverige, här TT i NT. Tomas Rambergs analys i Ekot påstår att all centerliberalism ryms i Annie Lööfs ord "social, decentralistisk och grön". Kanske det, kortversion = socialliberal! 3 skånska centerpartister kräver i Kristianstadsbladet ökad invandring som förbättrar Sveriges ekonomi. SvD intervjuar olika C-företrädare. Peter Persson är i Smålands Folkblad kritisk till "nyliberal" folosofi. Intervju i P1 Studio ett med Annie Lööf och två C-ledarskribenter samt bl a riksdagsledamot Kerstin Lundgren. Yngve Súnesson kommenterar i Hallands Nyheter Annie Lööfs tal och är positiv.

lördag 2 feb: Widar Andersson i Folkbladet är på Centern kommundagar. Göran Eriksson i SvD menar att en konflikt med M skulle göra C intressant. Charlotte Boström i Sörmlands Nyheter ser möjligheter för ett modernt liberalt parti, och tror inte på återgång till Bondeförbundet. Stefan Olsson, chef för tankesmedjan Frivärld, skriver intressant i NT att han inte tror på fri invandring. Ingrid Runsten i Helsinborgs Dagblad anser att Annie Lööf visar en imponerande styrka i motgång. P J Anders Linder anser i SvD att Annie Lööf har bestått sitt elddop. Lena Mellin menar i Aftonbladet att det har vänt för Annie Lööf, som är en tuffing. Den insiktsfulle statsvetaren Peter Santesson, nu på Timbro, skriver i Nerikes Allehanda om det Sverige som backar och hur det kan lyftas. Helena Vilhelmsson, v. ordf. i Närkescentern, skriver där om idédebatten. Expressen/GT skriver i en ledare att Centerpartiet får se upp för Landsbygdspartiet. Thomas Gur skriver i en kolumn på SvD att en nation har rätt att fastställa regler för invandring. Expressen skriver om Centerpartiet som det nya välfärdspartiet efter Hans Dahlgrens intressanta inlägg på kommundagarna. Sydöstran (S) sågar "Teaparty-idéer" men ger ändå Annie Lööf erkännandet av "en god krishantering och ett starkt tal". Östersundspostens Per Hansson skriver på ledarplats att Lööfs retoriska offensiv föder hopp hos Centern. Riksdagsledamoten och tidigare ledarskribenten i SvD Maria Abrahamsson noterar på sin blogg att Lööf gorde bra ifrån sig, liksom att manliga reportrar är njuggare än kvinnliga.. Smålandsposten menar på ledarplats att utmaningen för Centerpartiet är att åter bli Centerpartiet. Bloggaren Kjellberg är "lite småkär i Annie Lööf". Bloggaren Mårtensson, Värmdö, har några intressanta reflektioner.

Söndag 3 feb: Karin Eriksson gör i P1 Godmorgon Världen ett reportage om Annie Lööfs väg till partiledare (inslaget börjar 7 minuter in). Staffan Danielsson, Gösta Gustavsson och Hanna Wagenius intervjuas.

Måndag den 4 feb: Bengt Wernersson skriver i Hallands Nyheter både om ula opinionssiffror och Annie Lööfs genombrott. Dagens Nyheter menar i en huvudledare att Annie Löög är en engagerad politiker som kan kompromissa. Leif Pagrotsky (S) skriver i Folkbladet om Centerpartiets fiasko när man, enligt honom, övergav landsbygden.

Tisdag den 5 feb. Jönköpingscentern vill i Jmini inte ha federalism i sitt remissvar. Göran Greider gillar i Metro att Annie Lööf inte är nyliberal. Sakine Madon rosar i Norran programgruppen för modet att gå emot strömmen.

Onsdag den 6 feb: Riksdagsledamot Emil Källström (C) från programgruppen stöder deras förslag och remissvaret från Västernorrland. Gruppledarna (C) från Norrtälje och Huddinge välkomnar i Norrtelje tidning svensk historias mest öppna idéprogramarbete. Distriktsordf. Harald Lagerstedt redovisar i Hallands Nyheter en del förändringar som hallandscentern för fram. Torsten Dandberg kritiserar i Skånska Dagbladet nyliberalismen. Hans Dahlgren (C) pläderar i UNT för ökad arbetskraftsinvandring. Ulrika Liljeberg i programgruppen diskuterar i Dalademokratenartikel förslagen på ett c-möte.

Torsdag den 7 feb: Widar Andersson i Folkbladet beklagar att hyggliga politiker och partier inte vågar diskutera kring invandringen. Annika Gustafsson skriver i Arbetaren lite osammanhängande om att gränserna ska öppnas, men på rätt grunder.

Fredag den 8 feb: Eva Bofride diskuterar på Hela Gotland om "den sista öppna processen".

Tisdag den 12 feb. Skånska Dagbladet diskuterar i en ledare partistyrelsens balansgång mellan "traditionella centerpartister" och "mer liberala", prognosen är positiv.

Onsdag den 13 feb: Stureplanscenterns ordf. Johanna Jönsson skriver på Newsmill om visionen fri invandring. Riksdagsledamot Johan Linander (C) intervjuas i SvD och tycker som programgruppen om laglotten vid arv, den borde bort.

Fredag den 15 feb: Staffan Danielsson (C) svarar på Newsmill att den viktigaste frihets- och rättvisefrågan för Centerpartiet idag är att få fler i arbete och förbättra integrationen. Nils-Fredrik Aurelius (M) betecknar i Östran Centerpartiet som "ganska socialliberalt". Marcis Priftis diskuterar i Dagens Arena visionen fri invandring från vänster. I SvD analyseras bloggdebatten om programmet, c-bloggar dåligt representerade och mest positiva, antagligen "mer progressiva" säger Brit Stakston avslöjande. TV4-nyheternas Ann Tiberg analyserar centerpartiets programdiskussioner. Aftonbladet intervjuar Danielsson och Ankersjö inför partistyrelsens beslut om idéprogrammet. DN rapporterar att partistyrelsen enats, men att det finns reservationer från bl a CUFs ordförande.

Lördag den16 feb: En ledare i Norrköpings tidningar betecknar mer socialliberalism i C som "steg åt vänster".

Söndag den 17 feb: Johan Linander utvecklar på sin blogg varför laglotten bör minskas/tas bort. Per Ankersjo bloggar om idéprogrammet.

Måndag den 18 feb. Norrköpings tidningar menar att fri invandring är ekonomiskt omöjligt, särskilt utan reformer. DN redovisar att 1/3 av partistyrelsen reserverar sig om laglotten vid arv, en relevant fråga att diskutera. Dagens eko intervjuar Annie Lööf och Östgötacenterns distriktsordf Gösta Gustavsson, som både är tillfreds med balansen mellan individuell frihet och ansvar för de svaga i programmet. Dagens Arena (vänster) ger Annie Lööf credd för både idéprogram och presskonferens. GP publicerar en TT-artikel där Norrland ställs mot Skåne ( ch t ex Ög..) vad gäller regionala skattebaser. Mats Knutsson, SVT, analyserar partistyrelsens förslag. K-G Bergström kommenterar i Expressen, Annie Lööf kan gå stärkt ur detta. Per Ankersjö är i DN nöjd med partistyrelsens förslag. Studio Ett, P1, diskuterar PS-förslaget.

Tisdag den 19 feb: Två statsvetare resonerar på SvD Brännpunkt kring partistyrelsens förslag; "en högst habil insats". CUFs ordförande Hanna Wagenius redovisar på Newsmill sina reservationer i partistyrelsen, bl a för regionala skattebaser. Daniel Braw befarar i Barometern att PS-förslaget kan vara utslätat. VLT slår på ledarplats fast att Centerpartiet etablerat sig som ett liberalt parti. SvD noterar bl a att försvarsfrågan lyfts fram. Även DN lyfter i en respektfylld ledare fram Centerpartiets "omisskännligt liberala prägel", samt funderar kring om Per Ankersjö kommer att få Bramstorpsplaketten eller "rullas i tjära och fjädrar". Hasse Boström i Dagen tror att PS-förslaget kommer att tilltala gräsrötterna. Länstidningen i Södertälje (C) noterar att PS-förslaget blivit spetsigare på flera punkter. Länstidningen i Östersund (S) är mera skeptisk. Helsingborgs Dagblad tycker det är bra att Centerpartiet lyfter målet 100 % förnybar energi. Arbetarbladet i Gävle (S) kommenterar. Borås Tidning noterar i en rätt positiv "rescension" att " ”fri invandring lät som om partiet ville dela ut fribiljetter till det svenska välfärdssystemet, inte som en vision om en värld utan gränser." Sundsvalls tidning menar att debatten kring idéprogrammet har varit upplyftande. Aftonbladets Anders Lindberg gör en liten elak AB-kommentar, "ingen poäng med Centerpartiet". Peter Akinder i Östran (S) resonerar jämförelsevis mer balanserat. Yngve Sunesson är i Hallands Nyheter nöjd med PS-förslaget. Per Hansson i Östersundsposten tror att programmet kan stärka Centerpartiet. Olof Jonmyren i Sörmlands Nyheter menar "I kärnan finns ett socialliberalt parti med ett bultande hjärta för landsbygdens villkor." Sydsvenskan skriver på ledarplats. GP anser att tumultet skadat Centerpartiet. Östgöta Corren sörjer att de "lovande liberala visionerna har försvunnit", och ger Östgöta C ett stort ansvar för detta. Mattias Svensson, samhällsmagasinet NEO, skriver i Expressen att Centerpartiet har förnyats.
Madeleine Färjhage i CUFs styrelse är besviken på Newsmill. Expressen söker spegla C:s krishantering. Göran Greider gläder sig i Dalademokraten över att det är "närapå omöjligt att kalla sig nyliberal". Lena Mellin menar i Aftonbladet att partistyrelsen både försöker att äta kakan och ha den kvar. Riksdagsledamot Johan Linander förklarar sina 3 reservationer i partistyrelsen på sin blogg. BLT/Sydöstran ger Anders W Jonsson rätt.

Onsdag den 20 feb: Håkan Larsson, riksdagsledamot (C) emeritus, skriver på Newsmill om Centerpartiets historia, och att ekohumanism bör användas tillsammans med socialliberalism. Joakim Tholén i Västervikstidningen ser en konfliktlinje i hela borgerligheten mellan traditionalister och nyliberala radikaler. Nya Wermlandstidningen tycker att Centerpartiet aldrig framstått så vilset som nu. UNT menar att det är ideprogramförslagets kritiker som bäst förstått liberalismen. Nerikes Allehanda menar att Centerpartiet bör ta itu med landsbygdens problem, men acceptera att befolkningen minskar.

Torsdag den 21 feb: Bo Pettersson i Sörmlandsbygden är positiv till PS-förslaget men menar att visionen om ett federalt samhälle tunnats ut.

Fredag 22 feb: Kristina Jonäng, partistyrelsen (C), skriver på Newsmill att C bör betona en socialliberal inriktning med reformer, inte nyliberalsim eller socialkonservatism.

Lördag 23 feb: Paulina Neuding, NEO, skriver i SvD att Centerpartiet borde slåss för frihets- och rättvisefrågor. Håkan Larsson, folkrörelsehistoriker (C), menar i Hela Hälsingland att Centerpartiet bör lära av Norges distriktspolitik och t ex låta vattenkraftskommuner få del av vinsterna. Centerpartiets migrationspolitiske talesperson Johan Hedin skriver på Sveriges Resurser att fri invandring ställer utmaningar på sin spets.

Söndag den 24 feb: Göran Skytte ironiserar i SvD om idéprogram och partiprogram. Åke Gustavsson skriver i en debattartikel i UNT att arvsrätten behöver ses över.

Måndag den 25 feb: Aktuellt i Politiken (S) diskuterar C och CUF och regionala skattebaser.

Tisdag 26 feb: Hans Stergel, nyvald ordf (C) ni Västmanland, ser framåt på idéprogrammets socialliberala mittenbas. Centerstudenter och CUF har reserverat sig för liberalism och frihet.

Fredag 1 mars: Mikael Hermansson i Borås tidning skriver om begreppet frihet i idéprogrammet. Per Ankersjö och Stina Bengtsson, C i Stockholm, skriver på SvD Brännpunkt att "papperslösa" alla  borde erhålla uppehållstillstånd genom en allmän "amnesti".

Måndag den 4 mars. Staffan Danielsson replikerar på Brännpunkt att migrationen kräver regelverk som respekteras.

Lördag den 16 mars. Aktuellt i politiken (S) analyserar Stockholmscentern och idéprogrammet.

Tisdag den 19 mars: Norrköpings Tidningar menar i en ledare att det kansk blir bättre när FP lägger samma liberala förslag som Centerpartiet...

Torsdag 21 mars. Riksdagsledamot Johan Linander (C) säljer in Centerpartiets politik på sin blogg. Reidar Carlsson skriver kritiskt i Norrtelje Tidning om "totalfiaskot" med i´deprogrammet, men hoppas att Annie Lööf ska kunna vara aktiv och få ut något positivt ändå. Gustav Fridolin och Lise Nordin (båda MP) ger i Folkbladet Centerpartiet förnybara energiråd.

Fredag den 22 mars: Sverker Lindström kritiserar Centerpartiets idéutveckling på Dagens Arena. 17 kommittéordföranden på Centerpartiets framtidsstämma skriver i Dagens Samhälle om idéprogrammet. Kalmardistriktets (C) ledning skriver i Barometern inför framtidsstämman. SR Studio ett intervjuar att Annie Lööf och Per Ankersjö inför stämman.

Lördag 23 mars: Göran Greider dissar Centerpartiet i Dala-Demokraten. VLT tror på ledarplats att läget för Centerpartiet stabiliseras. Widar Andersson anser i Folkbladet Centerpartiet vara ett modernt partibygge och att Annie Lööfblir mer avspänd. Ingrid Runsten i Helsingborgs Dagblad tror att ett grönare borgerligt parti både behövs och kan hitta sina väljare. Susanne Birgersson skriver i DN om Centerpartiet. Göteborgsposten menar på ledarplats att Centerpartiet har en given plats i politiken. Elisabeth Marmorstein skriver i Expressen om centerstämman. Sveriges Radio rapporterar från C-stämman. SvD speglar debatten på stämman.

Söndag 24 mars: Lena Mellin diskuterar decentralisering och regionala skattebaser i Aftonbladet. SvD skriver om Centerstämman, och här. Riksdagsledamot Johan Hedin summerar sympatiskt C-stämman på sin blogg. Per Hansson i Östersundsposten summerar stämman och även migrationsfrågans landning. Annie Lööf summerar stämman i Aftonbladet. Anna-Karin Hatt intervjuas i SvT.

Måndag 25 mars: Dalademokraten tycker att C går för långt åt höger.Yngve Sunesson i Hallands Nyheter menar att stämman ger en god plattform för opinionslyft. SR Upplandsnytt intervjuar Hanna och Hanna om Centerpartiet. Sanna Rayman i SvD skriver insiktsfullt om C-stämman.

Tisdag 26 mars: Västerbottens (?) Folkblad menar att Centerpartiet borde satsa på landsbygden (enbart). Tomas Karlsson i Länstidningen (i Södertälje) menar att ur kaos föds ordning, bra att de udda punkterna rensades bort. VLT aktualiserar den gamla tanken från Fälldins tid på ett brett socialliberalt parti. Peter Franke i Värmlands Folkblad tycker fortfarande att C är ett otydligt parti. Med mera.

Onsdag 27 mars: Riksdagsledamot emeritus Håkan Larsson, och folkrörelsehistoriker, summerar Stämman.

Måndag 1 april: Per Gustafsson framhåller i Skaraborgsbygden Centerpartiets framgångar kopplade till en strategisk mittenpositiion.

torsdag, december 20, 2012

Julbrev till Centerpartiets styrelse!


Julbrev till Centerpartiets styrelse





Några rader från mig, som ju ska företräda centerrörelsen i Östergötland och Sverige i Sveriges Riksdag.

Det är en mycket viktig diskussion som nu väntar fram till att partistyrelsen redan om någon månad ska lägga fram sitt förslag till stämman i mars om nytt idéprogram.
Som ni vet har jag redan diskuterat Sveriges migrationspolitik en tid, med inriktningen att Sverige ska ha en fortsatt öppen och generös politik men att för att bromsa SD behöver etablerade politiker och partier ge svar på frågor som diskuteras vid de köksbord som Maud ju ville att vi skulle finnas vid. Här länkar till några av mina blogginlägg.

Utöver punkten om fri invandring i Ankersjögruppens förslag finns det flera andra principiella frågor att förhålla sig till, bl a om hur stark betoningen på frihet och individen och minskad stat ska vara i förhållande till rättvisa, solidaritet och trygghet. Den insiktsfulle Yngve Sunesson skriver bra om detta i en ledare i Hallands Nyheter (länk från min blogg).

Det är oerhört ont om tid, och jag ska nu noga som vi alla läsa idéprogramgruppens förslag. Jag hoppas att vår partiledare och partistyrelsen nu visar stort ledarskap genom att lyssna på hela centerrörelsen och lägger fram ett programförslag till partistämman som kan samla partiet och där en del kantigheter i programförslaget tas bort och viss breddning kan ske! 

God Jul och Gott Nytt År!

Staffan Danielsson
Nuvarande riksdagsledamot för Centerpartiet i valkrets Östergötland

onsdag, december 19, 2012

Några rader om Centerpartiets idéprogramförslag

Centerpartiets idéprogramgrupp har nu presenterat sitt förslag.

Ordföranden i gruppen Per Ankersjö har främst lyft fram förslaget om att Sverige ska öppna sina gränser för totalt fri invandring, bara det kopplas till att det innan dess genomförs olika arbetsmarknadsreformer.

Jag har redan kommenterat detta i ett blogginlägg.

I dagens Aftonblad återges min uppfattning om förslaget som "naivt och extremt liberalt".

Det är synd att ett annars säkert i flera avseenden genomarbetat och spännande idéprogram nu marknadsförs på detta sätt.

Men är det inte bara en underbar vision som lyfts fram, om en värld utan gränser och utan krig. Jodå, den visionen bär jag verkligen med mig, men det kommer tyvärr att ta tid.

Per Ankersjö och även vår talesperson i migrationsfrågor Johan Hedin är dock tydliga med att Sverige ensidigt ska öppna sina gränser i dagens värld bara vi först genomför en del reformer för en flexiblare arbetsmarknad. Det är detta budskap som gjort att många i centerrörelsen reagerat så kraftigt.

Den fråga som man ställer sig tror jag kan formuleras ungefär så här:

Per, ser du verkligen ingen risk i att i dagens värld med enorma klyftor och med många tiotals miljoner människor på flykt och med lika många i arbetslöshet bara inom EU , öppna gränserna till ett av världens idag rikaste länder? Tror du att våra sociala trygghetssystem klarar detta, och tror du att Sverige med en kraftigt ökad invandring och flyktingmottagande kan uthålligt klara av att minska arbetslöshet och utanförskap? Ser du ingen gräns för hur många som Sverige kan få i arbete och integrera i ett läge när arbetslösheten ökar och konjunkturen viker?

Den liberala Frihetssmedjans Per Pettersson rescenserar med gillande en bok av de liberala idédebattörerna Fredrik Segerfeldt och Johan Norberg, Migrationens kraft. Låt mig citera honom på en viktig punkt: "Det enda som kan vara problematiskt för den bredare publiken, är författarnas tydlighet med att det generösa, generella välfärdssamhälle vi har idag kommer att vara svårt eller snarast omöjligt att upprätthålla med en fri rörlighet i världen."

Det finns en stor kraft i migration och öppna gränser, jag håller med. Och på lång sikt delar jag den visionen. Och visst ska Sverige ha en öppen och generös migrationspolitik i internationell tätposition.

Men att Sverige ensidigt skulle öppna sina gränser som dagens värld och verklighet tyvärr ser ut, det är faktiskt en naiv och extremt liberal inställning som skulle hota vår välfärd och våra trygghetssystem. Vilket alltså Segerfeldt/Norberg ärligt medger..

Men, säger Per Ankersjö, vi måste ju stå upp för alla människors lika rätt och värde. Och då följer logiskt att vi måste öppna gränserna, annars är vi inte trovärdiga mot våra grundvärderingar. Jag och de människor och centerpartister som nu ställer frågor står självfallet upp för dessa.

Här är mitt mycket bestämda råd till Per. Försvara inte ert mycket idealistiska förslag med att vi som kritiserar det inte står upp för människors lika rätt och värde.

Den insiktsfulle ledarskribenten Yngve Sunesson formulerar i Hallands Nyheter mycket av mina egna frågetecken kring förslaget. Ett samhället byggt på frihet och på att individer och familjer i stor utsträckning klarar sig själva samtidigt som staten kraftigt skärs ner kan gå ut över rättvisa och trygghet. Här behöver vår debatt inför stämman i mars bli intensiv, så att stämmans beslut landar i en rimlig avvägning.




 

söndag, december 16, 2012

Är fri invandring en ansvarsfull och realistisk politik?

Ordföranden i Centerpartiets idéprogramsgrupp, Per Ankersjö, uttalar sig idag i Aftonbladet.

Det centrala budskapet är detta:

"På tisdag presenteras förslaget till nytt idéprogram för Centerpartiet. En av de största förändringarna är att man nu vill öppna Sveriges gränser. Alla begränsande regler kring invandring slopas.
Förslaget ska ses som en fortsättning på det migrationspolitiska program som partiet presenterade förra året. Då gjordes beräkningar som visade på en framtid med 40 miljoner invånare i Sverige.
– Vi har varit på väg åt det här hållet länge. Det är en naturlig konsekvens för den som tror på människors lika rätt och värde, säger Per Ankersjö, till vardags borgarråd i Stockholm.".

Jag skrev nyligen en debattartikel i Svenska Dagbladet om migrationen.

Några centrala stycken i den:

"Visst är det långsiktiga målet för oss alla, skulle jag tro, en värld utan gränser och utan vapen och krig. Vi ska sträva i den riktningen, men vara mycket klara över att vägen dit är lång. Mänsklighetens historia kantas tyvärr av krig och terror ofta kopplade till gränser, och ett antal grymma inbördeskrig pågår just nu i olika länder."

"Riksdagen debatterade Sveriges migrationspolitik igår. Johan Hedin uttryckte bl a tydligt att Sverige behöver invandring för att klara problemet med en åldrande befolkning. "Vi kommer att behöva precis varenda en som är beredd att flytta till vårt avlägsna land om vi ska klara välfärden i framtiden". Det ligger mycket i detta, men jag är mer förhoppningsfull om att det inte kommer att vara så svårt att välkomna människor till ett av världens rikaste länder om arbetskraftsbrist står för dörren.
Samtidigt som jag delar samma grundsyn, en värld utan gränser, vapen och krig, samt även står för en fortsatt öppen och generös migrationspolitik, så är jag övertygad om att Sverige inte ensamt kan gå alltför långt före länderna i vår omvärld i sina regelverk. Skulle detta ske samtidigt som arbetslösheten ökar och utan att integrationen klaras långt bättre än idag, är risken istället uppenbar att den idag migrationsvänliga folkopinionen kan riskera att svänga och kanske resultera i en väsentligt mer restriktiv politik."

Jag är socialliberal och vill se en ansvarsfull och generös migrationspolitik.

Per Ankersjös uttalanden kan lätt uppfattas som naiva och extremt liberala.

Jag var en av få kritiska röster när Centerpartiet under Maud Olofssons ledning antog programmet "Nybyggarlandet Sverige" på partistämman i september förra året. Jag kommer även på kommande stämma att argumentera för en mer realistisk migrationspolitik än vad jag tycker att Per Ankersjö ger uttyck för.

Tillagt 12.30 den 16 dec: Migrationsminister Billström kommenterar C-förslaget i Aftonbladet. Och SvD skriver en artikel där även vår migrationspolitiske talesperson Johan Hedin uttalar sig.

Tillagt 22.00 den 16 dec. Östnytt frågar några östgötar. Och Lena Mellin, Aftonbladet, tolkar C-förslaget så positivt som möjligt, men tror ändå att förslaget är omöjligt.

lördag, december 15, 2012

IP-debatt om synfält och körkort med ministern!

Efter att i ett antal år ha drivit frågan om att Sverige är alltför strängt när man fråntar körkorten från rätt många som ser bra (!) men som har någon brist i sitt sidoseende (synfält), var det givande att äntligen diskutera frågan med infrastrukturminister Catharina Elmsäter Svärd igår i kammaren.

Anmärkningsvärt i hennes svar - som ju säkert utformats i dialog med ansvarig myndighet, Transportstyrelsen - var följande två meningar:

"Det finns möjligheter att ansöka om undantag från synkraven. För närvarande saknas dock möjligheter att i Sverige pröva dessa personers körförmåga på annat sätt än genom konventionella syntester. "

Statsrådet, och säkert transportstyrelsen, konstaterar där det som jag tycker mycket anmärkningsvärda att om man inte klarar det omdiskuterade "maskintestet" så gives ingen nåd, inga undantag kan ges, ingen helhetsbedömning kan göras som visar att man faktiskt kör riktigt bra. Så var det tidigare i Sverige och så är det i "alla" andra länder skulle jag tro.

Motivet framskymtade i ministerns svar, "nollvisionen". Sverige ska inte ha några trafikolyckor med dödsfall alls, och då måste vi vara stränga på alla områden. Men det stämmer ju inte heller. Chefsläkare Lars Englund på transportstyrelsen resonerar faktiskt insiktsfullt i detta Aktuellt-reportage om att hela 10 procent av Sveriges bilister har synproblem i varierande grad.

Han och regeringen vill inte införa obligatoriska syntester utan överlåter till bilförarnas eget omdöme istället att avgöra om de ser för dåligt...

Jag stöder faktiskt den grundinställningen. En riktig nollvision skulle ju varken innebära någon trafik eller några körkort, förmodligen. Och därför är jag kritisk till att Transportstyrelsen just vad gäller när man ser bra men har någon brist i sitt sidoseenden /synfalt är så närmast rigida i sin inställning.

"Vi bestämmer vilken syntestmaskin man under enorm stress ska klara på ett visst sätt och gör man inte det ska körkortet dras in, då slipper läkare och trafikexperter att göra någon helhetsbedömning och då behandlas alla med synfält demokratiskt lika"...

Ursäkta att jag ironiserar lite, men precis så är ju inställningen. Så resonerar man vad jag förstår inte i andra länder, och här borde både Transportstyrelsen och departementet tänka till! Låt de med synfältsbrister som ser och kör bra få behålla sina körkort utifrån en sund helhetsbedömning, låt inte maskinerna vara det allena saliggörande i denna så viktiga frihetsfråga för en människa!

I detta resonemang valde statsrådet att förlita sig på Transportstyrelsen, men jag hoppas att mina frågor kommer att ringa lite i öronen borta på departementet så att man låter någon utreda Transportstyrelsens nu stenhårda praxis i förhållande till hur man resonerar i andra länder och tidigare även i Sverige!

Trafikministern var däremot mycket positiv till att körsimulatorer utvecklas där godkända "trafikprov" kan innebära att man får sitt körkort även om maskintestet ligger i gränslandet. Hon såg också positivt på möjligheten att erhålla fou-pengar till detta. Det är bra, men jag tycker att redan nu borde godkända test i de avancerade simulatorer vi faktiskt har få vägas in i en helhetsbedömning när brister i synfältet föreligger.

Jag hoppas att denna för många människor så viktiga frihetsfråga nu i alla fall rör sig i rätt riktning, och jag vill verkligen uppmana Transportstyrelsen och dess trafikmedicinska råd med chefsläkare Lars Englund i spetsen liksom infrastrukturdepartementet och statsrådet Catharina Elmsäter Svärd att liksom vad gäller andra synproblem vara lite mer flexibla i även när man ser bra men har någon brist i sitt synfält.

Visst ska man se tillräckligt bra för att köra bil, och jag är övertygad om att en helhetsbedömning - gärna med hjälp av praktiska körprov och prov i körsimulator - skulle ge en del människor möjlighet att behålla sina körkort istället för att som idag överlåta allt till en enda maskin där Transportstyrelsen både är lagstiftare (regeluppställare) och domare.

Här några länkar, en DN-artikel, en intervju med professor Kjell Ohlsson i Glaucomförbundets tidning, ett reportage från den dialog som Glaucom och Diabetsförbunden arrangerade och et artikel om Tony Svensson.

fredag, december 14, 2012

Värna det offentliga luftrummet!

Som ni vet så diskuterar jag olika frågor som intresserar mig och/eller dyker upp i samhällsdebatten. Några kan vara heta och kontroversiella, men behövs en sansad dialog är min grundinställning att den i sann liberal andra bör kunna föras. Så tycker dock inte alla liberaler, har jag fått erfara.

Sedan ansökan om tillstånd inkommit i Botkyrka (Fittja) och sannolikt snart i Göteborg för att kalla till bön i moskérna där, förs en liten diskussion om detta. Main stream-uppfattningen bland progressiva krafter är entydig, här finns inget behov av diskussion, självklart innebär religionsfrihet att är klockklang tillåten ska givetvis böneutrop genom högtalare vara det också.

Jag är inte lika säker, och har skrivit några blogginlägg och någon debattartikel i SvD och Dagen.

Jag var med i P1-programmet "Människor och tro" och diskuterade detta med den alltid lika progressiva Helle Klein.

Jag har nu skrivit en försiktig och mycket ärligt menad debattartikel i Kyrkans tidning.

Inledningen har dock fallit bort, sannolikt p g av utrymmesskäl, så jag lägger in den här på bloggen i alla fall:

"Frågan om moskéer ska kalla till bön genom utrop med högtalare över stora områden, som sker i de muslimska länderna, diskuteras.

 Storstadstidningar på både röd och liberal grund är positiva och ser inga problem. I P1s ”Människor och tro” så ställde sig prästen mm Helle Klein väldigt positiv till böneutrop med högtalare och sa bl a att ”Det är väl underbart att bli omsluten av andra människors bön”?

Den bön som prästen Helle då syftar på är ungefär detta böneutrop: ”Ingen gudomlighet är värd dyrkan utom Allah, och Muhammed är hans profet”. "

Nytt riksdagsmål för kommunal matupphandling?

Igår kväll debatterade riksdagen budgeten för landsbygd och jordbruk för 2013.

När debatten bröts 22.55 återstod endast två anmälda talare, jag var en.

Debatten fullföljs måndag kväll den 17 december.

För Dig som kommit in på min blogg lägger jag redan nu ut nedan vad jag då kommer att säga; bl a att riksdagen borde överväga ett nytt mål för den offentliga upphandlingen av mat. Idag är riksdagens mål endast angivit att sektorn ska sträva efter att 25 % ska vara ekologisk mat, varifrån i världen den än kommer. Hälften av denna ekomat är från andra länder, t ex kaffe och bananer men även i växande grad t ex nötkött.

Jag lyfter fram ett eventuellt nytt mål, att kommunerna och andra offentliga organ borde av riksdagen uppmanas och gärna även själva åta sig att ställa upp tydliga krav på ett gott djurskydd i nivå med den standard som gäller i Sverige. Egentligen borde målet vara att komma bort från all "olaglig mat", dvs 100 procent. Det kanske inte låter sig göra i ett inledningsskede men nog borde säg 80 procent av den mat som kommunerna upphandlar komma från jordbruk som verkar under goda miljö- och djurskyddsbetingelser! Idag är den procentsatsen nog bara runt 40 %.

Jag kritiserar också de f.d rödgrönas skattechock mot det svenska jordbruket som om den genomfördes skulle innebära att jordbrukets kostnader de närmaste åren skulle öka med över en miljard kronor. I ett läge där framförallt mjölk-, nöt- och grisköttsproduktionen har minskat kraftigt och där lönsamheten är mycket pressad skulle detta naturligtvis driva världens mest miljövänliga livsmedelsproduktion ur Sverige och istället skulle importen av mat från länder med sämre miljö- och djurskyddsregler öka till kanske 60-70 procent på lite sikt.

Mitt inlägg:

Det är viktiga frågor med bäring på global och svensk livsmedelsförsörjning och på miljö, kretslopp och biologisk mångfald som vi nu diskuterar i Sveriges riksdag. Frågorna har också stor betydelse för vårt öppna landskap och för Sveriges 4: största industribransch, livsmedelsindustrin.

Och diskussionen sker i ett allvarsamt läge. Samtidigt som FN och FAO slår larm om att världens matproduktionen behöver öka med 60-70 procent på några få decennier så har Sveriges matproduktion minskat med flera tiotals procent de senaste decennierna. Sverige är idag ett av Europas mest importberoende länder vad gäller mat, nära hälften av vad vi äter kommer nu från länder längre bort där miljö- och djurskyddet ligger efter det svenska och särskilt allvarligt är läget för den dominerande animaliproduktionen,  dvs för mjölk, nötkött och griskött.

Ändå har en hel del av diskussionen här idag från oppositionen handlat om än högre krav på det svenska jordbruket i olika avseenden, på fler regler och nya djurskyddsombudsmän av olika slag, än högre skatter på många hundra miljoner kronor, totaleffekten är faktiskt en hel miljard (1.000 miljoner kronor), vill de rödgröna lägga på jordbruket. Och man vill också att att Sveriges riksdag ska fastslå att jordbruket i allt högre grad ska bedrivas utan mineralgödsel genom s. k ”ekologisk produktion”. Jag har stor respekt för det ekologiska jordbruket som en viktig nisch och spjutspets, men för att mätta världen krävs det också modern teknik.

Oppositionens – de tidigare rödgrönas -  recept för att öka den svenska livsmedelsproduktionen – ökade kostnader och lägre avkastning - är tyvärr contraproduktivt, resultatet skulle bli att jordbruk och livsmedelsindustri fortsätter att minska och att maten från länder med sämre miljö- och djurskyddsregler skulle välla in i än högre grad än som redan sker.

Centerpartiet och landsbygdsminister Eskil Erlandssson driver på för att förbättra förutsättningarna för vårt jordbruk att konkurrera och många bra åtgärder genomförs och har genomförts, t ex stora kostnadsavlastningar för jordbruket genom borttagen mineralgödselskatt – världens enda – på 300 milj kr och genom att slakteriernas kontrollavgifter på  över 100 milj kr lyfts av liksom djurskyddsavgifter för lantbrukarna. Satsningen på Matlandet Sverige stöttar omfattande utvecklingsprojekt av olika slag och en djurvälfärdsersättning ska införas för grisar, förhoppningsvis också för mjölkkor framgent.

För att ge hela bilden ska jag vara rak och medge att på en viktig punkt lyckades inte Centerpartiet att förhindra en stor kostnadsökning för lantbruket. Den kraftiga höjning av mineralgödselskatten med 600 milj kr som dåvarande S-regeringen införde i samband med Sverige EU-inträde ska nu återinföras. Det är inte någon bra signal alls – tvärtom! - till t ex de hårt pressade mjölk- och nötköttsbönderna där många nu överväger fortsatt produktion eller ej,  och en del förhoppningsvis att investera, eller att lägga ner. Voteringen om detta där jag lojalt stödde min regerings gemensamma förslag var mycket smärtsam.

Dock har, som jag sa regeringen drivit igenom en lång rad positiva åtgärder för jordbruket, vilket är utmärkt. Det behövs ytterligare sådana,  här behövs dialog och diskussion och jag ska visa på tänkbara vägar att gå. Utmaningen för det svenska jordbruket, det mest moderna miljövänliga i världen, att vända utvecklingen och växa till och stå emot importkonkurrensen är så stor att gemensamma insatser är nödvändiga från alla det svenska jordbrukets vänner.

Socialdemokrater, vänster- och miljöpartister, ni är tyvärr alla inne på fel spår när ni föreslår kraftiga kostnadsökningar för jordbruket genom mineralgödselskatt, när slakteriernas kontrollavgifter ska återinföras och när ni lägger något av ett huvudfokus på att just den ”ekologiska produktionen” ska öka till hela 30 procent i olika avseenden, trots att Sverige redan ligger i världstäten här. Ekojordbruket är förvisso ett bra miljöalternativ men det är enligt min mening det världsledande moderna miljövänliga svenska jordbruket också. Ekoproduktionen är en viktig nisch och spjutspets men avkastningen är oftast betydligt lägre och kostnaden i handeln är 30-60 % högre.

En rödgrön politik skulle tyvärr kunna medföra att vårt jordbruk och vår livsmedelsindustri fortsätter att minska, och att importandelen av vad vi äter riskerar att öka till kanske 60-70 procent. Livsmedelsindustriarbetarna inser vad som skulle vänta och är starkt kritiska till delar av era förslag.

Vad behövs då istället för åtgärder i rätt riktning?!

Det är alldeles utmärkt att Landsbygdsministern och regeringen i budgetpropositionen påvisar den allvarliga utvecklingen i livsmedelsproduktionen och avser att utreda vilka hinder för tillväxt som kan tas bort och vilka möjligheter som kan öppnas för den. Som jag tidigare sagt vore det – tror jag – en fördel om utredningen kunde bedrivas i – eller kopplas ihop med – en parlamentarisk grupp på lämpligt sätt, vilket skulle understryka lägets allvar.  De förslag som både näringen och de rödgröna har om detta tycker jag är intressanta. Den svenska jordbruksnäringen och livsmedelsindustrin med spinoffnäringar berör många hundratusen människor. Dessutom har denna sektor en avgörande betydelse för vår dagliga föda, för landsbygdens utveckling, för miljö- och kretslopp och biologisk mångfald, och för livsmedelssäkerhet vid kriser (militära och civila) och katastrofer.

Jag tror också att det är dags att se över riksdagens mål för jordbruket och livsmedelsproduktionen.  De nuvarande är i betydande grad inriktade på nischer av olika slag. Dessa är självfallet mycket viktiga och ska ges fortsatt betydande uppmärksamhet, men huvudinriktningen måste ändå vara hur livsmedelsproduktionen i sin helhet ska kunna vässas så att våra åker- och betesmarksresurser kan utnyttjas till gagn för miljö, livsmedelsförsörjning och för jobb och produktion. Läser man utskottets betänkande är det också anmärkningsvärt hur stor del som upptas av utvecklingen för olika viktiga nischer som ekoproduktion och småskalig livsmedelsförädling med mera, och hur liten del som diskuterar utvecklingen i jordbruket i sin helhet.

Riksdagens mål för upphandlingen av ekologisk mat, varifrån i världen den än kommer, hos kommuner, landsting och myndigheter är t ex mycket precisa. Däremot anges inga mål för att den offentliga sektorn ska kräva ett högt djurskydd vid sin upphandling, så att inte kommunerna som idag i dominerande grad köper in importerad mat som är olaglig att producera i Sverige.

Jag anser att riksdagen borde överväga också ett sådant mål, och jag rekommenderar alla att hålla mat från Sverige högt, och gärna även ekologisk svensk sådan. Däremot är jag kritisk till att välja ekokyckling och ekokött från andra länder och kontinenter före svensk salmonellafri kyckling och före kött från kor som betat svenska åkrar och hagar.

Jag uppfattar ändå att partierna här idag, att handel och industri, att konsument- och miljöorganisationer med flera alla är positiva till att Sverige, inom ramen för de regelverk som gäller i WTO och EU, ska göra vad som är möjligt för att visa på det svenska lantbrukets fördelar och lyfta fram dess värden. Så sker samordnat i många andra länder och jag är övertygad om att vi kan bli mycket bättre här i Sverige på detta. En sådan bred kraftsamling kunde åstadkommas t ex i samband med den utredning som landsbygdsministern initierat, och kanske kunde då t ex den offentliga sektorn åta sig att prioritera ett bra djurskydd vid sin upphandling mycket bättre än idag.

Att fortsätta det offensiva arbete för regelförenklingar som landsbygdsministern kraftfullt driver är också mycket viktigt, liksom att analysera konkurrenskraften för det svenska jordbruket i förhållande till länderna inom EU samt om det finns skatter som borde anpassas mer till praxis inom andra EU-länder.
Jag har några ytterligare idéer, men jag stannar här. Jag yrkar bifall till utskottets betänkande.




 

torsdag, december 13, 2012

Danielssons tomtekupp spred glädje!

Mitt politiska liv har ibland fördystrats av orättvisa rubriker och negativa och felvinklade artiklar kring goda initiativ jag tagit som självfallet borde ha presenterats mer objektivt och rättvist av media..!

Puh! Vad skönt att få det sagt!

Men nu är allt förlåtet! Aftonbladets nyhetsblogg Politikerkollen gör ett objektivt reportage och en helt sannfärdig rubrik kring min nya blinkande tomteluva, som jag för att sprida glädje iklädde mig till och från dagens votering klockan 16.00.

Jag kan nu tåla fortsatt felvinklade artiklar och negativa analyser kring mina ständigt progressiva initiativ  i några år framåt.

Jag vet ju nu att allt jämnas ut i längden!

 

söndag, december 09, 2012

Retar mig på Aktuellt. Endast eko är miljövänlig mat..

Ja, kära läsare av min blogg, ni vet att jag brinner för det svenska jordbruket och för landsbygden, och har skrivit "oändligt" mycket om det.

18-sändningen i Aktuell hade nyheten att den ekologiska matförsäljningen inte längre ökar under ingressen "Folk har inte längre råd att köpa miljövänlig mat".

Jag skrev ett inlägg på Facebook och har hittills fåt 47 gillanden för det, vilket gläder mig. Jag lägger in inlägget här nedan, samt några kommentarer till som jag gjort på frågor.


Facebooksinlägg:
Retar mig på Aktuellt. "Folk har inte längre råd att köpa miljövänlig mat", dvs ekologiskt. Visst är eko miljövänligt men det är också den mat som det moderna miljövänliga jordbruket i Sverige producerar, och som står för 95 procent av produktionen. Köp alltså närproducerat från Sverige, och prioritera gärna ekologiskt. Men till skillnad från SNF tycker jag inte att man köpa thailändsk ekokyckling före svensk salmonellafri kyckling, och inte nötkött från andra kontinenter istället för kött från kor som betat svenska hagar.

FB-kommentarer från mig:

Man måste gratulera ekolantbruket, ändå. Först ta monopol på ett begrepp, ekologi, sedan få riksdagen att sätta upp höga ekomål, gratis rådgivning och rejäla miljöersättningar. Och sedan ha lyckats sätta agendan hos politiker och beslutsfattare och många konsumenter att det enda miljövänliga matalternativet är det "ekologiska", var än det är producerat. Eko är en viktig nisch (Carl!) men det är 30-60 procent dyrare och det vanliga svenska jordbruket är också ett riktigt bra miljöalternativ.

Carl. jag är som du vet mycket kritisk mot SNF som inte slåss för att åkrar och betesmarker ska användas för matproduktion i Sverige till gagn för kretslopp och biologisk mångfald, utan enbart inriktar sig på att det svenska "giftjordbruket" ska ersättas av ekologisk mat varifrån den än kommer. Och på min blogg finns mina förslag för att vända det svenska jordbrukets kräftgång vad gäller mjölk, kor och grisar!

Eko är ett radikalt miljöalternativ som säger blankt nej till varje kg mineralgödsel, varje kemiskt bekämpningsmedel och varje växtsort som förädlats med hjälp av genteknik. Skulle världen gå över helt till eko - som SNF och MP vill - skulle följderna bli dramatiska för världens livsmedelsförsörjning. Därför är eko en viktig nisch och spjutspets, men det blir fel- anser jag - när man som Aktuellt menar att den enda miljövänliga maten är eko, varifrån den än producerats.

(Här några andra blogginlägg med mitt recept för att få fart på svenskt jordbruk, SNF och MP borde vara med i den kampen, mitt budskap till Sveriges ekologiska lantbrukare, och en till maning till SNF och MP.)

Tillagt den 10 dec kl 10: Nu är det 175 (!) som "gillat" mitt inlägg på Facebook! Helst sanslöst mycket, aldrig varit med om ens i närheten! Vad roligt!

lördag, december 08, 2012

Svårt med sansad dialog om migrationen

Maud Olofssons sista partistämma som partiledare dominerades av satsningen på "Nybyggarlandet Sverige". Den fick ett massivt stöd på stämman.

En av de mycket få kritiska rösterna var jag, bl a i detta blogginlägg. (Har också behandlat dessa frågor i några andra blogginlägg). Jag menade att inriktningen var rätt men att man tog ut svängarna för mycket.

Nu ökar flyktingströmmen till Sverige samtidigt som konjunkturen viker och arbetslösheten ökar. Jag skrev för en vecka sedan en debattartikel på Brännpunkt där jag entydigt ställde mig bakom att Sverige ska fortsätta att vara ett föredöme i att välkomna människor på flykt.

Jag påvisade också att Sverige tar ett stort ansvar inom EU på flyktingområdet, och jag menade att Sverige i första hand självfallet ska verka för att övriga EU-länder anpassar sig till Sveriges regelverk, men kanske behöver också Sverige på någon punkt närma sig andra länders regler.

Två tunga centerpartister - Johan Hedin och Hans Dahlgren - replikerade och angav att lösningen är en bättre välfärdspolitik.  Man ansåg också att min hållning var "märklig och för oss främmande".

Jag är djupt sårad över detta, och slutreplikerar idag på Brännpunkt.

Visst är det långsiktiga målet för oss alla, skulle jag tro, en värld utan gränser och utan vapen och krig. Vi ska sträva i den riktningen, men vara mycket klara över att vägen dit är lång. Mänsklighetens historia kantas tyvärr av krig och terror ofta kopplade till gränser, och ett antal grymma inbördeskrig pågår just nu i olika länder.

"Extrema" liberaler missionerar för en fri invandring, möjligen redan idag. Idédebattören Fredrik Segerfeldt skriver så här i en färsk debattartikel, där nyckelmeningen är denna: "Det mest effektiva vapnet i kampen mot den globala fattigdomen är migration. Låt utsatta människor flytta till Sverige och leva på existensminimum – genomsnittsafrikanen skulle få det fem gånger bättre här, och samtidigt minska fattigdomen i hemlandet genom att skicka massor av pengar till nära och kära."

Segerfeldt ger också tillsammans med en annan känd idédebattör, Johan Norberg, ut en färsk bok på samma tema, "därför behöver vi öppna gränser".

Även moderata ungdomsförbundet driver på i samma riktning, liksom givetvis Miljöpartiet och Vänsterpartiet.

Johan Hedin, vars glöd och övertygelse jag har stor respekt för, ersätter nu Fredrick Federley i riksdagen under dennes föräldraledighet, och är mycket tydlig med sin grundsyn: "Tror du på fri invandring? - Ja. Vem som helst ska kunna komma hit, men man ska försörja sig själv och självklart följa lagen."

Riksdagen debatterade Sveriges migrationspolitik igår. Johan uttryckte bl a tydligt att Sverige behöver invandring för att klara problemet med en åldrande befolkning. "Vi kommer att behöva precis varenda en som är beredd att flytta till vårt avlägsna land om vi ska klara välfärden i framtiden".  Det ligger mycket i detta, men jag är mer förhoppningsfull om att det inte kommer att vara så svårt att välkomna människor till ett av världens rikaste länder om arbetskraftsbrist står för dörren.

Samtidigt som jag delar samma grundsyn, en värld utan gränser, vapen och krig, samt även står för en fortsatt öppen och generös migrationspolitik, så är jag övertygad om att Sverige inte ensamt kan gå alltför långt före länderna i vår omvärld i sina regelverk. Skulle detta ske samtidigt som arbetslösheten ökar och utan att integrationen klaras långt bättre än idag, är risken istället uppenbar att den idag migrationsvänliga folkopinionen kan riskera att svänga och kanske resultera i en väsentligt mer restriktiv politik.

För att förebygga en sådan utveckling är jag övertygad om att det behövs en sansad dialog om dessa viktiga frågor, inom ramen för en fortsatt generös politik. Detta kräver lite högre i tak i debatten, vilket även statssekreterare Jasenko Selimovic (hos Erik Ullenhag) anser. Därför skrev jag min Brännpunktsartikel, och reaktionen visar att takhöjden är begränsad.



Tillagt 8 dec 10.30: Ett annat exempel på ett regelverk som ändrats genom decennierna är kravet på försörjning vid anhöringinvandring eller ej, där Thomas Gur skriver klokt i SvD idag. Min poäng är alltså att det måste vara OK att diskutera hur regler ska vara utformade, utan att för den skull skruva upp tonläget i debatten något väldeliga. Vad som är rätt idag vad gäller försörjningskravet vet inte jag, men det är rimligt att föra en dialog kring detta, och där en faktor bland andra att beakta är hur praxis är i andra länder.

Tillagt 9 dec kl11.15: Förra "flyktingombudsmannen" Merith Wager har en intressant och kanske lite kontroversiell blogg, men där hon ger klara besked om varför hon driver den och utifrån vilka grunder. Hon kommenterar dialogen mellan mig och Johan Hedin i ett inlägg.

















 

tisdag, december 04, 2012

För stränga synfältskrav för de som ser bra! Interpellation

Jag har sedan min första tid i riksdagen för 6-7 år sedan engagerat mig i deras situation, som ser bra men har vissa brister i sidoseendet (i sina synfält) och som ibland fråntas eller inte erhåller körkort p g av för stelbenta regelkrav på testresultat i olika "maskiner".

Jag har skrivit flera motioner och jag har diskuterat detta med Transportstyrelsens ansvariga och med Diabetes- och Glaucomförbunden, eftersom de som drabbas av dessa sjukdomar ibland kan berövas sina körkort på grund av synfältsbrister, ibland korrekt men ibland också, enligt min uppfattning, på grund av alltför stränga och fyrkantiga regelverk.

Jag har också haft kontakt med många människor som fråntagits sina körkort trots mångårig prickfri körning och ibland trots att man klarat testerna i vissa maskiner men inte andra, eller vissa gånger men inte alla.Och med ett antal som kämpar och har kämpat för sina körkort, men som sällan lyckas om man har kommit in i Transportstyrelsens "rullor".

Här några länkar till mediareportage om denna viktiga fråga, här från ett värdefullt dialogmöte arrangerat av svenska Diabetes- och Glaucomförbunden, här en pressrelease från Glaucomförbundet i Östergötland, här en DN-artikel kring dessa frågor, här i Aftonbladet om Thomas Hammarströms kamp, här i Expressen om Tony Svensson, här utvecklar chefsläkare Lars Englund på Transportstyrelsen Sveriges fastställda regelverk och ytterligare sin syn här, , här en artikel i Smålandsposten med bl a trafikforskaren professor Kjell Ohlsson, här en intervju med Kjell Ohlsson i Ögontrycket.






Jag har arbetat med denna fråga i sex år och inser att vad som gäller är transportstyrelsens medicinska råds och ögonläkares bedömning och alltmer exakta regelkrav vid olika synfältstester i olika "maskiner" där man bara får se framåt. Har man då vissa brister i detta oerhört stressande test så ryker körkortet. Nästan ingen möjlighet finns att genom uppkörning eller test i körsimulator och genom en samlad bedömning kunna erhålla eller återfå körkortet, trots att man ser bra och kört prickfritt mycket länge.

I andra länder tillämpas vanligen en mer samlad bedömning där inte synfältsmaskinen lyfts upp till den nästan enda avgörande faktorn.

I aktuell synkravsdebatt i Sverige försvarar transportstyrelsen att människor med successivt sämre syn och åldersbetingade förändringar i t ex synfältet ändå kan anförtros avgöra om man kan fortsätta att köra eller ej. Jag stöder den uppfattningen. Detta motiverar också en lite större flexibilitet i behandlingen av en människa som ser bra men har vissa brister i sitt synfält, anser jag.

Genom att kraven har skärpts på läkares anmälningsplikt kommer allt fler människor att nu få genomgå tester i olika synfältsmaskiner och fråntas sina körkort så snart man inte klarar de exakt uppställda villkoren.
Mot denna bakgrund lyfter jag nu denna viktiga fråga till debatt i Sveriges riksdag genom denna interpellation till Trafikminister Catharina Elmsäter-Svärd.
Jag hoppas få till stånd en utredning kring detta, samt att mer forskningsmedel satsas på att utveckla körsimulatorer.

söndag, december 02, 2012

Några regelverk för migrationen behöver diskuteras

Jag skriver idag en debattartikel på SvD Brännpunkt om vikten av en fortsatt öppen och generös migrationspolitik, där huvudfokus ska vara att förbättra integrationen och få människor i arbete.

Men där det också behöver vara lite högre tak i debatten där relevanta frågor som medborgare funderar över måste kunna diskuteras av de etablerade partierna och rätas ut eller föranleda justeringar av gällande regelverk på någon punkt vid behov. Jag är där av samma uppfattning som Erik Ullenhags statssekreterare Jasenko Selimovic och har berört dessa frågor också i detta blogginlägg och detta.

Jag tar upp två sådana exempel, dels att åldersbedömningen av ensamkommande flyktingbarn kan behöva anpassas till praxis i andra länder (se min DN debattartikel från i våras, och detta), dels att det är relevant att diskutera hur stor andel av flyktingströmmen till EU som Sverige uthålligt kan ta emot, integrera och få i arbete. Det kan vara fler än idag men kanske också färre, beroende på hur våra regelverk utformas i förhållande till regelverken i våra grannländer och andra EU-länder.

Jag är mycket medveten om att det finns två uppfattningar om vilken strategi som är bäst för att slå vakt om en fortsatt generös migrationspolitik. Den helt dominerande förespråkar att lägga all kraft på att få integrationen att fungera och att människor kommer i arbete, och att inte diskutera t ex de två frågor jag tar upp.

Enstaka röster i debatten menar liksom jag att om inte de frågor som människor ställer kan diskuteras och besvaras och rätas ut, så riskerar på sikt extrema krafter att gynnas och t o m kan det finnas en risk att opinionen i dessa frågor kan börja svänga. För att förhindra detta har jag skrivit min artikel, jag är medveten om att jag kommer att få kritik för den och jag inbjuder er med kritik och synpunkter att kommentera på min blogg, jag ska lyssna och diskutera.


Tillagt den 4 dec:
Två tunga centerpartister replikerar snabbt idag på min debattartikel. Ok att de flesta har analysen att migrationsfrågan endast handlar om bättre integration och fler i arbete. Men naturligtvis sårar det mig djupt att två kamrater i en replik på Brännpunkt anser min artikel för "märklig och för oss främmande hållning".





 

onsdag, november 28, 2012

Brännpunkt: Olaglig skolmat slår ut svensk produktion

Jag har, som oss alla, några olika roller här i livet. Vi är ju alla människor, jag är också lantbrukare och riksdagsledamot.

Jag är också ordförande i Östergötlands Hushållningssällskap, en 200-åring anrik organisation med samhällets och medlemmarnas uppdrag att utveckla landsbygden och de gröna näringarna på olika sätt, främst genom kunskapsförmedling och rådgivning.

Hushållningssällskapet i länet finns på Vreta Kluster utanför Linköping, där ett antal mycket kunniga rådgivare bedriver en utmärkt rådgiving på bl a jordbruksområdet men också vad gäller mat och hälsa.

Tillsammans med Christina Enudd Nordström - som fört pennan - skriver jag idag en debattartikel på SvD Brännpunkt med den träffande rubriken enligt ovan. Den ligger väl i linje med det jag driver som politiker.

Upp till bevis, Sveriges kommuner, landsting, regioner och myndigheter! Vid Er upphandling av mat så gör ert yttersta för att ställa miljö- och kvalitetskrav i nivå med vad som åläggs livsmedelsproduktionen i vårt land. Det räcker alls inte att kräva 10-20 % ekologiskt (varav hälften är import) och sedan handla resten från andra länder. Då sviker Ni ert uppdrag, anser jag.

All mat ska vara producerad med höga miljö- och djurskyddsstandards, det måste vara Ert riktmål. Lägg den givna grunden och fortsätt sedan gärna med de ekomål ni vill ange. Då tar Ni ert ansvar för en upphandlingsprincip i harmoni med det miljö- och djurskyddsansvar som stat och myndigheter kräver av alla livsmedelsproducenter i Sverige! 

Skolan, advent och kyrkan

Skolverket har åter gått ut med råd och anvisningar till skolor och rektorer om vad som gäller för avslutningar i en kyrka, i adventstider, kanske för Luciafirande osv...

Jag har medundertecknat en tänkvärd - som jag tycker - debattartikel i DN tillsammans med 4 andra människor, som alla har ett politiskt samhällsintresse!

lördag, november 24, 2012

Sveriges EU-avgift, och EUs budget

Jag är ledamot av EU-nämnden under Fredrik Federleys föräldraledighet. Johan Hedin drar ett rejält lass och Johan Linander och Per Åsling m fl rycker också in. Roger Björkbacka är utmärkt politiskt sakkunnig och i statsrådsberedningen finns vass kompetens genom Ulrika Wienecke m fl.

Unde hösten har kommande flerårsbudget för EU 2014-2020 diskuterats en hel del. EU-minister Birgitta Ohlsson har stått på barrikaderna - med fullt stöd i hela EU-nämnden - för att EUs budget ska minska rejält, för att jordbruks- och miljöersättningarna ska minska, för att forskningssatsningar mm ska öka. Samtidigt har Sverige kämpat för att behålla den rabatt på 4,7 mdr kr som man lyckades förhandla sig till när nuvarande långtidsbudget antogs ca 2005.

Centerpartiet står bakom Sveriges inriktning, och driver på för att Sveriges nettokostnad ska vara rimlig genom tillräckligt stora återflöden och rabatt. Samtidigt innebär ju förhandlingar alltid en viss taktik. Finland lägger sig inte så mycket i var nivån på budgeten hamnar, man skaffar sig vänner och inriktar sig mycket på att maximera återflödena till Finland.

Sverige, och framförallt EU-ministern, driver en glasklar linje. Vi lierar oss med andra rika länder (främst Storbrittannien och Holland) som är nettobetalare till EU-budgeten och kräver nedskärningar samt att jordbruksersättningarna ska kapas rejält.

EU-länder som led under världskrigen vill ha en stabil jordbruksbudget. Rika Sverige, ej i krig på 200 år, kräver en rejäl minskning. Vi vet som vanligt bäst, självklart, de andra har fel.

Som lantbrukare och väl medveten om vikten av en inhemsk matproduktion i ofärdstider eller när brist uppstår på världsmarknaden kan jag ha förståelse för hur kontinentens länder resonerar. I en tid med hög arbetslöshet och många varsel kan det också vara oklokt att riskera minskad produktion och sysselsättning i EU-ländernas jordbruk.

Sverige överflyglar nästan Storbrittannien i att leda nedskärningskraven. Den stora majoritet av EU-länder som verkligen vill värna en lite större budget och rätt oförändrade jordbruksersättningar blir mycket irriterade, vilket inte gagnar vare sig Sveriges rabatt eller återflöden. I det senaste förslaget till "box" föreslås Sveriges EU-avgift öka från 31 till ca 36 mdr kronor, och den svenska rabatten minska från 4,7 mdr till under en miljard kr netto. Samtidigt föreslås Storbrittannien få behålla sin rabatt och Tyskland och Hollands rabatter föreslås öka relativt budet i förra "boxen".

Att Sveriges EU-avgift kan öka beroende på att avgifterna relateras till BNP/BNI och att Sveriges BNP/BNI har ökat rejält sedan 2004, det får vi nog acceptera. Men att vi behandlas så illa som nu föreslås vad gäller vår rabatt, det är helt oacceptabelt och måste förändras. Koppling kan/bör också ske till att våra återflöden till landsbygdsutveckling, glesbygd och miljö höjs.

Vad EUs ordförande Herman Van Rompuy vill åstadkomma med sitt skambud till Sverige är sannolikt att Sverige ska tona ner sin envetna kamp för lägre EU-budget och jordbruksstöd. Statsministern har också någon gång uttalat att nu gäller det att slåss för den svenska rabatten och mindre för det som så upprör många andra länder, även om han sedan backat lite från uttalandet. Från EU-ministern har nog inga back-signaler hörts.

Sveriges uppfattningar om EUs budget är mycket väl kända i Bryssel. I det läge som är tror jag att det vore klokt att Sverige lägger hög prioritet på att få behålla sin rabatt i nivå med vad andra rabattländer erhåller.

Sverige vill gärna vara med i EUs kärna. Samtidigt har vi svårt att respektera inställningen hos den majoritet av länder som vill behålla en högre EU- och jordbruksbudget. Detta stärker inte vår position inom EU i olika avseenden, och paradoxalt nog är vår närmaste bundsförvant det starkt EU-kritiska Storbrittannien.

Socialdemokraterna börjar nu kritisera regeringens förhandlingsskicklighet (innan vi vet slutresultatet), samtidigt som man varit de kanske mest pådrivande i att slå fast Sveriges radikala och kategoriska positioner. Värt att notera är också att socialdemokraterna i Europaparlamentet har en mycket större förståelse för att behålla en högre EUbudget.





 

lördag, november 17, 2012

I P1 Människor och tro med Helle Klein

Frågan om moskéer ska kalla till bön genom  utrop med högtalare över stora områden, som sker i de muslimska länderna. togs upp till debatt av P1-programmet "Människor och tro" igår. Det sänds igen kl 17.00 idag 17 nov. I ett inslag så diskuterar jag detta med Helle Klein (S), präst och f.d. chefredaktör på Aftonbladet.

Jag redovisade mina principfrågor enligt min debattartikel på SvD.se, medan Helle Klein inte såg några som helst problem utan menade att "Det är väl underbart att bli omsluten av andra människors bön".
Den bön som prästen Helle då syftar på är ungefär detta böneutrop: ”Ingen gudomlighet är värd dyrkan utom Allah, och Muhammed är hans profet”.

Jag underströk också min värdegrund. Jag är medlem i svenska kyrkan och har varit aktiv i kyrkorådet hemma i Bankekind. Jag har en djup respekt för de 3 stora världsreligionerna med rötterna i Mellersta Östern, som alla tror på en enda Gud, möjligen kanske samme Gud givet att Gud finnes. Jag hoppas att de tre religionerna kan närma sig varandra i respekt för det som förenar, det är fruktansvärt när mänskor strider mot varandra med religiösa utgångspunkter vare sig det är mellan religioner eller inom religioner.
 
Jag vill se en öppen och generös invandrings- och flyktingpolitik, och jag är naturligtvis helt och fullt för demokrati och religionsfrihet.

Men! Innebär religionsfrihet med nödvändighet också en rätt att genom högtalare föra ut religiösa budskap och möteskallelser över stora bostadsområden och allmänna platser – ”det offentliga luftrummet”. Förr i tiden fanns inte post, e-post, telefon, tidningar och internet, då betydde säkert t ex böneutrop mycket för att fastställa tiden och påkalla bön. Idag kallar man mycket lätt till möte på en rad effektivare sätt än genom klockringning och böneutrop.
 
Både klockringning och böneutrop härtammar från medeltiden och längre tillbaka då kristendom resp islam var statsreligioner och när ett sätt att manifestera detta var genom att alla skulle gå i kyrkan eller be till Allah (Gud). Då manifesterades statsreligionen bl a genom klockklang och böneutrop.
 
Idag har Sverige ingen statskyrka medan många muslimska länder fortfarande kräver av sina medborgare att de ska vara muslimer och t o m låter lagstiftningen styras av påbuden från Muhammed i Koranen för 1300 år sedan.
 
Min mening är att behovet av att i ett sekulariserat samhälle mana till gudstjänst och bön genom klockklang och högtalarutrop inte längre är givet.
 
Men det handlar ju bara om några minuter i veckan i Fittja, och det finns inga människor i området. Visst, men jag resonerar principiellt. Om utrop manar alla till bön i Fittja några minuter i veckan, så kommer det ju vartefter att handla om fler platser, och fler gånger i veckan.
Innebär religionsfrihet bara en rätt till religiösa budskap för olika religioner? Kan det inte också ligga en rätt till en frihet från påträngande sådana budskap i det offentliga luftrummet? Vad betyder den personliga integriteten?

Det är mycket billigt att sätta upp en högtalare och föra ut budskap över stora områden. Ska denna rätt till marknadsföring gälla exklusivt för religiösa budskap, eller ska den i så fall också gälla för ideella, politiska och kommersiella budskap? Jag menar att den i så fall måste gälla för olika sorters budskap.

Idag hör vi kyrkklockor och glassbilar. Ska vi imorgon höra böneutrop och propaganda för olika partier och andra rörelser och företag? Det är möjligt, men jag har en restriktiv inställning till en sådan utveckling.

Jag är decentralist och vill att besluten ska tas så lokalt som möjligt. Och kanske landar även jag i att det här bara är en lokal miljö- och buller fråga som miljönämnden beslutar om med enkel majoritet. Vill 51 eller 65 procent att det offentliga luftrummet ska öppnas för frekventa budskap, av kanske propagandistisk karaktär, så ska det bli så, även om en stor minoritet är emot. Men kan det finnas en risk att sådana beslut splittrar mer än de förenar?

Jag är benägen att se kyrkklockors klang som en historisk och kulturell tradition etablerad under många år och som ett undantag från en regel att vi ska vara väldigt försiktiga med att släppa loss högtalarbudskap i det offentliga luftrummet. Skulle likabehandlingen av olika religiösa och andra budskap nödvändiggöra att dessa också ska ljuda över lika stora områden som kyrkklockorna är jag mera inne på att i så fall begränsa klockklangen än att släppa fram fler nya budskap av olika karaktär. Jag skulle faktiskt tro att även de flesta muslimer skulle ha förståelse för ett sådant undantag, men visst, jag kan ha fel.

Så funderar jag, och ställer principiella frågor. Jag tror en del andra gör det också. Det är väl bra att ha en dialog så får vi se var den landar. Det är trist, tycker jag, med inställningen att frågan är självklar och inget som behöver eller ska diskuteras. Så enkel är den faktiskt inte.
 

 

söndag, november 11, 2012

Är Sverige medlem i Nato?

Min f.d. kollega i försvarsutskottet Rolf K Nilsson (M) sågar den svenska alliansfriheten och vår solidaritetsförklaring, eftersom Sverige ju ändå inte omfattas av Natos paragraf 5, att medlemsländerna ska komma till varandras undsättning vid behov.

Rolf K vill se en kampanj för svenskt medlemskap i Nato, eftersom de två stora partierna är emot medlemskap eller förhåller sig passivt.

Jag har inga synpunkter på det, det Centerpartiet och jag vill se är ju en analys av Sveriges militära samarbeten, inklusive det med Nato, och hur de bör utvecklas eller ej, mot bakgrund av de väldiga förändringar som skett i omvärlden och i teknisk utveckling de senaste decennierna. Och jag välkomnar en livligare debatt bland medborgarna om försvarsfrågor, bl a om våra militära samarbeten i Norden, i EU och med Nato.

Orsaken till Rolf K:s "kampanj" 'är ett uttalande från Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen i en SvT-intervju.

Nyckelavsnittet i Hubinettes intervju är detta:

"Spelar det verkligen någon roll huruvida vi blir medlemmar, eller inte?

– Det är upp till Sverige att bestämma. Men ett land kan aldrig vara helt neutralt, man lutar sig alltid åt något håll. Jag tror Nato-motståndet i Sverige har historiska orsaker.

Skulle Nato rädda Sverige om vi blev anfallna av främmande makt?

– En hypotetisk fråga, men nej, det kan Sverige inte räkna med. Vi skyddar våra medlemsländer."

Detta svar tolkar Rolf K som att Sveriges militära alliansfrihet och vår solidaritetsförklaring inte fungerar, vi omfattas ändå inte av Natos paragraf 5.

Jag kan omöjligen se det som en nyhet, utan endast som ett korrekt konstaterande av fakta. Möjligen har den gode Natochefen valt att spetsa till sitt svar lite för att få Sverige att tänka efter.

"Sverige är mer än väl kvalificerade för att bli medlemmar", säger Fogh Rasmussen också.

Sverige är militärt alliansfritt och omfattas därför naturligtvis inte av Natos trygghetsgarantier. Däremot är Sverige en västlig demokrati omgiven av andra demokratier som vi nära samarbetar med i Natos partnerskap för fred, i internationella fredsinsatser och som vi ensidigt ( medges!) utsträckt vår egen solidaritet till vad gäller Norge och Island.

Skulle det värsta hända och en militär konflikt uppstå i vår region kommer Sverige med all sannolikhet att bli indraget. I ett sådant läge är det Sveriges förhoppning att lika väl som vi kommer andra till undsättning om de skulle drabbas - t ex EUs länder, Norge eller Island - ska vi få motsvarande stöd om vi drabbas.

EU har solidaritetsparagrafer av paragraf  5 karaktär, och snart 22 av EUs snart 28 medlemsländer är också medlemmar i Nato, så sannolikheten att EUs länder - och Nato - i en stor militär konflikt i vår region skulle komma Sverige till undsättning, är stor. För detta talar också det faktum att Sverige har ett mycket strategiskt läge och därför har en stor betydelse som partner i en konflikt.

Det hypotetiska alternativet att t ex Ryssland skulle komma till vår undsättning om något eller några andra länder skulle hota Sverige har av någon anledning aldrig varit uppe till debatt.

Tyvärr blockerar de två stora partierna att Sveriges strategiska läge och våra militära samarbeten analyseras mot bagrund av allt vad som hänt sedan andra världskrigets slut, vilket jag beklagar. Jag har också uttalat att skillnaden mellan att vara den mest aktiva medlemmen i Natos partnerskap för fred eller att vara medlem inte längre är så dramatisk.

Jag har skrivit en debattartikel om detta på SvD Brännpunkt, och en till där med Centerpartiets utrikespolitiska talesperson Kerstin Lundgren



 

fredag, november 09, 2012

Behövs försvarsberedningen?

Min f.d kollega i försvarsutskottet Rolf K. Nilsson (M) har aldrig gillat försvarsberedningen, och ondgör sig ånyo över dess existens i ett blogginlägg. Han vill istället se en stående expertgrupp och behandling via regering och riksdag i vanlig ordning.

Johan Victorin på krigsakademins blogg Försvar och Säkerhet resonerar kring försvarsberedningen utifrån en positiv ingång. Även Wilhelm Agrell och Annika Nordgren Christensen skriver om beredningen i Officerstidningen.

Både Rolf K. Nilsson och jag är väl "jäviga" i frågan, han som dåvarande ledamot i försvarsutskottet men inte i beredningen och jag som ledamot i båda.

Med Rolfs resonemang torde väl de flesta statliga utredningar kunna underkännas av samma skäl, de omfattar inte hela riksdagsutskott utan består ofta av personer från varje politiskt riksdagsparti.

Tyvärr kan inte "alla" vara med i statliga kommittéer och beredningar. Ändå har nu försvarsberedningen växt, från 7 ledamöter 2007 och 2008 till 12 ledamöter 2012. Ökningen beror på att de två stora partierna på senare tid fått med 2 extra ledamöter vardera i utredningar och beredning utöver den ledamot som varje parti har. Det kanske är bra men det kanske inte underlättar effektiviteten och dialogen om man blir alltför många (det finns ju också sekreteriat (3 st) och representanter för departement och myndigheter (7 st). Och vad är bäst, en för varje parti oavsett storlek eller också viss proportionell tillsättning?

Däremot är det klart positivt att de två stora partierna tillfört tung utrikespolitisk kompetens i beredningen genom ordf. och v.ordf i utrikesutskottet.

Jag gillar alltså att riksdagens partier tillsammans med regeringen gör en gemensam omvärldsanalys och sedan också söker landa denna i konsekvenser för försvarets utformning. Frågan om vårt försvar och säkerhet är så central att det har ett stort värde att ha gemensamma referensramar och att försöka hitta en så bred samsyn som möjligt, både i analys och i försvarets utformning och storlek.

Därför tillsattes efter andra världskriget regelbundet försvarskommittéer inför de femåriga försvarsbesluten, bestående av en från varje parti skulle jag tro. Från 1990-talet förändrades detta så att försvarsberedningen tillsattes istället.

Rolf K. Nilssons modell med expertgrupper som gör bedömningar och lägger förslag som sedan direkt går till riksdagen tycker jag är sämre än att de folkvalda själva deltar i utredningar och beredningar i särskilt viktiga frågor. Däremot ska ju alltid myndigheters och experters analyser och förslag tillföras beredningsarbetet inför riksdagsbeslut, från t ex Försvaret, MUST och FOI.

Att tillsättandet av kommittéer och beredningar innebär att t ex försvarsutskottet i sin helhet inte är med är ett faktum, och jag kan förstå kritiken. Men, som sagt, försvarsutskottet är 17 ledamöter och många suppleanter, och när frågor behöver analyseras och processas behöver det ibland ske i mindre grupper. Självfallet är det viktigt att arbetet bedrivs så transparent som möjligt och att resultatet presenteras så att alla har samma referensramar inför den fortsatta behandlingen.


 

måndag, november 05, 2012

Sveriges försvarskostnader i underkant

Jag har sedan ca 2008 återkommande pekat på att Sveriges försvarskostnader i procent av BNP har sjunkit från 2,5 procent på 1980-talet till under 1,2 procent, några länkar som visar det här och här och här och här och här.

Det kändes som en bekräftelse när SvD toppade hela första sidan med en jämförelse mellan länders försvarskostnader i procent av BNP som ett stapeldiagram (hittar ej länk till just detta, men ändå något närliggande i SvD i somras).

Jag har också pekat på att Sverige på 1980-talet låg högst av de nordiska länderna men att vi nu ligger i botten, vad gäller försvarskostnader i procent av BNP.

En del motdebattörer har menat att måttet är inexakt och knappeligen bör användas. Jg menar alltjämt att det är ett internationellt vedertaget sätt att jämföra länders försvarsansträngningar, och relevant att använda.

FOI har nu kommit med en purfärsk intressant rapport som jämför just försvarskostnader i procent av BNP, och som bekräftar den bild jag sedan länge har givit!

Tillagt 22.40: Jag glömde ju att säga mitt eviga mantra, FOI-rapporten underbygger ju verkligen den andra punkten jag alltid för fram, Sverige behöver analysera sina militära samarbeten och hur de bör utvecklas, eller ej.
I försvarsberedningen kommer jag att driva på för att analyser ska göras över hur samarbetet i Norden kan utvecklas, givet läget idag men även i ett tänkt läge med hela Norden alliansfritt respektive med i Nato.





 

lördag, november 03, 2012

Invektiv från Naturskyddsföreningens ordförande

Jag har i inlägg här på bloggen och i debattartiklar kritiserat och även säkert provocerat SNF och MP för - som jag menar - deras hyckleri ifråga om det svenska jordbruket. Istället för att stå sida vid sida med Centerpartiet och stärka det svenska jordbruket i sin helhet mot lågprisimporten från länder med sämre miljö- och djurskyddshänsyn, så kallar man föraktfullt det dominerande miljövänliga svenska jordbruket för "giftjordbruket" (Mikael Karlsson) och lurar människor att tro att Sveriges och världens jordbruk kan mätta världen utan t ex mineralgödsel. Man förespråkar i praktiken import av ekokyckling från Thailand och ekokött från t ex Brasilien, Danmark och Österrike m fl länder istället för att sluta kretsloppen och stärka den biologiska mångfalden i Sverige genom att ge det världsledande svenska jordbruket bättre förutsättningar.

Ordföranden i Svenska Naturskyddsföreningen (SNF) har i twitterbudskap till sina 1.000-tals följare raljerat på det mest extrema sätt mot mig och mot Centerpartiet.

Han har också på ett närmast statsmannalikt sätt (NOT) fördömt mig och Centerpartiet i följande debattinlägg i lantbrukstidningen ATL den 16 oktober.:

" Riksdagsledamoten Staffan Danielsson (C) har i en rad artiklar i dagspress redovisat Centerpartiets syn på olika jordbruksfrågor. Han slår ett slag för ett svenskt jordbruk med miljögifter, läckande handelsgödsel och genmodifierade organismer, samtidigt som han varnar för import av ekologiska produkter från bönder i utvecklingsländer.

Jag kan bara beklaga att Centerpartiet på detta sätt numera tror att landsbygden kan räddas med intensifiering och protektionism, som om det skulle stärka svenska bönder på marknaden eller hjälpa människor som lever i fattigdom. Omsvängningen går dock hand i hand med att Centerpartiet på senare tid förordar kalhyggen, tillåter förgiftad fisk till barnfamiljer, fördyrar naturvården, privatiserar allmänhetens stränder, driver fram storskalig jakt på utrotningshotade djur och sänker miljöbudgeten i sin helhet.

Danielsson kan känna sig fullständigt trygg i att Naturskyddsföreningen kommer att fortsätta debatten med Centerpartiet om detta.

Mikael Karlsson
Ordförande Naturskyddsföreningen"
 
Jag replikerar i ATL den 2 november:




"
"SNFs varumärke solkas
Jag har kritiserat Naturskyddsföreningen för att inte stå upp för det svenska miljövänliga jordbruket i sin helhet, när det sedan lång tid förlorat mark och importmaten väller in. Jag vill se SNF på barrikaderna tillsammans med Centerpartiet för att vända denna negativa utveckling.
Tyvärr har SNFs ordförande istället föraktfullt raljerat över det svenska ”giftjordbruket”, trots att det jordbruk som står för ca 95 procent av livsmedelsproduktionen i vårt land är världsledande på miljö och djurskydd genom våra stränga lagar, vårt kalla klimat och goda etik.
I sitt debattinlägg i ATL slår Mikael Karlsson nya rekord i osaklighet mot Centerpartiet, som tyvärr ytterligare kommer att stöta bort moderna miljövänner från föreningen, vilket jag starkt beklagar. Centerpartiet driver miljöfrågorna kraftfullt vilket för livsmedelsproduktionen innebär dels att stötta den viktiga nisch och spjutspets som ekojordbruket är, men också att ge det dominerande miljövänliga jordbruket bättre förutsättningar att konkurrera med den växande matimporten från länder med lägre miljö- och djurskyddskrav än i Sverige. Tyvärr bryr sig inte SNF om detta.
Jag begriper inte hur det kan vara bättre för kretslopp och biologisk mångfald i Sverige att importera nötkött från Brasilien och Österrike, samt kyckling från Thailand, vilket t ex Göteborgs kommun nu gör med SNFs goda minne. Och jag förstår inte hur Mikael Karlsson vill ersätta svensk mat med ekoimport från Afrika där ju maten inte räcker till.
Jag hoppas att Naturskyddsföreningen nyktrar till så att jag och många moderna miljövänner med mig åter kan känna oss välkomnade som medlemmar!
Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)"

Jag menar verkligen den sista meningen. Jag begriper inte hur den anrika Naturskyddsföreningen utvecklats i så radikal riktning att moderna miljövänner allt oftare känner sig utestängda och inte välkomnade som medlemmar. Tror SNFs ordförande verkligen att han rekryterar nya medlemmar genom att utmåla över 90 procent av de svenska bönderna som miljömarodörer, och genom att förespråka import av mat från andra kontinenter  istället för att stötta det miljövänliga jordbruket i Sverige som ligger i täten tack vare de stränga regelverken, vårt kalla klimat och goda etik.

Jag vill rikta en vädjan till SNF att nyansera sitt språkbruk och bredda sitt arbete så att fler vänner av natur och miljö åter kan överväga att ansluta sig, inklusive mig!

Låt mig slutligen kort bemöta Mikael Karlssons sanslösa påståenden och invektiv:

* "Det svenska giftjordbruket". Allt jordbruk innebär plöjning och bekämpning av ogräs, skadeinsekter och svampsjukdomar på olika sätt. Självklart ska kemiska bekämpningsmedel utvecklas så att de blir allt skonsammare och självklart är det bra om andra metoder successivt kan ersätta dem. Det svenska jordbruket ligger väl framme i det arbetet.

* Jag accepterar handel med livsmedel, självklart. Och jag har aldrig diskuterat förbud mot import av ekomat från "fattiga kvinnor i Afrika", som Mikael Karlsson påstår. Däremot har jag starkt kritiserat SNFs och MPs påståenden att Afrikas (och världens) jordbruk kan mätta världen utan att någon mineralgödsel, några kemiska bekämpningsmedel eller några växtsorter som förädlats med hjälp av genteknik används. Jordbruket i Afrika producerar nästan lika lite per hektar idag som för 50 år sedan, och Afrikas magra jordar behöver oftast tillförsel av mineralgödsel för att kunna flerdubbla sin avkastning. Jag är självklart positiv till att växtnäringstillförsel med mineralgödsel sker så resurseffektivt som möjligt, liksom att odlingen sker med resurseffektiva odlingsmetoder vad gäller växtföljder, baljväxter och bekämpning av ogräs, skadeinsekter och svampsjukdomar. Men därifrån till att säga blankt nej till varje kg mineralgödsel, till alla kemiska bekämpningsmedel och till varje växtsort som förädlats med hjälp av genteknik är vägen lång. Det gör SNF och MP och det gör deras linje så verklighetsfrånvänd och extremt radikal. Ett blankt nej till modern teknik i jordbruket enligt ovan skulle öka världssvälten och att intala människor att det är fullt möjligt inom överskådlig tid är ansvarslöst, anser jag.

* Mikael Karlsson påstår att "handelsgödsel läcker". Allt jordbruk innebär självfallet visst läckage nedströms, det är oundvikligt. I detta avseeende är inte ekojordbruket bättre, snarare kan det läcka mer, i varje fall per ton producerad mat, genom att jorden laddas med kväve från kvävefixerande grödor utan att det finns en etablerad gröda redo att ta upp näringen. Därtill bygger ofta ekojordbruket på djurhållning och tillförsel av stallgödsel. också det med läckagerisker. Mineralgödsel tillförs etablerade grödor som i hög grad tar upp den tillförda växtnäringen.

* Mikael Karlsson lägger också Centerpartiet till last att timmerskogar huggs ned, att strömming får fiskas och säljas längs norrlandskusten, att strandskyddslagen mjukats upp i glesbygder med mera. Centerpartiet är ett modernt miljöparti som ständigt kämpar för resurshushållning och miljö, och för en levande och livskraftig landsbygd. Detta innebär självfallet ständiga avvägningar, där SNF driver på utifrån en renodlad "naturskyddsprofil". All respekt för det, men ett politiskt miljöparti som Centerpartiet måste också väga in en helhet där t ex ekonomi och sysselsättning beaktas, och kanske lite mer än vad SNF skulle vilja.

* Slutligen, vad gäller svensk och global livsmedelsförsörjning, jag upprepar att jag gärna diskuterar detta med SNF och andra var och när som helst i hela Sverige!