Det kommunala livsmedelshyckleriet.

Jag har i ett antal inlägg här på bloggen, i riksdagen och i debattartiklar starkt kritiserat "Det Stora Livsmedelshyckleriet".

Den svenska livsmedelsproduktionen producerar en matens Rolls Royce med bäst miljö- och djuromsorg i världen, men samma kommuner som övervakar de stränga regelverken köper sedan ofta en importerad Skoda (efter att först ha handlat lite ekomat för det goda samvetes skull).

Den svenska jordbruksmodellen, främst i världen, är den en succé eller närmare fiasko?? (produktionen i Sverige har minskat kraftigt, importen av mat producerad under sämre djuromsorg har fördubblats till snart hälften av konsumtionen..)

Imorgon onsdag kl 0635 i P1 debatterar jag detta med den utmärkte miljöpartisten och ekobonden och suppleanten i Miljö- och jordbruksutskottet Kew Nordqvist.

MP och de rödgröna vill införa en skatt på handelsgödsel, trots att handelsgödselpriset säkert fördubblats på 15 år och trots att den har mkt små miljöeffekter och trots att inga andra länder har någon sådan skatt och trots att svenskt jordbruk använder handelsgödseln mycket miljöeffektivt. Effekten blir istället endast att jordbrukets konkurrenskraft ytterligare försämras, fler mjölk, nöt och grisgårdar läggs ner och importmaten producerad med sämre djuromsorg väller in ändå mer.

MP, SNF och starka krafter i många andra partier vill så väl med den svenska livsmedelsproduktionen, allt högre krav och fler kontroller och mer miljöskatter. Men resultatet blir ju tyvärr tvärtom, svenska betesmarker läggs för fäfot, grisgårdar försvinner snabbt, mjölkproduktionen och nötköttsproduktionen minskar kraftigt medan vi själva äter alltmer mat som importeras.

Alliansen med Centerpartiet och minister Erlandsson i spetsen har gjort en hel del bra insatser (Matlandet Sverige, lägre skatter, lägre djurskyddsavgifter, drivit på för bättre kommunal upphandling mm) för att vända trenden. Men mer behövs!

* Än mer regelförenklingar, även på djurskyddsområdet.
* Bättre obligatorisk ursprungsmärkning av mat
* Offentliga sektorn måste ställa höga djuromsorgskrav i nivå med vad som gäller här
* Inför en djurvälfärdsersättning för att kompensera merkostnader
* Nya riksdagsmål för den svenska livsmedelsproduktionen, tillsätt en parlamentarisk kommitté som ska föreslå en kraftsamling för att vända trenden.
* Omtag kommande dieselskattehöjningar, skyhögt över EUs övriga länder.

Läs även andra bloggares åsikter om jordbruk, livsmedel, mat, miljöpartiet, socialdemokraterna, centerpartiet, politik, SKL, alliansen

(S)venska Kyrkan om vårt sjukförsäkringssystem

Sveriges Kristna Råd startar ett påskupprop mot förändringarna i sjukförsäkringen. Prästen i Svenska Kyrkan Helle Klein ställer sig med entusiasm bakom detta, med samma resonemang som hon fört på ledarsidan och krönikor i Aftonbladet.

Visst ska kyrkan alltid ta ställning för de svaga och utsatta, men jag är mycket tveksam till att man ska ta ställning i konkreta frågor om t ex sjukförsäkringens tekniska utformning.

Sverige har ju ett grundskydd för alla genom socialbidraget, men visst är det prövande att leva på detta och visst har många i Sverige små ekonomiska resurser. Kyrkan skulle kunna kräva medborgarlön på minst 15.000 kr för alla i Sverige, t ex, men det gör man inte.

Man väljer ut just förändringarna i sjukförsäkringen, där de sjukförsäkrade efter en viss tid ska prövas mot fortsatt sjukskrivning, förtidspension eller övergång till a-kassan. Den principen är rimlig, har sedan reglerna blivit för fyrkantiga så ska de ses över vilket jag står bakom. I så motto har Kyrkan en poäng.

Men varför säger Kyrkan inget om alla de som inte fått sitt första jobb och inte kommer in i vare sig sjuk- eller arbetslöshetsförsäkring?? Utan likt S) väljer Kyrkan att endast diskutera dem som har kommit in i sjukförsäkringen och kan riskera att inte för evigt få vara kvar i den, det handlar om några tiotal tusen som omprövas efter viss tid. Jag slåss för en allmän A-kassa som omfattar även de många hundra tusen som inte fått sitt första jobb eller hamnat utanför av andra skäl, och som idag endast hänvisas till att leva på socialbidrag, inte minst massor av yngre.

Dessa svaga grupper sviker socialdemokraterna helt, och endast för att facket ska ha goda medlemsargument. Svenska Kyrkan lyfter likt (S) endast fram sjukförsäkringen utan att lägga fram ett eget samlat förslag och man har inget att säga till de många, många fler som inte släpps in i sjukförsäkringen och som ofta hänvisas till socialbidrag.

Expressen skriver om detta i min linje.

Läs även andra bloggares åsikter om påskupprop, svenska kyrkan, helle klein, centerpartiet, politik

Elpriser och friskolor - marknad eller monopol..?

Elmarknaden är avregrerad och konkurrensen ska fungera, men gör den det?

Skolverksamhet var kommunalt monopol men är nu öppnad för upphandling och olika "utförare". Några friskolor som vinner upphandlingar och ska leverera kvalitet enligt tecknat avtal går med tydligen betydande vinster, och kan även med gällande skattelagstiftning minska skatten på dessa genom registrering utomlands av riskkapitalbolag.

Uppenbarligen är konkurrensen på elmarknaden i betydande utsträckning av oligopolkaraktär, och risk finns att den fungerar dåligt. Motivet för den marginalprissättning som sker på elmarknaden är principiellt starka, se denna artikel i GP.. Samtidigt finns det även argument mot dagens ordning, väl framfört i denna blogg..

Friskolor svarar för en betydande del av skolverksamheten i dagens Sverige enligt TT: "De fristående skolorna har expanderat under en följd av år och ansvarar nu för mer än var tionde grundskoleelev. På gymnasienivå studerar ungefär var fjärde elev på en friskola. De fristående förskolorna har cirka 14 procent av barnen i de aktuella kullarna.
Sammanlagt kvitterar friskolorna ut mer än 20 miljarder kronor per år av de offentliga medlen. Mer än hälften går till förskoleverksamhet, och knappt sex miljarder kronor vardera till fristående grund- och gymnasieskolor. Resterande medel går till de fristående huvudmän som bedriver kommunal vuxenutbildning."

Friskolorna redovisar oftast vinst, kanske i rimliga proportioner? TT: "Tre av de fyra största friskoleföretagen redovisar vinster i sina senaste delårsrapporter och årsredovisningar. Men själva skolverksamheten bär sig i samtliga företag.
Academedia omsatte 1 232 miljoner kronor under de sex första månaderna i fjol, och gjorde en vinst efter finansiella poster på 121 miljoner kronor. Under helåret 2009 var omsättningen 2 103 miljoner kronor och vinsten 170 miljoner kronor.
Pysslingen omsatte 992 miljoner kronor 2009, med en vinst på 35 miljoner. Kunskapsskolans intäkter uppgick under juli-december 2009 till 369 miljoner kronor och vinsten till 15 miljoner.
John Bauer redovisar en förlust efter finansiella poster på 17 miljoner kronor, trots omsättningen på 1 137 miljoner kronor 2009. Men det beror enbart på räntekostnader - bland annat på lån tagna hos de egna aktieägarna. Rörelseresultatet var positivt med 11 miljoner kronor."


Jan Björklund ska nu utreda hur friskolors villkor ska vara. Min uppfattning är att det är bra med konkurrens, mångfald och markandsekonomi även i den offentliga verksamheten. Självklart ska konkurrensen mellan kommunalt driva och privata skolor ske på likvärdiga villkor, och självklart ska upphandlingen ske professionellt och ställa upp de kvalitetskrav som skolorna måste följa.

Uppenbarligen har här misstag skett, och OK att utreda detta då.

Vad gäller elmarknaden, så finns det även här skäl för att utreda om den fungerar tillräckligt bra, eller om det är för stort glapp mellan genomsnittsprissättning och marginalkostnadsdito!

Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, elpriser, elmarknaden, friskolor,

Har Gadaffi folkrätten på sin sida? Har FN något ansvar?

Jag funderar lite kring "folkrätten". (Kanske Klamberg läser detta?). Contra världssamfundets ansvar för mänskligheten genom att förhindra folkmord och förtryck och främja demokrati och människors frihet...

I många länder finns ingen religionsfrihet utan uråldriga lagar gäller, dödsstraff stadgas om man vill byta religion, religiös diktatur förbjuder demokrati, religionsfrihet, yttrandefrihet, tankefrihet, tryckfrihet.

USAs bortdrivande av Saddam Hussein är ju omtvistat. Mot Röda Khmerernas skräckvälde ingrep inte FN. Inte heller mot folkmordet i Rwanda. Nu mobiliserar Gadaffi - som sannolikt beordade Lockerbibomben som mördade flera hundra flygpassagerare - legosoldater och andra som mördar människor och utövar skräckvälde.

I NordKorea delas människor in i pålitliga och opålitliga och förtrycket är fasansfullt med inslag av folkmord genom de miljoner som är undernärda eller har dött svältdöden.

I FNs råd för mänskliga rättigheter lär Libyen och Bahrain med flera liknande länder vara representerade.

Innebär folkrätten att de som griper makten i ett land och sedan kränker de mänskliga rättigheterna och utöver ett brutalt förtryck kan fortsätta med detta utan att världssamfundet har något ansvar?

Gadaffi har sannolikt beordrat sprängning av ett civilt passagerarflygplan och han mobiliserar nu soldater och legosoldater och sympatisörer till besinningslösa attacker mot Libyens invånare. Vilket ansvar har FN, har AU, har EU? Inom vilken tidshorisont?

Kan EUs Battle Groups göra någon nytta vid evakuering eller på annat sätt?

Vad som nu sker i Libyen är fruktansvärt. Gadaffis hotfulla "döda"-tal igår kväll var sanslöst hemskt. Vi behöver en bättre värld och världssamfundet måste bli starkare. (Som Nationernas Förbund jobbade med redan på 1930-talet...).

Läs även andra bloggares åsikter om politik, libyen, gadaffi, khaddafi, blodbad, FN, folkrätt, folkmord

Bra S, fortsätt vänsterut!

Mitt entydiga råd till Socialdemokraterna (ja, inte för att de har bett om det..) har varit att vill ni skaka alliansen så gå så långt åt vänster som möjligt och välj t ex Morgan Johansson till partiledare... Morgan kommer tyvärr inte så högt upp på vadslagningen längre, men kriskommissionen går pålitligt åt vänster, rätt så!

Jag lyfter fram någar citat från kommissionens rapport som påvisar detta, och som kan vara intressanta:

"Efter en första olycklig presentation med endast Socialdemokraterna och
Miljöpartiet, togs sedan Vänsterpartiet in i samarbetet."
(min kommentar: Kriskommissionen gillar Vänsterpartiet, till skillnad från Mona Sahlin. Mycket bra..!)

"I det sammanhanget så vill vi peka på att vårt sätt att ta upp
Sverigedemokraterna i valrörelsen kan ha varit kontraproduktivt. Då sa vi att vi som
parti aldrig skulle samarbeta med dem, och utmanade de borgerliga att ge samma
löfte."
"Det hade varit klokare att, om man nu över huvud taget skulle ta upp Sverigedemokraterna i valrörelsen, i så
fall inrikta sig på att kritisera dem sakpolitiskt."
(kriskommissionen ger allvarlig kritik mot Mona Sahlins strategi att hela tiden lyfta fram Sverigedemokraterna. Här ger jag kommissionen rätt, det kan ha varit S och Mona som lyfte in SD i riksdagen).

"Det system för kollektivt riskbärande som den generella välfärden innebär, inklusive
arbetslöshets- och sjukförsäkring, medför bättre liv för alla människor, men de utgör
också viktiga förutsättningar för tillväxt och fler jobb."
"Kvalifikationskraven i arbetslöshetsförsäkringen måste
förändras så att betydligt fler omfattas"
(S gillar allmän sjukförsäkring men inte allmän a-kassa. Aldrig att "alla ska med" i arbetslöshetsförsäkringen, bara "betydligt fler". 100-tusentals av de svagaste i samhället ska fortsätta att falla mellan stolarna, det kräver den i dessa frågor ultraliberala socialdemokratin. Och vi vet ju varför, omsorgen om facket går före en solidarisk allmän a-kassa, S sviker de svagaste).

"En radikal omställning av användningen av fossila bränslen innebär enorma investeringar i
alternativ energi, oavsett om det är kärnkraft, vind, sol eller något annat."
(Aha, kärnkraft är en möjlig alternativ energi, menar kriskommissionen...)

"Vi vill även pröva nya modeller för medlemsvärvning genom att inrätta ett nationellt
callcenter. Inom ramen för detta ska dessutom olika modeller för fundraising prövas."
(Låter modernt och marknadsmässigt..)

"Arbetarrörelsen bör vidare se över möjligheten att bedriva en större nyhetstidning på nätet."
(Säkert ett bra förslag, hoppas att Centerpartiet funderar på detta också).

"Andelen med tidsbegränsad anställning har ökat de senaste 20 åren och ligger nu på
ca 15 procent av de anställda, jämfört med 9,9 procent 1991."
(Om vi inte ändrar den alldeles för stelbenta och konserverande lagen om anställningsskydd så är väl snart 20-30 procent tidbegränsat anställde. Fortsätt att driv detta, vi i Centerpartiet!)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, kriskommissionen, centerpartiet

Julian Assange, våldtäkt,ofredande,mediastorm

Jag skrev följande på Facebook för två dagars sedan:

"Staffan Danielsson tar väldiga risker ibland, testar nu reaktionerna på följande konstaterande efter att ha sett Rapports detaljerade beskrivning av Julian Assanges våldtäkt (som byggde på ömsesidig frivillighet men olika syn på trasig eller ingen kondom); Assanges straff genom all publicitet torde i alla fall redan nu vara åtminstone i nivå med hans eventuella brott."

Jag fick några kommentarer på temat Domstolen dömer, och svarade:

"(Instämmer). Frågan kanske är mer generell när någons ev brott får enorm negativ publicitet över hela världen (och där innebörden av begreppet våldtäkt säkert varierar en del). Men Sveriges , säkert korrekta, definition kommer att ges stor spridning."

En kommentar till: "Ta det lite vackert med hänsyn till alla de kvinnor som anmäler våldtäkt och aldrig blir trodda av polis eller domstol."

Och mitt svar: "Det här är svårt när ord står mot ord och ingen annan är med..Även för berörda kvinnor torde uppmärksamheten vara mycket påfrestande, jag är lite oklar om det var de eller åklagaren som väckte frågan. Och första åklagaren lade väl ner. Domstolen dömer, vi får se resultat och straff, publiciteten är ett faktum och blir mycket mer".

En kommentar till: "Efter direkt inbjudan och ett antal överenskomna samlag ena dagen blir det svårt att bevisa uppsåt och våldtäkt på morgonen dagen därpå. Av samma skäl (ungefär) blir det svårt att bevisa uppsåt och medvetet sönderslitande av kondom som grund för utnyttjande. En något "fundamentalistisk" åklagare har nog skadat Sveriges anseende som rättsstat i många länder. Reinfeldt skulle ha låtit bli att kommentera.".

Em kommentar tipsade om följande artikel på Newsmill: skriven av Helena Bergman, tidigare mångårig redaktör för det legendariska (?)kvinnoprogrammet Radio Ellen.
Artikeln har inte någon millningsmöjlighet, men av 145 kommentar ger nog den här lite uttryck för vad jag är ute efter i denna debatt:

"Nej problemet ligger inte i att Assange är oskyldigt anklagad för det är han uppenbarligen inte. Problemet ligger i lagstiftningen och brottsbeskrivningen våldtäkt. Ordet våldtäkt har en extremt stark laddning och betydelse för de flesta människor män som kvinnor och betraktas av de flesta som ett av de värsta, mest skamfyllda, mest straffvärda brott man kan begå, möjligtvis med undantag för barnsexbrott. Och rätt så.
Problemet är att lagstiftare nu klumpar ihop ALLA tänkbara former av sexuella kränkningar mot kvinnor till ett begrepp, högt som lågt, nämligen våldtäkt. Detta urvattattnar begreppet våldtäkt till att betyda allt och ingenting vilket är olyckligt. Det blir också en stor skillnad mellan populasens bild av brottet, för dem betyder våldtäkt något väldigt bestämt, i förhållande till domstolens behandling där våldtäkt kan betyda lite vad som helst. Jämför Bjästafallet.
I denna betydelseglidning kan man nog troligen hitta orsaken till att det blir så konstiga reaktioner i allt från det engelska rättsväsendet till den s.k. feministen Helene Bergman.
Min rekommendation är att man snarast ändrar definitionen av våldtäkt tillbaka till den tidigare. För andra övergrepp, får man hitta på mer lämpliga brottsrubricering. Assange borde t ex anklagas som hans tidigare gelikar HIVmännen vare sig han har smittat eller inte då uppsåtet borde vara det som räknas."

Läs även andra bloggares åsikter om politik, våldtäkt, julian assagne, wikileaks,

Signalspaning, media och pirater

Signalspaningskommittén redovisar nu sina erfarenheter efter att nära ha följt den signalspaningsverksamhet under sträng kontroll som Försvarets Radioanstalt (FRA) bedriver.

Rapporten ger ett gott intryck, man ger FRA credit i flera avseenden men visar också på att några områden behöver förbättringar göras. Men lyfter fram vikten av fortsatta "kontrollstationer", vilket jag - som initiativtagare till detta tillsammans med Annie Johansson - tycker är rätt självklart. Och det är också lätt att instämma i att Statens Inspektion för Försvarsunderrättelseverksamheten (SIUN) måste ha tillräckliga resurser för sitt kontrollarbete.

Mark Klamberg ger intressanta kommentarer på sin blogg. Det är bra att dimmorna skingras kring de frågor som Mark har lyft fram, och att genomlysningen ligger till grund för ev fortsatta åtgärder för att förbättra integritetsskyddet.

Sveriges Radio behandlar signalspaningen både i Studio Ett och i Dagens Eko, med vinklingen att en av 15 förbättringspunkter inte hade praktisk effekt, dvs att FRA med automatik skulle underrätta medborgare som oberättigat utsatts för signalspaning. Graden av sekretss runt verksamheten gör att detta ännu inte skett, vilket Piratpartiet och Camilla Lindberg skjuter in sig på i sin kritik.

Här blir regeringens kommande rapport (sent i höst) till riksdagen, där signalspaningens funktion utifrån integritetsperspektiv ska redovisas, intressant. Viktigt är dock att att den medborgare som vill få information om huruvida han eller hon varit utsatt för signalspaning kan få reda på detta genom att vända sig till SIUN, vilket 7 medborgare redan gjort.

Allra viktigast är dock att de 14 tunga förändringar som genomförts och som fungerar innebar viktiga förstärkningar av integritetsskyddet, t ex inrättandet av försvarsunderrättelsedomstolen.

Oppositionen i kommittén utgörs av tre socialdemokrater (jag beklagar att inte t ex Miljöpartiet hade med en representant). De står bakom kommitténs slutsatser men klagar över för lite tid, och vill ha en ständig "Signalspaningskommitté". Jag är alltså positiv till fortsatta kontrollstationer, och SIUN är ju den fungerande kontrollmyndigheten dår parlamentariker ingår.

Läs även andra bloggares åsikter om signalspaning. fra, fra-lagen, integritet, politik, piratpartiet, centerpartiet

Centerpartiets kommundagar i Linköping

I fredag-lördags möttes ca 600 ledande centerpartister i kommuner och landsting mm. i Linköpings konsert och kongress.
Här en lite sen rapport.

Sådana här träffar är ju viktiga genom både vad som sker på podiet och i samtal och nätverkande i pauser och middag och dans.

Dagarna blev bra, tycker jag. Alliansen vann, men Centerpartiet gick bakåt, som vi vet. Maud Olofsson hade ett behärskat anslag, förnyelsegrupper tillsattes.

Annie Johansson presenterade valanalysgruppens rapport och fick mycket varma applåder efter detta. Ett bra betyg till gruppen och till henne.

Min egen valanalys, presenterad här på bloggen bl a, är i betydande grad i linje med Johanssons grupp. Några saker sticker ut lite, vilket jag återkommer till.

Viktigt ta avstånd från extremism!

Storbrittanniens premiärminister David Cameron har liksom tidigare Tysklands förbundskansler Angela Merkel nu uttalat sig om vikten av att ta avstånd från rörelser som inte står för demokrati, yttrandefrihet, rätten att själv välja religion,mäns och kvinnors lika rättigheter osv.

Jag instämmer till fullo! Observera att detta också innebär en mycket stark kritik mot länder som i sina konstitutioner bygger in ofrihet och förbud med t ex lagar från 600-talet; som Iran och flera arabländer.

TT sammanfattar det så här, lite olyckligt, här i DN.

Länk till The Telegraph, här.

Johan Linander ger en bra kommentar på sin blogg, här.

Läs även andra bloggares åsikter om cameron, extremism, demokrati, militant islamism, politik, centerpartiet, riksdagen

Risker med massvaccineringen mot svininfluensan

Sverige genomförde – till skillnad från nästan alla andra länder – en mycket omfattande vaccinering för att förhindra spridning av så kallade svininfluensan som klassades som pandemi. Detta var kostsamt men bedömdes som en rimlig säkerhetsåtgärd. Till grund för beslutet låg rekommendationer från WHO, där kopplingar fanns även till vaccintillverkarna.

I andra länder i Norden och Europa och Världen användes vaccinering mycket mer riktat och i mycket lägre omfattning. Min bild är att svininfluensans utbredning och konsekvenser trots vaccineringen inte avvek väsentligt i Sverige i jämförelse t ex med våra nordiska grannländer. Uppenbara vinnare på Sveriges massvaccineringar var vaccintillverkarna.

En bieffekt av vaccineringen förefaller nu att vara att en del barn kan ha drabbats av narkolepsi. En studie i Finland visar att 52 av 60 barn som drabbats av denna besvärliga sjukdom hade vaccinerats, dvs risken för att drabbas kan ha mångdubblats. Även i Sverige har ett antal föräldrar med barn som drabbats av narkolepsi kopplat sjukdomens uppblossande till att vaccinering mot svininfluensen skett dessförinnan. Svenska myndigheter har dock ännu inte kunnat hitta samma tydliga orsakssamband som i den finska studien. Och företrädare för stat och myndigheter har deklarerat att de nästa gång en pandemi uppträder avser att agera med massvaccineringar även då.

Hur kommer Sverige att agera i framtiden med anledning av de befarande riskerna med det vaccin som användes och används mot svininfluensan, och med tanke på kommande epidemier?

Det är en fråga som regeringen och riksdagens socialutskott borde fundera mycket noga på!

Läs även andra bloggares åsikter om svininfluensan, narkolepsi, massvaccinering, politik, riksdagen, centerpartiet

Äldrediskriminering i riksdagen..?

Tja, diskriminering kanske är ett för starkt ord. Men att de äldre i befolkningen är dramatiskt dåligt representerade i riksdagen, det är ett beklämmande faktum.

Min självbild är givetvis att jag är en pigg, medelålders 63-åring...Jag är fullt medveten om att det kan finnas andra bilder...Därför blev jag mycket överraskad när jag efter valet fick klart för mig att jag är en av riksdagens äldsta ledamöter....

23 procent av Sveriges befolkning är över 65 år. I riksdagen finns endast 8 ledamöter som är över 65, dvs endast 3 procent.

Endast 11 riksdagsledamöter är äldre än jag själv.

Det "dräller av" ungdomar, män och kvinnor i olika åldrar, men var finns de äldre?

Lever äldre nuförtiden kortare tid än förr? Nej, tvärtom!

Är äldre nuförtiden mindre friska och klartänkta än förr, Nej,tvärtom?

Är äldres omdöme och erfaranhet något att ta vara på och utnyttja i t ex riksdagen? Självklart ja, menar jag.

Jag har varit riksdagsledamot sedan 2004 och blir 2014 67 år, hoppas jag. Sannolikt är jag då rätt mätt på politik och trappar ner. Å andra sidan känns det mot den beskrivning jag givit här som om det finns ett ansvar för att göra riksdagen mer representativ och omdömesgill (?!).

I Kina och även andra kulturer värdesätts uppenbarligen ålder och erfarenhet på ett annat sätt än i Sverige? Eller gör Sverige mer rätt när äldre kan koppla av och överlåta till yngre generationer att bestämma?

Veteranen, tidningen för Sveriges Pensionärsförbund, har i senaste numret - nr 1 2011 - ett reportage kring detta. Artikeln finns ännu inte på hemsidan,men jag länkar till den i alla fall. Därifrån tar jag också tabellen över åldersfördelningen i Sveriges Riksdag:

18-24 år 4
25-29 13
30-34 35
35-39 32
40-44 50
45-49 62
50-54 67
55-59 52
60-64 26
65-69 6
70-74 1
75- 1

Förra mandat perioden var den kloke Lennart Lewi äldst i riksdagen och i Centerpartiets riksdagsgrupp. Han tillförde oss mycket.
Denna mandatperiod är Barbro Westerholm (FP) äldst.

Jag ser fram mot några kommentarer kring detta! Ge mig på nöten eller håll med!


Läs även andra bloggares åsikter om äldre, spf, pensionärer, riksdagen, centerpartiet, politik,

Bra om alla riksdagens partier hedrar förintelsens offer

Jag ingår i riksdagens nätverk för att hedra minnet av nazismens förintelse/massmord under vedervärdiga former på många miljoner människor, främst judar.
Mikael Oscarsson (KD) tog initiativ till och leder nätverket och gör en god insats för att ordna en värdig och fin minnesstund.

Alltfler sluter upp och deltar. Idag den 27 januari var minnesstunden mellan 11.30 och 12.00 mycket gripande. Mikael inledde, Talman Per Westerberg talade väl.

Flera som överlevde Förintelsen deltog, och Hedi Fried berättade om när hon som liten flicka i Karpaterna i Rumänien hörde alltmer rykten om kriget och nazisterna. "Men inte skulle de väl komma till vår lilla by"...

Ca 1940 drevs ekonomiska lagar igenom som tog ifrån dem deras företag och inkomstmöjligheter, de levde vidare i fattigdom.

Så kom 2 SS-officerare en dag till staden/byn. Alla judar tvingades bära gula judestjärnor fastsydda på kläderna.

Efter någon månad tvingades alla judar att med bara någon väska flytta ihop i en stadsdel (Ghetto) i staden, bort från sina hus och hem.

En morgon trumpeter, alla måste till tåget och packades in i boskapsvagnar, avsedda för 8 kreatur. 100 människor packades in, kunde bara stå, en hink vatten och en hink som toa..

Lång resa, inget mer vatten trots böner om det.

Auschwitz så. Männen tvingades åt ett håll, kvinnorna åt ett annat. Sedan skiljdes mamman från döttrarna. Föräldrarna drevs omedelbart in i gaskamrarna, mamman fick aldrig något mer vatten utan dog hungrig och törstig i plågor...

Hedi är nu en gammal kvinna, alla lyssnande och berördes djupt.

Christer Mattson från forum för levande historia berättade också med stort engagemang hur folkmord börjar och genomförs, genom att demonisera en folkgrupp, i detta fallet judar. De soldater som mördade judar som tvingades bygga vägar åt trupperna, eller bara sköts ändå, vittnade efteråt om att de inte mördat människor utan "judekvinnor och judemän"....

Hedi påminde om hur viktigt det är att ständigt minnas detta fruktansvärda outsägligt hemska som skedde under nazisterna, det har ju skett igen i modern tid i Rwanda, i Kongo, på Balkan ( t ex Srebreniza).


Expressen skriver idag ett helt uppslagg om minnesstunden i riksdagen.

Fast nyheten är främst att folkpartiets Fredrik Malm inte vill att Sverigedemokraterna ska få vara med och arrangera minnestunden om de skulle vilja detta. Jag håller inte med Fredrik och har därför tillskrivit Expressen följande budskap (som har citerats åtminstone på nätet):

"Nätverk för högtidlighållande av Förintelsens minnesdag i Sveriges riksdag arrangerade den 27 januari en mycket värdig och gripande minnesstund, med deltagande av riksdagsledamöter och överlevande med flera.

I Nätverket ingår representanter för alla riksdagens partier utom Sverigedemokraterna. Skulle de vilja ingå i nätverket är de välkomna. Flera Sverigedemokrater deltog vid minnesstunden.

Riksdagsledamot Fredrik Malm (FP) tycker inte att SD ska få ingå i Nätverket. Det är oklart om han också motsätter sig att de deltog i minnesstunden.

Jag har svårt att förstå hans resonemang. Visst har Sverigedemokraterna en tvivelaktig bakgrund på flera sätt, det är sant.

Men de är invalda i Sveriges riksdag och deras partiledare deltog i minnesstunden.

Jag menar att det är bra ju flera som deltar i högtidlighållandet av nazisternas fasansfulla massutrotning av oskyldiga människor, främst judar. Menar Fredrik Malm att det vore bättre om Sverigedemokraterna höll sig borta och inte ville hedra förintelsens offer?

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)"

Läs även andra bloggares åsikter om förintelsen, minnesstund, riksdagen, politik, sverigedemokraterna, folkpartiet, centerpartiet, moderaterna, kritsdemokraterna, socialdemokraterna, vänsterpartiet, miljöpartiet

Centerpartiets framtida vägval! Mina 8 recept!

På 1970-talet var Centerpartiet det stora borgerliga partiet med 25 procent av rösterna, och med en socialliberal politik för hela Sverige där grundtrygghet och rättvisa var ledstjärnor.

Tyvärr fastnade Centerpartiet i kärnkraften. Hur rätt vi än hade i vår skepticism så gjorde Centerpartiets fixering vid frågan att man krympte till ett enfrågeparti.

Centerpartiet bottnade vid 5,1 procent i valet 1998. Maud Olofsson tog över och återknöt till framgångsreceptet från 1970-talet. Detta ledde till att Allians för Sverige formades som nu har vunnit två val, samt att Centerpartiet lämnade fixeringen vid kärnkraften till förmån för en mer resultatinriktad och framsynt energipolitik.

Som bränsle i en nödvändig framtidsdialog inom Centerpartiet, en del av den svenska borgerligheten, lyfter jag fram följande 7-punktsrecept:

1. Centerpartiet bör hålla fast vid sin politiska plattform; med ett starkt socialliberalt grundpatos, med miljö- och resursfrågorna i fokus tillsammans med en offensiv näringspolitik, med kamp för tillväxt i hela Sverige och med stor tyngd vid öppenhets- och integritetsfrågorna
.
2. Centerpartiet har liksom tidigare en samlad politik för alla samhällsområden och den får inte reduceras till enbart våra ministrars fögderier. Så har i betydande utsträckning skett och det är en farlig utveckling.

3. Partiledarens enorma arbetsbörda som både partiledare och minister gör det viktigt att aktivt söka bredda ledarskapet. Därför bör vi välja en vice partiledare med tyngd och befogenheter, som kan avlasta en erfaren eller eventuellt ny partiledare och tydligt föra fram Centerpartiets politik utifrån vår riksdagsplattform och våra stämmobeslut.

4. Det är utmärkt att Centerpartiet så starkt driver rättvisefrågor som ungas rätt till jobb, högre lägstapensioner och den grundtrygghet och solidaritet som en allmän A-kassa skulle innebära. Men vår röst måste ljuda mycket starkare och bredare. Vår gamla paroll om Grundtrygghet måste lyftas fram, vi måste ryta till om att människor inte får falla mellan ramarna. En allmän A-kassa koordinerad med sjukförsäkringen under en gemensam myndighet skulle ge en inkomsttrygghet utan det integritetsintrång som socialbidragsprövningen utgör, och skulle vara en befrielse för alla dem som idag orättmätigt knuffas ut ur systemen eller aldrig släpps in i dem.

5. Det finns ingen motsättning mellan Centerpartiets arbete för tillväxt i hela landet och att vi äntligen åter börjar tränga in i de större städerna, tvärtom. Orsaken till att vi gick tillbaka på landsbygden är inte svår att analysera Vår lojalitet med de kompromisser som träffats inom alliansen vad gäller landsbygdens utveckling gjorde att alliansen framstod som enad och moderaterna som lika goda pådrivare som Centerpartiet i frågorna.
Vi som sett det hela inifrån vet att det alltjämt är Centerpartiet som driver dessa frågor i regeringen, ofta i kamp med moderaterna och finansdepartementet. Exempel på detta kan vara skilda uppfattningar om behovet av mer resurser till järnvägsinvesteringar, och på moderat motstånd mot att likställa jordbrukets skatter med omvärldens.
Centerpartiet måste inom ramen för ett fortsatt framgångsrikt allianssamarbete våga bli mycket tydligare i vad vi vill genomdriva, vad vi får igenom men också var vi mött övermäktigt motstånd.

6. Centerpartiet måste också starkt fortsätta att driva de viktiga integritetsfrågorna. Vi fick ju kritik i frågan om signalspaning (FRA-lagen). Att ta regeringsansvar innebär dock att ha även de plågsamt svåra avvägningarna i knäet, t ex mellan att både hävda människors integritet men också landets säkerhet. Centerpartiet drev fram en rad viktiga åtgärder för att stärka integritetsskyddet med ledning av vårt öppenhetsprogram, i lyhördhet också med den engagerade kritik som framfördes. Att vi likt andra länder och en mycket bred majoritet i Sveriges riksdag - och säkert i befolkningen – tvingas acceptera signalspaning under sträng kontroll, det är tyvärr realiteter som dagens värld och hotbilder motiverar och som varje ansvarstagande regering måste förhålla sig till.

7. Integrationen för dem som invandrar eller flyr till Sverige har i stor utsträckning misslyckats, och här behövs krafttag. Självfallet ska Sverige ha en fortsatt öppen och generös politik på detta viktiga område. Det är rimligt att börja diskutera riktlinjer för hur många som Sverige årligen klarar av att ta emot och integrera. Idag sätter vi ett indirekt tak genom de regelverk vi har uppställt och den prövning som sker utifrån dem. Det är den naturliga grundprincipen, och det är ju uppenbart att med så oerhört många flyktingar i världen - tragik - klarar inte Sverige att ta emot alla som vill komma hit. Det är viktigt att sätta in stora biståndsinsatser i och kring konfliktområdena, och det är sannolikt att Sverige här kan göra mer.

8. Inför nästa försvarsbeslut år 2014 bör frågan om försvarets resurser noga analyseras. Min bedömning är att mycket talar för att försvarsbudgeten bör höjas. Det är också rimligt att Sverige likt andra länder som en naturlig del i en kommande omvärldsanalys också behandlar frågan om våra militära samarbeten. Centerpartiet öppnade vid sin senaste partistämma för att "finns en bred politisk samsyn är centerpartiet berett att delta i en bred politisk analys av hur Sveriges militära samarbeten fungerar och kan utvecklas med länderna i EU, Norden och Nato."
Centerpartiet känner en stor trygghet i det värde vi lägger vid Sveriges militära alliansfrihet. Men vi är samtidigt ett parti som vågar och vill analysera och diskutera utifrån hur verkligheten ser ut och utvecklas. Det har skett mycket stora förändringar i vår omvärld de senaste decennierna. Järnridån har fallit, många länder i Östra Europa är nu medlemmar i både EU och i Nato, och EUs försvars- och säkerhetspolitiska samarbete har utvecklats i hög grad. De nordiska länderna kommer att öka samarbetet på försvarsområdet, och var går gränserna för detta? Sverige har utsträckt sin deklarerade solidaritet om det värsta skulle hända till att utöver EU-länderna gälla även Norge och Island. Den tekniska utvecklingen på försvarsområdet gör länder alltmer beroende av ett nära och förtroendefullt samarbete med varandra.
Finland är liksom Sverige militärt alliansfritt, och har regelbundet utan någon dramatik analyserat verkligheten även vad gäller sina militära samarbeten, medan Sverige knappast gjort detta i modern tid.
Centerpartiets beslut ansluter också väl till det som en enig försvarsberedning konstaterade i december 2007; att Sveriges bi- och multilaterala militära samarbeten behöver analyseras och utvecklas.

Det är min övertygelse att Centerpartiets framtid är ljus. Vår politik utvecklar hela Sverige och är bra för både tätorter, städer och landsbygd.

Sverige behöver ett socialliberalt parti med Centerpartiets unika koppling till både stad och land, till både liberal utveckling och social rättvisa och till både ökad företagsamhet och ett starkt miljöengagemang.

Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)

Jag länkar till Robert Petersson, Linköpings C, tänkvärda synpunkter i eftervalsdebatten och hans ytterligare länkar där.

Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, politik, analysgrupp, framtid, landsbygd, grundtrygghet

Analys av Sveriges militära samarbeten

Centerpartiets stämma beslutade 2009 att det är dags att Sverige, likt Finland, gör en analys över sina bi- och multilaterala samarbeten med EU, Nato och i Norden.

Jag har kommenterat aktuell debatt här på Folk och Försvar i Sälen med att hänvisa till detta.

Och jag har sagt att behovet framstår tydligt när vi diskuterar t ex hur nära vi kan utveckla försvarssamarbetet med de nordiska länderna, inom ramen för EUs gemensamma försvars- och säkerhetspolitik samt inom Partnerskap för fred med Nato.

Jag har också lyft frågan om att det är dags att göra en omvärldsanalys inför nästa försvarspolitiska beslut år 2013/14. Centerpartiet har drivit på detta, och det är bra att regeringen i sin regeringsdeklaration slår fast att försvarsberedningen - en ledamot från riksdagens alla partiet - ska få detta uppdrag. Jag menar att det är dags att börja det arbetet nu under 2011.

Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvarsberedning, folk och försvar, politik, centerpartiet, alliansen, regeringen, socialdemokraterna

Grundtrygghet och skatteprinciper, garantiersättning och allmän a-kassa

Det gjordes en bred uppgörelse om inkomstskatterna i början av 1990-talet. Begreppet "den underbara natten" myntades av Rolf Wirtén (fp).

Sedan dess har marginalskatten snabbt höjts över 50 procent genom att den s.k "värnskatten" på 5 procent infördes och snabbt cementerades.

CUF gillar tanken på ett enklare skattesystem och även tanken på en "platt skatt". Dvs tjänar du 200.000 per år betalar du 33 procent i skatt, säg 66.000 kr. Och tjänar du 400.000 betalar du 132.000 kr (jag bortser från grundavdragets effekter).

Idag betalar du alltså 55 procent av en inkomstökning i skatt vid höga inkomster, inte 33 procent.

Skattesystemet blir enklare och mer internationellt anpassat, men höginkomsttagarna får en skattesänkning.

Centerpartiet står liksom de flesta partier liksom de gamla EU-länderna för att en progressiv skatteskala bör behållas vilket också är min grundinställning. Jag är dock öppen för att diskutera olika alternativ för hur skattesystemet ska utvecklas framöver, gärna i en bred överenskommelse, och där marginalskatterna, fastighetsskatten, kapitalbeskattningen m.m. kan ingå.

Den f.d folkpartisten Camilla Lindberg samt ultraliberalen (?) Jan Rejdnell skriver på SvD Brännpunkt om detta, och Magnus Andersson, CUF, kommenterar.

Jag länkar till detta eftersom debatten är angelägen, artikeln är välskriven och framförallt för det principiellt intressanta de skriver om en grundtrygghet (garantiersättning) för alla.

Detta är ju en av Centerpartiets hörnpelare, vikten av grundtrygghet. Miljöpartiet har fört fram tanken om medborgarlön, vilket är i samma riktning.

Socialbidraget fungerar ju faktiskt som en grundtrygghet, en rättighet när man är illa ute. Den förutsätter dock en ingående prövning av ens ekonomiska resurser, som måste vara på upphällningen, och därmed ett djupt intrång i den enskildes integritet.

Kopplat till detta finns också frågan om allmän a-kassa eller ej. Centerpartiet och alliansen förespråkar ju detta, medan de rödgröna - som annars gärna talar vitt och brett om solidaritet och att "alla ska med" - här gör allt för att förhindra det och behålla en frivillighet, vilket gör att den som drabbas av arbetslöshet i sista hand hänvisas till socialbidrag.

Införandet av en allmän a-kassa är ett steg i rikning mot ett grundskydd som en svensk medborgare äger rätt till utan den integritetsintrång som socialbidragsprövningen innebär. Kanske en garantiersättning kan vara en väg för att införa en grundtrygghet för alla även innan man uttömt alla sina ekonomiska resurser?

Läs även andra bloggares åsikter om platt skatt, grundtrygghet, brännpunkt, centerpartiet, folkpartiet, socialdemokraterna, a-kassan, arbetslöshetsförsäkring, politik

Är sexköpslagen godtycklig och Magnus Hedman oskyldigt dömd?

Juristen mm. Albin Ring Broman har skrivit en skarp och tankeväckande analys om att förre fotbollsstjärnan Magnus Hedman blivit tvivelaktigt dömd för brott mot sexköpslagen under rubriken "Rättsröta i hovrättens sexköpsdom".. Även Magnus Andersson har skrivit om detta.

Hedman hade ett nära umgänge med en kvinna vid en fest, och frågan är om det handlade om sexköp eller ej. Han friades i första instans och fälldes i hovrätten. Han betalade uppenbarligen inte själv, eller via någon annan, men fälls ändå för sexköp eftersom han bort inse att någon annan ändå ev. hade gjort detta.

Albin hoppas att hovrätten tar upp fallet och jag delar hans uppfattning.

Självfallet ska alla sexövergepp beivras och bestraffas. Lagar måste dock vara skrivna och tillämpas så att man inte dömer på osäkra grunder.

Tyvärr är t ex frågan om våldtäkter och om sexköp ofta svår att bedöma eftersom det ofta handlar om en situation med två människor berörda och där ord står emot ord. Domstolen ägnar sig ofta åt att bedöma trovärdigheten i de olika utsagorna, vilket är mycket grannlaga.

Den som blir utsatt för ett sexövergrepp är oerhört kränkt och den som bevisligen gjort detta ska självklart få sitt berättigade straff.
Men den som blir anklagad för ett sexbrott på, som det senare visar sig, oriktiga grunder, drabbas också mycket hårt. Sådant har tyvärr hänt om än sällan. Detta går inte helt att undvika, en polisanmälan måste ju utredas och grunden för detta är självfallet själva anmälan.

Vad gäller sexköp så är den lagstiftningen också rätt anmärkningsvärd och uppenbarligen svår att tillämpa, som i Hedmanfallet. Den som köper sex gör en kriminell handling, medan den som säljer sex inte gör det..Jag har svårt att förstå logiken i detta.

Teoretiskt skulle alltså någon man eller kvinna kunna ta betalt för sex och sedan polisanmäla och "sätta dit" den som betalade för detta genom att själv intyga vad som skett.

Det här är svåra frågor som man tar risker genom att uttala sig om. Jag borde kanske hålla tyst, men gör ändå detta blogginlägg. Och jag instämmer i Broman/Anderssons förhoppning att Högsta Domstolen bör pröva den tillämpning av sexköpslagen som hovrättens dom innebär.

Läs även andra bloggares åsikter om sex, sexköp, magnus hedman, politik,

Om Centerpartiets framtid, från min bloggs tankesmedja

Gott Nytt År tillönskas alla hängivna besökare till denna blogg. Så här lång bloggtorka har jag nog inte haft sedan 2005, jag borde vara nerringd och haft fullt med upprörda kommentarer. Det kanske är så, jag ger inga kommentarer.

Jag skissar på en debattartikel om Centerpartiets framtid till någon ledande rikstidning, kanske. Eller internt. Det kräver lite tid och eftertanke, och har skjutits upp.

Jag börjar därför - i Stefan Hannas efterföljd (?) - med ett fritt tänkande blogginlägg där jag sticker ut hakan och ser fram mot en givande dialog, får vi se var det landar.

* Centerpartiet fyllde nyligen ca 100 år, och partiet har givit ut en utmärkt exposé över partiets bakgrund och resa genom seklet betitlad "100 år av handlingskraft". Kan säkert beställas via t ex partiets hemsida, här är en del bilder.

* Centerpartiet växte fram på den svenska landsbygden men har vartefter breddat sig till ett liberalt/socialliberalt parti med fokus på miljö, företagsamhet, tillväxt i hela landet och mycket mera. På 1970-talet var partiet regeringsbärande med 25 proocent av rösterna, dvs hade den roll som moderaterna nu tagit över. Vi var ett brett borgerligt parti med fokus på företagsamhet och grundtrygghet bland annat. Sedan dess gick opinionen käpprätt nedåt till 1998 års val då vi hade 4,8 procent, vill jag minnas. Därefter steg partiet till 7,9 procent, nu 6,6 procent med ett snitt senaste 4 valen på ca 6 procent...

* Vad berodde fallet på? Otur eller ensidighet. Vann Centerpartiet på att kärnkraftsmotståndet - att säga nej - helt tog över partiets profil. Nej, tvärtom, är mitt svar, och jag välkomnar att vi nu säger ja till sol och vind i energiuppgörelsen!

* Jag länkar till några intressanta analyser; Annie Johansson och Anders W Jonsson (realism), Håkan Larsson (Classic), Emil Källström och Hanna Wagenius (öppna)liksom nog även Johan Hedin..

* Max antal politiska partier i Sverige med dagens 4 procentspärr är 25 stycken i riksdagen. Från 5 stycken har det nu ökat till 8. Och fler vill in. Jag är inte säker på att demokratin blir bättre ju fler partier det finns.

* Thorbjörn Fälldin drev på för att C och Fp skulle förenas på 1970-talet. Ungdomsförbundet m fl satte stopp. Kanske det inte blivit något ändå. Nu diskuteras frågan igen. Jag tänker som vanligt ungt och fräscht..., och är öppen för förändring. Men det måste i så fall mogna fram, och lär väl därför ta tid.

* Som flera pekar på så visst skiljer sig partikulturerna åt. Samtidigt har partierna närmat sig varandra, t ex faktiskt i frågan om jordbrukspolitiken. (Även om skärmytslingar gubevars finns kvar). Folkpartiet är starkare i städerna och centerpartiet på landsbygden och mindre tätorter.

* Vi har frågan om Sveriges militära alliansfrihet. Fp som vanligt hårt profilerade, och Centerpartiet som garant för alliansfriheten. Här öppnade förra Centerstämmnan för att analysera frågan om Sveriges militära allianser givet en bred samsyn om behovet av detta. Det är i den änden man ska börja så får vi se var slutsatserna landar.

* I varje fall tror jag det är bra att Centerpartiet och Folkpartiet stärker sitt nära samarbete på olika sätt, centralt och lokalt, och hittar förtroendefulla och positiva former för detta.

* Vi får se vad Centerpartiets valanslysgrupp drar för slutsatser om Sverigedemokraternas framgångar. Det viktigaste är självfallet att förbättre integrationen som idag ofta fungerar dåligt. Jag tror också att det är rimligt att börja diskutera hur många som Sverige klarar av att ta emot och integrera. Idag prövar vi dem som kommer hit och har man skäl får man stanna. Det är den naturliga grundprincipen, men med så oerhört många flyktingar i världen - tragik - klarar inte Sverige att ta emot alla som vill komma hit. Det är viktigt att sätta in stora biståndsinsatser i och kring konfliktområdena, och det är möjligt att Sverige här kan göra mer. Gruppen "ensamkommande flyktingbarn" har ökat mångdubbelt de senaste åren och ställer stora krav på mottagning och insatser. Det handlar oftast om tonåringar, vad jag förstår, och om killar, som kommer hit ofta mycket långt ifrån. Även denna problematik behöver analyseras djupare.

* Centerpartiet stärktes glädjande nog i flera stora städer, men tappade kraftigt på landsbygden. Nu gäller det att fortsätta det intensiva arbetet i regeringen som drivande kraft för tillväxt i hela Sverige. Samtidigt måste vi bli mycket tydligare gentemot media och väljare om vilka våra framgångar är, men även var vi rönt motstånd och inte fått igenom våra krav. I tex landsbygdsfrågorna är det Centerpartiet som hela tiden är starkt pådrivande medan det stora partiet ibland bromsar. Om detta hade människor inte vetskap i valet. I nästa val är jag övertygad om att vi har goda möjligheter att vinna tillbaka många utanför de stora städerna, samtidigt som vi kan fortsätta att stärkas där. Framgångsreceptet för det moderna Centerpartiet är vår samlade politik utifrån en liberal/socialliberal grund utveckla hela Sverige och med starkt fokus på bl a miljö, företagande, trygghet och rättvisa, öppenhet och integritet.

* Men kan Centerpartiet stolt stå upp i t ex integritetsfrågorna? Vi fick ju kritik i frågan om signalspaning (FRA-lagen). Absolut, menar jag. Att ta regeringsansvar innebär att ha även de svåra avvägningarna i knäet, t ex mellan att hävda människors integritet men också landets säkerhet. De senaste tidens terrordåd och -hot visar tyvärr på att hot mot landets säkerhet måste kunna förebyggas bl a genom informationsinhämtning i strängt kontrollerade former. Centerpartiet drev fram en rad viktiga åtgärder för att stärka integritetsskyddet med ledning av vårt Öppenhetsmanifest. Att vi likt andra länder och en mycket bred majoritet i Sveriges riksdag - och säkert i befolkningen - accepterar signalspaning i kablar över landsgränsen mot hot från omvärlden mot vår säkerhet, det är tyvärr realiteter som dagens värld och hotbilder motiverar.

Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, politik, folkpartiet, liberaler, centern, landsbygden, signalspaning, fra, valanalys,

Tre världsreligioner - från samma träd

Tre världsreligioner - från samma träd

Min religiösa grund är som för så många andra kristendomen och den Svenska Kyrkan.

Jag har den djupaste respekt för den och för andra stora regioner som Islam och Judendomen. De härstammar ju från samma träd med rötter i Mellersta Östern.

Jag hoppas att i en framtid de kan närma sig varandra och se mera till det som förenar än som skiljer. Deras huvudström predikar fred och kärlek.

Sedan finns det tyvärr fundamentalistiska riktningar, varav några spårar ur totalt med att ändamålen helgar medlen och att "otrogna" människors död kvittar. Fruktansvärt. Självmordsbombningar, attacker mot oskyldiga civila. Fruktansvärt.

I Gamla Testamentet finns mycket hemskheter och strider och oförrätter. Med Jesus lyftes kärleksbudskapet och älska din nästa som dig själv fram.

Muhammed 600 år senare byggde på samma traditioner och skrev sina Suror först i Mecka - mer försonligt - och senare i Medina - hårdare.

Det viktiga på 2000-talet är att kunna tolka religionernas kärna i vår tid, och inte tilläpa sharialagar och Suror som om vi fortfarande levde på 600-talet.

Den missledde och indoktrinerade massmordsterroristen (självmordsbombaren) Taimour i Stockholm ville rättfärdiga sitt försök att mörda och lemlästa hundratals personer med flera citat ur Koranen, bl a det här från Muhammeds Medinatid:

"Sura 5/vers 33: Det rättvisa straffet för de som kämpar emot Gud och Hans budbärare, och som begår hemska brott, är att dödas eller korsfästas, eller att få sina händer och fötter avskurna på alternerande sidor, eller att landsförvisas. Det är för att förödmjuka dem i detta livet, sedan drabbas de av ett mycket värre straff i livet efter detta."

Det låter mer som Gamla Testamentetes Gud än som Nya Testamentets..

Företrädare för Islam i Sverige har reagerat med kraftfulla och tydliga fördömanden av att mörda i religionens namn, vilket är mycket bra.

Alla religioners företrädare har ett stort ansvar i att tolka vad som skrevs för 1400och över 2.000 år sedan och sätta in det i dagens värld år 2010, snart 2011. Här har kristendomen kommit längre än vissa delar av Islam, tycker jag. Det är ett bekymmer att hela länder nu styrs efter religiösa "lagar" från 600-talet e kr, där alla i landet tvingas leva efter dessa och där fruktansvärda straff ibland lever kvar för t ex "äktenskapsbrott" och mycket annat, t ex stening, avhuggna händer, avrättning.
Det är oerhört allvarligt att religionsfrihet inte råder i många länder, där man inte fritt får välja religion eller bygga sina kyrkor.

Det är oerhört allvarligt att kristna människor förföljs och mördas för sin tro, t ex i Irak, av extrema grupper.

Min nyårsönskan är därför att de tre världsreligionerna från samma källor i Mellersta Östern kan förenas i att tolka de urgamla skrifternas budskap innersta kärna och lämna de olika regelverken från den tidens verklighet bakom sig. Samt att man också enas om värdet och vikten av religionsfrihet och demokrati och inte att religiösa medeltida lagar ska få styra hela nationer.

Läs även andra bloggares åsikter om kristendomen, islam, judendomen, religion, extremism, mellersta östern, sharialagar, gott nytt år, politik.centerpartiet

De rödgröna och SD hand i hand. Lägg ned ambassader, Bildt.

Som suppleant i utrikesutskottet har jag idag lyssnat på Utrikesministern som inte gillar att lägga ned ambassader på de rödgrönas och Sverigedemokraternas beställning...Inte jag heller, trist när inrikespolitik och oheliga koalitioner får utrikespolitiska följder.

Bakgrunden är ju dels - om vi går ett knappt halvår tillbaka - Mona Sahlins bevingade ord om att "aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång göra sig beroende av stöd från Sverigedemokraterna" (ungefär).

Detta lät ju kategoriskt och bra, men innebörden var tyvärr inte som det så entydigt lät. Nu är det annat ljud i skällan. "Vi lägger våra förslag och vill sedan SD stödja dem så är det bara bra", låter det nu.

Kunde inte Mona Sahlin sagt det även före valet?

Bakgrunden är också att oppositionen (de tidigare rödgröna) valde att reservera sig för mindre anslag till regeringskansliet och UD än vad regeringen föreslog. Tidigare har praxis varit att man inte ger sittande regering lägre anslag än den själv föreslår.

Nu ville S spara tio procent på regeringskansliet, 670 mkr. Av någon outgrundlig anledning föreslog Sverigedemokraterna precis samma besparing, hur det nu gick till..

Sedan prutade de rödgröna och sverigedemokraterna ner detta till 300 mkr, och hänvisade till att detta inte skulle få några konsekvenser..

Carl Bildt hänvisar till att UDs bemanning nu inte är större än 2002, och att betydande besparingar gjorts sedan 2006.

Än en gång, trist när de rödgröna och Sverigedemokraterna går hand i hand, och mycket trist när detta får utrikespolitiska följder.

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, sverigedemokraterna, utrikespolitik, carl bildt, ambassader, politik, centerpartiet

Det heliga Monopolet och den lilla vinbutiken på gården

Sverige är ju som alla vet fantastiskt, och Sverige är ett liberalismens högsäte på jorden.

Systembolagets monopol på att ensamma sälja alla drycker med en alkoholhalt på över - är det 3,5 procent - fungerar väl och har stor förankring. Det är bra.

Tyvärr urholkas monopolet av att det väller in billigare öl och sprit över gränserna och säljs i oordnade former lite överallt. Ungdomar och andra har tyvärr inga problem med att få tillgång till billiga alkoholvaror. Riksdagen försöker i bred enighet att motarbeta detta genom att ytterligare höja skatterna på alkohol, men av någon outgrundlig anledning ökar då införseln ytterligare...

Det har i några år diskuterats om svenska vinodlare ska kunna sälja sitt vin i gårdsbutiker, på samma vis som sker över hela det vinproducerande Europa.

Det handlar om utomordentligt små mängder med noll betydelse för alkoholbekymren i Sverige, men det är positivt för några små vintillverkare och de som vill provsmaka och köpa några vinflaskor.

En utredare har lagt fram ett mycket försiktigt förslag omgärdat av byråkrati och krångel. En vinflaska må i nåder kunna säljas på gården förutsatt att den kombineras med en "upplevelsetjänst" med koppling till drycken. Förmodligen så att den blir betydligt dyrare än på Systembolaget. En kund får heller inte köpa mer än 3 liter vin..., och totalförsäljningen får inte överstiga 10.000 liter vin per år.

Och för att undvika kritik från EU på att en gårdsbutik blir ett lokalt svensk "monopol" föreslås att butikerna ska kunna sälja även viner från andra länders producenter.

Sveriges bryggerier säljer massor av öl till Nordtyska affärer som sedan säljer till svenskar och transporteras in i Sverige.

Sveriges bryggerier vet hur mycket det handlar om eftersom de har tillverkat det mesta. De speglar hur lite ens en maxförsäljning på dagens 40 svenska vingårdar skulle innebära i volym:

"- Det är enkelt att konstatera att gårdsförsäljning av öl varken hotar Systembolagets detaljhandelsmonopol eller folkhälsan. Om samtliga 40 svenska bryggerier skulle sälja hela sin kvot på totalt 27 000 liter, skulle det i alkoholmängd motsvara 29,2 centiliter lättöl per svensk och år. Alltså inte ens en flaska lättöl, konstaterar Cecilia Giertta, vd för Sveriges Bryggerier.

På Systembolaget säljs 180 miljoner liter svenskt öl plus drygt 46 miljoner importerad öl. Sverige har idag 21 000 serveringstillstånd på restauranger och krogar. Dessa säljer cirka 80 miljoner liter starköl per år. I detaljhandeln säljs varje år 180 miljoner liter lätt- och folköl. Svenska bryggerier exporterar drygt 40 miljoner liter starköl till gränshandeln.  Så den dryga miljon liter öl som eventuellt skulle säljas vid gårdsförsäljning är varken ett stort eller litet hot mot folkhälsan, utan bara en möjlighet för Sverige som turistland."

På debattsidorna rasar däremot debatten. Kristdemokraterna och många liberala folkpartister går till storms på den blygsamma gårdsförsäljningen. Två ledamöter i Systembolagets styrelse likaså.

Inga verkningsfulla åtgärder mot den starköl och sprit som väller in över Sverige, således. Endast ytterligare skattehöjningar, som ytterligare spär på den oordnade införseln.

Men en våldsam agitation för att till varje pris fortsatt förbjuda några tiotals vingårdar att sälja lite vin i sina gprdsbutiker.

Motivet är en enorm rädsla för EU. Systembolaget kan hotas, visa absolut ingen flexibilitet, är många politikers motto. Nog vore det mycket bättre att ge de här gårdsbutikerna chansen att sälja sitt vin. Skulle EU ha synpunkter får vi ta den diskussionen och möjligen ändra oss. Men att inte ens våga försöka med en mycket begränsad gårdsförsäljning, är det inte faktiskt rätt fegt och rätt lite liberalt?

Se också min replik på SvD Brännpunkt.

Läs även andra bloggares åsikter om systembolaget, vin.gårdsförsäljning, folkpartiet, kristdemokraterna, centerpartiet, politik,

(S)ignalspaning...

Ursäkta rubriken, jag kunde inte låta bli.

Åter till det djupa allvaret kring både landets säkerhet och vikten av ett öppet samhälle med respekten för integriteten i högsätet.

Jag och Centerpartiet står verkligen upp för båda, även om jag fått mycket skäll för riksdagens beslut om signalspaning mot allvarliga hot mot landets säkerhet, under sträng kontroll på en rad olika sätt.

Låt mig bara lyfta fram några punkter:

* Massmordsterroristens (jag använder det ordet som fokuserar på massmordet på oskyldiga civila och inte på det egna självmordet) attack i Stockholm var fruktansvärt hemsk, han ville mörda och lemlästa så många som möjligt med spik- och splitterbomber och något sannolikt förfärligt som han dessutom bar på. Jag fördömer detta och det bör alla politiska och religiösa ledare i Sverige och världen göra. Istället för två lätt skadade personer kunde hundratals människor i Stockholm ha mördats eller lemlästats.
Kunde en sådan attack ha förhindrats genom rimliga insatser från polis och säkerhetspolis ska detta givetvis ske. De spaningsinstrument som kan få användas mot terrorhot med utländska kopplingar, under sträng kontroll, är t ex buggning och signalspaning. SÄPOs möjligheter till att få använda signalspaning i kabel utreds nu, tidigare hade man möjlighet till spaning på eterburen kommunikation.

* Min uppfattning är att SÄPO rimligen ska ha möjlighet till signalspaning i sitt arbete för att t ex förhindra sådana här försök till blodiga terrordåd. Självklart under sträng kontroll vad gäller tillstånd och uppföljning osv. Och jag tycker att den rimliga vägen inte är att SÄPO får bedriva en egen signalspaning (vilket har hävdats) utan att man i så fall får tillgång till Försvarets Radioanstalts riktade inhämtning.

* Den oerhört viktiga debatten om underrättelseinhämtning för att skydda landets säkerhet ska tillåtas genom signalspaning, och i så fall hur integritetsaspekterna ska säkerställas, ledde under förra mandatperioden till riksdagsbeslut. Signalspaning i kabel får bedrivas under sträng kontroll, men genom en engagerad debatt och en lyhördhet från t ex Centerpartiet och alliansen för att lyssna in och beakta en rad åtgärder för att bygga in att starkt skydd för integriteten, så gjordes detta. Centerpartiet föreslog också att en kontrollstation skulle utvärdera den nya lagen redan efter några år, och detta kommer att ske under 2011.

* Jag har med stor respekt för det stora engaganget i denna fråga, vilket också inkluderar mig, valt att diskutera dessa frågor öppet och ärligt på min blogg och i samtal och debatter i övrigt. Det hör till sakens natur att många med stort engagemang sågat mig till fotknölarna, men jag har ändå velat fortsätta debatten. Jag har också mött många människor som givit sitt stöd för att bedriva den här underrättelseinhämtningen under sträng kontroll just med tanke på att skydda Sverige från krig och terror. Och jag står fast vid att den avvägning som till slut blev fallet efter flera olika riksdagsbeslut är en hygglig balansgång mellan dessa två oerhört viktiga ansvarsområden som riksdagen har; att trygga landets säkerhet och människors integritet.

* Socialdemokraterna och oppositionen valde mycket på grund av Thomas Bodströms piruetter att ge sken av att man ville tillåta mycket mindre signalspaning, och man krävde att lagen skulle rivas upp och omutredas för 4:e eller 5:e gången. Deras argumentation har aldrig låtit trovärdig i mina öron, och den har heller inte imponerat på många av de insiktsfulla kritikerna av signalspaningslagen. Det visar sig också att efter ett enda misslyckat försök till blodigt terrordåd i Stockholm så byter socialdemokraterna linje även här. Det är bra att man nu accepterar de lagar som alliansen ensamma fick ta ansvar för att besluta, men det är en rätt trist oppositionspolitik med rätt populistiska förtecken som nu överges.

* Som sagt, den här konflikten mellan två olika mycket centrala intressen är plågsamt svår att hitta rätt avvägning för. Jag står för att vi lyckades hyggligt väl med detta, men vi måste nu återigen göra en genomgripande analys vid den kommande kontrollstationenen och utifrån de erfarenheter som nu kan göras sedan lagen varit gällande en tid.

* En del kritiker hävdar att Centerpartiet i denna fråga inte respekterar sitt eget viktiga öppenhetsmanifest, där vi slår fast vikten av att ett öppet samhälle med respekten för människors integritet i högsätet.
Jag menar att vi verkligen hade detta med oss i avvägningen mellan de två intressena, och att vi och kritikerna inom och utom partiet ändå nådde betydande framgångar med att bygga in en rad åtgärder för att skydda integriteten, givet att signalspaning tyvärr ändå behövde bedrivas i viss omfattning, i Sverige liksom i många andra länder.

Jag länkar till några inlägg i denna viktiga debatt; Erik Hultin ((C) där signaturen Jakob H. har ett intressant inlägg), farmor Gun(Piratpartiet), Peter Andersson och Johan Westerholm (S),Henrik Alexandersson (PP), Svensson (röd) och Jinge, Federley (C)och Joel Falk (C)

Läs även andra bloggares åsikter om fra, signalspaning, integritet, terrorism, terror, politik, centerpartiet, piratpartiet, socialdemokraterna

RUT; Försvar och vindkraft samsas bättre i andra länder!

"Stridsflyg klarar vindkraft olika
TT-Telegram den 14 december 2010, 01.30

Beslutet att stoppa vindkraftverk i en fyra mils radie runt tio militära flygfält i Sverige är ett udda tilltag. Det framgår av en rapport från riksdagens utredningstjänst, rapporterar Östgöta Correspondenten. Vare sig Danmark eller Nederländerna upplever någon större konflikt mellan stridsflyg och vindkraft. Danska försvarsmakten ska tillfrågas om vindkraft byggs närmare än 12 kilometer och i Nederländerna går gränsen vid sex kilometer runt flygplatsen och 15 kilometer i riktning för start och landning."

Näringsminister Maud Olofsson har uppdragit åt FOI (försvarets forskningsinstitut) att till september nästa år göra en rejäl rapport om hur försvaret och den förnybara energin samexisterar i andra länder. I Sverige har ju som bekant försvarsmakten över en natt vänt 180 grader och kräver nu ingen mer vindkraft inom en radie av 4 mil eller något mindre från tio militära flygfält.

Jag har låtit Riksdagens Utredningstjänst (RUT) göra en första granskning över hur försvar och vindkraft samsas i andra länder, och Östgöta Corren redovisar resultatet i dagens tidning enligt ovan.

De länder som redovisas är Danmark, Nederländerna, Storbritannien och USA. Tyvärr har inte RUTs motsvarigheter i Tyskland eller Spanien ännu rapporterat några besked.

Det finns dock intressanta samstämmigheter i rapporterna från de 4 andra länderna. I länderna närmast Sverige, båda med starka egna flygvapen, förekommer ingen laddad debatt om döda "stoppzoner" (försvarets benämning)mot vindkraft på stora avstånd runt de militära flygplatserna. De avstånd som anges där flygsäkerheten ska börja granskas närmare runt flygplatserna är långt mindre än vad den svenska försvarsmakten nu kräver. Sannolikt kan vindkraftverk byggas även inom dessa zoner, vi får se vad FOI kommer fram till.

I Storbritannien och USA har debatten varit livligare i frågan, men till skillnad från i Sverige förefaller Försvarsintressena att agera mer flexibelt. Ambitionen från både försvarsmakt och samhälle att finna vägar till samexistens förefaller starka, och man lägger stor vikt vid att utveckla tekniken ( t ex vad gäller radaranläggningar) så att alltför stora begränsningar för vindkraften ska kunna undvikas. Några generellare km-angivelser är svårt att utläsa och för militära radaranläggningar nämns betydande skýddsavstånd, men ambitionen är att snäva in dessa genom modern teknik.

Jag tycker alltså att jag har fått belägg för min uppmaning till försvarsmakten att vara mer ödmjuk i förhållande till vindkraften, och även till att regeringen bör ta initiativ till en dialog mellan de båda riksintressena så att både kan samexistera i goda vindlägen närmare flygplatserna än vad försvaret nu vill diktera. Maud Olofssons uppdrag till FOI är en bra början.

Jag lägger in några citat från RUT-rapporten nedan, och den som vill ha hela rapporten kan eposta mig på staffan.danielsson@riksdagen.se

Danmark: "I Danmark finns, liksom i Sverige, ett regelverk som begränsar möjligheterna att etablera vindkraftverk vid militära anläggningar. Vid byggandet av vind¬kraftverk är det i Danmark kommunerna som beviljar tillstånd. För denna prövning har Miljöministeriet utfärdat en vägledning (och alltså inte en lag). Vägledningen innebär att kommunerna ska uppmärksamma att vindkraft¬verk¬en kan påverka försvarsmakten. Kommunerna bör enligt vägledningen alltid höra försvarsmakten om vindkraftverk planeras inom ett avstånd av 12 km från start och landningsbanan. Av vägledningen framgår det:

Opstilling af vindmøller kan desuden være i modstrid med forsvarets interesser, hvad angår flyvestationer, skydeområder, radiokædeforbindelser og radarstationer m.v. Kommunalbestyrelsen bør derfor så tidligt som muligt inddrage Forsvarsministeriet ved planlægning for vindmølleområder inden for en radius på 12 km fra et af forsvarets anlæg.

Enligt uppgift från det danska försvars¬depar¬¬temen¬tet brukar försvarets behov bli tillgodosedda och konflikter är ovanliga. Samma regelverk gäller för försvarets övningsområden inom ett avstånd av 5 km från områdets yttre gräns. Försvarsministeriet ansvarar för samrådet i tillståndsprocessen med bistånd från Forsvarets Bygnings- & Etablissementstjeneste .

Enligt danska utredningstjänsten förekommer inte någon aktuell debatt om en konflikt mellan det danska flygvapnets intressen och byggandet av vindkraftverk. Varken utredningstjänstens eller bibliotekets sökningar kan heller finna exempel på en sådan debatt."

Holland: "Enligt MoD (det nederländska försvarsdepartementet) är gränsen där vindkraftverk inte tillåts för inner horizontal and conical surface 6 km (runt flygfältet) och för funnel ( i längsriktningen) 15 km. För radarstationer är gränsen längre och hinder (t.ex. vindkraftverk) är inte tillåtna såvida inte en utredning visar att störningen är acceptabel. En radarzon uppgår till 28 km, vilket utvärderingar visar är ungefär det avstånd man kan se ett vindkraftverk på (här är formuleringen dock svårtolkad – se not för originaltexten).

Gränserna för både militära flygplatser och radaranläggningar är för närvarande under utredning, liksom den övriga processen som MoD använder när man bedömer planerade vindkraftverks¬byggen. MoD uppger att man håller på att fastställa nya kriterier för att bedöma störningar. Dessa kriterier ska baseras på vad en radar faktiskt kan uppfatta, istället för att baseras på hur mycket av radarsignalerna som går förlorade. En uppgradering av radarsystemen studeras också. MoD och det nederländska Miljödepartementet har fått i uppgift att förbättra möjligheten för radar och vindkraftverk att samexistera. MoD uppger också att man har goda relationer till industrin och att dessa trycker på för att MoD ska anamma en mindre konservativ hållning när det gäller bedömningarna om lämplighet i lokalisering.

Det har vidare enligt den nederländska utredningstjänsten inte förekommit någon egentlig debatt kring vindkraftens störande av radarsystem och flygtrafik – varken civil eller militär. Förklaringen anser man vara intressenternas nära samarbete med varandra .

I en rapport från det nederländska försvarsdepartementet Defence Sustainability Memorandum 2009, 2009-2010, omskrivs relationen till vindkraftsindustrin. Av rapporten framgår att försvaret förbundit sig att begränsa det utrymme man tar i anspråk:

In the National Wind Energy Development Management Agreement (abbreviated to the acronym BLOW in Dutch), the Defence organisation committed itself to “keep[ing] the direct and indirect demand for space for the activities of the Defence organisation as small as possible and to facilitate the generation of 20 mW of electrical power on Ministry of Defence property by 2010.” Indirect demand for space is largely determined by low-flight paths, firing zones and exercise areas in the North Sea, and obstacle-limitation zones around military radar installations."

Storbritannien: " I Storbritannien, precis som i Sverige, finns en intressekonflikt mellan å ena sidan vilja att bygga ut vindkraften för att kunna generera förnybar energi å andra sidan vindkraftens inverkan på flygtrafik, radarsystem och andra verksamheter.

Storbritannien var det första land som systematisk började undersöka vindkraftverks inverkan på radarsystem och hur detta påverkar flyg- och annan verksamhet. 1994 genomförde det brittiska försvarsdepartementet (Ministry of Defence, MoD) de första testerna vilka dock var förhållandevis småskaliga. Den huvudsakliga slutsatsen från dessa undersökningar var att:

Wind turbines cause interference to primary surveillance radars. The responses appear as valid targets on the radar display. Responses cannot be inhibited using normal MTI based techniques since they are generated by a moving structure.

Resultatet innebar att MoD beslutade att departementet skulle rådfrågas om alla vindkraftverk som planerades byggas inom ett avstånd på 60 procent av militära radaranläggningars räckvidd. Detta tolkades i praktiken som avstånd på 74 kilometer. Under november och december 2004 gjordes nya tester för att utreda vindkraftverks inverkan på olika radarsystem. I slutrapporten, som presenterades i augusti 2005, rekommenderades att MoD skulle granska alla planerade vindkraftverksparker inom siktlinjen för luftförsvarsradaranläggningar oavsett avstånd. Förslaget genomfördes och i och med detta försvann den tidigare gränsen om 74 kilometer. Fortsatta tester under våren 2005 gav också insikter i hur problemet kunde hanteras på andra sätt än att se till att förbjuda vindkraftverk i närheten av radaranläggningar.

USA: "I juni 2010 var problematiken kring vindkraftverkens inverkan på militära radarsystem föremål för en hearing i kongressens representanthus med företrädare för bland annat försvarsdepartementet, flygvapnet och intresseorganisationer. De inbjudna uppmanades att redogöra för vilka specifika åtgärder som vidtas för att förbättra granskningsprocessen och för att finna tekniska och finansiella lösningar på problemet. I ett anförande av den biträdande vice försvarsministern på området framhölls behovet av att reformera tillståndsprocessen för att lösa potentiella konflikter på ett tidigt stadium; i detta syfte har försvarsdepartementet under året tagit initiativ till att inrätta ett nationellt samordningsorgan för lokaliseringsfrågor på energiområdet (Energy Siting Clearinghouse). Vidare betonades att departementet och andra nyckelaktörer måste samordna sina forskningssatsningar för att ge högre prioritet åt utvecklingen av tekniska lösningar på problemet eftersom detta är ett kritiskt försvarsintresse givet att man inte kan påverka lokaliseringen av kraftverk i andra länder. Slutligen framhölls att departementet och berörda myndigheter bör se över den planerade uppgraderingen av äldre radarsystem för att bedöma om den är tillräckligt offensiv och i vilken utsträckning den nya radartekniken kan reducera problemen. I det förslag till försvarsbudget för 2011 som antagits av representanthuset konstateras att:

As the construction of wind farms across the nation has increased, new challenges associated with the obstruction of military training routes and radar are emerging. To address these issues and better balance our energy security and military readiness, the bill provides tools to the Department to identify potential conflicts and remedy them in a timely manner."

"I september 2006 publicerades försvarsdepartementets rapport där det fastslogs att vindkraftverken kan försämra radarns förmåga och avsedda funktion, huvudsakligen på grund av att de dels fysiskt skuggar radarn och dels stör radarsignalerna. Slutsatsen i rapporten var i stora drag att satsningar måste göras för att utveckla tekniska lösningar på problemen, men att de lösningar som tills vidare stod till buds var begränsade till att anpassa vindkraftverkens utformning och lokalisering efter försvarsintressena.

I januari 2008 presenterade ett oberoende forskningsråd en ny rapport i ämnet på uppdrag av departementet för inrikes säkerhet (Department of Homeland Security). Forskarna bakom rapporten kritiserade slutsatserna i försvarsdepartementets tidigare rapport och menade att man i stället för att fokusera på lokaliseringsfrågan borde satsa mer kraftfullt på att få fram tekniska lösningar, förslagsvis samfinansierade av regeringen och energibolagen."

Läs även andra bloggares åsikter om försvaret, vindkraftverk, RUT, stridsflygplan, politik, centerpartiet, moderaterna, socialdemokraterna, riksdagen

Fördöm terrordåd, Religiösa ledare!

Jag lägger ut denna min uppmaning på både facebook och på min blogg, med anledning av det sannolika försöket till ett fruktansvärt terrordåd i Stockholm:


Staffan Danielsson: Jag fördömer terrordåd, särskilt de vars avsikt är att döda så många oskyldiga människor som möjligt, barn och vuxna, som råkar befinna sig i affären, på bussen eller på marknaden eller på gatan där terrormördaren utlöser sin bomb eller avlossar sitt maskingevär. Detta borde också ledare världen över, politiska och religiösa, göra. Är dåden kopplade till fanatiker med terminologi från en religion är det särskilt viktigt att dess företrädare tar avstånd och fördömer.

Läs även andra bloggares åsikter om terrordåd, fanatism, självmordsbombare, massmordsterrorister, politik, centerpartiet
Läs även andra bloggares åsikter om terrorism, islam, terror, bomb, bombdåd

Svensk mat - Rolls Royce som nu, importerad Skoda eller Volvo?!

Jag debatterade nyligen i riksdagen Östersjöns miljösituation. Hur kan den förbättras om våra allt högre krav på svenskt jordbruk leder till att importen ökar från grannländer vars jordbruk läcker mer till Östersjön...

Förra veckan hade Land lantbruk en stor intervju med den kunnige - numera livsmedelsstrategen - Sören Perssson, som la all tonvikt på att vända fallet i livsmedelsproduktionen i Sverige genom att sälja dyrare mat och förmå konsumenterna att betala för dess mer värden. Dvs precis samma strategi som näring och politiker varit rörande överens om i 25 år, under vilken tid den svenska livsmedelsproduktionen backat med en tredjedel... Jag frågar, succé eller fiasko?

Vi producerar en Rolls Royce och försöker ständigt förmå konsumenterna att slanta upp för dess mervärden. Men de köper istället allt oftare en importerad Skoda Snart är över hälften av det vi äter i Sverige importerat från länder vars jordbruk har sämre djuromsorg och läcker mer växtnäring...

Jag ställer frågan, borde vi inte överväga att istället producera en Volvo?

Här nedan min debattartikel i veckans Landlantbruk. Tyvärr är varken intervjun med Sören Persson eller min debattartikel utlagda på Landlantbruks hemsida, vill ni tipsa dem om en frikostigare nätnärvaro så är här en länk till redaktionen; http://www.lantbruk.com//om-oss

"SVENSKARNA RATAR VÅR "ROLLS ROYCE"

LRFs kunnige Sören Persson säger i Land nr 49 att ”Har vi rätt produkter så är konsumenterna beredda att betala”. Och han ställer som exempel upp ekologiskt dinkelmjöl mot vanligt svenskt vetemjöl.

LRF fortsätter alltså att fokusera på att förmå konsumenterna att betala mervärdena i den matens Rolls Royce som man sedan länge producerar, mest djuromsorgs- och miljövänlig i världen. Problemet är att både LRF och politiker varit överens om detta i flera decennier och att resultatet är rätt beklämmande. Den svenska livsmedelsproduktionen har minskat dramatiskt med en tredjedel under denna tid, och snart kan över hälften av den mat som svenskarna köper vara importerad.

Svenskarna väljer alltså alltmer att köpa en importerad Skoda, och jag ställer frågan om det inte räcker att svenskt jordbruk producerar en Volvo. Dvs att vi ser över alla våra miljö- och djurskyddsregler och krav på certifiering och klimatmärkning och GMO-frihet osv och utan att röra grundbultarna i vår modell ändå vågar förenkla och göra justeringar som minskar kostnaderna.

Jag ställer också den provocerande frågan om den svenska jordbruksmodellen är en succé eller ett fiasko…? Vad är glädjen med att ligga långt före världen i övrigt om svenskarna sedan köper importerad mat producerad med sämre djuromsorg och mer miljöpåverkan? Jag ställde frågan i en riksdagsdebatt förra veckan till oppositionen hur Östersjöns näringssituation kan bli bättre om det svenska jordbruket som läcker minst genom t ex en ny handelsgödselskatt minskar ytterligare, och importen då ökar från andra Östersjöländer som läcker mer. Det kom inga svar.

Men självfallet föreslogs än mer stöd till ekologisk produktion. All respekt för denna som på tjugofem år vuxit från nästan ingenting till 5 procent av produktionen, men den är en viktig nisch, inte huvudfåran. Vårt fokus måste nu riktas mot den vanliga miljövänliga produktionen med modern teknik, bäst i världen, och se till att den börjar växa, inte fortsätta att minska.

Svenska Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet vill så väl men deras ensidiga fokus på ekomatsnischen samtidigt som de obekymrat ser matimporten välla in över Sverige på det vanliga miljövänliga jordbrukets bekostnad endast kan benämnas som ett stort livsmedelshyckleri.

Detta måste nu förändras! Fokus i debatten, och i de politiska målen, måste riktas mot hur Sverige ska kunna stoppa raset för den svenska livsmedelsproduktionen och vända det till en ökning.

Här behövs en kraftsamling från näringen, politiker, konsumenter, handeln, myndigheter osv. genom Matlandet Sverige och genom nya livsmedelsstrategier. Här måste de svenska miljö- och djurskyddsregelverken ses över så att Sverige alltjämt ligger i världstäten men att kostnaderna kan minskas genom förenklingar och avbyråkratiseringar. De svenska skatterna måste anpassas till de i vår omvärld. Vi kan inte fortsätta att trava ständigt nya djurskyddskrav, certifieringar och kontrollkostnader på varandra så att bönder slutar och importen bara ökar. Den offentliga sektorn måste ställa samma kvalitetskrav vad gäller miljö- och djuromsorg vid sina matinköp som Sverige kräver av sitt eget lantbruk, allt annat är hyckleri. Och detsamma borde företag, organisationer och vi konsumenter göra!

Utan en lönsamhet i livsmedelsproduktionen minskar investeringarna och därmed produktionen. Ska det vara så svårt att se sambandet mellan allt högre krav och kostnader, en allt sämre lönsamhet och en allt mindre produktion?

LRFs initiativ för en livsmedelsstrategi är mycket bra. Men jag blir bekymrad om det endast fortsätter att handla om att förmå konsumenterna att köpa vår Rolls Royce och inte om att våga reducera kostnaderna och öka konkurrenskraften mot den importerade Skodan.

Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C)"

Läs även andra bloggares åsikter om mat.livsmedel, matimport, lrf, politik, centerpartiet, jordbruk, lantbruk, snf, miljöpartiet

Samstämd riksdagsdebatt - Olofsson låter FOI utreda vindkraft och försvar

Igår tisdag besvarade näringsminister Maud Olofsson en lång rad interpellationer om försvarets nya negativa vindkraftlinje från socialdemokrater och en vänsterpartist. Två C-ledamöter deltog också i debatten. Se länk här, från inlägg 10.

Näringsministern arbetade för en dialog mellan riksintressena i denna fråga, och hon informerade om att regeringen givit FOI i uppdrag att analysera hur denna fråga - flygets säkerhet contra vindkraft - behandlas i andra länder i vårt grannskap.

Jag välkomnade självfallet detta, och redovisade hur talespersoner från försvaret tidigare kommenterat detta, nämligen genom att hävda att det inte spelar någon roll eftersom försvaret endast utgår ifrån förutsättningarna i Sverige.

Jag har själv för någon månad sedan givit riksdagens utredningstjänst (RUT) i uppdrag att gräva en del i detta och får snart en första rapport som jag kommer att redovisa bl a här.

Läs även andra bloggares åsikter om försvarsmakten, försvar, vindkraft, förnybar energi, östergötland, politik, centerpartiet, moderaterna, socialdemokraterna, riksdagen, regeringen, maud olofsson

Mer realism från försvaret om vindkraft - men mer behövs!

Återigen har Generalmajor Gunnar Karlsson, kommenterat vindkraftsturbulensen - orsakad av försvaret självt - på försvarsmaktens hemsida.

Efter de gåtfullt uppresta barrikaderma den 1 april - som enligt min uppfattning skadat försvarets folkförankring - tonar man nu ner sina mest radikala positioner. Det är bra.

Min bedömning har hela tiden varit att någon omfattande rivning av mer än möjligen något enstaka verk inte rimligen är tänkbar, och så blir det sannolikt inte heller.

Det som huvudmatchen gäller är om det i t ex de goda vindlägena på västra östgötaslätten ska få uppföras de 40-50 verk ytterligare som har kommit olika långt i planering, och om nya verk därutöver ska ges möjlighet. Här kommer försvaret nu att hävda att man backat och visat god vilja genom att - motvilligt - acceptera alla de verk man faktiskt har bejakat, men att några ytterligare är otänkbart inom de med militär precision och 4-milspassare utlagda "stoppområdena". Som alltså uppgår till ca tio (10) procent av Sveriges yta, att jämföra med de ca 2 procent som anges vara goda vindlägen.

Jag ifrågasätter alltfort "stoppområdestänkandet", som förefaller alledeles för fyrkantigt. Istället för att som nu undanta halva Östergötland borde försvaret kunna acceptera att tårtbiten från Linköping och väster ut mot Vättern - i utmärkt vindläge - utnyttjas för förnybar vindenergi, samtidigt som en dialog kan upptas kring restriktionerna i övriga väderstreck runt Linköping.

Läs även andra bloggares åsikter om vindkraft, försvaret, vindkraftverk, försvarsmakten, politik, centerpartiet, moderaterna, socialdemokraterna, östergötland, linköping