Mycket allvarsamma budskap från Sveriges Försvarsmakt.

Försvarsmaktens färska perspektivplan (långtidsplan) kom för en tid sedan, och ska tas på mycket stort allvar. Generallöjtnant Jan Salestrand redovisade den på ett seminarium med Folk och Försvar nyligen.

 

Annika Nordgren Christensen med bakgrund i riksdagen (MP) och försvarsberedningen är en kunnig och med all rätt respekterad försvarsdebattör. Hon gjorde snabbt denna analys av perspektivplanen, som jag i mycket kan instämma i, under bloggrubriken "Ett rop på hjälp"!

 

Så här inleder N. Christensen: "För en försvarsintresserad person är den sprängfylld med politisk dynamit. Försvarsmakten gör helt enkelt kaos med halvkvävda försköningar eller tillrättalagda beskrivningar om problem (och utmaningar) och den övergripande slutsatsen är att hela dokumentet är ett rop på hjälp – eller i alla fall ett rop på vägval och definitioner som endast den politiska nivån kan och ska göra."

 

N. Christensens tolkning av försvarsmaktens beskrivning av försvarspolitikens vägval är att det inte främst handlar om kvantitet eller kvalitet (smalare med kvalitet gäller) utan "det stora vägvalet handlar istället om att antingen redovisa för medborgarna att vi har ett försvar som bygger på nästan omedelbar hjälp från andra, i hela skalan kränkning – krig och att tydligt ta ansvar för det genom att säga att det räcker och att det är rimligt, eller ta debatten och beslutet om att ingå ömsesidiga försvarsgarantier genom NATO-medlemskap."

 

Det är ord och inga visor.

 

N. Christensen lyfter vidare fram bl a följande i perspektivplanen:

 

* Försvarsmakten efterlyser en modern allomfattande nationell säkerhetsstrategi som tar ställning till nationella intressen och som inkluderar militära hot.

 

* Försvarsmakten anger att insatsorganisation 14 inte kan intas med nuvarande resurser, och att konsekvenserna av prolongerade anslagsramar är så omfattande för den operativa förmågan 2020 att det fordras en översyn av Försvarsmaktens uppgifter. Den gradvisa reduceringen av operativ förmåga får efter hand allt mer omfattande konsekvenser.

 

* Försvaret har endast förmåga att kortvarigt ta upp striden mot en kvalificerad motståndare samt begränsad uthållighet vid en utdragen kris. Förmågan att framgångsrikt möta ett begränsat väpnat angrepp saknas, utöver att kortvarigt kunna ta upp striden. Reduceringen av delar eller hela krigsförband innebär att uthålligheten att hantera systematiska kränkningar nedgår ytterligare och att det endast kan ske under begränsad tid med geografiska begränsningar eller genom delat ansvar med andra. Samtliga koncept fordrar ett internationellt militärt samarbete som tillåter operativa och praktiska förberedelser för taktiska förband. Vidare krävs militärt stöd vid väpnat angrepp eller vid en utdragen kris.

 

* För att klara ekonomin inom nuvarande försvarsramar måste förband läggas ned och förmågor väljas bort, samtidigt som nya förmågor behöver utvecklas (Cyber, rymd, obemannade system mm).

 

* "Eftersom politikerna har bestämt sig för att Sverige inte ska vara NATO-medlem, men att vi ska försvaras av och med NATO, måste vi vara beredda på att man i ett krisläge kommer peka på Försvarsmakten och ge order om att det vi inte har fått i uppgift ändå ska fungera, varför det vore ganska bra om vi kan få det i uppgift redan innan, typ." (N. Christensens egen tolkning av ett viktigt stycke i perspektivplanen).

 

Försvarsforum där bl a Kungl. Krigsvetenskapsakademin ingår, ordnade ett intressant Natoseminarium för några veckor sedan, som Annika Nordgren Christensen modererade. I Norge deltog bl a Norges förre ÖB och i Sverige bl a förre ambassadören Sven Hirdman, som talade för den svenska alliansfriheten med alla argument som vi känner från förra seklet och som säkert har en relevans även idag, även om oerhört mycket har hänt i omvärlden sedan dess.

 

N. Christensen har också gjort ett intressant blogg inlägg om det försvarspolitiska läget inför försvarsberedningens kommande rapport nr 2, "det svenska samförståndet". Hon redovisar där sitt "värstascenario" inför nästa  försvarsbeslut: "Mitt värstafallscenario är att nästa försvarsbeslut blir ett sammelsurium av olika intressen och symboliska vinster, istället för ett konsekvent och sammanhållet system som är användbart, används aktivt internationellt och förmår att plugga in i andra försvarsmakter, hur magert eller fett det än må vara.".

 

Jag är, som ledamot i försvarsberedningen,  naturligtvis betydligt mer optimistisk! Dock är perspektivplanen ett dokument som jag tar på mycket stort allvar, och beredningens uppgift är inte lätt i avvägningen av resursnivå och inriktning. Min uppfattning är naturligtvis också att perspektivplanens budskap entydigt visar på vikten av att nu i bred politisk enighet t ex låta försvarsberedningen få ett nytt uppdrag att från maj 20014 och till november 2015 analysera Sveriges militära allianser, vilket två försvarsberedningar uttalat, vilket Centerpartiet drivit länge och vilket KD nu anslutit sig till.

 

Utöver det självklara argumentet att en heltäckande omvärldsanalys kräver genomgång och analys av ett så centralt område som Sveriges militära samarbeten med andra demokratier, så är det andra avgörande argumentet att denna fråga är så viktig att det svenska folket behöver kunna ta del av en gedigen analys som underlag för en bred folklig dialog inför framtiden. Idag närmar sig Sverige Nato alltmer genom medlemskapet i Natos partnerskap för fred, genom deltagandet i olika Natoledda fredsinsatser, genom att öva i Nato Responce Force (NRF) mm utan att frågan analyseras. Min uppfattningen är nog att frågan faktiskt inte är lika dramatisk som tidigare, men det vet vi ju först efter analys och diskussion!

 

Jag vill också markera att jag tror att verkligheten nu talar så starkt för den analys som Centerpartiet vill ha att jag inte alls utesluter att t ex alliansen tillsammans med S och MP kan enas om detta!

 

Det tas ju fram andra analyser, och det diskuteras allt mer om dessa frågor, vilket jag ser positivt på. Projektet försvarsforum där Allmänna Försvarsföreningen (AFF) ingår är ett gott exempel på detta liksom den rapport som Kungliga Krigsvetenskapsakademien arbetar på liksom allt det gedigna arbete som Folk och Försvar gör. 

 

Här också några inblickar i hur Finland (utrikesminister Erkki Tuomioja i Ekots lördagsintervju) och Lettland (försvarsminister Artis Pabriks) resonerar. Även Finlands president diskuterar kring detta, vilket redovisas i detta kritiska inlägg  i Fri Värld magasin av ambassadör Pauli Järvenpää vid det säkerhetspolitiska institutet ICDS i Tallinn. Fri värld har kopplingar till bl a moderaterna. Ambassadör och statssekreterare i Försvarsdepartementet emeritus Sven Hirdman utvecklar i detta Brännpunktsinlägg argumenten mot svenskt medlemskap i Nato. Och Socialdemokraternas talespersoner i utrikes- respektive försvarspolitik skriver i UNT om vikten av fortsatt svensk militär alliansfrihet.

 

 

 

 

 

 
 

Åter signalspaningsdebatt - besök på FRA

När riksdagen under stor uppståndelse under några år arbetade fram den nya lagstiftningen för hur underrättelseinhämtning för landets säkerhet genom signalspaning ska kunna ske var jag mycket aktiv, och skrev bl a 84 blogginlägg! Detta är ett uppsummerande sådant från 2012.

Frågan är och var laddad, och genom att socialdemokraterna genom Thomas Bodström valde ett nära samarbete med V och MP blev frågan blockskiljande och dramatisk, en "bloggbävning" av stora proportioner skedde, riksdagsledamöter i inte minst Centerpartiet var kritiska och drev fram betydande förstärkningar av integritetsskyddet genom en rad viktiga åtgärder,  t ex en precisering av för vilka områden för landets säkerhet som signalspaning får ske, inrättandet av en försvarsunderrättelsedomstol,  och ett integritetsskyddsråd på FRA, starkare mandat för kontrollorganet Statens Inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten (SIUN), Kontrollstationer för att vartefter utvärdera att det fungerar som avsett osv.

Dessa viktiga frågor, för vår säkerhet och för vår integritet, lyftes genom den nya lagstiftningen och den politiska diskussionen i anslutning till beslutsprocessen fram på ett öppet och transparent sätt, och det var och är bra, Sverige torde ha en av de mest genomlysta regelverken i världen på detta område.

Genom anmärkningsvärda läckor från USAs verksamhet på detta område förs nu med all rätt en intensiv debatt mellan länder och med medborgarna där media fyller sin roll som demokratins granskare av makten, vilket är bra.

Naturligtvis innebär de uppgifter som offentliggörs att även försvarsutskottet måste intensifiera sitt arbete i dessa frågor. Utskottet besökte idag Försvarets Radioanstalt (FRA) under ett rätt kort och intensivt möte. En del av det som avhandlades omgärdas naturligtvis av sekretess.

Jag tycker att mötet var bra, vi fick en god redovisning av FRAs arbete och hann ta upp flera viktiga frågeställningar. Jag tog bla upp frågan om det tekniska utvecklingsarbete genom insamling av trafikdata som FRA bedriver, och som varit föremål för en betydande debatt för några år sedan, och nu åter igen genom t ex Mark Klambergs debattartikel i Expressen idag. Jag är tillfreds med de svar som utskottet fick på ställda frågor.

Som jag skrivit tidigare i mina blogginlägg syftar insamlingen av trafikdata inte till direkt försvarsunderrättelseinhämtning, utan till att utveckla metoder för hur inhämtningen ska utvecklas och bedrivas. Att detta sker på avsett sätt, även i kontakter med andra länder, har SIUN bl a till uppgift att kontrollera.

Vårt besök idag var som sagt kort och intensivt och vi behöver uppenbarligen, enligt min uppfattning, träffa FRA igen i relativ närtid för att kunna gå lite mer på djupet och bredden i våra frågeställningar. Det skulle också ha ett värde att träffa representanter för de organ som ger tillstånd till signalspaning och kontrollerar verksamheten.

Regeringen lämnar årligen till riksdagen en skrivelse om försvarsunderrättelseverksamheten på detta område, och det är viktigt att den så utförligt som är möjligt belyser de frågeställningar som nu diskuteras.

Likaså är det viktigt att en ny kontrollstation, genom SIUNs verksamhet eller på annat sätt, genomförs där erfarenheterna av ett antal års verksamhet med den nya lagstiftningen noga analyseras och där t ex ytterligare skärpningar från integritetssynpunkt kan övervägas om analysen skulle visa att rutinerna kan förbättras ytterligare efter vunna erfarenheter.

Tillagt 7 nov, em och kväll. Jag länkade till folkrättsexperten Mark Klambergs debattartikel i Expressen. Mark har på sin blogg citerat mig som jag citeras i Dagens Nyheter. Jag har respekt för Marks engagemang och kunnande. Jag inser att korta uttalanden kring dessa komplicerade frågor lätt kan bli för kategoriska. Jag menar ändå att den levande dialogen är så viktig att jag tagit dessa risker sedan 2007..! Jag känner själv att det fört debatten framåt, och så hoppas jag sker även denna gång.

 Jag citeras också i Svenska Dagbladet, vilket stämmer bättre:
"Centerpartiets ledamot Staffan Danielsson säger att det var ett bra och viktigt möte.
– Det här är jätteviktiga och högaktuella frågor och de förtjänar självfallet granskning, säger han.
Han tog själv upp frågan om hur trafikdata hanteras och lagras.
– Jag är till freds med de besked jag fick utan att kunna gå in på detaljer. Men min bild är att det inte pågår en massinsamling som lagras väldigt länge och byts med andra länder."

Jag har som framgår av min blogg sedan 2007 ständigt sökt att föra en saklig dialog kring dessa viktiga frågor. Jag försökte nu kortfattat kommentera kring de trafikdata som används för att utveckla signalspaningen , som enligt min bild främst används för just utveckling och inte för underrättelseinhämtning. Däremot torde ju trafikdata användas inom underrättelseinhämtningen lika väl som innehållet i det inhämtade materalet. I båda fallen naturligtvis endast i enlighet med vad respektiva lagar och inriktningar stadgar, t ex vad gäller hur lång tid data kan lagras med mera.










 

C i regeringen - Åtgärder för landsbygd och jordbruk!

Exempel på åtgärder som Centerpartiet drivit fram i alliansregeringen för att stärka jordbruket

(oktober 2013)

• Regeringen har på C-initiativ tillsatt en utredning för att stärka det svenska lantbrukets konkurrenskraft.
• Över en miljard har hitills satsats på Matlandet, primärproduktion, offentlig mat, förädlad mat, restaurangnäringen och matupplevelser.
• Djurägarnas kostnader för kontrollen vid slakterier har tagits över av staten, 120 miljoner kr per år. Myndighetskontrollen vid länsstyrelsen för djurskyddet betalas nu av staten och inte av djurägarna
• Den unika svenska skatten på mineralgödsel har tagits bort, över 300 milj kr per år.
• Ständigt arbete med att förenkla regelverk och minska byråkrati (visst återstår mycket att göra..) Biotopskyddet ses över, t ex att stenmurar måste kunna tas bort ibland.
• Landsbygdsministern driver på så att CAP ska gynna aktiva bönder, att landsbygdsprogrammet består, att förgröningen blir rimlig och att betesmark definieras rimligt.
• En översyn görs av åkermarkens skydd i miljöbalk mm, skyddet behöver stärkas. Gårdsstödet betalas ut tidigare
• Djurvälfärdsersättning införd till grisbönder.
• Landsbygdsministern vill ha en kopeng. Vallstödet har höjts
• Stöd till förnybara drivmedel som etanol och biogas (en ständig kamp)
• Lantbrukarnas egenavgifter har sänkts med 5 %.
• Medfinansiering i sjukförsäkringen (efter 2 veckor) har tagits bort och C kämpar för att se över hur lägre kostnader för de första veckorna ska uppnås.
• Anslaget till enskilda vägar har höjts till över 1 miljard per år.
• Drivit fram satsningar för bredband över hela Sverige, totalt 1,2 miljarder.
• Möjlighet att överföra skogskonto vid generationsskifte.
• Centerpartiet driver på för att maten ska ursprungsmärkas.
• Centerpartiet driver på för att den offentliga matupphandlingen ska ställa högre krav på god djuromsorg och miljöhänsyn.
• EUs landsbygdsprogram för kommande 7-årsperiod kunde blivit ca 27,5 miljarder kr, om finansen och M fått som de ville. Centerpartiet slogs för oförändrat 35 miljarder, det blev 32,4, dvs nära 5 miljarder mer än utgångsbudet. Sveriges del på nära 18 miljarder per år ökades med 130 mkr per år jämfört med tidigare tack vare C, dock förhindrade M/FP att tillskottet blev de 500 mkr per år vi slogs för.
• Min (Staffan Danielssons) uppfattning är att ytterligare åtgärder behövs för att svensk livsmedelsproduktion ska kunna öka igen och pressa ner importen, och landsbygdsministern arbetar säkert i den riktningen men måste ju ha hela regeringen med sig; En parlamentarisk livsmedelsberedning typ försvarsberedningen behöver tillsättas, nya riksdagsmål behöver antas,  en bred kraftsamling i en samlad livsmedelsstrategi behöver utarbetas! Det är mycket trist att moderaterna går emot alla dessa förslag och hänvisar till att EU istället bör ha en gemensam livsmedelsstrategi för sina 28 medlemsländer (dvs Sverige ska utveckla sitt jordbruk tillsammans med t ex Grekland, Italien och Spanien..?). Jag tycker ärligt talat att det är korkat resonerat, andra EU-länder har naturligtvis egna livsmedelsstrategier och naturligtvis borde Sverige ha en vässad sådan för att vända den negativa utvecklingen för jordbruk och livsmedelsproduktion i vårt land.! Tala om att Centerpartiet behöver stärkas!

 M och sannolikt FP har också i regeringen trots hårt C-motstånd drivit fram att återbetalningen till jordbruket av dieselskatt nu (2013 och 2015) minskar med 600 milj kr. Både Fredrik Reinfeldt och Anders Borg har offentligt deklarerat hur viktigt detta var, bönder ska minsann betala lika mycket dieselskatt som lastbilarna i Sverige även om övriga bönder i EU redan betalar väsentligt mindre än de svenska bönderna. Statsministern har också närmast beklagat att handelsgödselskatten tagits bort – ”det var inte vi som drev det”.

Centerpartiet har alltså drivit fram många åtgärder för att stärka jordbrukets konkurrenskraft. Ibland bromsar andra partier i regeringen. Resultatet är ändå långt bättre än om en rödgrön konstellation hade styrt. Vänner av landsbygd och jordbruk bör stärka centerpartiet så att vi kan lyckas ändå bättre åren framöver i utvecklingen av lantbruket och landsbygden!

Medlemsomröstningen (C) i Östergötland, riksdagen

Så är det dags igen. Östergötland har sin nomineringsstämma för att fastställa riksdags- och landstingslistan den 30 november. Förra gången (2010) t hölls den på våren, med detta resultat. (Och i valet 2010 kryssade väljarna så här).

Jag har ju, som alert 66-åring (om jag får säga det själv..), grunnat över om jag skulle vara beredd att kandidera även i valet 2014. Det var inget självklart beslut. Idéprogramsdebatten, där Östergötland var mycket aktiva, avgjorde nog, det känns viktigt och meningsfullt att fortsätta att arbeta för Centeridéerna! Jag lämnade mitt besked till väljare och centermedlemmar i valkretsen i blogginlägg och tidningsartiklar, bl a  i Corren och Länstidningen.

Som framgår ställer jag mig bakom Lena Ek, vår "politiska megastjärna" för Centerpartiet här i Östergötland. Vi har alltid samarbetat bra, och Lena gör ett suveränt jobb!

Efter 7 år i Bryssel och 3 år i regeringen kommer Lena åter att kandidera till riksdagen för Centerpartiet i Östergötland. Hon vann också medlemsomröstningen, och jag gratulerar Lena varmt!

Själv är jag stolt och hedrad över att komma rätt nära Lena som tvåa, det känns som ett bra kvitto på mitt arbete denna riksdagsperiod. Jag gratulerar också vår nya distriktsordförande och mångåriga oppositionsråd i Norrköping, Karin Jonsson, till en tung tredjeplats i omröstningen. Jag känner verkligen flåset, och det känns bara bra!
Sedan kommer en stark trio, Birgitta Gunnarsson, Muharrem Demirok och Lars Vikinge! Det känns som om valberedningen kommer att kunna jobba fram en mycket bra riksdagslista!
 

SNF bidrar till nedläggning av svenskt jordbruk

Jag skrev i Aftonbladet om Naturskyddsföreningens infama kampanj mot det vanliga miljövänliga svenska lantbruket, lätt kamoflerad till en kampanj för att alla - I Sverige och Världen - borde köpa mat odlad enligt ekokonceptet, där bl a ingen mineralgödsel tillförs.

Ordförandena i Naturskyddsföreningen svarade stilenligt med att jag "för giftjordbrukets röst"...Beklämmande.

Jag skriver idag en slutreplik i Aftonbladet rubricerad "SNF bidrar till nedläggning av svenskt jordbruk":

"Svensk ekomjölk är att bra miljöalternativ, men det är faktiskt vanlig miljövänlig svensk mjölk också. Naturskyddsföreningens ordföranden utmålar i stället föraktfullt och helt felaktigt 95 procent av de svenska bönderna som "giftjordbrukare".

När man beskriver världens mest miljövänliga jordbruk på det sättet missleder man konsumenterna och bäddar för att hälften av dem nu i stället köper importerad mat från länder med sämre djurskydd och mer kemikalieanvändning.
Detta är den stora miljöfaran, att svenskt jordbruk läggs ner vilket hotar en levande svensk landsbygd, den biologiska mångfalden och arbetet för att sluta kretsloppen.
I stället för att arbeta sida vid sida med Centerpartiet för att stärka det svenska lantbruket i sin helhet väljer Naturskyddsföreningen att inta extrema positioner som bidrar till ökad import och nedläggning av svenskt jordbruk.
Som natur- och miljövän vill jag, och säkert många andra, kunna vara med i SNF. Tänk till, SNF, och gör det möjligt!"

Svar på och slutreplik till Mikael Karlssons och Johanna Sandahls replik "Ekologiskt är framtiden för svenskt jord-bruk" publicerad 23 oktober. Läs artikeln och kommentera den på aftonbladet.se.

OBS: Ekoproduktion är ett miljövänligt koncept. Men även det vanliga miljövänliga jordbruket, inom världens strängaste miljö- och djurskyddslagar, är ett bra miljöalternativ. Jag har full respekt för båda, men Naturskyddsföreningen bara för det ena, vilket tyvärr bidrar till att många istället köper mat importerad från länder med sämre miljö- och djuromsorg.

SvT 27 okt och 3 nov - Sista resan, om dödshjälp

Alla riksdagspartier är helt överens, gällande regler att man inte ska kunna dö/somna in i förtid vid svåra lidanden vid livet slut ska fortsätta att gälla. SvT sänder nu två program den 27 okt och 3 nov om Erkki och Ingvor som inför allt svårare lidanden ville få dö i förtid.

Vill du lugn och sakligt och värdigt diskutera kring dessa svåra frågor, och kring t ex Erkki och Ingvors beslut, kan du göra det genom att bli medlem i det debattforum på facebook som jag nu öppnar, i samförstånd med RTVDs styrelse, där jag ingår. Välkommen i så fall.

Föreningen Rätten Till en Värdig Död (RTVD) kämpar för individens rätt att vid svåra lidanden i livets slutskede och vid uttrycklig vilja kunna få göra detta.

Föreningen har en facebookssida som man kan surfa till och "gilla", gör gärna det om du instämmer i föreningens syfte. (Opinionsundersökningar visar regelbundet en stark folklig opinion för detta).

Jag har länge engagerat mig i dessa svåra frågor, och har skrivit motioner och debattartiklar samt interpellerat socialminister Göran Hägglund, länk här. Jag har också skrivit en motion i höst, Individens frihet vid svåra lidanden i livets slutskede. (Alla mina höstmotioner här).



 

"Inte särskilt reko om alla odlar eko" - Aftonbladet debatt

Jag skriver idag på Aftonbladet debatt enligr rubriken ovan. Min slutkläm är denna:

"Svensk ekomjölk är att bra miljöalternativ, men det är faktiskt vanlig miljövänlig svensk mjölk också. Det ena använder mineralgödsel och kemiska bekämpningsmedel, det andra kör mera dieseltraktor och laddar jorden med kväve från grödor och stallgödsel som löper större risk att läcka. Jag har respekt för båda koncepten men det har tyvärr inte SNF, vilket är djupt beklagligt.
Som natur- och miljövän vill jag, och säkert många andra, kunna vara med i SNF. Tänk till, SNF, och gör det möjligt!"

(OBS att ordet inte i debattartikeln ska bort, vilket gjorts i citatet ovan. "Det ena använder inte mineralgödsel.." stod det felaktigt, där ska inte bort!)

Och: "Den anrika Naturskyddsföreningen borde tillsammans med LRF och andra goda krafter stå på barrikaderna för att vända denna alarmerande utveckling (att svenskt jordbruk flyttar ut och importmaten väller in). Tyvärr har SNF blivit allt extremare i sina uppfattningar på t ex jordbrukets område och inriktar sig bara på att ”allt ska vara eko”. Dess ordförande talar föraktfullt och utan respekt om ”det svenska giftjordbruket”.

Jag har utvecklat detta i många blogginlägg och artiklar genom åren. Jag har skrivit till "Kära Sveriges ekologiska lantbrukare"! Jag har givit mitt recept för att vända den negativa utvecklingen i den svenska mjölk- och köttproduktionen - Tillsätt en livsmedelsberedning.

Jag har haft skarpa twitterdialoger med SNFs ordförande där han och Naturskyddsföreningen föraktfullt svartmålar världens främsta vanliga miljövänliga jordbruk, det svenska, som ett förkastligt "giftjordbruk". För honom betyder det ingenting att de 95 % av Sveriges Bönder som odlar "konventionellt" gör det inom världens strängaste miljö- och djurskyddslagar, i ett kallt klimat och med en mycket god etik. Nej, bättre att importera ekologisk kyckling från Thailand eller ekokött från Danmark eller Sydamerika eller ekoost från Danmark eller Frankrike än att köpa närproducerad mat från Sverige.

Ska vi i Sverige kunna vända den negativa utvecklingen för mjölk och kött måste huvudfokus vara på den dominerande produktionen som de senaste decennierna har tappat kraftigt samtidigt som importmaten gått från 25 till 50 % av konsumtionen, vilket gör Sverige till Europas kanske mest importberoende land. Här är ett blogginlägg som summerar mycket av det jag skrivit i detta syfte de senaste åren.

Tillagt den 21 oktober: Efter debattartikeln i Aftonbladet söndag den 20 oktober nappade TV4s morgonsoffa och jag fick måndag den 21 oktober möjlighet att diskutera SNFs syn på jordbruket med deras v ordf Johanna Sandahl, en relativt sett mycket balanserad person.

Tillagt den 23 februari 2014: Tillagt 23 februari 2014: Här länkar till några andra blogginlägg där jag kritiserar Naturskyddsföreningen, och detta och sedan detta om Sörgården.

Bra Gertrud Sigurdsen om äldreboende i DN!

Det blve inte så men jag skulle egentligen motionerat i riksdagen om att kommunernas skyldighet att erbjuda äldre äldreboenden, vare sig utövaren är kommunal eller privat, måste förstärkas.

Nu skriver förra statsrådet Gertrud Sigurdsen, 90 år, på DN debatt om sin starka vilja att få bo tillsammans med andra äldre och med bättre service än hon nu gör ensam i sin stora lägenhet med insatser av hemtjämst och sjukvård.

Jag håller helt med henne. Människan är en gemenskapsvarelse och gjord för att gärna leva tillsammans med andra, t ex på ålderns dar. Är det verkligen så mycket dyrare att flera äldre bor tillsammans än att de bor var för sig i lägenheter och villor?

Jag har en del att lära mig i frågan men ska sätta mig in i den och driva den. Jag tycker att stat och kommun borde vara bättre än idag på att med olika valfrihetsalternativ skapa fler äldreboenden för äldre som vill bo tillsammans med andra och inte ensamma i var sin lägenhet eller vill!

Kanske en bra profilfråga för Centerpartiet?

........................................................................................

Jag läser nu ibland i tidningarna om rätt upprörande fall, likt Gertrud Sigurdsens, där mycket gamla männsikor förvägras äldreboende trots att deras önskan om det är mycket stark.

Här Melker, 99 år.

 Här en 91-åring, med kommunens resonemang, "vi ser helheten" bättre än vad den enskilde gör"..

Aftonbladet frågar politiker som vill öka antalet platser.

Mina sista (?) 13 riksdagsmotioner!

Mina motioner till riksdagen oktober 2013

Jag har uppskattat möjligheten att få lägga egna förslag (motioner) till riksdagen sedan hösten 2004 och tills nu. I opposition 04 och 05 la jag nog 30-40 motioner per år, i regeringsställning har det nog blivit runt 15-20. I år kan det mycket väl vara sista gången, och det blev 13 st.

Motioner har ofta stor spännvidd, från stort till smått. Här är årets motioner med kort beskrivning, oftast lagda tillsammans med en centerkollega: (läs dem i sin helhet via denna länk)

• Högre lönebidrag till dem med funktionshinder

Lönebidragen har varit oförändrade i mer än ett decennium, och bör höjas. Särskilt angeläget är det att höja dem för de med funktionshinder, eftersom antalet inskrivna med funktionshinder vid arbetsförmedlingen ökat kraftigt.

• Allemansrätt och bärplockare

Tillsammans med Solveig Zander vill jag att man för att kunna slå vakt om allemansrätten även i framtiden ska förebygga problem som en alltför stark kommersialisering av allemansrätten kan innebära och tydliggöra gränsdragningsproblematiken i förhållande till markägaren. Likaså ska polisen vid olovlig camping snabbt kunna avhysa de som överträder allemansrättens regler.

• Skärp reglerna vid telefonförsäljning

För att komma åt oseriösa telefonförsäljare måste lagen skärpas. Många förleds nu att teckna avtal som man inte vill ingå, inte minst äldre. Krav på skriftligt godkännande av avtal vid telefonförsäljning bör införas, anser jag och Per-Ingvar Johnsson. Bengt Walla (C) i Linköping har bl a coachat denna motion!

• Öka rättssäkerheten i djurskyddsärenden

Missnöjet ökar med hur djurskyddsärenden hanteras och avgörs. Detta skapar otrygghet i redan pressade näringar. För att kunna öka förtroendet för Länsstyrelsernas djurskyddshantering så föreslår vi att djurägare som inte har förtroende för sin inspektör ska kunna begära en second opinion av en annan inspektör. Erik A Eriksson och jag föreslår också att förvaltningsrätterna i djurskyddsmål ska kunna kompletteras med tekniska råd och särskilda ledamöter med sakkunskap, eftersom detta ofta brister idag. (Motionens ursprung är en debattartikel av Johan Linander och mig).

• Straff för att delta i terroraktiviteter

En översyn bör snarast göras kring kriminalisering av att delta i terroraktiviteter även om de inte innebär en grundfinansiering eller aktivt deltagande i terrorhandling. Vi vill att det införs en straffrättslig åtgärd som kan tillämpas redan vid ett initialt skede, t ex när någon aktivt deltar i terrorstämplade organisationers träningsläger eller arbetar för eller bidrar till att finansiera dessa gruppers aktivitet. Initiativtagare  till denna motion är Edward Nordén.

• Satsning på insjöfisket

Denna motion riktar in sig på de svenska insjöarnas rikedom av fisk och den stora potentialen för att öka produktionen och fångstuttagen. Därför bör forskning och rådgivning kring insjöfiske och vattenbruk öka samt bör detta vatten- och miljöarbete samordnas med de nordiska länderna. Initiativtagare till denna motion är eldsjälen för fiske Jonny Ståhl, 1:e vice ordförande i Ög C-distrikt.

• Individens frihet vid svåra lidanden i livets slutskede

Riksdagen bör ge regeringen tillkänna att låta se över frågan om en rätt och möjlighet för en människa att själv bestämma över sitt öde vid svåra lidanden i livets slutskede.

• Begränsade synfältsbrister ska inte föranleda körkortsindragning

Många personer som ser bra fråntas varje år sitt körkort, trots att de ofta kört prickfritt i flera decennier. Orsaken är att de har vissa brister i sitt synfält, det vill säga att när de ser rakt fram uppfattar de inte riktigt lika många synintryck från sidan som de som har perfekt syn gör. Därför bör regeringen tillsätta en utredare som analyserar de svenska regelverken i ett internationellt perspektiv, som tar in både ögon- och trafikexpertis i arbetet och som ska föreslå en mer rimlig praxis så att människor som ser bra men har begränsade synfältsproblem i betydligt högre grad än idag kan behålla sina körkort.

• Fastighetsboxar i flerfamiljshus

Brevbärare i tätorter drabbas av arbetsskador i betydande grad, ofta av förslitningskaraktär. Man bär tungt, samt uppför och nedför trappor. Därför har de allra flesta länder infört regler som kräver att låsbara fastighetsboxar installeras i bottenvåningen i flerfamiljshus. Det är hög tid att Sverige likt andra länder åter ser över förutsättningarna för fastighetsboxar i flerfamiljshus, menar jag och Solveig Zander.

• Regler för vildsvinsslakt- och försäljning

Reglerna för detta är lite väl ambitiösa, vilket kan göra att det utmärkta vildsvinsköttet inte når fullt ut till marknaden som det borde. Ett större förtroende och ansvar borde kunna läggas på jägaren under rimlig kontroll. Kanske skulle även kontrollverksamheten kunna utformas lite smidigare, t ex genom att någon betrodd jägare kan certifieras och anförtros detta i sitt närområde, menar jag och Göran Lindell.

• Mindre jantelag – ge företagare en andra chans

Företagare som är nära obestånd eller har gått i konkurs behöver bättre förutsättningar från statens sida än i dag för att komma igenom en kris och få en andra chans, anser Anders Ahlgren och jag.

• Servicegaranti i hela landet

För att hela landet ska kunna leva och utvecklas behövs en garanti för att grundläggande servicefunktioner ska kunna uppnås. En översyn av gällande regelverk behöver göras för att garantera en lägstanivå för grundläggande service i hela landet, menar Helena Lindahl och jag.

Alliansfritt Sverige och Corren

Jag skrev nyligen en debattartikel på SvD Brännpunkt. Den fick reaktioner. Östgöta Corren var kritisk. Och fortsatte att vara det.

Den röda alliansätarsidan "Alliansfritt Sverige" återkommer nu och försöker i en ny totalsågning visa att jag är suspekt och att det visst är högt i tak i svensk migrationsdebatt eftersom jag debatterat en del. Correns ledarskribent berömmer på twitter Alliansfritt Sveriges inlägg som "dråpligt" träffande i ett lite ovanligt samarbete mellan en ledande borgerlig tidning och en röd alliansätarsajt.

Båda är helt överens om att det visst är högt i tak i svensk migrationsdebatt, se bara att Staffan Danielsson har skrivit en del sedan 2011.

Jovisst har jag gjort det. Jag var en av få som var lite kritisk till budskapet från Centerpartiets "Nybyggarlandsstämma" 2011, då en rapport lades fram som bl a menade att hade Sverige haft Canadas migrationspolitik det senaste seklet, så hade Sverige haft 40 miljoner invånare. Jag var också kritisk när Centerpartiets idéprogramgrupp fokuserade sitt budskap starkt på fri invandring, och har summerat det i flera blogginlägg.

Reaktionerna på mina modesta debattinlägg, t ex från Corren-Dahlgren och Alliansfritt, visar ju hur svårt det är att diskutera migrationspolitik om man utifrån en generös grundsyn ändå vill resonera om att kanske närma sig EUs övriga länder på några punkter. När de vill visa på hur högt i tak i svensk migrationsdebatt det är genom att hänvisa till att jag diskuterar frågan, så visar de genom sina reaktioner samtidigt hur lågt i tak det faktiskt är. De fullständigt ogrundade beskyllningar och antydningar som riktas mot mig gör det lätt att förstå att knappast någon seriös politiker utsätter sig för detta utan istället ligger lågt.

Jag menat alltjämt att detta gagnar SD, och min debattartikel på Brännpunkt ville visa på vikten av en öppnare debatt utifrån en generös grundsyn. Corren är kritisk till artikeln, medan t ex Dagens Industri är positiv. Mina frågor till Corren står kvar, vad i min sansade och balanserade debattartikel är det som är förgripligt?



 

Correns låga takhöjd

Jag skrev en balanserad, saklig och konstruktiv debattartikel i Svenska Dagbladet, Brännpunkt. (Läs den gärna och kommentera här).

Östgöta Correspondenten gladde sig på ledarplats över att jag kritiserades, och återkom i en ledarkommentar till att jag fiskade i grumliga vatten (ungefär).

För några dagar tog Corren åter upp frågan med stark kritik mot mig och även mot andra frågor som jag diskuterat, åldersbedömning av ensamkommande flyktingungdomar (DN-artikeln här) samt om heltäckande slöja (Burka och Niqab) ska accepteras i offentligt finansierad undervisning.

Jag skriver här en replik i dagens utgåva av Corren.

Corren angriper även Centerpartiets distriktsordförande Karin Jonsson för inlägg på det socialliberala debattforum på facebook - Politisk Centerdebatt - som jag startade för några veckor sedan, ett slutet forum som är öppet för alla intresserade av dialog och diskussion på denna grund. Det har redan 430 deltagare och flera olika debattrådar med frisk och frejdig debatt. Karin kommer säkert att svara för sig till Corren.

En fri och öppen debatt är ett signum för demokratin, för liberalismen och socialliberalismen. Ändå är takhöjden i den viktiga migrationsfrågan beklämmande låg, och det var främst därför jag skrev på Brännpunkt. Correns reaktioner visar hur väl artikeln behövdes, tycker jag.

Centerpartiet har sedan stämman 2011 (Nybyggarlandet Sverige) och i vår idéprogramgrupp fått stort genomslag för sin tätposition i migrationsfrågor. Ännu har det inte resulterat i några opinionslyft, tvärtom är läget naturligtvis bekymmersamt när 3 olika opinionsundersökningar den senaste veckan visat på låga 3,5 %. Samtidigt gör våra ministrar utmärkta insatser på sina områden vad gäller t ex bättre villkor för företagandet och småföretagarna (Annie Lööf), miljön (Lena Ek), förnybar energi och IT (Anna-Karin Hatt) och landsbygd och lantbruk (Eskil Erlandsson).

Centerpartiet har också tongivande företrädare och en stark politik över hela det politiska fältet genom t ex socialutskottets ordförande Anders W Jonsson, justitieutskottets vice ordförande Johan Linander och genom vår drivande bostadspolitiske talesperson Ola Johansson med många fler (kultur, utbildning, trafik med mera). Centerpartiet gjorde en stark spurt under förra valåret 2010 och kommer att göra det igen fram till valet 2014. Jag kommer att bidra till det med all den kraft jag är mäktig på försvarsområdet samt även i landsbygds- och jordbruksfrågor.

Tillagt 5 oktober. En sansad, tycker jag, insändare i dagens Corren ger mig stöd. Alltid något:
http://www.corren.se/asikter/ordet-fritt/danielsson-har-stort-stod-bland-vanligt-folk-6567115-artikel.aspx
Och Correns S-märkte krönikör Torbjörn Gustavsson också, får man nog säga:
"Staffan Danielsson (C) uppmanas att gå med i SD sedan han formulerat sina tankar om migrationspolitiken. Partiledaren Annie Lööfs avfärdande karakteristik kan väl närmast beskrivas osm IÖIP (icke önskvärd i partiet). Synd. Varför måste den som diskuterar en anpassning av svensk integrationspolitik till EU-praxis fördömas, misstänkliggöras och framställas som garderobsrasist."

Tillagt 9 oktober. Aliansfritt Sverige - en röd alliansätande blogg - gör allt för att skandalisera mina inlägg i migrationsdebatten.  Östgöta Correns ledarskribent Christian Dahlgren, som också vill detta, skriver på twitter ett berömmande inlägg;

Christian Dahlgren‏@ChDahlgren1h

""Får inte diskutera"? Dråplig översikt från @alliansfritt om invandrarkritikern Staffan Danielssons (C) debatteknik:"

 

Christians ledarsågningar av mig för en balanserad debattartikel på Brännpunkt visar på hur lågt det är i tak på detta område, och när "Alliansfritt" ytterligare åaskådliggör detta applåderar Christian (delvis åt sig själv). Det är visst högt i tak för han får ju diskutera, menar de. Ja, det gör jag, men knappast någon annan, eftersom man blir uthängd och beskylld. Jag är inte invandrarkritisk, jag står för dagens generösa svenska migrationspolitik men jag vill diskutera några punktregler och hur långt före övriga EU-länder vi kan sätta våra regler.Till skillnad från uppenbarligen Corren menar jag att det finns en gräns för hur långt före Sverige kan vara, medan Corren jämför med Israel som tiodubblat sin befolkning.

 

Dialog med Corren i aktuell fråga

Som jag har sagt, jag respekterar Centerstämmans migrationsbeslut, som fattades med överväldigande majoritet. Samtidigt som jag hoppas på respekt för att jag behåller min uppfattning om en lite mer , som jag ser det, nyanserad linje.

Jag har ambitionen att vara tillfreds med det stora mediagenomslag min debattartikel i SvD fick, hoppas att den kanske kan ge avtryck så småningom samt annars ligga lite lågt och låta partilinjen blomma ut och förhoppningsvis leda till ökat väljarstöd.

En stor politisk fråga fortsätter samtidigt att debatteras. Min hemtidning Östgöta Corren skrev en ledarartikel för några dagar sedan , där jag berördes. Jag har idag svarat på den, och svaret är ett koncentrat av min hållning i migrationsfrågan. Jag begriper ärligt talat inte vad som är förgripligt i hur jag resonerar, och som Corren kritiserar, och kan du som läser förklara så varsågod.

Jag gläds över några artiklar och blogginlägg till mitt stöd (Dagens Industri, Niclas Carlsson, Stefan Hanna) men Corren och t ex UNT och andra är ju kritiska.

Den skarpa ledarskribenten Marika Formgren skriver i Västerviks-Tidningen intressant om frågan om anhöriginvandring och dess bakgrund.

 

Dagen efter., min Brännpunktsartikel om migration

Det tog väl inte hus i helsike, men lite åt det hållet, ändå. Min debattartikel om migrationsdebatten i Sverige, och Centerpartiets linje som jag vill nyansera lite.

Jag förstår naturligtvis irritationen och ilskan från de som organiserar Centerstämman, och kanske deltar i den, att min artikel tog en del fokus från hur stämmans budskap borde ha förts ut. Jag skulle säkert ha varit lika arg själv i motsvarande läge.

Samtidigt så ville jag ju, som en liten minoritet, ändå påverka svensk migrationsdebatt i öppnare riktning, samt söka få en mer nyanserad centerpolitik på området. Inga små mål, det erkännes, och visst är det mycket av musen som ryter..

Eftersom jag anser denna fråga så viktig, och att den bromsar Centerpartiets återhämtning, så tog jag ändå chansen att publicera en artikel när möjligheten gavs. Resultatet blev ju tyvärr contraproduktivt, stämmans beslut blev ännu mer radikala på flera punkter, t ex ska alla flyktingar med asylskäl kunna ansöka om asyl vid Sveriges alla ambassader i världen om C får bestämma. Anhöringinvandring av närstående som mostrar och farbröder osv ska också ske utan krav på medfinansiering.

Jag kritiserar ibland Miljöpartiet för att ta välmenande men lite flummiga beslut som är dåligt analyserade. Nog tycker jag att vi nu är där själva..Men OK, stämman har beslutat och vi får nu ett fullskaletest på om vår återhämtning tar extra fart eller om mina farhågor besannas. Hoppas jag har fel!

Jag hade hoppats att reaktionerna från partiet på artikeln skulle bli att Staffan står ju ändå bakom en fortsatt generös svensk migrationspolitik i EU-tät, han är mer restriktiv på några punkter men han är i stark minoritet och partilinjen är glasklar och starkt förankrad. Ungefär.

Därför är jag bestört och oerhört ledsen över uttalanden som att min debattartikel inte rimmar med Centerpartiets värderingar och idéprogram. Jag har i 35 år kämpat för Centerpartiet och stårt tryggt på våra värderingar och var mycket aktiv i ideprogramsdebatten och står bakom stämmobeslutet. Denna reaktion visar nog tyvärr på att den här debatten behövs.

Nog om det.

Niklas Carlsson, företagare och FN-aktivist i Kalmar, har på sin blogg tolkat mitt inlägg precis som jag själv har menat, läs det gärna.

Och så några länkar till olika mediainslag; Aftonbladet, Dagens industri, Dagens eko, debatt i studio ett med Fredrick Federley, K-G Bergström i Expressen "Staffan ingen Sverigedemokrat".., Expressen, en mot mig kritisk ledare i UNT, Tomas Ramberg-inslag i morgonekot,


Samt några länkar till inflytelserika bloggar; Johan Westerholm, tung S-bloggare,
Stefan Hanna, modigt c-kommunalråd i Uppsala,

Tillagt den 21 september: Dagens Industri skriver på ledarplats om detta. Även ledare i Hela Hälsingland om C-stämman.
Tillagt 23 sept: Expressen skriver på ledarplats om C och asylbeslutet: "Att låta flyktingar söka asyl vid svenska ambassader runtom i världen är en sympatisk tanke, men det vore samtidigt ett radikalt avsteg från den form av reglerad invandringspolitik som alla västländer bedriver. Det skulle kräva en omvandling av dagens samhälle, där välfärdssystemen steg för steg monteras ner och arbets- och bostadsmarknaderna släpps fria. Det är nog svårt att övertyga väljarna om att det är rätt väg att gå."

Tillagt 24 september. Skarpa Marika Formgren skriver intressant på ledarplats om anhöriginvandring i Västerviks-Tidningen.

Om svensk migrationsdebatt på SvD Brännpunkt

Jag skrev den 8 september ett blogginlägg om Sveriges migrationspolitik, efter att ha läst partistyrelsens yttrande till stämman.

Ivar Arpis korta ledare i SvD den 18 september visar hur trycket på den svenska asylmottagningen ökar, och att alltfler vill söka sig och söker sig till Sverige eftersom våra regelverk är de mest generösa, inte minst sedan migrationsverkets beslut om rätt till anhöringinvandring samt att flyktingar från Syrien får permanent uppehållstillstånd. Partistyrelsens förslag att pröva rätt att ansöka om asyl på Sveriges ambassader skulle nog kunna flerdubbla asylansökningarna, eller mer, ovanpå den starka ökning som redan märks.

Jag skriver idag om den svenska migrationsdebatten på SvD Brännpunkt.

En del menar att jag genom detta stör Centerpartiets framgångsrika strategi i migrationsfrågorna genom att en ensam röst hörs som vill nyansera partilinjen lite.

Problemet är ju att jag, heltvisst en mycket liten minoritet, har den motsatta analysen. Jag menar ju att det är partilinjen att vara det mest migrationsvänliga partiet, mer än Miljöpartiet, som i betydande grad ligger bakom vårt opinionsfall sedan Nybyggarlandsstämman 2011 och genom idéprogramgruppens uppföljning av denna i sitt idéprogramförslag.

Jag menar ju istället att om vi nyanserade vår framtoning så skulle den återhämtning för Centerpartiet som jag tror är på gång kunna förstärkas ordentligt.

Jag debatterar naturligtvis inte detta för att på något vis skada partiet, utan tvärtom för att söka påverka dess linje i den riktning jag är övertygad om är den riktiga och som skulle öka vårt opinionsstöd.

Centerpartiet är ett socialliberalt parti med högt i tak för öppen debatt i respekt för varandra, och för rätten att kunna hävda sin uppfattning även om den strider mot gällande partilinje. All respekt för att min uppfattning kan och ska kunna kritiseras i sak, men jag tycker det är lite trist med reaktionerna att jag ligger i utkanten av seriös debatt och borde ligga lågt för att jag har fel. Och jag är självfallet beredd att, främst i min valkrets, möta medlemmarnas och väljarnas reaktioner på det jag för fram. Naturligtvis kan den processen påverka både min, och kanske deras, uppfattningar, så som ett demokratiskt samtal alltid gör och ska göra.

(Min kritik om detta är inte ny, utan jag framförde den inför och på Nybyggarlandsstämman 2011, och i flera blogginlägg och artiklar sedan dess).

Givande utskottsresa till USA

En del av försvarsutskottet har i en vecka haft ett digert och givande program i Wahington och New York. Varmt var det, över 30 grader långa tider. Jag har nu lärt mig att New York ligger på samma breddgrad på Rom och Washington som Neapel (Florida ligger på nordafrikabredd).

I Washington träffade vi tankesmedjor och ordföranden för kongressens försvarsutskott, republikanen Buck McKeon. På min fråga om säkerhetssituationen i Norden/Östersjöområdet passade han, det var andra konflikter i fokus och vår del av världen sågs nog främst som en bidragsgivare för att lösa pågående konflikter på andra håll.

Vi fick mycket god information och bra diskussioner på den svenska ambassaden och försvarsattachén Jörgen Eriksson med medarbetare, och träffade intressanta personer hos den nye svenske ambassadören Björn Lyrvall, som bl a jobbat nära Carl Bildt och varit sakkunnig i försvarsberedningen. Det visade sig att han och Peter Hultqvist var barndomsvänner från Borlänge, världen kan vara rätt liten!

Genomgångar av USAs militära kapacitet imponerar, 2 miljoner soldater i vapen, varav kanske hälften i reserven. 5.500 flygplan..Sveriges flygvapen skulle nog rymmas inom ramen för ett hangarfartygs uppbackning med flyg..

Vi besökte försvarsuniversitetet i Washington, och en stor marinbas en bit utanför, "Wounded Warriors Regiment", inriktad på att stödja veteraner med krigsskador. Arbetet bedrevs professionellt och på en hög nivå, bl a genom callcenter som gav goda ingångar för dem med frågor - både soldater och anhöriga - samt även en god upsökande kontaktverksamhet. Sverige har förbättrat sig, men det finns mer att göra!

Natofrågan berördes vid möten med representanter från departement och tankesmedjor. Sverige röner stor uppskattning, flera uttryckte förhoppningar att Sverige med tiden skulle gå från en aktiv PFP-medlem till till riktig medlem. Det skulle betyda mycket för både Nato och för säkerheten i Norden var argument.

Sista dagarna ägnades åt FN och svenska FN-representationen. Höjdpunkten var möten med FNs biträdande generalsekreterare Jan Eliasson under en knapp timme (innan han blev kallad till Ban Ki Moon), där bl a den högaktuella händelsutvecklingen i Syrientragiken berördes.

Vi träffade också Margot Wallströms efterträdare, Sierra Leones tidigare hälsominister Zainab Hawa Bangura. Hon gjorde ett starkt intryck med stor karisma och glödande engagemang.

Washington är lite större än Stockholm, typ, en mkt trevlig stad med greppbart city med kongress, Vita hus och Capitol hill samt the Mall med alla minnesmärken. New York är stort och intensivt och lätt att tycka om. Jag hann med en båttur ut till frihetsgudinnan och förbi Ellis Island, dit utvandrarna från Sverige kom. De såg inga skyskrapor men en mäktig kontinent vid Hudsonfodens utlopp.







 

Mer väljarstöd till Centerpartiet?

Efter vinterns turbulens är nu Centerpartiet på väg uppåt i opinionen, bra! Både vår partiledare och landsbygdsminister lyfter tydligt och starkt fram hela Sverige, och vad gäller landsbygd  och jordbruk har den senaste månaden varit klargörande vilket parti som driver på och vilka som håller emot (rätt många, tyvärr, Centerpartiet behövs!).

Min ärliga uppfattning är att Centerpartiets framtoning i migrationsfrågorna bromsar uppgången och är huvudorsaken till att vi tappade under vintern. Centerpartiets strategi är ju att vara det mest invandringsvänliga partiet i riksdagen, t o m mer pådrivande än Miljöpartiet. Jag anser att det räcker långt att tillsammans med 7 partier stå för den generösa politik som Sverige redan har.

En opinionsundersökning från Novus i början av 2013 tycker jag stärker min tes. Miljöpartiets kraftiga profilering i frågan ger endast 5 % som anser att MPs politik är bäst.

Jag har i några långa blogginlägg analyserat detta, och jag menar alltså att vår stämma 2011 - Nybyggarlandet Sverige - tog ut svängarna lite för mycket i riktning mot en kraftigt ökad invandring, vilket idéprogramgruppens Per Ankersjö sedan marknadsförde under beteckningen fri invandring och öppna gränser.

Jag står självfallet bakom att Sverige ska ha en generös migrationspolitik i EU-tät, och att visionen på lång sikt är fri rörlighet. Däremot är detta inte möjligt för ett av världens rikaste länder att i en värld med dagens enorma klyftor öppna sina gränser. Vinterns debatt handlade till betydande del om detta, och idéprogrammet breddades och förtydligades därför, vilket var helt nödvändigt.

Jag skriver detta blogginlägg efter att ha läst partistyrelsens svar över motionsyttranden till vår stämma i dessa frågor.

Partistyrelsen låter mycket som vid lanseringen av  idéprogramgruppens förslag, vilket bekymrar mig. Alla människors lika rätt och värde - som vi ju alla står bakom - lyfts återkommande fram som grunden till att Centerpartiet vill att EUs gränser ska öppnas samt att Sveriges redan generösa regelverk ska förändras ytterligare i samma riktning.

Inget nämns om att Sverige redan tar ett stort ansvar inom EU genom att en betydande del av de som lyckas fly till EU genom stängda gränser söker sig till Sverige,  ca 13 %  år 2012, samtidigt som Sverige bara utgör 2 % av EUs befolkning. . Inget nämns knappast heller om de påfrestningar som detta ofrånkomligen innebär i ett inledningsskede. Vår lösning på att kunna ge alla som kommer jobb och klara integrationen, där ju Sverige är nästan sämst i EU, är att genomföra Centerpartiets arbetsmarknads- och integrationspolitik. Den politiken är bra och skulle medföra förbättringar, javisst, men klarar naturligvis inte hur stora utmaningar som helst. Och vi har ju ännu inte fått gehör för den..

När ombuden nu samlas inför vår stämma, och på stämman, blir det nog ingen debatt om detta. Motionerna som inkommit vill se en mer generös migrationspolitik och Nybyggarlandsstämman drog med massivt stöd upp den ram som partistyrelsen fortsätter att hålla sig inom.

Som en liten fritänkande minoritet vill jag ändå söka påverka inom vårt parti. Jag menar ju att det måste vara möjligt att kunna diskutera en och annan regel inom migrationen där Sverige kunde överväga att något närma sig övriga EU-länders synsätt.

Detta tar ingen motion upp av rätt förklarliga skäl, bl a eftersom det knappast finns någon acceptans för det i dagens politiska debatt. Det kan ju också vara så att ingen tycker så, heller.
(Och ja, jag borde ha motionerat).

Partistyrelsen vill istället flytta fram gränserna ytterligare för att möjliggöra för många fler att både arbetskraftsinvandra och söka asyl i Sverige. Jag är tveksam till arbetskraftsinvandring till jobb där många redan köar i Sverige. Här vill partistyrelsen både öka kraven på arbetsgivarna, vilket är bra, men också ytterligare öppna regelverken.

Man vill också pröva ett radikalt förslag att ge utländska medborgare rätt att söka asyl vid Sveriges ambassader runt om i världen. Det låter naturligtvis som det enda rätta, det tycker jag med. Men varför är det så svårt att genomföra?

Jo, idag måste man söka asyl på plats i Sverige, och andra länder. Enda sättet att göra detta är oftast att betala flyktingsmugglare för att komma genom gränser utan pass eller visum. Detta kostar stora pengar typ 100.000 kr eller mer och det gör naturligtvis att de som söker asyl här i stor utsträckning är de som själva eller med hjälp av släkt och vänner kan frigöra sådana belopp. Den överväldigande majoriteten flyktingar utan ekonomiska resurser blir kvar i sina hemländer eller i angränsande länder, ofta i stora flyktingläger och under mycket svåra förhållanden som t ex nu i Syrien. Huvudinriktningen för att hjälpa dem från det internationella samfundet är att få slut på inbördeskrig och att sätta in massiva stödinsatser till flyktingarna där de är.

Men borde inte då EU, eller Sverige, eller USA och andra länder öppna sina gränser för alla flyktingar? Egentligen, ja. Men det är 45 miljoner på flykt, och USAs, EUs och andra länders regelverk ligger hittills fast.

Det är också klart att påfrestningarna skulle bli stora om t ex EU öppnade sina gränser för de flera miljoner som är på flykt i och utanför Syrien, eller för ännu fler. Säg att 2 miljoner får komma och att 15 % väljer Sverige. (Idag är andelen betydligt större). Det skulle innebära 300.000 människor, vilket naturligtvis skulle innebära mycket stora påfrestningar och förmodligen ta resurser från att hjälpa dem på plats. Skulle de fördela sig jämnare inom EU och kanske "bara" 150.000 väljer Sverige är det mer tänkbart men ändå svårhanterligt. Jag inser naturligtvis att flyktingssituationen i och kring Syrien kräver massiva hjälpinsatser där Sverige och EUs länder, och många andra länder, ska ta ett stort ansvar men där frågan är hur det ska ske på bästa sätt.

Effekten om Sverige som partistyrelsen vill pröva skulle låta människor med asylskäl ansöka om asyl i Sverige på plats i sina länder skulle bli likartade. Det stora flertalet flyktingar som idag inte har råd att ta sig till t ex Sverige skulle då kunna ansöka om det på plats. Har de asylskäl skulle de naturligtvis då beviljas det, vilket skulle öka tillströmningen mycket kraftigt. Detta vore naturligtvis mer rättvist mot dem som inte har råd att fly till EU eller Sverige, och en stor del av smugglingverksamheten skulle då också upphöra. Samtidigt måste  konsekvenserna av sådana regelförändringar som partistyrelsen vill pröva analyseras mycket noga, i sak och hur det ska förankras hos väljarna.

Naturligtvis spelar det också en viktig roll om Sverige ensidigt skulle öppna för asylprövning på plats i berörda länder eller om många andra länder också gör det samtidigt. Min inställning är ju, som ni vet, att Sverige ska driva på och få EU och fler länder att ha en generös migrationspolitik, att kunna gå före där vi vill och klarar av det, men där vi också måste kunna inse realiteter och ibland anpassa våra regler till praxis i andra länder.

(Några ändringar den 9 sept: Gunilla Hjelm uppmärksammade mig på några felaktiga fakta i inlägget, jag har kollat och ändrar, vi ska självfallet diskutera efter verkligheten. Andelen asylsökande till Sverige av de som lyckas komma till EU kan för enskilda länder uppgå till 30 %, t ex nu från Syrien. Däremot var Sveriges andel av de som sökte asyl i EU 2012 13 %, 44.000 st, en lite högre siffra än åren dessförinnan. Sverige ligger 4 bland i-länder i EU och världen som tar emot flest asylsökande, i förhållande till befolkningsstorlek ligger vi i täten.)

(uppdaterat åter den 9 september: Jag uppskattar dialogen med Gunilla, som vi också haft på facebook. Hon redovisar sakligt partistyrelsens förslag och frågar hur en "mer invandrar-ovänlig politik" skulle gynna Centerpartiet. En viktig orsak till mina inlägg är att jag anser det så viktigt att kunna diskutera dessa viktiga frågor på ett öppet sätt utan att misstänkliggöras, för att reda ut verkligheten och svara också på de frågor som många medborgare har. Maud sa att vi skulle vara med vid människors köksbordsdiskussioner, jag oroas över att vi saknas vid många köksbord. Nedan från facebooksdialogen, för den intresserade:

Gunilla: "att pröva möjligheten för utländska medborgares rätt att söka asyl vid
svenska ambassader utomlands.
•att slopa kravet på koppling till visst yrke och/eller arbetsgivare vid
arbetskraftsinvandring.
•att arbetskraftsinvandrare som arbetat i Sverige i två år ska vara fria att
arbeta inom vilken bransch de vill oavsett om det råder arbetskraftsbrist i
branschen eller ej.
•att möjliggöra för arbetskraftsinvandrare att starta företag efter två år som
arbetstagare.
•att återinföra och utvidga ”sista länken” för att underlätta för
familjeåterförening.
•en utvärdering av etableringsreformen.
•att via ekonomiska incitament underlätta för nyanlända att flytta dit jobben
finns.
•att regeringen utarbetar en strategi för att uppmuntra kommuner att ge
immigranter stöd av mentor eller värdfamilj, bland annat genom att lära av
goda exempel."

Staffan: Det är nog bara i Sverige man kan benämnas "invandrarovänlig", pch jag har hört betydligt värre epitet, när man står bakom nuvarande politik mer generös än i något annat EU-land. Ja, jag är kritisk till några av PS förslag enligt mitt blogginlägg.

Gunilla: Om du läser mitt inlägg ser du att jag inte kallar dig för invandrar-ovänlig men jag vill att du förklarar på vilket sätt du anser att en mer invandrar-ovänlig politik skulle gynna Centerpartiet.

Staffan: En motfråga till partistyrelsen. Sverige tar emot ca 13 %  (ändrat)av alla asylsökande till EU, och våra resurser är ansträngda. Migrverket har nu beslutat om permanent uppehållstillstånd för Syrienflyktingar, vilket rimligen kommer att öka andelen som väljer Sverige ytterligare (idag ca 30 %). Ovanpå det kommer PS förslag om asylprövning i resp. land mm som väl, om det genomförs, torde flerdubbla antalet asylsökande. Har partistyrelsen gjort någon bedömning av vad den helhet jag beskriver kan innebära i kraftigt ökade flyktingströmmar till Sverige och kostnaderna för detta? Därtill väntar ju fortfarande våra förslag för att skapa arbete genom arbetsmarknadsreformer på att genomföras, har ej majoritet tyvärr. Mot denna bakgrund ifrågasätter jag om PS förslag är något som kommer att öka vårt väljarstöd, eller, vilket jag befarar, istället bromsar den uppgång som äntligen är på gång

Staffan: Om jag ställer yrkande på stämman är tveksamt, min bedömning är att partistyrelsen liksom tidigare har stämman med sig. Och OK, med repliker är det kanske flera debattminuter man har på stämman. Jag för en diskussion för att söka övertyga partistyrelsen, och stämman, att nyansera sig något i den riktning jag tror på. Vad gäller att öppna för att kunna söka asyl i respektive länder såg jag att kommissionär Malmström öppnade för det, för att t ex minska smugglingen. Om partistyrelsens förslag om detta innebär en prövning där effekterna noga analyseras liksom en koppling till hur övriga EU-länder resonerar, då kan jag vara med. Innebär det en prövning i syfte att införa det även om andra länder inte gör det och asylansökningar blir flerdubbelt fler, då tvekar jag. Men situationen i Syrien är fasansfull och helt oförutsägbar så inget kan ju uteslutas i hur EU kommer, eller bör, agera.)