Allvaret i Afghanistan bevisas återigen dramatiskt genom de 5 skadade två soldaterna, varav två allvarligt skadade. Och deras tolk dog.
Min kollega Allan Widman (FP) i utskottet skriver insiktsfullt om detta på sin blogg.
Denna gång var det en vägmina, en annan gång ett eldöverfall, en tredje gång en massmordsterrorist (min beteckning på "självmordsbombare") på någon marknad eller nära någon militärförläggning.
De internationella freds- och säkerhetsstyrkorna i Afghanistan ska långsiktigt stödja Afganistans väg framåt och förhindra inbördeskrig och terror genom att stödja uppbyggnaden av Afghanistans egna arméstyrkor och poliser.
Engagemanget är långsiktigt.
Det var glädjande att stödet på socialdemokraternas kongress var så stort för detta, trots en mycket svårförståelig argumentation från Maj-Britt Theorin och Thage G. Peterson med flera som kräver att FN och Sverige ska lämna Afghanistan och släppa loss ett förödande inbördeskrig och kanske Talibanernas återkomst med allt vad det innebär. Vi har ju facit i vad som skedde under deras maktperiod, avrättningar, fundamentalististisk diktatur, extrema sharialagar, förstörda och stängde flickskolor, kvinnors extrema underordning osv.
Idag har Utrikesutskottet beslutat att gemensamt med Försvarsutskottet i ett nytt sammansatt utskott behandla regeringens proposition om fortsatt svenska fredsfrämjande insatser i Afghanistan under kommande år. För att tydligt markera att engagemanget är långsiktigt och med tanke på de hotbilder som finns skedde behandlingen snabbt och utskottets betänkande är redan klart.
Det finns dock reservationer, Vänsterpartiet vill som bekant "lämna Afghanistan åt sitt öde" genom att Sverige och övriga länder ska upphöra med sina militära fredsinsatser.
Och Socialdemokraterna och Miljöpartiet vill se över den svenska Afganistaninsatsen med formuleringar som kan ge ett intryck av ett rätt kort tidsperspektiv. Till detta får vi återkomma i riksdagsdebatten den 18 november.
Läs även andra bloggares åsikter om afghanistan, isaf, försvar, försvaret, centerpartiet, politik, miljöpartiet, socialdemokraterna, FN, swecon
torsdag, november 12, 2009
onsdag, november 11, 2009
Bloggdebatt med Kalle Larsson (V)
Så här skrev jag i ett tidigare blogginlägg om kommunismen:
"Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden."
I ett "anonymt" inlägg undertecknat Kalle Larsson (V) - jag utgår ifrån att det är du - skrevs följande:
"Staffan, försök nu vara lite seriös när du skriver. Vad vet du om mig? Vad vet du om vad jag har varit? Och om du skriver så slarvigt och utan koll om detta, vad i övrigt har du noll koll på? resten av innehållet. Ja, faktiskt.
Kalle Larsson (V)"
Och jag har replikerat:
"Hej Kalle Larsson!
Jag tror och utgår ifrån att det är du!
Jag vill ha en saklig och ärlig debatt, inget annat, och har jag påstått något som är fel så kan jag givetvis backa.
Så här skrev jag:
"Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre"...osv.
Jag vet inte säkert om du har kallat dig kommunist eller om du har besökt kommunistländer i dåvarande Östeuropa eller Cuba eller andra, men det är vad jag tror efter att ha läst media kring v, vpk och även dig sedan många år.
Övertyga mig gärna om motsatsen!
Sedan välkomnar jag självfallet att Vänsterpartiet idag har kommit ut som väldiga förkämpar för demokrati och integritet med mera, men jag anser att respekt för detta kan och bör förenas med att visa på de rötter ni ändå har."
Läs även andra bloggares åsikter om vänsterpartiet, kommunisterna, kommunism, politik, kalle larsson, centerpartiet, riksdagen, cuba, integritet
"Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden."
I ett "anonymt" inlägg undertecknat Kalle Larsson (V) - jag utgår ifrån att det är du - skrevs följande:
"Staffan, försök nu vara lite seriös när du skriver. Vad vet du om mig? Vad vet du om vad jag har varit? Och om du skriver så slarvigt och utan koll om detta, vad i övrigt har du noll koll på? resten av innehållet. Ja, faktiskt.
Kalle Larsson (V)"
Och jag har replikerat:
"Hej Kalle Larsson!
Jag tror och utgår ifrån att det är du!
Jag vill ha en saklig och ärlig debatt, inget annat, och har jag påstått något som är fel så kan jag givetvis backa.
Så här skrev jag:
"Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre"...osv.
Jag vet inte säkert om du har kallat dig kommunist eller om du har besökt kommunistländer i dåvarande Östeuropa eller Cuba eller andra, men det är vad jag tror efter att ha läst media kring v, vpk och även dig sedan många år.
Övertyga mig gärna om motsatsen!
Sedan välkomnar jag självfallet att Vänsterpartiet idag har kommit ut som väldiga förkämpar för demokrati och integritet med mera, men jag anser att respekt för detta kan och bör förenas med att visa på de rötter ni ändå har."
Läs även andra bloggares åsikter om vänsterpartiet, kommunisterna, kommunism, politik, kalle larsson, centerpartiet, riksdagen, cuba, integritet
Vattenfalls elnät - är du kund?
Vattenfall tog under s-regeringen ett avgörande strategiskt beslut. Vi behöver bli större för att vara en kraftfull aktör på Europas energimarknader, var analysen, och i fullt samförstånd med ägaren - Staten - köpte man mycket energiproduktion i form av kol och kärnkraft mm i Tyskland. Jag tror nog att detta kan vara en riktig strategi, men Vattenfall blir ju med detta ett internationellt energibolag mera än ett energibolag i Sverige.
Jag är övertygad om att Vattenfall nu arbetar hårdare än andra energibolag för att öka sina förnybara energikällor, och jag tror också att man arbetar ifrån tydliga miljöutgångspunkter även med hur man utvinner kolkraften.
Det råder en bred politisk enighet mellan alliansregeringen och oppositionen att Vattenfall ska förbli ett statligt energibolag. Jag tycker att det är bra att förvaltningen av de svenska älvarnas vattenkraft ägs av staten genom Vattenfall, men att tillämpa samma principiella resonemang på ägandet av kol- och kärnkraft i Tyskland m fl länder är ju inte alls lika rimligt..
Hur löser man då motsättningen mellan att gilla att Vattenfall äger den svenska vattenkraften medan det är mer tveksamt att investera i utländsk kol- och kärnkraft?
Tja, ett sätt är att äga Vattenfall som nu, ett expanderande och starkt energibolag i Sverige och Europa. Och ha analysen att de stora investeringar i energiproduktion utanför landet som svenska skattebetalare gör kommer att ge god avkastning på kapitalet.
Ett annat sätt är att behålla majoritetsägandet, men att dyrt (!) släppa in minoritetsägare. Vattenfall är ju värt oerhört stora pengar.
Att sälja hela Vattenfall kan vara ett tredje alternativ, men är ju inte aktuellt eftersom både majoritet och minoritet vill behålla Vattenfall. I ett millennieperspektiv måste det ändå vara rätt att också nämna denna principiellt möjliga väg.
Så till dagens braskande nyhet, Vattenfall lär överväga att sälja sitt svenska elnät.
Oppositionen rasar.
Tja, enligt morgonnyheterna svarar Vattenfall för elnätet till 890.000 svenska hushåll. Kanske för två miljoner människor.
Hur får övriga 8 miljoner invånare, däribland jag, vår ström. I mitt fall är det Eon som sköter detta, det kan vara Fortum eller en rad regionala aktörer som också svarar för detta i sina områden.
Uppenbarligen fungerar strömförsörjningen även när icke-statliga aktörer äger och förvaltar ett elnät. Bättre eller sämre? Tja, kraven från samhället och abonnenterna är stora på alla elnäts"operatörer", och jag vet inte om Vattenfall fungerar bättre och billigare än de andra, sannolikt inte (?). För egen del var min strömnätsleverantör mycket länge det lokala Forskraft som sedan sålde till Vattenfall som snabbt sedan sålde till Eon..
Jag kan visst tro att det kan vara bra att Vattenfall fortsätter att äga sitt nuvarande elnät, men jag vill heller inte utesluta att det kan fungera även med andra aktörer. Det avgörande blir ju då varför man ev vill sälja och hur de frigjorda pengarna i så fall bättre skulle kunna användas.
Självfallet låter det för mig bättre och mer framtidsinriktat om investeringar istället skulle ske i stor skala i förnybar energi. Ordet "engelsk kärnkraft" framkallar inte alls samma positiva vibbar, vilket ju heller "tysk kolkraft" aldrig gjort.
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, kolkraft, vindkraft, vattenfall, centerpartiet, politik, elnät, energi, el
Jag är övertygad om att Vattenfall nu arbetar hårdare än andra energibolag för att öka sina förnybara energikällor, och jag tror också att man arbetar ifrån tydliga miljöutgångspunkter även med hur man utvinner kolkraften.
Det råder en bred politisk enighet mellan alliansregeringen och oppositionen att Vattenfall ska förbli ett statligt energibolag. Jag tycker att det är bra att förvaltningen av de svenska älvarnas vattenkraft ägs av staten genom Vattenfall, men att tillämpa samma principiella resonemang på ägandet av kol- och kärnkraft i Tyskland m fl länder är ju inte alls lika rimligt..
Hur löser man då motsättningen mellan att gilla att Vattenfall äger den svenska vattenkraften medan det är mer tveksamt att investera i utländsk kol- och kärnkraft?
Tja, ett sätt är att äga Vattenfall som nu, ett expanderande och starkt energibolag i Sverige och Europa. Och ha analysen att de stora investeringar i energiproduktion utanför landet som svenska skattebetalare gör kommer att ge god avkastning på kapitalet.
Ett annat sätt är att behålla majoritetsägandet, men att dyrt (!) släppa in minoritetsägare. Vattenfall är ju värt oerhört stora pengar.
Att sälja hela Vattenfall kan vara ett tredje alternativ, men är ju inte aktuellt eftersom både majoritet och minoritet vill behålla Vattenfall. I ett millennieperspektiv måste det ändå vara rätt att också nämna denna principiellt möjliga väg.
Så till dagens braskande nyhet, Vattenfall lär överväga att sälja sitt svenska elnät.
Oppositionen rasar.
Tja, enligt morgonnyheterna svarar Vattenfall för elnätet till 890.000 svenska hushåll. Kanske för två miljoner människor.
Hur får övriga 8 miljoner invånare, däribland jag, vår ström. I mitt fall är det Eon som sköter detta, det kan vara Fortum eller en rad regionala aktörer som också svarar för detta i sina områden.
Uppenbarligen fungerar strömförsörjningen även när icke-statliga aktörer äger och förvaltar ett elnät. Bättre eller sämre? Tja, kraven från samhället och abonnenterna är stora på alla elnäts"operatörer", och jag vet inte om Vattenfall fungerar bättre och billigare än de andra, sannolikt inte (?). För egen del var min strömnätsleverantör mycket länge det lokala Forskraft som sedan sålde till Vattenfall som snabbt sedan sålde till Eon..
Jag kan visst tro att det kan vara bra att Vattenfall fortsätter att äga sitt nuvarande elnät, men jag vill heller inte utesluta att det kan fungera även med andra aktörer. Det avgörande blir ju då varför man ev vill sälja och hur de frigjorda pengarna i så fall bättre skulle kunna användas.
Självfallet låter det för mig bättre och mer framtidsinriktat om investeringar istället skulle ske i stor skala i förnybar energi. Ordet "engelsk kärnkraft" framkallar inte alls samma positiva vibbar, vilket ju heller "tysk kolkraft" aldrig gjort.
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, kolkraft, vindkraft, vattenfall, centerpartiet, politik, elnät, energi, el
tisdag, november 10, 2009
Linköping och Norrköping är bäst!
På Facebook pågår nu en ädel tävlan i de två grupperna "Linköping är bättre än Norrköping" respektive "Norrköping är bättre än Linköping".
På lek eller allvar har uppenbarligen människan alltid behov av att tävla utifrån ett regionalt perspektiv där det alltid gäller att överträffa och konkurrera med närmaste socknen eller staden eller regionen eller landet eller världsdelen.
Detta kan vara positivt och stimulerade - använt med distans och självironi - eller det kan vara fruktansvärt och förödande när det blir blodigt allvar och t o m kan leda till krig.
Min egen magkänsla är givetvis att Bankekind, Linköping, Östergötland, Sverige och EU(ropa) är väldigt bra.
Vad gäller Linköping contra Norrköping finns här ett gammal kollega/konkurrensförhållande som ibland har hållit tillbaka gemensamma strävanden för att tillsammnan med varandra och övriga kommuner utveckla Östergötland.
Det är oerhört viktigt och positivt att det senaste decenniet präglats av ett allt tätare och bättre samarbete mellan dessa både utmärkta kommuner.
Så till Facebookstävlingen, som jag hoppas kommer att präglas av godmodighet, humor och självdistans.
Jag hade tänkt att avstå från att rösta, eftersom detta ju handlar om två stycken mycket trivsamma och driftiga kommuner som båda hårt jobbar för att utvecklas positivt, var för sig och tillsammans.
För att markera detta så gör jag härmed en röstförklaring, sannolikt nog så laddad men jag får ta risken att få kritik från min egen utmärkta kommun för väl stor objektivitet:
Jag kommer att rösta på båda grupperna eftersom summan av att båda är bättre än varandra rimligen är att båda faktiskt är lika bra...!!
Läs även andra bloggares åsikter om linköping, norrköping, östergötland, politik, centerpartiet, facebook
På lek eller allvar har uppenbarligen människan alltid behov av att tävla utifrån ett regionalt perspektiv där det alltid gäller att överträffa och konkurrera med närmaste socknen eller staden eller regionen eller landet eller världsdelen.
Detta kan vara positivt och stimulerade - använt med distans och självironi - eller det kan vara fruktansvärt och förödande när det blir blodigt allvar och t o m kan leda till krig.
Min egen magkänsla är givetvis att Bankekind, Linköping, Östergötland, Sverige och EU(ropa) är väldigt bra.
Vad gäller Linköping contra Norrköping finns här ett gammal kollega/konkurrensförhållande som ibland har hållit tillbaka gemensamma strävanden för att tillsammnan med varandra och övriga kommuner utveckla Östergötland.
Det är oerhört viktigt och positivt att det senaste decenniet präglats av ett allt tätare och bättre samarbete mellan dessa både utmärkta kommuner.
Så till Facebookstävlingen, som jag hoppas kommer att präglas av godmodighet, humor och självdistans.
Jag hade tänkt att avstå från att rösta, eftersom detta ju handlar om två stycken mycket trivsamma och driftiga kommuner som båda hårt jobbar för att utvecklas positivt, var för sig och tillsammans.
För att markera detta så gör jag härmed en röstförklaring, sannolikt nog så laddad men jag får ta risken att få kritik från min egen utmärkta kommun för väl stor objektivitet:
Jag kommer att rösta på båda grupperna eftersom summan av att båda är bättre än varandra rimligen är att båda faktiskt är lika bra...!!
Läs även andra bloggares åsikter om linköping, norrköping, östergötland, politik, centerpartiet, facebook
måndag, november 09, 2009
Väl uttalat, Statsrådet Littorin, om ungdomsavtal!
Arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin är en tydlig och ambitiös minister som oftast har rätt. Dock inte i allt, där centerpartiet som bekant driver på för fler insatser framförallt för att öka ungdomars sysselsättning.
Littorin, som Astudillo med flera socialdemokrater i riksdagen skulle kalla honom eftersom de har så fruktansvärt svårt för att få hans ämbetstitel ur munnen, har över 1500 vänner på Facebook, varav jag är en.
Med denna spridning må det väl vara mig tillåtet att här på bloggen citera ett purfärskt inlägg från Arbetsmarknadsministern under sin resa till Holland:
"Sven Otto Littorin har lärt sig mycket i Nederländerna. Liksom i Danmark finns här ett välutvecklat lärlingssystem och ungdomsavtal som underlättar insteget på arbetsmarknaden."
Väl uttalat, Statsrådet Littorin!
Läs även andra bloggares åsikter om ungdomsavtal, ungdomsarbetslöshet, cuf, sven-otto littorin, riksdagen, centerpartiet, politik
Littorin, som Astudillo med flera socialdemokrater i riksdagen skulle kalla honom eftersom de har så fruktansvärt svårt för att få hans ämbetstitel ur munnen, har över 1500 vänner på Facebook, varav jag är en.
Med denna spridning må det väl vara mig tillåtet att här på bloggen citera ett purfärskt inlägg från Arbetsmarknadsministern under sin resa till Holland:
"Sven Otto Littorin har lärt sig mycket i Nederländerna. Liksom i Danmark finns här ett välutvecklat lärlingssystem och ungdomsavtal som underlättar insteget på arbetsmarknaden."
Väl uttalat, Statsrådet Littorin!
Läs även andra bloggares åsikter om ungdomsavtal, ungdomsarbetslöshet, cuf, sven-otto littorin, riksdagen, centerpartiet, politik
Dölja ansiktet-debatten igen
Debatten om vi bör acceptera att man döljer ansiktet för varandra i olika miljöer fortsätter.
Helen Törnqvist skriver intressant på sin blogg om ett givande möte med muslimska kvinnor.
Ayse Sungur, f.d. medarbetare till Mona Sahlin, skriver i Aftonbladet om slöja i skolan.
Anna Ekelund, kolumnist i Aftonbladet, totalsågar vår motion om att dölja ansiktet med ord som hjärndöd och kortslutning i hjärnan mm. Det är inte alltid så högt i tak i liberal debatt, vilket jag verkligen fått erfara. Vår motion vara kanske väl tillspetsad i att utreda även "offentliga miljöer" men vad gäller centrala riktlinjer för skola, sjukvård osv har jag uppfattat att många instämmer.
Dilsa Demirbag-Sten skrev i september på DN-debatt ett intressant inlägg om bl a detta.
Nalin Pekgul och andra ledande s-kvinnor skriver på Newsmill om slöjor i skolan.
Läs även andra bloggares åsikter om slöja, burka, dölja ansiktet, centerpartiet, politik, riksdagen
Helen Törnqvist skriver intressant på sin blogg om ett givande möte med muslimska kvinnor.
Ayse Sungur, f.d. medarbetare till Mona Sahlin, skriver i Aftonbladet om slöja i skolan.
Anna Ekelund, kolumnist i Aftonbladet, totalsågar vår motion om att dölja ansiktet med ord som hjärndöd och kortslutning i hjärnan mm. Det är inte alltid så högt i tak i liberal debatt, vilket jag verkligen fått erfara. Vår motion vara kanske väl tillspetsad i att utreda även "offentliga miljöer" men vad gäller centrala riktlinjer för skola, sjukvård osv har jag uppfattat att många instämmer.
Dilsa Demirbag-Sten skrev i september på DN-debatt ett intressant inlägg om bl a detta.
Nalin Pekgul och andra ledande s-kvinnor skriver på Newsmill om slöjor i skolan.
Läs även andra bloggares åsikter om slöja, burka, dölja ansiktet, centerpartiet, politik, riksdagen
Ta avstånd från kommunismen och dess arvtagare - rösta liberalt!
Det är tjugo år sedan Berlinmuren föll. Centerns partisekreterare Anders Flanking skriver bra om detta och om kommunismen - ränderna går inte ur - på Newsmill.
Kommunister talar ju alltid väl om "folket"och "folkviljan". förtalar och hatar ofta de "rika", talar nuförtiden väl om integritet och demokrati och vill ständigt förstärka statens makt och inflytande över allas våra liv.
Ungdomen - så även jag - föds med starka känslor för rättvisa och solidaritet med andra. Kommunismens budskap kan låta förledande bra, och ungdomar är ofta "vänster".
Med tiden inser man att det som frigör människors skaparkraft och skapar ett bättre liv för alla - ekonomiskt och mentalt - är friheten och demokratin, yttrande- och tryckfrihet osv. Därför är den utveckling i liberal riktning som världen ändå genomgår oerhört viktig och glädjande.
Debatten om hur principiellt liberalt långtgående som t ex Sverige bör vara relativt mer socialiberala strömningar där staten sätter upp lite mer ramar än inga alls är konstruktiv och givande, och där folket i allmänna val löpande kan avgöra frågan.
Däremot är det fara å färde när en liten förblindad kommunistisk elit - som vill så väl men som regelmässigt far så fruktansvärt fel - verkar för "revolution" och för "folkets diktatur".
Priset som många tiotals miljoner människor världen har fått betala för detta ett liv i skräck för sig själva och sina närmaste, fattigdom, svält, fängelse, tortyr och avrättning.
Med "folkets fiender" visas ingen misskund, ändamålet får helga medlen och den som motsätter sig revolutionens syften är fördömd och må förföljas, "omskolas" och "oskadliggöras" hur långt som helst, ofta tillsammans med sin släkt, sina baran och sina vänner.
Kommunisterna i Ryssland som grep makten 1917 och som under Lenin och Stalin och deras efterföljare förde ett totalitärt skräckregemente med folkfördrivningar, koncentrationsläger (Gulag), fängelser och så vidare, med lidande och liv i skräck för otaliga människor som är faktiskt obeskrivliga och som det för en utomstånden är omöjligt att inse vidden av. Tiotusentals familjer i de baltiska länderna bortforslade mitt i natten till Sibiriska läger i omänskliga förhållanden, män, kvinnor och barn till olika håll, många döda under oerhörda lidanden under vidriga fångtransporter eller utslänga utan mat eller värme i sibiriska arbets- och koncentrationsläger.
Miljoner bönder och landsbygdsbor i Ukraina svältes till döds eftersom skördarnas mat drevs in till staten, och den som undanhöll något drabbades av fruktansvärda straff.
Kommunisterna i Kina, längre bort men ännu värre grymheter och kanske över 50 miljoner människor döda och avrättade i olika "befrielsekrig" och "kulturrevolutioner". Skräckregementen med förföljelser och fruktansvärda straff för "oliktänkande" människor som på minsta sätt motsatte sig kommunisterna.
PÅ 1970-talet i Kambodja tog kommunistpartiet makten, med starkt stöd från kommunisterna i Kina, tömde under dödshot de stora städerna och mördade och dödade under några år kanske 25 procent av människorna, flera miljoner. Detta försvarar än idag Jan Myrdal.............
De ryska kommunisterna bildade Sovjetunionen och grep makten genom kupper i många östeuropeiska länder, med samma skräckregemente i varje land.
Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden.
Jan Guillou, aktuell i dagarna, var i sin ungdom kommunist och samarbetade med terrororganisationer som PFLP, och lämnade uppgifter till Sovjetunionens spionchef i Sverige. Jag saknar ett tydligt avståndstagande från honom från vad han då höll på med, och han kan vara ett gott exempel på hur många som i ungdomlig entusiasm dras med i faktiskt totalitära "frihetsrörelser".
Mona Sahlin vill nu bilda regering med det vänsterparti vars rötter är det gamla Kommunistpartiet i Sverige.
Jag måste sluta nu, men vädjar till dig som läser detta, rösta liberalt och ta avstånd från kommunism och statssocialism.
Läs även andra bloggares åsikter om kommunism, lars ohly, de rödgröna, centerpartiet, politik, riksdagen, berlinmuren, anders flanking
Kommunister talar ju alltid väl om "folket"och "folkviljan". förtalar och hatar ofta de "rika", talar nuförtiden väl om integritet och demokrati och vill ständigt förstärka statens makt och inflytande över allas våra liv.
Ungdomen - så även jag - föds med starka känslor för rättvisa och solidaritet med andra. Kommunismens budskap kan låta förledande bra, och ungdomar är ofta "vänster".
Med tiden inser man att det som frigör människors skaparkraft och skapar ett bättre liv för alla - ekonomiskt och mentalt - är friheten och demokratin, yttrande- och tryckfrihet osv. Därför är den utveckling i liberal riktning som världen ändå genomgår oerhört viktig och glädjande.
Debatten om hur principiellt liberalt långtgående som t ex Sverige bör vara relativt mer socialiberala strömningar där staten sätter upp lite mer ramar än inga alls är konstruktiv och givande, och där folket i allmänna val löpande kan avgöra frågan.
Däremot är det fara å färde när en liten förblindad kommunistisk elit - som vill så väl men som regelmässigt far så fruktansvärt fel - verkar för "revolution" och för "folkets diktatur".
Priset som många tiotals miljoner människor världen har fått betala för detta ett liv i skräck för sig själva och sina närmaste, fattigdom, svält, fängelse, tortyr och avrättning.
Med "folkets fiender" visas ingen misskund, ändamålet får helga medlen och den som motsätter sig revolutionens syften är fördömd och må förföljas, "omskolas" och "oskadliggöras" hur långt som helst, ofta tillsammans med sin släkt, sina baran och sina vänner.
Kommunisterna i Ryssland som grep makten 1917 och som under Lenin och Stalin och deras efterföljare förde ett totalitärt skräckregemente med folkfördrivningar, koncentrationsläger (Gulag), fängelser och så vidare, med lidande och liv i skräck för otaliga människor som är faktiskt obeskrivliga och som det för en utomstånden är omöjligt att inse vidden av. Tiotusentals familjer i de baltiska länderna bortforslade mitt i natten till Sibiriska läger i omänskliga förhållanden, män, kvinnor och barn till olika håll, många döda under oerhörda lidanden under vidriga fångtransporter eller utslänga utan mat eller värme i sibiriska arbets- och koncentrationsläger.
Miljoner bönder och landsbygdsbor i Ukraina svältes till döds eftersom skördarnas mat drevs in till staten, och den som undanhöll något drabbades av fruktansvärda straff.
Kommunisterna i Kina, längre bort men ännu värre grymheter och kanske över 50 miljoner människor döda och avrättade i olika "befrielsekrig" och "kulturrevolutioner". Skräckregementen med förföljelser och fruktansvärda straff för "oliktänkande" människor som på minsta sätt motsatte sig kommunisterna.
PÅ 1970-talet i Kambodja tog kommunistpartiet makten, med starkt stöd från kommunisterna i Kina, tömde under dödshot de stora städerna och mördade och dödade under några år kanske 25 procent av människorna, flera miljoner. Detta försvarar än idag Jan Myrdal.............
De ryska kommunisterna bildade Sovjetunionen och grep makten genom kupper i många östeuropeiska länder, med samma skräckregemente i varje land.
Det svenska kommunistpartiet hade ett mycket nära samarbete med Sovjetkommunisterna, hade ett stort utbyte med dem, fick pengar från dem, besökte deras förtryckarstyren med mängder av delegationer på både hög och lägre nivå långt in på 1970- och 1980-talen.
Lars Ohly - tilltänkt minister i en ev rödgrön regering - har säkert varit i Sovjet många gånger och är kommunist även om han tvingades i ord ändra detta för bara några år sedan, 2005.
Kalle Larsson, säkert med en liknande bakgrund fast yngre, ömmar i riksdagsdebatter för integritet, flyktingmottagande och demokrati med mera. Det är bra, men den rörelse han representerar har den ideologiska bakgrund som jag har redovisat och har mängder med lik i lasten genom så långt nära samarbete med så många kommunistiska diktaturer där yttrande- och tryckfrihet och fria val var förbjudet och straffades blint med fängelse eller döden.
Jan Guillou, aktuell i dagarna, var i sin ungdom kommunist och samarbetade med terrororganisationer som PFLP, och lämnade uppgifter till Sovjetunionens spionchef i Sverige. Jag saknar ett tydligt avståndstagande från honom från vad han då höll på med, och han kan vara ett gott exempel på hur många som i ungdomlig entusiasm dras med i faktiskt totalitära "frihetsrörelser".
Mona Sahlin vill nu bilda regering med det vänsterparti vars rötter är det gamla Kommunistpartiet i Sverige.
Jag måste sluta nu, men vädjar till dig som läser detta, rösta liberalt och ta avstånd från kommunism och statssocialism.
Läs även andra bloggares åsikter om kommunism, lars ohly, de rödgröna, centerpartiet, politik, riksdagen, berlinmuren, anders flanking
lördag, november 07, 2009
Rikshemvärnsting - ÖB - och Silvermedalj!
Hemvärnet/de Nationella Skyddstyrkorna har i dagarna tre sitt varannat års Rikshemvärnsting, i år vid Markstridsskolan i Kvarn mellan Linköping och Motala, vid Prästtomta skjutfält.
Jag deltog i lördagseftermiddagens mycket givande program, med anförande av Rikshemvärnschefen General Roland Ekenberg, med anförande av och frågor till ÖB Sverker Göransson, med motionsgenomgång och beslut och med utdelningar av förtjänsttecken mm.
jag tar det sista först, eftersom vi var några (3) riksdagsledamöter som överraskande tilldelades Hemvärnets silvermedalj "för förtjänster om Hemvärnet". Det gladde oss alla och gjorde oss stolta och rörda.
Försvarsutskottet håller både Försvaret och Hemvärnet högt, och vi har oftast en god samsyn om Hemvärnets vikt och betydelse.
Else-Marie Lindgren (KD) och jag lyfter ofta fram Hemvärnet/Nationella skyddsstyrkorna liksom även Åsa Lindestam (S).
Roland Ekenberg visade hur det nya försvarsbeslutet prioriterar Hemvärnet, och lyfte kort fram viktiga punkter.
Överbefälhavaren Sverker Göransson ger samma intryck som förre ÖB Håkan Syrén, av lugn men fast beslutsamhet och en humanistisk människosyn. Han gav en god bild av det nya försvarsbeslutet och av sina prioriteringar.
Ledningssystemet är centralt, personalförsörjningen går i rätt riktning och får utvecklas successivt, försvaret ska öva mer och synligt och förankra sig och sin uppgift bättre i samhället.
På frågan "varför har vi för gammal materiel på många håll i Hemvärnet" var ÖB klar och tydlig; första prioritet är och måste vara de förband som är insatta i skarpt läge, förband i övrigt ska också erhålla bättre materiel men intill detta sker måste befintliga resurser utnyttjas så effektivt som möjligt.
Stämningen i Kvarn var positiv, och det ska bli mycket spännande att följa Försvarets och Hemvärnets utveckling med en övergång till frivillig personalförsörjning!
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, hemvärn, hemvärnet, ÖB, politik, centerpartiet, kristdemokraterna, socialdemokraterna, riksdagen
Jag deltog i lördagseftermiddagens mycket givande program, med anförande av Rikshemvärnschefen General Roland Ekenberg, med anförande av och frågor till ÖB Sverker Göransson, med motionsgenomgång och beslut och med utdelningar av förtjänsttecken mm.
jag tar det sista först, eftersom vi var några (3) riksdagsledamöter som överraskande tilldelades Hemvärnets silvermedalj "för förtjänster om Hemvärnet". Det gladde oss alla och gjorde oss stolta och rörda.
Försvarsutskottet håller både Försvaret och Hemvärnet högt, och vi har oftast en god samsyn om Hemvärnets vikt och betydelse.
Else-Marie Lindgren (KD) och jag lyfter ofta fram Hemvärnet/Nationella skyddsstyrkorna liksom även Åsa Lindestam (S).
Roland Ekenberg visade hur det nya försvarsbeslutet prioriterar Hemvärnet, och lyfte kort fram viktiga punkter.
Överbefälhavaren Sverker Göransson ger samma intryck som förre ÖB Håkan Syrén, av lugn men fast beslutsamhet och en humanistisk människosyn. Han gav en god bild av det nya försvarsbeslutet och av sina prioriteringar.
Ledningssystemet är centralt, personalförsörjningen går i rätt riktning och får utvecklas successivt, försvaret ska öva mer och synligt och förankra sig och sin uppgift bättre i samhället.
På frågan "varför har vi för gammal materiel på många håll i Hemvärnet" var ÖB klar och tydlig; första prioritet är och måste vara de förband som är insatta i skarpt läge, förband i övrigt ska också erhålla bättre materiel men intill detta sker måste befintliga resurser utnyttjas så effektivt som möjligt.
Stämningen i Kvarn var positiv, och det ska bli mycket spännande att följa Försvarets och Hemvärnets utveckling med en övergång till frivillig personalförsörjning!
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, hemvärn, hemvärnet, ÖB, politik, centerpartiet, kristdemokraterna, socialdemokraterna, riksdagen
fredag, november 06, 2009
Gasledningen och säkerheten i Östersjön
Min värderade och mycket moderate kollega i försvarsutskottet ifrån Gotland - Rolf K Nilsson - har på sin blogg kommenterat min kommentar om Regeringens tillståndsbeslut angående Nordstream.
Han menar att försvarsberedningens omvärldsanalys vad gäller Östersjön och den ständigt ökande fartygstrafiken med väldiga volymer olja, på internationellt vatten och säkert ofta i Sveriges ekonomiska zon, och på vad en ev gasledning skulle tillföra i form av ökat skyddsbehov relativt ett läge med endast fortsatt ökande olje- och gastankertrafik ovanför vattenytan, inte är något sanningsdokument eftersom försvarsutskottet i riksdagen inte diskuterat försvarsberedningens rapporter.
(en rekordlång mening, jag vet...)
Självfallet står inte försvarsberedningen för Den Enda Sanningen i någon fråga, men däremot har beredningen bestående av en representant för varje parti i riksdagen och med tunga experter från regeringskansli, försvaret och andra myndigheter lagt tid och kraft på att analysera Sveriges säkerhet genom en omfattande omvärldsanalys.
Denna har sedan redovisats till regeringen, som har ställt sig bakom beredningens slutsatser i allt väsentligt och haft dem som en grund för sina propositioner till riksdagen, vilka sedan försvarsutskottet diskuterat och slutligen riksdagen beslutat om.
Försvarsberedningens bedömning av vad en gasledning tillför i ev ökat säkerhetshot mot Sverige relativt att istället olje- och gastankerstrafiken expanderar ännu mer på vattenytan, har jag redovisat i tidigare inlägg här på bloggen.
Jag är medveten om att Rolf K Nilsson målar upp en bild av ett aggressivt Ryssland som har en dold agenda just med gasledningen, och att den ökar spänningen i Östersjön.
Jag hoppas att Rolf K och jag är överens om att regeringen vid sin prövning av gasledningens tillåtlighet måste utgå ifrån och respektera FNs internationella Havsrättskonvention, som ju Sverige ratificerat. Och att den ger länder rätt att dra fram t ex gasledningar på internationellt vatten där ett annat land har en ekonomisk zon, förutsatt att detta kan accepteras efter en sträng miljöprövning. Konventionen och internationell rätt ger alltså inte möjlighet till att med föregivande av eventuella säkerhetshot kopplade till ledningen inlägga ett veto mot densamma.
Nåväl, givet detta, hur kan en gasledning i Östersjön på internationellt vatten öka det eventuella ryska hotet mot Sverige?
Rolf K Nilsson citerar gärna något uttalande av premiärminister Putin vid en teleutfrågning av soldater, där han sagt ungefär att den ryska marinens uppgift bl a är att skydda energitransporter t ex i form av gasledning.
Hade inte Putins uttalande varit mer anmärkningsvärt om han sagt att marinens uppgift inte är att bla skydda transporter på och under vattenytan av olja och gas och andra produkter, i den mån dessa utsätts för hot på internationellt vatten?
Om svenska fartyg på Östersjön skulle utsättas för hot på internationellt vatten utanför Sveriges eller andra länders kuster, skulle inte då den svenska marinen ha en uppgift i att avvärja dessa genom att skydda de svenska fartygen?
Rolf K Nilsson har rätt i att min slutsats efter långa diskussioner i försvarsberedningen var och är att det är svårt att se att en gasledning på havsbottnen på internationellt vatten genom Östersjön medför en väsentligt ändrad hotbild relativt den mycket omfattande och växande fartygstrafik med väldiga mängder fossila bränslen som redan sker på vattenytan.
Och Rolf K Nilsson har ju också rätt i att Rolf K Nilssons slutsats i denna fråga hela tiden har varit att en gasledning innebär stora risker och hotbilder och därför borde ha stoppats alldeles oavsett vilka internationella förpliktelser som Sverige har genom FNs Havrättskonvention.
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, gasledningen, nordstream, försvar, försvaret, pollitik, moderaterna, centerpartiet, regeringen, riksdagen
Han menar att försvarsberedningens omvärldsanalys vad gäller Östersjön och den ständigt ökande fartygstrafiken med väldiga volymer olja, på internationellt vatten och säkert ofta i Sveriges ekonomiska zon, och på vad en ev gasledning skulle tillföra i form av ökat skyddsbehov relativt ett läge med endast fortsatt ökande olje- och gastankertrafik ovanför vattenytan, inte är något sanningsdokument eftersom försvarsutskottet i riksdagen inte diskuterat försvarsberedningens rapporter.
(en rekordlång mening, jag vet...)
Självfallet står inte försvarsberedningen för Den Enda Sanningen i någon fråga, men däremot har beredningen bestående av en representant för varje parti i riksdagen och med tunga experter från regeringskansli, försvaret och andra myndigheter lagt tid och kraft på att analysera Sveriges säkerhet genom en omfattande omvärldsanalys.
Denna har sedan redovisats till regeringen, som har ställt sig bakom beredningens slutsatser i allt väsentligt och haft dem som en grund för sina propositioner till riksdagen, vilka sedan försvarsutskottet diskuterat och slutligen riksdagen beslutat om.
Försvarsberedningens bedömning av vad en gasledning tillför i ev ökat säkerhetshot mot Sverige relativt att istället olje- och gastankerstrafiken expanderar ännu mer på vattenytan, har jag redovisat i tidigare inlägg här på bloggen.
Jag är medveten om att Rolf K Nilsson målar upp en bild av ett aggressivt Ryssland som har en dold agenda just med gasledningen, och att den ökar spänningen i Östersjön.
Jag hoppas att Rolf K och jag är överens om att regeringen vid sin prövning av gasledningens tillåtlighet måste utgå ifrån och respektera FNs internationella Havsrättskonvention, som ju Sverige ratificerat. Och att den ger länder rätt att dra fram t ex gasledningar på internationellt vatten där ett annat land har en ekonomisk zon, förutsatt att detta kan accepteras efter en sträng miljöprövning. Konventionen och internationell rätt ger alltså inte möjlighet till att med föregivande av eventuella säkerhetshot kopplade till ledningen inlägga ett veto mot densamma.
Nåväl, givet detta, hur kan en gasledning i Östersjön på internationellt vatten öka det eventuella ryska hotet mot Sverige?
Rolf K Nilsson citerar gärna något uttalande av premiärminister Putin vid en teleutfrågning av soldater, där han sagt ungefär att den ryska marinens uppgift bl a är att skydda energitransporter t ex i form av gasledning.
Hade inte Putins uttalande varit mer anmärkningsvärt om han sagt att marinens uppgift inte är att bla skydda transporter på och under vattenytan av olja och gas och andra produkter, i den mån dessa utsätts för hot på internationellt vatten?
Om svenska fartyg på Östersjön skulle utsättas för hot på internationellt vatten utanför Sveriges eller andra länders kuster, skulle inte då den svenska marinen ha en uppgift i att avvärja dessa genom att skydda de svenska fartygen?
Rolf K Nilsson har rätt i att min slutsats efter långa diskussioner i försvarsberedningen var och är att det är svårt att se att en gasledning på havsbottnen på internationellt vatten genom Östersjön medför en väsentligt ändrad hotbild relativt den mycket omfattande och växande fartygstrafik med väldiga mängder fossila bränslen som redan sker på vattenytan.
Och Rolf K Nilsson har ju också rätt i att Rolf K Nilssons slutsats i denna fråga hela tiden har varit att en gasledning innebär stora risker och hotbilder och därför borde ha stoppats alldeles oavsett vilka internationella förpliktelser som Sverige har genom FNs Havrättskonvention.
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, gasledningen, nordstream, försvar, försvaret, pollitik, moderaterna, centerpartiet, regeringen, riksdagen
Hamilton (FP) på mycket tunn gasledningsis om Nordstream
Jag har stor respekt för Folkpartiets ekonomiske tungviktare Carl B Hamilton. Men även solen har ju sina fläckar och i gasledningsfrågan så har Hamilton gått i moln. Jag replikerar en debattartikel av honom på Newsmill. Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.
Det är mycket beklagligt att Folkpartiets talesperon i många frågor Carl B Hamilton ansluter sig till den rödgröna oppositionens populistiska kritik mot regeringens miljöprövning av gasledningen Nordstream, i enlighet med FNs Havsrättskonvention som Sverige förbundit sig att följa.
Alliansregeringen har enhälligt tagit ett riktigt miljöprövningsbeslut angående Nordstream, i enlighet med den havsrättskonvention som gäller och som Sverige förbundit sig att följa.
Att Socialdemokraterna och Mona Sahlin nu definitivt förlorar all trovärdighet som "statsbärande parti" när man ansluter sig till populismen hos mp och v och vill att Sverige ska bryta sina internationella avtal och istället närmast kalla ut marinen för att förhindra gasledningen, det är utomordentligt allvarligt och illa nog.
Men att Folkpartiets ekonomi-, energi- och (verkar det som) försvarspolitiske talesman nu ansluter sig till denna bedömning, och därmed riktar djupt allvarligt kritik mot sin egen partiledare och den alliansregering där Folkpartiet faktiskt ingår, är mycket anmärkningsvärt.
Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.
Den uppfattningen må Folkpartiet och Carl B Hamilton ha, men det är mycket beklagligt att FPs talesman i riksdagen blandar in denna uppfattning i en miljöprövning där Sveriges regering endast har att pröva gasledningens tillåtlighet enligt FNs Havsrättskonvention som Sverige har skrivit under och förbundit sig att följa.
Läs även andra bloggares åsikter om carl b hamilton, folkpartiet, centerpartiet, gasledning, nordstream, newsmill, politik, kärnkraft, gasledningen
Svd
SvD 2
DN
SvD 2
Det är mycket beklagligt att Folkpartiets talesperon i många frågor Carl B Hamilton ansluter sig till den rödgröna oppositionens populistiska kritik mot regeringens miljöprövning av gasledningen Nordstream, i enlighet med FNs Havsrättskonvention som Sverige förbundit sig att följa.
Alliansregeringen har enhälligt tagit ett riktigt miljöprövningsbeslut angående Nordstream, i enlighet med den havsrättskonvention som gäller och som Sverige förbundit sig att följa.
Att Socialdemokraterna och Mona Sahlin nu definitivt förlorar all trovärdighet som "statsbärande parti" när man ansluter sig till populismen hos mp och v och vill att Sverige ska bryta sina internationella avtal och istället närmast kalla ut marinen för att förhindra gasledningen, det är utomordentligt allvarligt och illa nog.
Men att Folkpartiets ekonomi-, energi- och (verkar det som) försvarspolitiske talesman nu ansluter sig till denna bedömning, och därmed riktar djupt allvarligt kritik mot sin egen partiledare och den alliansregering där Folkpartiet faktiskt ingår, är mycket anmärkningsvärt.
Jag befarar att orsaken till att Folkpartiets inflytelserika talesman enligt ovan ställer så fullständigt orimliga krav på sin egen regering helt enkelt har sitt ursprung i den sista punkten. Carl B Hamilton vill ha mer kärnkraft i Tyskland och på kontinenten, och då är det ju viktigt att strypa den gasimport som idag betyder så mycket för kontinentens energiförsörjning.
Den uppfattningen må Folkpartiet och Carl B Hamilton ha, men det är mycket beklagligt att FPs talesman i riksdagen blandar in denna uppfattning i en miljöprövning där Sveriges regering endast har att pröva gasledningens tillåtlighet enligt FNs Havsrättskonvention som Sverige har skrivit under och förbundit sig att följa.
Läs även andra bloggares åsikter om carl b hamilton, folkpartiet, centerpartiet, gasledning, nordstream, newsmill, politik, kärnkraft, gasledningen
Svd
SvD 2
DN
SvD 2
Bränna bilar = "vara "aktivist" enligt TT
Jag kritiserar ibland det språkbruk och de värderingar som ryms i medias val av begrepp och vad de står för.
Det internationella begreppet "självmordsbombare" snarast glorifierar "självmordet" och sätter offrens och deras anhörigas fruktansvärda lidande långt vid sidan. Jag har i motioner föreslagit begreppet "massmordsterrorist" istället, åtminstone i regeringens och riksdagens språkbruk, utan att ens ha lyckats där.
Nu senast är det mycket anmärkningsvärt - tycker jag, hur TT - var det säkert - betecknade den grova kriminalitet som tar sig uttryck i att AFA och andra extremea vänstergrupper uppviglar till att bränna 100-tals bilar över Sverige. De som gör detta menar TT bör kallas för "aktivister", ett klart positivt värdeladdat ord.
Det finns en rad andra exempel på hur dolda värderingar förmodligen styr massmedialogiken. Ett annat uttryck som slår mig är när hänsysnlösa terroristattacker mot civila betecknas som utförda av fundamentalistiska "krigare".
Ord är viktiga och bör granskas, så jag uppmanar politiker och media att vara varsamma med orden och använda begrepp som uttrycker vad det är som orden ska beskriva!
Läs även andra bloggares åsikter om aktivist, självmordsbombare, tt, media, politik, riksdagen, regeringen, centerpartiet,
Det internationella begreppet "självmordsbombare" snarast glorifierar "självmordet" och sätter offrens och deras anhörigas fruktansvärda lidande långt vid sidan. Jag har i motioner föreslagit begreppet "massmordsterrorist" istället, åtminstone i regeringens och riksdagens språkbruk, utan att ens ha lyckats där.
Nu senast är det mycket anmärkningsvärt - tycker jag, hur TT - var det säkert - betecknade den grova kriminalitet som tar sig uttryck i att AFA och andra extremea vänstergrupper uppviglar till att bränna 100-tals bilar över Sverige. De som gör detta menar TT bör kallas för "aktivister", ett klart positivt värdeladdat ord.
Det finns en rad andra exempel på hur dolda värderingar förmodligen styr massmedialogiken. Ett annat uttryck som slår mig är när hänsysnlösa terroristattacker mot civila betecknas som utförda av fundamentalistiska "krigare".
Ord är viktiga och bör granskas, så jag uppmanar politiker och media att vara varsamma med orden och använda begrepp som uttrycker vad det är som orden ska beskriva!
Läs även andra bloggares åsikter om aktivist, självmordsbombare, tt, media, politik, riksdagen, regeringen, centerpartiet,
torsdag, november 05, 2009
Gasledning- Nordstream-Ett riktigt beslut!
Jag har här på bloggen och i debattartiklar skrivit om fossilgasledningen Nordstream. Jag har sagt att prövningen rimligen bör leda till ett godkännande.
Kritiker inom alliansen - Carl B Hamilton (FP och Rolf K Nilsson (M) - har i starka ordalag kritiserat gasledningen och rekommenderat regeringen att säga nej till den.
De rödgröna med Mona Sahlin i spetsen har krävt att regeringen ska kalla ut marinen och till varje pris stoppa gasledningen, bildlikt talat.
Jag tycker att regeringens beslut idag är helt korrekt. Det är utomordentligt anmärkningsvärt att ett f.d "statsbärande parti" nu kräver att Sverige ska bryta de bindande internationella havrättskonventioner som man undertecknat och förbundit sig att följa.
Regeringens och miljöministerns argumentation för varför detta miljöprövningsbeslut efter en sträng granskning har landat i ett ja är mycket stark.
Låt mig också sårskilt kommentera de säkerhetspolitiska argument som anförts mot gasledningen. Försvarsberedningen diskuterade ingående denna fråga för några år sedan, och vår slutsats var entydig. Enorma mängder olja och gas transporteras redan genom Östersjön ovan vattnet på internationellt vatten. Att en gasledning under vattnet anläggs förändrar inte detta faktum och envar nation har ju rätt att på internationellt vatten framföra både civila och militära flytetyg.
Slutligen, när nu gasledningen blir av borde Gotland bli en central plats för tillsyn och underhåll av denna. Jag föreslog i somras detta:
"Sannolikheten för att gasledningen i Östersjön blir av är rätt betydande. Om så sker, då menar jag att tillsyn och underhåll av gasledningen dels skulle kunna ske i ett separat bolag där Sverige har en tung roll, dels att detta bolags bas borde ligga på Gotland. Gotland ligger strategiskt i ledningens mitt och ledningen dras i betydande grad genom Sveriges ekonomiska zon."
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, nordstream, östersjön, andreas carlgren, miljöministern, regeringen, centerpartiet, politik, gotland
Kritiker inom alliansen - Carl B Hamilton (FP och Rolf K Nilsson (M) - har i starka ordalag kritiserat gasledningen och rekommenderat regeringen att säga nej till den.
De rödgröna med Mona Sahlin i spetsen har krävt att regeringen ska kalla ut marinen och till varje pris stoppa gasledningen, bildlikt talat.
Jag tycker att regeringens beslut idag är helt korrekt. Det är utomordentligt anmärkningsvärt att ett f.d "statsbärande parti" nu kräver att Sverige ska bryta de bindande internationella havrättskonventioner som man undertecknat och förbundit sig att följa.
Regeringens och miljöministerns argumentation för varför detta miljöprövningsbeslut efter en sträng granskning har landat i ett ja är mycket stark.
Låt mig också sårskilt kommentera de säkerhetspolitiska argument som anförts mot gasledningen. Försvarsberedningen diskuterade ingående denna fråga för några år sedan, och vår slutsats var entydig. Enorma mängder olja och gas transporteras redan genom Östersjön ovan vattnet på internationellt vatten. Att en gasledning under vattnet anläggs förändrar inte detta faktum och envar nation har ju rätt att på internationellt vatten framföra både civila och militära flytetyg.
Slutligen, när nu gasledningen blir av borde Gotland bli en central plats för tillsyn och underhåll av denna. Jag föreslog i somras detta:
"Sannolikheten för att gasledningen i Östersjön blir av är rätt betydande. Om så sker, då menar jag att tillsyn och underhåll av gasledningen dels skulle kunna ske i ett separat bolag där Sverige har en tung roll, dels att detta bolags bas borde ligga på Gotland. Gotland ligger strategiskt i ledningens mitt och ledningen dras i betydande grad genom Sveriges ekonomiska zon."
Läs även andra bloggares åsikter om gasledning, nordstream, östersjön, andreas carlgren, miljöministern, regeringen, centerpartiet, politik, gotland
onsdag, november 04, 2009
Alexandersson mot Engström (båda PP) - "Superstat"
Jag skrev på politikerbloggen den 18 augusti om Piratpartiets vurmande för en "Superstat", där EU-parlamentet helt ska ta över beslutsmakten från de 27 medlemsländerna i de frågor där EU ska besluta.
Och jag visade på det helt motsägelsefulla att PP samtidigt som man förespråkar mer makt till EU-parlamentet faktiskt motsätter sig Lissabonfördraget som ju stärker parlamentet men också fortsätter med den delade makten mellan parlamentet och medlemsländerna och också ökar de nationella parlamentens inflytande.
Christian Engström avstod från att gå i debatt, talande nog.
Att det är högt i tak i Piratpartiet visar Christian Engströms politiske handläggare i Bryssel - Henrik Alexandersson - nu i ett inlägg på sin blogg.
Han fortsätter att kritisera Lissabonfördraget som han menar för EU i riktning mot en "Superstat". Eftersom EUs karaktär av en mellanstatlig union består, med 27 medlemsländer som endast samarbetar i vissa övergripande frågor, och där ministerrådet - där de 27 ländernas demokratiskt tillsatta regeringar beslutar - väger mycket tungt, har han fel.
Skulle däremot partiledare Falkvinges och EU-parlamentariker Engströms uttalanden gälla om att överföra all gemensam beslutsmakt från ministerrådet och till Europaparlamentet, då skulle EU ju bli en ny statsbildning.
Piratpartiet får allt bestämma sig för vad man vill med EU, och inte förespråka en utveckling och sedan i handling arbeta för något annat!
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, lissabonfördraget, eu, superstat, henrik alexandersson, christian engström, rick falkvinge, centerpartiet, politik, riksdageneu-parlamentet
Och jag visade på det helt motsägelsefulla att PP samtidigt som man förespråkar mer makt till EU-parlamentet faktiskt motsätter sig Lissabonfördraget som ju stärker parlamentet men också fortsätter med den delade makten mellan parlamentet och medlemsländerna och också ökar de nationella parlamentens inflytande.
Christian Engström avstod från att gå i debatt, talande nog.
Att det är högt i tak i Piratpartiet visar Christian Engströms politiske handläggare i Bryssel - Henrik Alexandersson - nu i ett inlägg på sin blogg.
Han fortsätter att kritisera Lissabonfördraget som han menar för EU i riktning mot en "Superstat". Eftersom EUs karaktär av en mellanstatlig union består, med 27 medlemsländer som endast samarbetar i vissa övergripande frågor, och där ministerrådet - där de 27 ländernas demokratiskt tillsatta regeringar beslutar - väger mycket tungt, har han fel.
Skulle däremot partiledare Falkvinges och EU-parlamentariker Engströms uttalanden gälla om att överföra all gemensam beslutsmakt från ministerrådet och till Europaparlamentet, då skulle EU ju bli en ny statsbildning.
Piratpartiet får allt bestämma sig för vad man vill med EU, och inte förespråka en utveckling och sedan i handling arbeta för något annat!
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, lissabonfördraget, eu, superstat, henrik alexandersson, christian engström, rick falkvinge, centerpartiet, politik, riksdageneu-parlamentet
måndag, november 02, 2009
S: IPRED NEJ-UPPHOVSRÄTT JA....
Jag har inte följt s-kongressen så noga, men kan inte underlåta att citera Östgöta-Correns ledare idag om hur socialdemokraterna älskar både fildelare och upphovsmän (och säkert kvinnor) samtidigt:
"Det är dags att socialdemokraterna byter ut rosen mot Tulipanaros. Jobbkongressen 2009 har avslöjat ett parti som hellre kompromissar bortom det genomförbara än väljer riktning.
Ipred-lagen är ett exempel. SSU vill riva upp lagen med hänvisning till fildelares integritet. Leif Pagrotsky, som har lovat att pop och datspel ska bli nya framtidsbranscher vid S-seger 2010, värnar upphovsrätten.
Kongressbeslut: Ipred-lagen ska ändras så att integriteten stärks samtidigt som upphovsmännens ersättning garanteras. Tulipanaros!"
Ledaren är tänkvärd även i övrigt och slutar i i en principfråga där s aldrig vacklar, mer makt åt politiken och mindre till människorna (Föräldrakvotering t ex).
Läs även andra bloggares åsikter om ipred, upphovsrätt, socialdemokraterna, riksdagen, centerpartiet, ipredlagen, fildelning, politik
"Det är dags att socialdemokraterna byter ut rosen mot Tulipanaros. Jobbkongressen 2009 har avslöjat ett parti som hellre kompromissar bortom det genomförbara än väljer riktning.
Ipred-lagen är ett exempel. SSU vill riva upp lagen med hänvisning till fildelares integritet. Leif Pagrotsky, som har lovat att pop och datspel ska bli nya framtidsbranscher vid S-seger 2010, värnar upphovsrätten.
Kongressbeslut: Ipred-lagen ska ändras så att integriteten stärks samtidigt som upphovsmännens ersättning garanteras. Tulipanaros!"
Ledaren är tänkvärd även i övrigt och slutar i i en principfråga där s aldrig vacklar, mer makt åt politiken och mindre till människorna (Föräldrakvotering t ex).
Läs även andra bloggares åsikter om ipred, upphovsrätt, socialdemokraterna, riksdagen, centerpartiet, ipredlagen, fildelning, politik
söndag, november 01, 2009
Tunga Indicier mot KGB-agenten Guillou
Peter Wolodarski har i DN givit uttryck för precis min analys av det - som jag tycker - oerhörda som Jan Guillou lånade sig åt under det kalla kriget när Stalins arvtagare och sovjetdiktaturen härskade i Ryssland och östeuropa.
Jan Guillou försöker obesväret ruska på sig och överlägset - i vanlig ordning - ge sin bild av det här lilla oskyldiga äventyret i goda KGB-vänners lag under mer än fem år på 1960- och 1070-talen.
Jag ville ju avslöja KGB, påstår han, och jag skrev bara några artiklar åt dem.
Varför skulle vi tro på vad han säger? Det är ju agenten själv som påstår något i sitt eget intresse.
Vilka är då bevisen och indicierna mot Jan Guillou?
Jo, de är tunga:
* Han sammanträffade bevisligen under spionliknande former med Sovjetunionens KGB-chef i Sverige, mängder av gånger under många år och under mycket vänskapliga former.
* Han levererade bevisligen rapporter till KGP och fick betalt. Hur mycket? Ja, det har vi bara Guillous ord på och det är rimligen en ren partsinlaga och inte mycket värt. Det kan alltså med stor sannolikhet röra sig om mycket mer i form av skriftliga rapporter och dessutom skvaller och utelämnade av uppgifter om mängder av personer i hans närhet, både vänner och fiender.
* Han hatade USA och samarbetade bevisligen med terrorganisationer som palestinska PFLP, han var medlem i kommunistiska partier i Sverige.
* Hans nära vän Arne Lemberg var starkt bekymrad över Guillous förehavanden, och larmade SÄPO.
* Hans "undersökande journalistik" pågick i minst fem år och ledde aldrig till något reportage. Var kanske avsikten att krossa USA och stödja kommunismen, helt enkelt? Det är i alla fall en bättre hypotes än den som Guillou försöker plantera hos oss.
Nu skändligen avslöjad menar Guillou att hans misstag ju inte vara att bli agent åt KGB....Nej, det var att han inte också kontaktade SÄPO....Samt att han råkade missa att berätta om detta i sina memoarer.
Och fem år med många möten och mycket information till ryssarna, det var ju bara undersökande journalistik, låt vara att det bara höll på och aldrig ledde till någonting.
Nej, Jan Guillou, den här gången räcker det inte med höga hästar och von oben perspektiv, det behövs ödmjukhet och självrannsakan. Gör en kungspudel, har jag föreslagit, men det är han ju inte i närheten av, han sitter kvar på sina höga hästar..., i alla fall än så länge.
Läs även andra bloggares åsikter om guillou, jan guillou, kgb, sovjetunionen, politik, centerpartiet, expressen, spion, kommunismen, diktatur
Jan Guillou försöker obesväret ruska på sig och överlägset - i vanlig ordning - ge sin bild av det här lilla oskyldiga äventyret i goda KGB-vänners lag under mer än fem år på 1960- och 1070-talen.
Jag ville ju avslöja KGB, påstår han, och jag skrev bara några artiklar åt dem.
Varför skulle vi tro på vad han säger? Det är ju agenten själv som påstår något i sitt eget intresse.
Vilka är då bevisen och indicierna mot Jan Guillou?
Jo, de är tunga:
* Han sammanträffade bevisligen under spionliknande former med Sovjetunionens KGB-chef i Sverige, mängder av gånger under många år och under mycket vänskapliga former.
* Han levererade bevisligen rapporter till KGP och fick betalt. Hur mycket? Ja, det har vi bara Guillous ord på och det är rimligen en ren partsinlaga och inte mycket värt. Det kan alltså med stor sannolikhet röra sig om mycket mer i form av skriftliga rapporter och dessutom skvaller och utelämnade av uppgifter om mängder av personer i hans närhet, både vänner och fiender.
* Han hatade USA och samarbetade bevisligen med terrorganisationer som palestinska PFLP, han var medlem i kommunistiska partier i Sverige.
* Hans nära vän Arne Lemberg var starkt bekymrad över Guillous förehavanden, och larmade SÄPO.
* Hans "undersökande journalistik" pågick i minst fem år och ledde aldrig till något reportage. Var kanske avsikten att krossa USA och stödja kommunismen, helt enkelt? Det är i alla fall en bättre hypotes än den som Guillou försöker plantera hos oss.
Nu skändligen avslöjad menar Guillou att hans misstag ju inte vara att bli agent åt KGB....Nej, det var att han inte också kontaktade SÄPO....Samt att han råkade missa att berätta om detta i sina memoarer.
Och fem år med många möten och mycket information till ryssarna, det var ju bara undersökande journalistik, låt vara att det bara höll på och aldrig ledde till någonting.
Nej, Jan Guillou, den här gången räcker det inte med höga hästar och von oben perspektiv, det behövs ödmjukhet och självrannsakan. Gör en kungspudel, har jag föreslagit, men det är han ju inte i närheten av, han sitter kvar på sina höga hästar..., i alla fall än så länge.
Läs även andra bloggares åsikter om guillou, jan guillou, kgb, sovjetunionen, politik, centerpartiet, expressen, spion, kommunismen, diktatur
lördag, oktober 31, 2009
Inflytelserik blogg?!
En hemsida - inflytande - har börjar bedöma bloggars inflytande...
Sidan ser jag naturligtvis genast som ett sanningsvittne, liksom flera andra riksdagskollegor, eftersom den klassar oss som "extremt inflytelserika" bloggar.
Vore det verkligen också så, suckar en luttrad riksdagsledamot som ändå ständigt kämpar på för sina idéer och visioner, och för att en rad mindre politiska beslut i allsköns frågor också ska gå rätt väg...!
Och som verkligen menar att dialogen på denna blogg är ett stöd för detta, med god hjärngymnastik i en kritisk och konstruktiv dialog kring de frågor som jag driver och arbetar med.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, inflytande
Sidan ser jag naturligtvis genast som ett sanningsvittne, liksom flera andra riksdagskollegor, eftersom den klassar oss som "extremt inflytelserika" bloggar.
Vore det verkligen också så, suckar en luttrad riksdagsledamot som ändå ständigt kämpar på för sina idéer och visioner, och för att en rad mindre politiska beslut i allsköns frågor också ska gå rätt väg...!
Och som verkligen menar att dialogen på denna blogg är ett stöd för detta, med god hjärngymnastik i en kritisk och konstruktiv dialog kring de frågor som jag driver och arbetar med.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, inflytande
torsdag, oktober 29, 2009
SEP eller Patria - kanske ny upphandling?!
Det svenska försvaret behöver ersätta olika äldre pansarfordon med nya, i en första upphandling 113 stycken, sedan 113 ytterligare och därefter kanske något eller några hundratal till. Totalkostnaden för detta kan komma att uppgå till kanske åtta - tio miljarder kronor.
Därför inledde svenska staten genom Försvarets Materielverk (FMV) i mitten av 1990-talet ett samarbete med BAE Systems/Hägglunds i Örnsköldsvik för att utveckla ett toppmodernt pansarfordon för hjul- eller banddrift, med hög skyddsfaktor för fordon och soldater, med elhybridmotorer och med ett kompakt och modulärt utförande. Det fick heta Splitterskyddad EnhetsPlattform (SEP).
Staten har sedan dess investerat 1.000 miljoner kronor i detta projekt, och BAE/Hägglunds 600 miljoner kronor, totalt 1,6 miljarder kronor. SEPen utsågs till årets stridsfordon 2007 av expertfirman Frost och Sullivan, och är klar för serietillverkning om några år.
Storbritannien deltog i utvecklingsarbetet men hoppade av för några år sedan och upphandlade istället ett befintligt äldre alternativ. Efter tvister om villkoren lär köpet nu vara avbrutet (se nedan) och en förnyad upphandling på gång.
I Sverige så lämnade även Försvaret utvecklingen av SEPen och vid upphandlingen av pansarfordon gick i somras ordern till Patria, huvudägt av Finska Staten, för ca 2,7 miljarder kronor. BAE/Hägglunds överklagade detta enligt Lagen om offentlig upphandling, och i purfärsk dom har länsrätten nu givit Hägglunds rätt, så grava fel begicks att upphandlingen måste göras om. (Vi får se om FMV överklagar).
Det är trist att det begicks fel vid upphandlingen, men då var det ju bra att den överklagades och att den nu kan få göras om.
Det är ju FMV som ska göra detta. Från min position i riksdagen är det två faktorer som jag tycker ska väga tungt vid FMVs förnyade upphandling.
• Dels vikten av ett högt skydd för soldaterna i fordonet.
• Och dels vikten av att värdera de royaltyinkomster som Staten erhåller om BAE/Hägglunds säljer SEPen på export.
FMV lär inte ha vägt in detta senare i sin utvärdering vilket känns märkligt. Är alltså den miljard som Staten har satsat på SEPen helt borkastad och inget värd? Jag har svårt att tro det, och är det verkligen så att FMV underkänner sin egen medverkan i det gemensamma utvecklingsprojektet?
BAE/Hägglunds har lyckats mycket väl med att exportera t ex Stridsfordon 90 och bandvagnar, vilket givit betydande royaltyintäkter till staten. Rimligen borde ett modernt pansarfordon kunna säljas på export till några eller flera länder, och rimligen borde de sannolika royaltyinkomster som staten då erhåller beaktas vid upphandlingen.
Den erkände försvarsbloggaren Wiseman har analyserat läget så här (läs gärna också kommentarerna där "båda sidor" av denna komplicerade verklighet kommer till tals):
"SEP:s kritiker anför gärna att Storbritannien ratade SEP i sin FRES-upphandlinghäromåret och det är riktigt. Huvudskälet var då att SEP ej ännu tillverkades och ej ännu köpts av svenska Försvarsmakten. Nuförtiden vill alla köpa något som någon annan redan köpt för att inte stå som ensam användare.
Det man dock inte nämner (om man ens vet om det) är att Storbritannien rev upp sitt FRES-beslut i vintras eftersom det visade sig att vinnaren, General Dynamics Piranha V, egentligen inte uppfyllde flera av kraven och att britterna och tillverkaren inte kunde komma överens vid förhandlingsbordet om de mest grundläggande saker. FRES-affären är nu åter öppen och FRES standardfordon ligger på is i avvaktan av vad som nu händer i den pågående FRES specialfordonsupphandlingen. En annan mycket intressant aspekt av FRES-upphandlingen är att AMV inte ens kvalade in pga för låg skyddsnivå. För att nå upp till en bättre skyddsnivå krävs det att fordonet uppgraderas med extra skydd från en annan tillverkare."
Det är alltså två kompetenta pansarfordon som Försvaret har valt emellan och där Patria drog det längsta strået. Och Försvarsministerns bedömning verkar vara att en förnyad upphandling förmodligen ger samma resultat.
Vi får se. Ett tredje alternativ vore att kombinera beprövad erfarenhet (Patria) för de trängande behov som finns t ex vid internationella fredsinsatser med ett högmodernt framtidsfordon (SEP) i någon lämplig kombination.
Men det skulle ge flera fordonstyper istället för en och samma, vilket förmodligen redan beaktats och förkastats vid den gjorda upphandlingen.
Läs även andra bloggares åsikter om sep, patria, fmv, försvaret, upphandling, politik, riksdagen, centerpartiet, försvar
SvD
Därför inledde svenska staten genom Försvarets Materielverk (FMV) i mitten av 1990-talet ett samarbete med BAE Systems/Hägglunds i Örnsköldsvik för att utveckla ett toppmodernt pansarfordon för hjul- eller banddrift, med hög skyddsfaktor för fordon och soldater, med elhybridmotorer och med ett kompakt och modulärt utförande. Det fick heta Splitterskyddad EnhetsPlattform (SEP).
Staten har sedan dess investerat 1.000 miljoner kronor i detta projekt, och BAE/Hägglunds 600 miljoner kronor, totalt 1,6 miljarder kronor. SEPen utsågs till årets stridsfordon 2007 av expertfirman Frost och Sullivan, och är klar för serietillverkning om några år.
Storbritannien deltog i utvecklingsarbetet men hoppade av för några år sedan och upphandlade istället ett befintligt äldre alternativ. Efter tvister om villkoren lär köpet nu vara avbrutet (se nedan) och en förnyad upphandling på gång.
I Sverige så lämnade även Försvaret utvecklingen av SEPen och vid upphandlingen av pansarfordon gick i somras ordern till Patria, huvudägt av Finska Staten, för ca 2,7 miljarder kronor. BAE/Hägglunds överklagade detta enligt Lagen om offentlig upphandling, och i purfärsk dom har länsrätten nu givit Hägglunds rätt, så grava fel begicks att upphandlingen måste göras om. (Vi får se om FMV överklagar).
Det är trist att det begicks fel vid upphandlingen, men då var det ju bra att den överklagades och att den nu kan få göras om.
Det är ju FMV som ska göra detta. Från min position i riksdagen är det två faktorer som jag tycker ska väga tungt vid FMVs förnyade upphandling.
• Dels vikten av ett högt skydd för soldaterna i fordonet.
• Och dels vikten av att värdera de royaltyinkomster som Staten erhåller om BAE/Hägglunds säljer SEPen på export.
FMV lär inte ha vägt in detta senare i sin utvärdering vilket känns märkligt. Är alltså den miljard som Staten har satsat på SEPen helt borkastad och inget värd? Jag har svårt att tro det, och är det verkligen så att FMV underkänner sin egen medverkan i det gemensamma utvecklingsprojektet?
BAE/Hägglunds har lyckats mycket väl med att exportera t ex Stridsfordon 90 och bandvagnar, vilket givit betydande royaltyintäkter till staten. Rimligen borde ett modernt pansarfordon kunna säljas på export till några eller flera länder, och rimligen borde de sannolika royaltyinkomster som staten då erhåller beaktas vid upphandlingen.
Den erkände försvarsbloggaren Wiseman har analyserat läget så här (läs gärna också kommentarerna där "båda sidor" av denna komplicerade verklighet kommer till tals):
"SEP:s kritiker anför gärna att Storbritannien ratade SEP i sin FRES-upphandlinghäromåret och det är riktigt. Huvudskälet var då att SEP ej ännu tillverkades och ej ännu köpts av svenska Försvarsmakten. Nuförtiden vill alla köpa något som någon annan redan köpt för att inte stå som ensam användare.
Det man dock inte nämner (om man ens vet om det) är att Storbritannien rev upp sitt FRES-beslut i vintras eftersom det visade sig att vinnaren, General Dynamics Piranha V, egentligen inte uppfyllde flera av kraven och att britterna och tillverkaren inte kunde komma överens vid förhandlingsbordet om de mest grundläggande saker. FRES-affären är nu åter öppen och FRES standardfordon ligger på is i avvaktan av vad som nu händer i den pågående FRES specialfordonsupphandlingen. En annan mycket intressant aspekt av FRES-upphandlingen är att AMV inte ens kvalade in pga för låg skyddsnivå. För att nå upp till en bättre skyddsnivå krävs det att fordonet uppgraderas med extra skydd från en annan tillverkare."
Det är alltså två kompetenta pansarfordon som Försvaret har valt emellan och där Patria drog det längsta strået. Och Försvarsministerns bedömning verkar vara att en förnyad upphandling förmodligen ger samma resultat.
Vi får se. Ett tredje alternativ vore att kombinera beprövad erfarenhet (Patria) för de trängande behov som finns t ex vid internationella fredsinsatser med ett högmodernt framtidsfordon (SEP) i någon lämplig kombination.
Men det skulle ge flera fordonstyper istället för en och samma, vilket förmodligen redan beaktats och förkastats vid den gjorda upphandlingen.
Läs även andra bloggares åsikter om sep, patria, fmv, försvaret, upphandling, politik, riksdagen, centerpartiet, försvar
SvD
onsdag, oktober 28, 2009
Ödmjuk som Obama - redan vid en (1) nominering..!
Besöket i Madrid med en grupp ur EU-nämnden var intressant. Mycket flyg och möten, mkt lite gatupromenad i plus 20 graders värme...
Märkvärdigt hur mycket Spanien och Sverige tycker lika i viktiga frågor, kändes det som. Landet har före Sverige infört könsneutrala äktenskap samtidigt som det är mycket katolskt och abortfrågan är stor.
Vår kompetenta EU-nämndsordförande Anna Kinberg-Batra har bloggat och plåtat lite från besöket.
Idag utfrågning av Statsministern (i följe med Utrikes- och Eu-ministern) i EU-nämnden, om de stora utmaningarna inför klimatmötet i Köpenhamn, Afghanistan, finanskris osv.
För att visa att jag med intresser följer och deltar i det fantastiska instrument som internet och t ex bloggbävningar och annat nu betyder gläder det mig ärligt att Scaber Nestor faktiskt nominerat mig till stora bloggpriset, en av 500 nomineringar...
Mycket överraskande men jag gillar ärligt dialog och resonemang och jag gillar hans - låt vara kritiska - beskrivning av mig, som nog inte träffar så fel.
Läs även andra bloggares åsikter om politik.centerpartiet, eu-nämnden, eu, stora bloggpriset
Märkvärdigt hur mycket Spanien och Sverige tycker lika i viktiga frågor, kändes det som. Landet har före Sverige infört könsneutrala äktenskap samtidigt som det är mycket katolskt och abortfrågan är stor.
Vår kompetenta EU-nämndsordförande Anna Kinberg-Batra har bloggat och plåtat lite från besöket.
Idag utfrågning av Statsministern (i följe med Utrikes- och Eu-ministern) i EU-nämnden, om de stora utmaningarna inför klimatmötet i Köpenhamn, Afghanistan, finanskris osv.
För att visa att jag med intresser följer och deltar i det fantastiska instrument som internet och t ex bloggbävningar och annat nu betyder gläder det mig ärligt att Scaber Nestor faktiskt nominerat mig till stora bloggpriset, en av 500 nomineringar...
Mycket överraskande men jag gillar ärligt dialog och resonemang och jag gillar hans - låt vara kritiska - beskrivning av mig, som nog inte träffar så fel.
Läs även andra bloggares åsikter om politik.centerpartiet, eu-nämnden, eu, stora bloggpriset
söndag, oktober 25, 2009
"Karln är inte Hitler själv"...Beröm eller?
Hur gick det då i TV8 med Aschberg? Tja, det får ju andra bedöma, tex Aftonbladets tv-rescensent nedan. "Osar katt" är ju knappast beröm, avgränsningsproblem är ju helt korrekt.
"Aschberg ville inte lyssna alls
Aftonbladet
- 2009-10-21
- Sida: 50
Författare: Karolina Fjellborg
Både SVT:s Debatt och TV8:s Aschberg tog upp det känsliga ämnet islam-i-Sverige i går. Fast på två helt olika nivåer.
I går hade Belinda Olsson besök av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson och Folkpartiets Fredrik Malm i Debatt -studion. Hon gjorde en poäng av att lyssna på, och ställa kritiska frågor till, båda parter - och lät på så vis de obehagliga nazivibbarna i Åkessons resonemang tala en hel del för sig själva. Det var ganska effektivt. Alla som kan tänka längre än näsan räcker fattar att karln är ute på galet tunn is. Robert Aschberg däremot, använde sig av en helt annan metod när han intervjuade centerpartisten Staffan Danielsson (som tillsammans med sin partikamrat Lennart Pettersson har skrivit den där uppmärksammade motionen om att burka och niqab borde förbjudas på allmän plats). Han ville liksom inte alls lyssna på vad Danielsson försökte säga, utan raljerade bara över honom. Något som blev otroligt tröttsamt och fick helt motsatt effekt mot den som lär ha varit den tänkta, eftersom det är lätt att känna med en människa som har blivit inbjuden till en tv-studio enbart för att göras narr av. Visst har Danielsson ett uppenbart avgränsningsproblem när det gäller det där med vilka huvudbonader/masker som ska vara tillåtna och inte, och visst osar det lite katt om hela motionen - men det är inte som att karln är Hitler själv. Eller Jimmie Åkesson. Och därför hade Aschberg inte behövt göra sig dummare än vad han är, genom att skicka in en tomte och undra om vi ska förbjuda sådana på gator och torg också. För i så fall hade man lika gärna kunnat vända på frågeställningen: Är det okej att gå in på banken och ta ut pengar i tomtemask? Att sitta i klassrummet i tomtemask i ett helt läsår? Eller att som sjuksköterska möta patienter i tomtemask? Dessutom går det väl knappast att låtsas som att alla som bär burka gör det för att det är så förbaskat kul. Jag säger inte att Danielsson har helt torrt på fötterna. Jag säger att det hade verkligen inte Aschberg heller i går."
Efter två veckors dialog om detta har jag landat i denna ståndpunkt, som jag upprepar från ett tidigare inlägg:
"Att vara liberal är att vara för öppenhet och frihet, frihet för den som vill att dölja sitt ansikte t ex.
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?"
Du som läser detta får gärna lämna en kommentar, bu eller bä. Och koncentrera gärna på offentligt finansierad verksamhet i skolor osv!
Debatten om Sverigedemokraterna är självfallet mycket viktig och grannlaga, jag befarar nog att Aftonbladet med alla sina turer snarare hjälper dem in i riksdagen än tvärtom. Hoppas verkligen att jag har fel.
Sanna Rayman i SvD har skrivit tankeväckande som vanligt om detta.
En delegation ur EU-nämnden besöker nu några dagar Madrid och Spanien, inkommande ordförandeland med förhoppningsvis inte hela ansvaret längre utan en ny Ordförande tillsätts snart. Jag skulle uppskatta Tony Blair som detta!
Det verkar bli ett ikraftträtt Lissabonfördragsnart, och det ska bli mycket skönt. Tänk att börja arbeta på att tillsammans utveckla EU och Europa, inte bara diskutera formerna för hur detta ska gå till...!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, dölja ansiktet, burka, niqab, nikan, centerpartiet, riksdagen, svt, tv8, aschberg, robert aschberg
"Aschberg ville inte lyssna alls
Aftonbladet
- 2009-10-21
- Sida: 50
Författare: Karolina Fjellborg
Både SVT:s Debatt och TV8:s Aschberg tog upp det känsliga ämnet islam-i-Sverige i går. Fast på två helt olika nivåer.
I går hade Belinda Olsson besök av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson och Folkpartiets Fredrik Malm i Debatt -studion. Hon gjorde en poäng av att lyssna på, och ställa kritiska frågor till, båda parter - och lät på så vis de obehagliga nazivibbarna i Åkessons resonemang tala en hel del för sig själva. Det var ganska effektivt. Alla som kan tänka längre än näsan räcker fattar att karln är ute på galet tunn is. Robert Aschberg däremot, använde sig av en helt annan metod när han intervjuade centerpartisten Staffan Danielsson (som tillsammans med sin partikamrat Lennart Pettersson har skrivit den där uppmärksammade motionen om att burka och niqab borde förbjudas på allmän plats). Han ville liksom inte alls lyssna på vad Danielsson försökte säga, utan raljerade bara över honom. Något som blev otroligt tröttsamt och fick helt motsatt effekt mot den som lär ha varit den tänkta, eftersom det är lätt att känna med en människa som har blivit inbjuden till en tv-studio enbart för att göras narr av. Visst har Danielsson ett uppenbart avgränsningsproblem när det gäller det där med vilka huvudbonader/masker som ska vara tillåtna och inte, och visst osar det lite katt om hela motionen - men det är inte som att karln är Hitler själv. Eller Jimmie Åkesson. Och därför hade Aschberg inte behövt göra sig dummare än vad han är, genom att skicka in en tomte och undra om vi ska förbjuda sådana på gator och torg också. För i så fall hade man lika gärna kunnat vända på frågeställningen: Är det okej att gå in på banken och ta ut pengar i tomtemask? Att sitta i klassrummet i tomtemask i ett helt läsår? Eller att som sjuksköterska möta patienter i tomtemask? Dessutom går det väl knappast att låtsas som att alla som bär burka gör det för att det är så förbaskat kul. Jag säger inte att Danielsson har helt torrt på fötterna. Jag säger att det hade verkligen inte Aschberg heller i går."
Efter två veckors dialog om detta har jag landat i denna ståndpunkt, som jag upprepar från ett tidigare inlägg:
"Att vara liberal är att vara för öppenhet och frihet, frihet för den som vill att dölja sitt ansikte t ex.
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?"
Du som läser detta får gärna lämna en kommentar, bu eller bä. Och koncentrera gärna på offentligt finansierad verksamhet i skolor osv!
Debatten om Sverigedemokraterna är självfallet mycket viktig och grannlaga, jag befarar nog att Aftonbladet med alla sina turer snarare hjälper dem in i riksdagen än tvärtom. Hoppas verkligen att jag har fel.
Sanna Rayman i SvD har skrivit tankeväckande som vanligt om detta.
En delegation ur EU-nämnden besöker nu några dagar Madrid och Spanien, inkommande ordförandeland med förhoppningsvis inte hela ansvaret längre utan en ny Ordförande tillsätts snart. Jag skulle uppskatta Tony Blair som detta!
Det verkar bli ett ikraftträtt Lissabonfördragsnart, och det ska bli mycket skönt. Tänk att börja arbeta på att tillsammans utveckla EU och Europa, inte bara diskutera formerna för hur detta ska gå till...!
Läs även andra bloggares åsikter om politik, dölja ansiktet, burka, niqab, nikan, centerpartiet, riksdagen, svt, tv8, aschberg, robert aschberg
lördag, oktober 24, 2009
Dags för en Kungspudel - Jan Guillou!
Jan Myrdal och Jan Guillou torde ha rört sig i samma kretsar på 1960- och 1970-talet.
Jan Myrdal försvarar idag de röda khmererna och sin vän Pol Pot. Trots skräckregementet och diktaturen och det fasansfulla folkmordet på flera miljoner människor.
Jan Guillou avslöjade IB på 1970-talet,är en skarp journalist och författare och har genomgått en spännande utveckling.
Hans försvar för att - som det nu avslöjas - under ett antal år ha träffat Sovjetunionens höge representant för kommunisternas säkerhetspolis, KGB, Kommittén för Statens Säkerhet, är att han "ville avslöja dem"...
Detta låter med förlov sagt inte alls övertygande, det låter faktiskt noll övertygande.
Åren är 1967 till 1972, Ryssland och andra Östeuropaländer styrs av en kommunistisk diktatur, av Stalins arvtagare, med miljoner oskyldiga människors liv på sina samveten. Gulagarkipelagen med sina koncentrationsläger existerar, Sovjetunionen invaderar Tjeckoslovakien, det kalla kriget råder, fortfarande torde många bönder och andra från de baltiska staterna försmäkta i sibiriska fångläger i den mån de inte dog under järnvägsresorna dit och i usla förhållanden under de fruktansvärda vintrarna.
Jan Guillou har uppenbarligen kontakter med palestinska terrororganisationen PFLP, och är mycket kritisk till USA.
Jan Guillou avslöjar IB, och dess kontakter med USA.
Att i detta kalla krig välja att under 5 år återkommande träffa chefen för KGB i Sverige med hemliga möten är utomordentligt anmärkningsvärt. Skulle detta då ha uppdagats skulle Guillou självfallet ha stämplats som en sovjetisk agent.
Att överhuvudtaget ha hemliga kontakter med chefen för sovjetiska KGB - på absolut toppnivå - borde varit otänkbart för en ansvarskännande svensk, och särskilt för en journalist.
Jan Guillou anger ett enda utomordentligt svagt skäl till att han riskerade hela sin framtid genom att i minst 5 (FEM) års tid regelbundet träffa Sovjetunionens högsta spionchef i Sverige, nämligen att han vill "avslöja KGB"....Något som han aldrig sedan gjorde...
Tyvärr är den intellektuellt sett - så brukar ju Guillou resonera - enda rimliga anledningen till att man tar de enorma risker som Guillou uppenbarligen gjorde under en lång följd av år under det kalla kriget, att han ville "hjälpa" Sovjetunionen mot USA och därmed även mot Sverige.
Jan Guillou må ha varit ung och idealistisk vid dessa tider och starkt engagerad i FNL-rörelsen och starkt negativ till USA. Men det försvarar inte att han inlåtit sig så djupt i en dialog med den blodbesudlade kommunistiska diktaturen i öst.
Och hans försök till att nu - 30 år efteråt - försöka försvara sin heder genom att hävda att han ville "avslöja KGB" klingar tomt och ihåligt och falskt.
Stå istället för det du tyvärr gjorde i din ungdom, Jan Guillou, och gör en Kungspudel, det vore hederligare.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, jan guillou, sovjetunionen, kgb, centerpartiet, spion, expressen
SvD
Expressen
Jan Myrdal försvarar idag de röda khmererna och sin vän Pol Pot. Trots skräckregementet och diktaturen och det fasansfulla folkmordet på flera miljoner människor.
Jan Guillou avslöjade IB på 1970-talet,är en skarp journalist och författare och har genomgått en spännande utveckling.
Hans försvar för att - som det nu avslöjas - under ett antal år ha träffat Sovjetunionens höge representant för kommunisternas säkerhetspolis, KGB, Kommittén för Statens Säkerhet, är att han "ville avslöja dem"...
Detta låter med förlov sagt inte alls övertygande, det låter faktiskt noll övertygande.
Åren är 1967 till 1972, Ryssland och andra Östeuropaländer styrs av en kommunistisk diktatur, av Stalins arvtagare, med miljoner oskyldiga människors liv på sina samveten. Gulagarkipelagen med sina koncentrationsläger existerar, Sovjetunionen invaderar Tjeckoslovakien, det kalla kriget råder, fortfarande torde många bönder och andra från de baltiska staterna försmäkta i sibiriska fångläger i den mån de inte dog under järnvägsresorna dit och i usla förhållanden under de fruktansvärda vintrarna.
Jan Guillou har uppenbarligen kontakter med palestinska terrororganisationen PFLP, och är mycket kritisk till USA.
Jan Guillou avslöjar IB, och dess kontakter med USA.
Att i detta kalla krig välja att under 5 år återkommande träffa chefen för KGB i Sverige med hemliga möten är utomordentligt anmärkningsvärt. Skulle detta då ha uppdagats skulle Guillou självfallet ha stämplats som en sovjetisk agent.
Att överhuvudtaget ha hemliga kontakter med chefen för sovjetiska KGB - på absolut toppnivå - borde varit otänkbart för en ansvarskännande svensk, och särskilt för en journalist.
Jan Guillou anger ett enda utomordentligt svagt skäl till att han riskerade hela sin framtid genom att i minst 5 (FEM) års tid regelbundet träffa Sovjetunionens högsta spionchef i Sverige, nämligen att han vill "avslöja KGB"....Något som han aldrig sedan gjorde...
Tyvärr är den intellektuellt sett - så brukar ju Guillou resonera - enda rimliga anledningen till att man tar de enorma risker som Guillou uppenbarligen gjorde under en lång följd av år under det kalla kriget, att han ville "hjälpa" Sovjetunionen mot USA och därmed även mot Sverige.
Jan Guillou må ha varit ung och idealistisk vid dessa tider och starkt engagerad i FNL-rörelsen och starkt negativ till USA. Men det försvarar inte att han inlåtit sig så djupt i en dialog med den blodbesudlade kommunistiska diktaturen i öst.
Och hans försök till att nu - 30 år efteråt - försöka försvara sin heder genom att hävda att han ville "avslöja KGB" klingar tomt och ihåligt och falskt.
Stå istället för det du tyvärr gjorde i din ungdom, Jan Guillou, och gör en Kungspudel, det vore hederligare.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, jan guillou, sovjetunionen, kgb, centerpartiet, spion, expressen
SvD
Expressen
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
