Mitt sista inlägg, tack för god dialog!
Och jag tar med mig dina konkreta förslag, som känns intressanta.
Signalspaningens verksamhet ska ju årligen redovisas till riksdagen av regeringen. Dessa rapporter ska ju ge en god bild över verksamheten, givet att det finns sekretess som sätter vissa gränser.
Och att redovisa relevanta "nyckeltal" i det sammanhanget är ju naturligt och jag tar till mig och med mig dina förslag.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Idag har för första gången FRA:s utvecklingsverksamhet på allvar diskuterats i riksdagen. Det var på tiden.
Nu undrar nog många:
Varför ska FRA överhuvudtaget kunna inhämta enskildas trafikuppgifter i sin utvecklingsverksamhet?
Det går ganska lätt att förstå att myndigheten behöver tillgång till annan information om signalmiljön, men knappast enskildas trafikdata.
Det är en fråga som du ännu inte har besvarat. Vi kommer inte att ge oss förrän du svarat.
Jag tar för givet att de som vill ha datalagringsdirektivet och Ipred, att de inte har något emot att vi kopierar all deras vanliga post och räkningar, postorderbeställningar mm, sprättar och läser den för att se om det finns något misstänkt samt sparar den i 6 månader till ett år?. Ingen kan ju vara emot, som "har rent mjöl i påsen".
Vi skall sätta upp videokameror i hela Staffan Danielssons lägenhet
Som vi sänder live på nätet 24 timmar om dygnet !
Jag skulle se vad Staffan Danielsson skulle säga om det
Som sagt Ingen kan ju vara emot, som "har rent mjöl i påsen!
Det är bara att ställa sig en enkelt fråga ?
Har Sverige problem med terrorism svar : Nej !
Vilka länder i världen har problem med terrorism ?
Jo religiösa fundamentalistiska länder oftast muslimska länder
Är Sverige ett sådant land svar : Nej !
Har Sverige någon nytta av signalspaning då svar Nej !
Det är väldigt enkelt att förstå så det så !
Fuck FRA !
Grattis! Nu fick ni igenom FRA-lagen till slut. Skulle inte förvåna om du en dag kan se tillbaka på detta som ditt största politiska misstag.
Staffan, du skriver:
"Signalspaningens verksamhet ska ju årligen redovisas till riksdagen av regeringen. Dessa rapporter ska ju ge en god bild över verksamheten, givet att det finns sekretess som sätter vissa gränser."
Ja, redovisningen ska alltså ske till riksdagen av den som är en av få beställare av avlyssningen. Ser du inte det orimliga i detta? Litar du på fullständig saklighet och öppet medgivande av missgrepp oavsett vem eller vilket parti som sitter vid rodret? Behöver jag påminna om att det inte behövdes en skummare figur än Nixon för att smälla igång avlyssning av motståndarlägret?
Låt oss nu bara fundera över om han rapporterade sig själv och om han sedan beredvilligt såg till att själv bli straffad....
Hur man än vrider och vänder på detta, Staffan, så leder ert beslut i den fråga som du anser vara svår till någon annan slutsats än att det är ideologiskt förkastligt för ett liberalt parti att genomdriva lagar som dessa.
Jag utgår (trots att svar uteblivit) ifrån att du är fullt beredd att även axla ditt ansvar när övergerpp sker. Det räcker då nämligen inte med ett "hoppsan" eller att hänvisa till kontrollstationer. Hur många offer anser du är ok i väntan på en kontrollstation som troligen ändå inte kommer att göra ett smack?
Tjena Staffan,
Jag såg dig igår under FRA-debatten på SVT. Jag blev så jäkla inspirerad av ditt sätt att debattera.
Från och med nu och för all framtid (eller tills du tackar för dig) så har du min röst på dig i personvalet och på Centerpartiet i riksdagsvalet.
Tack
Erik: Vilken Nixon syftar du på....-)
Kontrollstationen är mycket viktig, enligt min mening.
Vem ska kontrollera signalspaningslagen i sista hand om inte regering och riksdag, tillsammans med SIFF, DI och särskilda kommittén m fl?
Och tack för dina vänliga ord, Victor, de värmer.
Jag hoppas verkligen att du inte är någon ironisk kritker, bara!
Skicka en kommentar