Bloggdialogen med Mikael startar kl 16, och jag gör mitt andra inlägg snarast efter voteringen ca 16.15, hoppas jag.
Det här är det första.
Jag välkomnar ju dialog och debatt, demokratins livsnerv.
Först vill jag hänvisa till det summerande blogginlägg som jag gjorde här i måndags, och som ger min helhetssyn på den här frågan.
jag vill också hänvisa till DN-chatten med Mark Klamberg, som var intressant. Jag tänker lite förhålla mig till den och se om Mikael och Mark skiljer sig åt eller ej.
Jag har ju i respekt för frågans vikt och för den kraftiga kritiken försökt att svara även på komplicerade sammanhang, där min främsta källa ju är regeringens proposition. Jag tänker försöka att inte gå längre i detaljer än jag redan gjort, det kan gå snett, kanske, eftersom komplexiteten är stor och jag är inte specialist.
Jag vill resonera med Mikael lite mera i ett helikopterperspektiv; behövs det ändå inte en underrättelseinhämtning genom signalspaning. Våra militära och politiska experter menar det, och andra länder bedriver verkligen också sådan.
Kanske också lite kring telekommunikationer, hur pass "hemliga" är de. Någon har sagt att man bör snarare se telefonsamtal och internetkommunikation som "vykort" snarare än "brev", eftersom länder, företag, google m m kan försöka samla information på oliak sätt ibland. Hur bör vi förhålla sig till detta rent generellt.
Risken är väl utomordentligt liten, men kan den finnas alldeles oavsett hur Sverige bedriver sin underrättelseinhämtning?
Vad gäller FRA, den trafik som det handlar om är enligt min entydiga uppfattning i helt dominerande grad internationell teletrafik, håller du med om det?
Jag är rätt genomsågad" av dig sedan länge, kan du ge någon credit till centerpartiets och alliansens lyhördhet ändå? Hur ser du t ex på att vi begränsat rätten att beställa signalspaning till endast regeringen, regerinngskansliet och försvarsmakten?
Och ser du inte risken för att en utredning nu skulle riskera att ett antal myndigheter skulle få beställa signalspaning i både etern och i tråd?
Staffan
Staffan
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
"Vad gäller FRA, den trafik som det handlar om är enligt min entydiga uppfattning i helt dominerande grad internationell teletrafik, håller du med om det?"
Redan idag går en enormt stor del av telefonin via Internet, i synnerhet den internationella telefonin.
Snart finns inte den teletrafik du refererar till.
Jag är inte Mikael men strunt samma.
Staffan, jag vet inte om du låtsas att inte förstå eller om du i själva verket är ignorant. Dina punkter kan lätt smulas sönder.
"Jag vill resonera med Mikael lite mera behövs det ändå inte en underrättelseinhämtning genom signalspaning."
Visst. Spana på radarsignaturer bäst ni vill. Att lyssna på internettrafiken är däremot inte acceptabelt. Vanliga människor kommunicerar nämligen där också. Den signalspaning vi bedrev förr i världen handlade mestadels om att lyssna i etern. De flesta vanliga människor, med vissa undantag, hade ingen PR-radio eller kortvågssändare.
"man bör snarare se telefonsamtal och internetkommunikation som "vykort" snarare än "brev", eftersom länder, företag, google m m kan försöka samla information på oliak sätt ibland. Hur bör vi förhålla sig till detta rent generellt."
Det är en avtalsfråga. När du använder dig av exempelvis Google Mail så är en del av avtalet att de styr reklamen efter innehåll i automatiskt genomsökta mails. Om det inte är acceptabelt för dig så kan du använda dig av en annan mail-provider. Med FRA har du inte den optionen. Fattar du nu ?
"Vad gäller FRA, den trafik som det handlar om är enligt min entydiga uppfattning i helt dominerande grad internationell teletrafik,"
Med de moderna nätverken så finns det ingen nationell respektive internationell trafik längre. All nationell trafik kan ta internationella vägar. Jag har svårt att smälta att du fortfarande inte har förstått detta koncept efter all denna tid. Är denna tekniska inkompetens vanlig hos riksdagsledamöter, eller är det din ålder som gör sig gällande ?
"kan du ge någon credit till centerpartiets och alliansens lyhördhet ändå?"
Skämtar du ? Det där kräket Federley kuppade igenom skiten. Integritetsförklaring eller ej, Centern hör hemma på den politiska soptippen. Ni måste under 4% nästa val. Då blir det dags att korka upp champagnen.
"Hur ser du t ex på att vi begränsat rätten att beställa signalspaning till endast regeringen, regerinngskansliet och försvarsmakten?"
Jag ser mycket allvarligt på att ni har gett rätten att massavlyssna till regering, regeringskansli och försvarsmakten.
"Och ser du inte risken för att en utredning nu skulle riskera att ett antal myndigheter skulle få beställa signalspaning i både etern och i tråd?"
Den där gubben går inte. Man måste ju kämpa mot massavlyssningen med alla till buds stående medel. Om det då beslutas om ytterligare utredningar så är det en möjlighet att stoppa skiten, istället för att som nu, få den införd i lagen.
Flera stora företag inom internet kommer fly Sverige med anledning av FRA-lagen om den tas i bruk, den personliga integriteten förstörs totalt.
Dessutom, tror du allvarligt talat att dessa "yttre hot" kommer skicka okrypterade meddelande till varandra? Lever du i en fantasivärld?
Nej, han lever i "alliansvärlden", där regeringsmakten är viktigare än allt, inklusive vallöften och egna partiers eventuella "manifest".
Folkets vilja är inte direkt viktig.
Hej Staffan.
Vilka sidor brukar du besöka på Internet?
Vad åt du till frukost idag?
Vem ringer du till och vad pratar ni om oftast?
Vilka affärer brukar du besöka?
Vill du inte svara på dessa frågor? I så fall varför inte? Detta är ju sådant som DU nu sett till att FRA och andra myndigheter kan ta reda på om mig pch alla andra svenskar.
Varför skall du vara ett undantag?
Vet du egentligen om vad FRA-lagen egentligen handlar om?
Noll-koll kokosboll. Välkommen till 1940-talets Tyskland eller Soviet.
Jag hänvisar till riksdagsdebatten, där jag strukturerat sökt behandla en del av de påståenden som här görs.
Skicka en kommentar