Hej Mikael.
Är det ett integritetsintrång när staten via lag får tillgång till operatörernas telekablar över landsgränsen.
Jovisst, vi är överens.
Det är ju därför den här frågan är så plågsamt svår, vilket jag utvecklat hä på bloggen.
Enda orsaken till att nästan alla riksdagens partier (mp verkar svaja) och länderna i vår omvärld ändå accepterar signalspaning, är ju att detta integritetsintrång måste vägas mot allvarliga säkerhetsnot mot landet.
Vi, alliansen, s, v har kommit till samma slutsats.
Givet att detta tyvärr måste accepteras som världen ser ut idag, har vi i centerpartiet gjort allt vi kunnat för att bygga in starkast möjliga integritetsskydd, bla genom goda förslag från er kritiker.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Fy fabian vad jag hatar politiker som vill övervaka sin egen befolkning!!! Jag skäms öronen av mig att jag gav min röst till alliansen och företrädare som dig och Fegerley!! Men jag kan lova att den rösten kommer ni aldrig mer se röken av.
Men snälle lille vän ni har inte kommit till samma slutsatser om signalspaningen. Över 100 röster mot tyder på detta.
Världen har knappast blivit en farligare plats sedan kalla kriget, om du minns.
Men inte ens då ansåg riksdag och regering att slentrianmässig kartläggning av vanligt folks postkommunikation, telefonsamtal, samt informationssökningar.
Vad har hänt sedan dess, som gjort att avvägningen mellan integritet och övervakning plötsligt har blivit den du förespråkar.
Varför förespråkade du inte slentrianmässig kartläggning av utrikes telefoni på den tiden?
Ola:
Du överdriver ju våldsamt, det handlar ju på intet vis onm den förfärliga bild du målar upp.
Jag är helt konfuderad. På vilket sätt överdriver Ola?
Fakta är ju att FRA i "utbildningssyfte" får läsa all trafikdata och minst behålla den minst ett år. Detta ger kompletta sociogram över befolkningen som FRA helt fritt kan behålla för evigt och byta med främmande makt utan några begränsningar. Detta har tydligt beskrivits på DN debatt men du tror kanske inte att statistik som avslöjar att någon eventuellt är terrorist även kommer avslöja en himla massa annat om personen?
Fakta är även att en uppsjö av remissinstanser totalsågat påståendet om att rättssäkerheten på något avgörande vis ska ökat med de idag röstat genom.
Låt mig även säga att jag totalt förbluffad om att det i riksdagen visade sig att du inte alls tagit till dig av forskningen om datamining som entydigt visar att den är helt trubbig för att finna terrorister (de krypterar ändå sina sändningar), dock är datamining mycket bra för åsiktsregistrering. Kan det verkligen vara så illa att du varit med och drivit igenom en sådan drakonisk lagstiftning utan att ha utvärderat proportionaliteten i det föreslagna?
Jag tycker du borde ta en titt på dokumentet "Öppenhetsmanifest" som ditt eget parti har publicerat (http://www.centerpartiet.se/Documents/rapporter/oppenhetsmanifest15juni.pdf).
Jag kan inte förstå att du försöker ordbajsa bort en möjliggörande faktor för facism med "det behövs som världen ser ut idag."
- Nej, det finns inget nuvarande hot som kan rättfärdiga massavlyssning av den civila befolkningen. Ett sådant hot är i klass med stundande väpnat angrepp av främmande makt - och då handlar det om militär signalspaning, vilket inte är FRA:s ansvarsområde, utan MUST m.fl. Vidare låter Försvarsmaktens egna bedömning att något sådant hot ej föreligger Sverige idag. Kan du vara så snäll och peka ut de konkreta faktorerna som kräver att staten skall bedriva denna verksamhet?
Statens exekutiva institution har kränkt grundlagen - den författning var dess makt utgår från. Detta gör i mina ögon det sittande styret illegitimt.
Martin Källman
Piratpartiet
Är det inte lite märkligt att dokumentet som kallas öppenhetsmmanifestet försvinner från hemsidan bara några timmar efter att Rick Falkvinge nämt det i ett utskick till Piratpartiets medlemmar?
Trist att se att Centerpartiet inte längre aktivt bryr sig om intigritet
<3 >>>_@/"
Skicka en kommentar