onsdag, januari 09, 2013

Per Ankersjö och jag talar förbi varandra, tyvärr.

Det här lade jag ut på facebook ikväll och jag menar det verkligen:
"Spännande politisk debatt i Centerpartiet. Våra sakfrågor diskuteras i både Aktuellt 21 och TV4nyheterna 22. Om partistyrelsen landar det här rätt, vilket jag tror, kan programgruppens djärva sätt att ta ut svängarna faktiskt ha vitaliserat hela Centerpartiet. Och jag menar att Centerpartiet ska rymma både mer renodlade liberaler och mer socialt inriktade liberaler, stämman är den som lägger fast kursen!"
Så till rubriken. Per och jag diskuterade åter fri invandring i en lång facebookstråd, utan att mötas. Kan någon föra oss närmare varandra?

Per Ankersjö
för ungefär en timme sedan ·
  • "Låt oss diskutera öppet. Tror det är bra. En tweet nyss fick mig att ställa frågan:

    Är det socialliberalt att vara emot fri invandring?"
Jag tror att han syftar på denna, som jag tycker mycket anmärkningsvärda, Tweet:

"Gustav Andersson‏@GustavAndersson
Intressant också att begreppet socialliberal skändas och görs till beteckning för de som är mot fri invandring ... "
 
Sedan denna långa dialog som jag tycker visar att vi pratar förbi varandra, jag tycker jag är glasklar men det menar säkert Per också. Kanske någon som kommenterar kan föra oss närmare varandra?´
 
(Och ja, jag lägger ut den på bloggen eftersom Per och jag vardera har över 1.400 facebookskontakter av bred karaktär och samtliga som varit med i dialogen säkert varit medvetna om det)


Gilla ·

  • Bo Åslund Jag tycker personligen att du ställer till mer än du gör nytta just i den här debatten.Du har ett massivt motstånd i det du jobbar för. Jag möter mina medlemmar och de jag hoppats på inför kommande val, dagligen.Jag möts av stor irritation och ifrågasä...Visa mer

  • Per Karlberg Hur tänker du Per? Om fri invandring leder till låt säga 100.000 invandrare på kort sikt, hur ser du på effekten på t ex arbetsmarknaden och hur bör vi förhålla oss till de effekterna?

  • Per Ankersjö Per, ingen kan väl vid detta lag ha missat att vi pratar om en vision, en kompassriktning. Därför är ju de i sig korrekta invändningarna om våra system och lagar som finns idag inte helt relevanta. Grundfrågan här är om man är beredd att arbeta för den långsiktiga visionen eller om man inte ens vill göra det?

  • Marie-Anne Björn Jag tror att det är fel att påstå att det är ett massivt motstånd till det Per prata om. Jag är inte så säker på det. Jag själv förstår inte vad problemmet är med fri invandring, tror ni att alla rusar till Sverige för att komma in i vårt land? Vi har ...Visa mer

  • Oscar Fredriksson Vi kan givetvis inte låta dagens system och regelverk begränsa tanken för vilket samhälle vi skulle vilja ha. Det är att börja i fel ände. Först måste vi sätt visionen - sedan är det en politisk utmaning att föra oss dit.

  • Per Karlberg Nej, det har inte gått mig förbi. Även om jag är en idealist är skeptisk till idealistisk politik. Det finns gott om historiska avarter där idé blir dogm som blir tyranni. Jag är med på idén med om att man får bosätta sig var man vill. Men jag är inte ...Visa mer

  • Staffan Danielsson Vi talar förbi varandra. har du läst min debattartikel på Newsmill om "Migrationens Kraft", Per där Norbergs Segerfeldts budskap av en liberal rescensent beskrivs så här. "Det enda som kan vara problematiskt för den bredare publiken, är författarnas ty...Visa mer

  • Per Karlberg Prcis Staffan. En idé utan praktidk konsekvensanslys blir närmare filosofi än politik. Intressant rent intellektuellt blir det först när man funderar på praktisk politik.

  • Per Ankersjö Boken du pratar om Staffan är bra och intressant. En viktig bok. Men förväxla den inte med programmet vi diskuterar här. När har jag sagt att vi ska försämra välfärdsstaten? Jag vill rädda den genom att diskutera olika framtidslösningar.

  • Per Karlberg Men nu diskuteras ideer och inte lösningar.

  • Staffan Danielsson Men Per, jag ber, läs min artikel på Newsmill. Per Petterson på frihetssmedjan är det som skriver det jag citerar, och det handlar alltså om hans uppfattning om vad bokens budskap om öppna gränser leder till, förhoppningsvis menar han i relativ närtid.

  • Per Ankersjö Ja och utifrån värderingarna måste vissa slutsatser dras. Annars blir de vackra formuleringar som alla partier kan skriva under på. Slutsatser kan dras utan att man behöver prata dagspolitik, det är själva formen på programmet.

  • Per Ankersjö Återigen Staffan så tar jag ansvar för formuleringar som finns i programförslaget och inte för andra personers böcker hur intressanta och bra de än må vara.

  • Per Karlberg Så, Per A, hur det du på "vissa slutsatser"?

  • Fredrick Federley Kan man över huvud taget ha visioner som fri invandring, hela landet ska leva, vi ska bruka utan att förbruka, alla människor ska behandlas lika? De är ju alla principiella ställningstaganden som innefattas i programmet men bara en av dem ska avkrävas en exakt handlingsplan?

  • Per Karlberg Ser, ska det vara

  • Staffan Danielsson Men då är ju slutsatsen , Per, att du vill att Centerpartiet ska gå till val med ett budskap som gör vårt nuvarande välfärdssamhälle svårt att upprätthålla enligt Norberg/Segerfeldt. Eller menar du att de alltså har fel och proigramgruppen rätt?

  • Per Ankersjö Men sluta Staffan. Vi pratar ju inte närtid, har aldrig gjort. Varför påstår du det?

  • Per Karlberg Poäng, Fredrik, det är klart! Detsamma gäller dem. Det är oerhört svårt att leverera hela Sverige ska leva om leva är att alla ska ha samma av allt, vilket det ofta förstås som.

  • Oscar Fredriksson Synsättet att invandringen skulle vara ett hot mot skapandet av den svenska välfärdsstaten har präglat argumentationen för reglerad invandring sedan början av 1900-talet. I takt med att världen förändras så blir denna argumentation allt mer föråldrad o...Visa mer

  • Per Karlberg En konsekvens av fri invandring kan ju bli som det blev med schengen - nästan ingen! I så fall är jag med. En konsekvens av att hela Sverige ska leva är att medborgarna accepeterar olika även om de är arga och kräver robinhoodskatt. Isåfall är jag med där också.

  • Per Karlberg Mao, priciper, Ja, men inte till vilket pris som helst!

  • Staffan Danielsson Tyvärr, Per, så har det tolkats som att du gjort det, annars hade medai och vi reagerat. En annan debattartikel på Newsmill av mig belägger detta mycket tydligt:http://www.newsmill.se/artikel/2012/12/30/d-rf-r-borde-c-v-lja-socialliberalism-framf-r-fri-invandring

    Därför borde C välja socialliberalism framför fri invandring - Artikel av Staffan Danielsson - Newsm
    www.newsmill.se
    Artikel av Staffan Danielsson - Därför borde C välja socialliberalism framför fr...i invandring - Riksdagsledamot (C): Jag känner mig tyvärr träffad när vi som ifrågasätter om Sverige ensidigt kan öppna sina gränser utpekas av programgruppens ordförande Per Ankersjö, och nu av Fredrick, för att inte st...Visa mer

  • Fredrick Federley Eller så kan det bli så här (o här vet vi ju svafret i dag)

  • Fredrick Federley http://www.youtube.com/watch?v=fzVRfUDEM9k

    10000 tyska bögar!

    ‎10.000 tyska bögar! Busringning till föreningen JA TILL EU inför folkomröstningen om svenskt medlemskap 1994.

  • Oscar Fredriksson Göran Persson slog på stora trumman och varnade för "social turism" från Polen - helt i linje med argumentationen om att skydda den svenska välfärdsstaten - men nu i efterhand vet vi att det inte blev någon "social turism" från Polen utan att det endast var ett tankespöke eller möjlightvis en retorisk fint från Perssons sida

  • Lars Carlsson Nu tycker jag att många börjar blanda bort korten väl mycket...

  • Per Ankersjö Men Staffan om vi nu ska komma framåt och efter att jag upprepade gånger sagt att vi inte pratar närtid, på vilket sätt är det ett socialliberalt ställningstagande att motarbeta visionen om fri invandring?

  • Fredrick Federley Sorry att det blev hack till länken. Behövde löpa o trycka i en napp

  • Inge Svensson Jag fick precis höra det mest vansinniga argumenten mot fri invandring hittills.

    Vad gör Sverige om Nordkorea skickar 10 miljoner invånare för att ta makten i Sverige och krossa vår välfärd?

  • Lars Carlsson Varför vill ingen i programgruppen svara? Jag har hela tiden bejakat den invandringspolitiska delen i förslaget. Men konstaterar att EU knappast kommer acceptera att Sverige blir en genväg in i EU och in i Schengen för många utan att en rad invandrings...Visa mer

  • Fredrick Federley Inge, det är egentligen samma tanke som den om det muslimska övertagandet. En del tror ju att lågt utbildade afghaner och somalier har haft en konferens som kommit fram till att Sverige står på tur. Därför skickar man hit sina barn och kommer efter och vips är man muslimer här. Som om alla muslimer tyckte o tänkte lika. Och som om ett sådant beslut fanns fattat.

  • Lars Carlsson Dessutom kryssar EU-skutan bara i en riktning mot en EU stat och idéprogrammet tycker ju att stat är av ondo i stor utsträckning. Vilket ben ska väljas att stå på?

  • Per Karlberg Fredrick Federley, tack för gott skratt! Väckte hustrun:-(
    Men otroligt träffande på denna diskussion förstås!

  • Per Ankersjö Lars eftersom vi inte skrivit ett migrationspolitiskt program utan bara i några enstaka meningar slår fast visionen om en gränslös värld och fri invandring så har vi inte gått igenom alla hinder som finns på vägen. Det finns ju, som debatten visat, flera sådana vid sidan om EU:s regelverk.

  • Fredrick Federley Lars, en hel del (dock ej allt) är nyligt beslutat på stämman i Åre. Så också om fri invandring. Sen tycker vi inte att "stat är av ondo" däremot säger vi att den inte ska vara större än den behöver, att fria sammanslutningar i civila samhället ska ges större utrymme, att beslut ska decentraliseras till regioner o kommuner samt att man ska få göra fler val själv. Det är kärnvärden i partiet och har så varit länge.

  • Inge Svensson Fredrick Federley, problemet är ju att diktaturer som Nordkorea faktiskt har kontroll över sitt folk och skulle kunna genomföra någonting liknande. Eller Kina?

  • Lars Carlsson Japp och eftersom lite tyder på att en tillräcklig mängd EU-länder kan tänkas acceptera att vi ensidigt öppnar Schengenfösnstret måste vi välja Storbritanniens och Irlands väg och åtminstone lämna Schengen. Görs inte denna klara analys är allt tal om fri invandring bara luftprat. Bara ett torrt tekniskt konstaterande från en enkel paragrafryttare...

  • Fredrick Federley Inge Svensson vi spårar liiiiiite nu o jag måste i säng men det finns ju en annan sak som gör att det inte kommer att hända. Kim Jong Ping Pong kommer då inte att ha ngn att vara diktator över. Det är nog inte vad han tänkt sig. Därtill är just det landet lite "stökigt" vad avser demokratisk skolning osv.

  • Staffan Danielsson Per, som jag sagt så ofta, visionen om en värld utan gränser, och utan krig, delar jag ju helt och fullt. Likaså att vi gemensamt med andra länder/demokratier successivt monterar ner gränshinder. Däremot kan vi tyvärr inte ensidigt gå före, och det är så du uppfattats och därför denna väldiga debatt. Är den alltså byggd på ett missförstånd?

  • Fredrick Federley Njae Lars. Vi har världens mest generösa system för arbetskraftsinvandring (kan bli ännu bättre) och det har inte blivit "over ruled".

  • Inge Svensson Lite? Mycket menar du
    Samtidigt. Kina ser jag som ett större hot. Där är 10 miljoner människor ingenting.

  • Lars Carlsson Men Fredrick varför vill många både att EU går mot mer stat (ingen kan säga att den utvecklingen inte går åt det hållet) och samtidigt vilja minska staten i Sverige. Praktfull dubbelmoral tycker i alla fall jag…

  • Fredrick Federley Staffan, om man säger så här då: Vi kan inte öppna upp för att hela landet ska leva. Hur vore det om alla skulle kräva fiber till sina hus och samhällsservice? Det kommer vi inte ha råd med. Som vision delar x den uppfattningen men det kan inte stå i ett idéprogram. Kostnaderna och konsekvenserna skulle bli för stora."

  • Per Ankersjö Så du Staffan kan alltså aldrig ställa upp på en vision om fri invandring, oavsett hur långt fram i tiden vi hamnar, utan att ha förbehållet att det måste vara helt fritt från krig i hela världen? Och det är ditt socialliberala ställningstagande?

  • Fredrick Federley Lars, njae det tycker jag inte. Jag tillhör ju dem som vill avskala en hel del av det EU gör och de EU mer beslutsrätt där de ska agera. Miljö, handel. int brott, diplomati o säkert ngt mer (jag r mkt trött och MÅSTE i säng så missade säkert ngn) Men d...Visa mer

  • Fredrick Federley Sorry guys, måste sova. Min chef är 13 månader och skoningslös. Läser ikapp i morgon.
Upplagd av kl. Inga kommentarer:
Etiketter: , ,

tisdag, januari 08, 2013

Ökad försvarsbudget och Natoanalys..?!

Folk och försvar i Sälen börjar på söndag.
Jag skriver på SvD Brännpunkt några möjligen brandfacklor i frågor som jag tänker lyfta i Sälen och jag hoppas blir debatterade.
Jag kritiserar de båda stora partiernas passivitet i en fråga så här, vilken..?:
"De båda stora svenska partierna passar i frågan och deras gemensamma passivitet verkar leda till att ingen sådan analys kommer att genomföras. De bär därmed ett stort ansvar för att omvärldsanalysen och därmed försvarsdebatten och det kommande försvarsbeslutet kan komma att vila på en osäker grund. "

Tillagt 10 jan: Ewa Stenberg skriver i DN om ÖB, försvarsministern m fl ( bl a mig) angående hur länge Sverige kan försvaras. KDs Mikael Oscarsson ger sitt stöd till mitt krav om en förutsättningslös utredning av avd ett NATOmedlemskap skulle innebära för Sverige.
Upplagd av kl. 4 kommentarer:
Etiketter: , , , ,

Bra bearbetat idéprogram i Ög - Läs och stöd!

Den erfarne ledarskribenten Yngve Sunesson - djupt rotad i centerrörelsen - skriver idag i Hallands Nyheter en utmärkt ledare som jag helt kan instämma i, med rubriken "Debatten kan stärka Centerpartiet".

Hans bedömning är att vår partiledare Annie Lööf hittills har agerat rätt i den debatt som uppkommit och att hon och partistyrelsen nu har förutsättningar för att "pånyttföda" partiet om man i tillräcklig grad beaktar den kritik som nu förs fram.

Många medlemmar, avdelningar och kretsar kommer nu att skicka in sina synpunkter till partistyrelsen, och många efterfrågar en bearbetad programtext som bygger på programgruppens förslag men som tar bort några kantigheter och bättre lyfter fram en socialliberal tyngdpunkt.

Distriktsledningen i Östergötland tycker jag har agerat föredömligt i den viktiga debatt vi nu har i Centerpartiet med snabbhet, öppenhet och engagemang i dialog med många medlemmar. Och man visar verkligen vilket öppet och transparent parti som dagens Centerparti är när man nu på distriktets hemsida lägger ut ett genomtänkt och bra bearbetat programförslag som distriktet nu diskuterar, och som man inbjuder medlemmarna att läsa och ge synpunkter på tillsammans självklart med synpunkterna på programgruppens förslag.

 Det här arbetsmaterialet bygger på programgruppens förslag men med tydlig bearbetning i socialliberal riktning. Det borde kunna accepteras av både programgrupp och de flesta kritiska röster. Jag är övertygad om att om partistyrelsen sätter ner foten ungefär så här så kan man samla partiet och stämman vilket kommer att stärka partiet och ge ett bra avstamp inför valet!

 Här erbjuds nu ett bra alternativ för intresserade centerpartister som ska skriva till partistyrelsen att kunna ta del av och använda helt eller i delar eller hänvisa till! Varsågoda!
Upplagd av kl. 3 kommentarer:
Etiketter: , , ,

lördag, januari 05, 2013

"Migrationens kraft": Fri invandring kan hota välfärdssamhället.


Jag har läst boken ”Migrationens kraft” av de båda liberala idédebattörerna Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt. Den argumenterar stark och tydligt för en värld utan gränser och fri rörlighet, och för fördelarna och det principiellt riktiga med detta, och den liberala visionen står jag naturligtvis bakom. Jag har dock stark kritik mot delar av boken, se nedan samt i min debattartikel på Newsmill.

Jag tycker att den liberala ”Frihetssmedjans” Per Pettersson gjort en bra rescension, som också lyfter fram det som kan vara problematiskt i frågan i de två citaten nedan(och i än högre grad, naturligtvis, om ett enskilt välfärdsland land ensidigt skulle öppna sina gränser):

” Det enda som kan vara problematiskt för den bredare publiken, är författarnas tydlighet med att det generösa, generella välfärdssamhälle vi har idag kommer att vara svårt eller snarast omöjligt att upprätthålla med en fri rörlighet i världen. Det kan säkerligen tolkas av vissa som nyliberal propaganda och att hela boken skulle vara ett sätt att argumentera för lägre skatter och sämre skyddsnät."

"Den som med ett öppet sinne däremot läser boken inser snart att argumentet helt enkelt är stringent – ska vi ha fri rörlighet måste vi också tillåta sämre anställningstrygghet, lägre ingångslöner för de minst kvalificerade jobben och lägre ersättningsnivåer i socialförsäkringssystemen. Annars kommer vi fastna med skatter som gör allt arbete olönsamt och med en stor grupp människor i utanförskap – såväl migranter som infödda ungdomar och outbildade. Alternativet, med stängda gränser och en bibehållen välfärdsstat, är dock inte bara ett brott mot mänskliga rättigheter och allt vad medmänsklighet heter, det är också receptet för stagnation. Migration leder till välstånd, innovation och tillväxt. Det är en tankeställare för såväl det migrationsvänliga vänsterblocket som de främlingsfientliga som vill se innovation.”

Boken är flyhänt skriven och det är lätt att ryckas med av alla påståenden som görs, de flesta säkert korrekta. Liberala ungdomsförbundets förre ordförande Adam Cwejman ifrågasätter övertygande i ett intressant blogginlägg påståendet att invandringen var fri på 1800-talet.

Låt mig i all enkelhet lyfta fram några frågetecken jag själv funderar över:

1.     Påståendet att ”fri invandring” tidigare var ett normaltillstånd i världen stämmer säkert en hel del. Å andra sidan så slogs säkert människor och människogrupper fortlöpande om jaktmarker, åkrar, boskap och bostäder. Man var oftast väldigt stationär, fram till att hunger och fattigdom och förtryck drev människor att utvandra till det ”nyupptäckta” USA.  Och 1800-talet kan omöjligen jämföras med vårt århundrades enorma utveckling där det bl a  är så mycket lättare och snabbare att förflytta sig.

2.     I boken diskuteras främst vilka mervärden som migrationen tillför samt att rätten att migrera borde omfatta alla jordens människor, rika som fattiga. Endast de som är flyktingar (och fattiga, antar jag) bör avgöra om de vill söka sig till Sverige, och ingen prövning bör ske. Sverige tar också bara emot en bråkdel av världens flyktingar. ”De som säger att vi inte kan ta emot alla världens flyktingar har förmodligen rätt, men det är inget skäl för oss att inte ge asyl till de som söker det här. Istället borde vi uppmana fler länder att ge skydd till fler som behöver det”.

Man diskuterar överhuvudtaget inte den anspänning det kan innebära för ett av världens rikaste länder om vi ensidigt öppnar våra gränser med den verklighet som råder i världen vad gäller enorma klyftor, flyktingströmmar och arbetslöshet.
Jag ställde frågan till Fredrick Segerfeldt vid ett möte nyligen med Stureplanscentern om han trodde att t ex Spaniens folk (och EU) kunde tänka sig att öppna sina gränser för alla ifrån norra Afrika som desperat försöker ta sig över Medelhavet. Spanien har 25 procent arbetslöshet som växer och en mycket ansträngd statsbudget. Hans svar var ungefär att människor är aldrig en kostnad utan en tillgång, samt ( i en twitterdialog) ”jag är idédebattör, du är politiker”.

Jag respekterar det, idédebattörer behövs som renodlar perspektiven. Men vi som verkar politiskt måste kunna stöpa om idévisionerna till en
realistisk politik som kan vinna folkets stöd.

3.     Vad gäller effekten på de offentliga finanserna, skriver debattörerna, väcker invandringen ofta två orosmoln; dels att invandrarna ska ta de inföddas jobb och dels att de infödda ska få lägre löner. ”När det gäller jobben är oron obefogad. Det finns inga belägg för något samband mellan invandring och arbetslöshet, åtminstone inte på lite längre sikt”. Huruvida detta gäller även om invandringen skulle flerdubblas eller mer vid ensidigt öppna gränser diskuterar de inte alls. Vad gäller faran för sänkta löner menar debattörerna att ”forskningen” visar att invandringen sannolikt sätter ett visst tryck nedåt på lönerna för okvalificerad arbetskraft.

4.     De menar vidare att Sverige extremt tydligt måste markera mot ”hederskulturen” som det inte får finnas något utrymme för, eller för synen på kvinnans plats i samhället eller synen på homosexualitet, abort eller sex utanför äktenskapet. De framhåller å andra sidan lite motsägelsefullt också att invandrare aldrig får göras till andra klassens medborgare som inte har rätten att leva, tro och klä sig som de vill. Skulle så ske, menar de, finns risken att ”de spöken frammanas som vi är så rädda för”.

5.     Författarna till boken menar vidare att den barriär som håller invandrarna borta från arbetsmarknaden är de 4 benen i den svenska modellen; fackets makt att hålla uppe de lägsta lönerna, höga bidrag till de människor som inte är produktiva nog, de höga skatter som välfärdssamhället kräver samt den arbetsrätt som gynnar de som har arbete på andras bekostnad. Deras förslag är att ändra konfliktreglerna på arbetsmarknaden, sänka bidragen och sänka skatten på arbete. Detta kommer att ge växande inkomstskillnader, men samtidigt bidra till att minska de skriande inkomstskillnader som finns mellan länder. Och, skriver författarna, ”det är sannolikt att man inte kan ha helt fri invandring samtidigt som man har en välfärdsstat av svenskt snitt.”

6. Det är uppenbart att Centerpartiets idéprogramgrupp resonerar i samma banor som de båda liberala idédebattörerna. Och jag är helt med på visionen om en värld utan gränser och som Sverige tillsammans med andra demokratier strävar efter att uppnå genom successivt sänkta trösklar eller spärrar för att flytta mellan länder. Däremot kvarstår min kritik mot tanken att Sverige ensidigt kan öppna sina gränser sedan främst arbetsmarknadsreformer genomförts. Det är en sak att engagerade idédebattörer kan kräva detta och kräva långtgående snabba reformer, samt mena att det är fullt möjligt för Sverige att ensidigt gå före. Ett politiskt parti, menar jag, kan däremot inte i ett partiprogram eller idéprogram förespråka sådana radikala förslag att de sammantaget hotar dagens "välfärdsstat av svenskt snitt". Jag accepterar heller inte argumentet att menar man något med"alla människors lika rätt och värde" så måste människor i andra fattigare länder som vill flytta till Sverige också ha rätt till det i relativ närtid. Och som sagt, boken Migrationens kraft har stora förtjänster men ger inte övertygande belägg för att Sverige ensidigt kan öppna sina gränser i relativ närtid, tvärtom.

(Se också den livliga debatten om idéprogrammet på Newsmill). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Upplagd av kl. 6 kommentarer:
Etiketter: , , ,

onsdag, januari 02, 2013

Strategi för tryggad livsmedelsförsörjning!

På DN debatt kräver rektor för Sveriges Lantbruksuniversitet Lisa Sennerby Forsse och VD:n för Stockholm Environmental Institute Johan Kuylenstierna att Regeringen tar initiativ till att arbeta fram en brett förankrad strategi för en tryggad svensk och global livsmedelsförsörjning! Jag anser deras debattartikel och klara ställningstagande oerhört viktigt!

Jag instämmer helt och fullt i detta, och det är faktiskt lite förvånande att en borgerlig regering med Centerpartiet vid rodret i landsbygds- och miljödepartementen ännu inte har tagit initiativ till en parlamentarisk livsmedelsberedning eller livsmedelskommitté i detta syfte.

Det regeringen glädjande nog har aviserat är att den ska låta utreda vilka hinder för tillväxt som hämmat den svenska livsmedelsproduktionen och vilka möjligheter som finns att vidta åtgärder för att dess konkurrenskraft ska förbättras. Det är bra!

Jag har dock länge argumenterat för att det vore oerhört värdefullt om denna analys kunde ske i en brett sammansatt livsmedelsberedning eller parlamentarisk kommitté, senast i detta blogginlägg från oktober i år. Jag tog också upp detta i riksdagsdebatten om årets jordbruksbudget den 17 december 2012.

Varför har då inte detta skett. Vem/vilka är det som bromsar? Jag befarar att det är alliansens största parti och finansministern som motsätter sig detta, och jag hoppas att ledande företrädare för Centerpartiet svarar på DN debatt - eller i annat sammanhang - och ger beskedet att vårt parti i regeringen ska driva denna fråga med största kraft!
Upplagd av kl. 1 kommentar:
Etiketter: , , , , ,

söndag, december 30, 2012

På Newsmill i debatt med Federley och Heimersson.

Det förs en djärv och öppen diskussion i Centerpartiet med anledning av ideprogramgruppens förslag. Jag har gjort flera blogginlägg kring detta, bl a en löpande uppföljning av press- och andra röster som speglar diskussionen och som jag rekommenderar till läsning för den intresserade.

Med anledning av debattartiklar av Fredrick Federley på Newsmill och Staffan Heimersson i Atfonbladet, som försvarar vikten av att Sverige i närtid öppnar sina gränser för fri invandring, replikerar jag idag på Newsmill, där jag också ger min bild av Centerpartiet och vår position i politiken.

 
Upplagd av kl. 3 kommentarer:

fredag, december 28, 2012

Ett modigt och öppet Centerparti - idag kl 17 i P1.

Socialdemokraterna lär också arbeta med ett nytt partiprogram, även om jag inte hört mycket om det.

Centerpartiet har en frisk och öppen dialog kring ett djärvt idéprogramförslag från en arbetsgrupp. Jag är en del av den dialogen på möten, i sociala medier och i media liksom även t ex gruppens ordförande Per Ankersjö. Jag vill vara en öppen och transparent politiker och har i flera blogginlägg lugnt och sakligt (min uppfattning) redovisat min kritik på några punkter, bl a här.

Studio Ett i P1 kommer idag kl 17 att diskutera förslaget till idéprogram med bla mig och Per Ankersjö. Vi är självfallet överens om mycket, men det kommer ju inte att dominera diskussionen utan istället de punkter där vi skiljer oss åt, och som jag utförligt redovisat i mina tidigare blogginlägg. Jag har full respekt för Per och hans arbetsgrupp och deras visioner, men kommer alltså att sätta upp några som jag menar viktiga frågetecken.

Syftet med min tydliga position i denna viktiga programfråga är givetvis att jag vill påverka partistyrelsen till att förändra programmet en del i socialliberal riktning så att det kan vinna en bred majoritet på partistämman. Jag utnyttjar alltså min möjlighet som medlem i Centerpartiet till att delta i denna viktiga dialog och hoppas att många medlemmar, kretsar och distrikt gör sammalunda!

Här kommer jag att länka till Studio ett-debatten (öppna fil 2, tror jag!)
Upplagd av kl. 2 kommentarer:
Etiketter: , , , ,

torsdag, december 27, 2012

Nyckelmeningar i C:s idéprogram, min analys!

Centerpartiets idéprogramgrupp har verkligen satt fart på diskussionen inför partistyrelsens förslag till stämman i början av februari, och sedan stämman den 22-24 mars. Med så lite tid så måste man vara tydlig och gärna använda sociala medier för att kunna påverka partistyrelsen, och stämman. Ska vi vara Sveriges mest öppna parti så förpliktar det, och jag vill gärna bidra till det!

Jag har valt att vara tydlig i min kritik på den punkt som gruppens ordförande, Per Ankersjö, valt att i media lyfta fram som den viktigaste, i flera blogginlägg.

Nu har jag läst programmet som naturligtvis har många förtjänster, men dem går jag inte in på (98 procent av texten..?)!. Istället vill jag i detta inlägg rikta uppmärksamheten på några skrivningar som tål att övervägas noga, som kanske ska vara kvar eller förändras eller tas bort. Kanske någon medlem, krets eller distrikt kan ha nytta av någon synpunkt i sitt remissarbete.

Mikael Jonsson i Västmanland har gjort en liknande tänkvärd genomgång.

Sidan 3, Inledning:
Skrivningarna om frihet är flera och viktiga. Starkare skrivning behövs om rättvisa, fördelning och solidaritet.
"Centerpartiet är en öppen och sekulär folkrörelse", återkommer om det.

Sidan 4, Centerpartiet, Sverige och världen:
Gärna starkare skrivning om Centerpartiets kamp för och solidaritet med de svaga i samhället, de med lägst pension eller i störst behov av ett grundskydd av olika slag. Gärna också utvecklat i ett särskilt avsnitt i programmet, därockså begreppen frihet och rättvisa, solidaritet och trygghet kan utvecklas och balanseras samt även statens roll och storlek diskuteras.

Sidan 4-5, Från fattigdom till välstånd:
"Sverige är idag en centraliserad enhetsstat som saknar förmåga att hantera de skilda förutsättningar som gäller för städer och landsbygd". Nja. Visst är drivkrafterna starka för urbanisering och stadstillväxt, och avfolkning av landsbygden. men nog går det att utjämna förutsättningarna även inom dagens ramar, med t ex kommunalskatteutjämning, skattefördelar och stödinsatser.

"Den som vill begränsa utbytet med omvärlden vill därför också begränsa Sveriges och mänsklighetens möjligheter att utvecklas". Nja. Kan nog tolkas som att är man för fortsatta regelverk för att t ex komma till Sverige så begränsar jag mänskligheten. Lite pretentiöst skrivet.

Sidan 5, För globalitet och hållbarhet:
"Vi ser det därför som självklart att den fria rörligheten inom EU bör utvidgas till att omfatta hela världen". Som vision och på lång sikt, ja. Kan behöva förtydligas.

"Nationsgränser och nationer som begrepp minskar i värde. Centerpartiet välkomnar denna utveckling".  Jag är nog positiv, men ser fram mot diskussion. Tendens i världen är nog blandad.

"Möjligheten att producera mat och förnybar energi till fler ökar hela tiden". Nja. Det finns också gränser för ökad produktion, som ökenutbredning, vattenbrist, klimatförändringar och sinande fossila bränslen.

Sidan 6, Frihet:
"Centerpartiet anser att en människas frihet i grunden endast kan begränsas av hänsyn till andra människors lika rätt till frihet". Nja. Människans frihet begränsas ju också av hänsyn till t ex andra djur och levande organismer, till miljön och till kulturarvet mm.

Sidan 6-7, Rättigheter:
"Centerpartiet förhåller sig neutralt i förhållande till religioner så länge alla människors fri- och rättigheter respekteras". Kanske någon tidigare formulering om vårt ursprung i den kristna värdegrunden ändå borde vara med?

Sidan 7, Jämställdhet och jämlikhet:
"Éndast när kvinnor och män har samma möjligheter till påverkan över sina liv och sina samhällens utveckling är demokrati och frihet en realitet". Jag förstår och sympatiserar med poängen, men i så fall är alltså demokrati ingen realitet idag i många av världens demokratier?

Sidan 8, Miljö och grön tillväxt:
"Dagligen används kemikalier vars effekter på människan och djuren är skadliga eller okända. Det är inte acceptabelt och måste upphöra". Jag förstår och sympatiserar med poängen, men meningen kan nog tolkas mycket långt. Många mediciner har t ex också negativa effekter och det finns väl alltid en "okändhetsfaktor"? En sträng kemikaliekontroll måste ju alltid avväga nytta mot risker.

Sidan 9, Klimatet:
"Frånvaron av internationella bindande avtal får inte hindra nationer och regioner från att gå före och tillämpa skärpta krav". Denna formulering har koppling till frågan om olika rösträttsålder och olika beskattningsregler mm i olika svenska regioner, t ex Östergötland? Jag förstår decentraliseringstanken, men är ändå lite tveksam. Skulle Holmens pappersbruk kunna ha högre utsläppskrav på sig i Norrköping än i Iggesund? Skulle jordbruket i Östergötland kunna ha strängare djurskyddskrav än i Skaraborg? Eller lägre? Är våra regioner tillräckligt stora för detta?

Sidan 9, Klimatet:
"Urbaniseringen har skapat nya möjligheter till miljövänliga och klimatsmarta lösningar genom effektiva transporter och samutnyttjande av gemensamma ytor. Samtidigt är en levande landsbygd en förutsättning för förvaltandet av våra naturvärden". Nja. Jag tycker att man reducerar landsbygden till något som förvaltar naturvärden. Jag ser det tvärtom. Landsbygden är grunden och "alla städers moder"!

Sidan 9, Jobb, tillväxt och företagande:
"Det offentliga ska inte konkurrera med det privata näringslivet eftersom det offentligas roll inte är att utföra det som enskilda människor, föreningar eller företag kan göra". Nja. Kan tolkas som att t ex barn- och äldreomsorg inte ska ha offentliga utförare. Behöver förtydligas. Välskötta offentliga utförare bör vara en del av mångfalden.

Sidan 10, Jobb, tillväxt och företagande:
"Centerpartiet strävar efter ett plattare skattesystem, med låga marginalskatter, som gynnar drivkrafterna bakom samhällets välstånd". Ifrågasätts av en del, men jag är främst positiv. Sverige är ett litet exportberoende land och det finns ingen vetenskaplig sanning att en marginalskatt på 55 procent, bland de högsta i världen, bäst gagnar tillväxt och internationell konkurrenskraft. Och OBS att skrivningen kan inrymma en marginalskatt på 50 eller 40 procent också.

Sidan 10, Civilsamhälle och kulturliv:
"Centerpartiet anser att civilsamhället åter måste få en avgörande roll som grund för samhällsbyggandet". Jag förstår och sympatiserar med poängen, men är tveksam till "avgörande roll". Här behöver tillskjutas skrivningar om statens roll i samhällsbygget, som också är mycket viktig.

Sidan 11, Staten och det offentliga samhället:
"Centerpartiet anser därför att staten bör vara så liten som möjligt". Nja. Den är för stor idag men den behövs på en rad samhällsområden t ex för att utföra uppgifter, garantera trygghet och fördela resurser. Ny formulering.

Sidan 12, Decentralisering och federalism:
"Centerpartiet har som mål att omvandla Sverige i enlighet med federalismens principer". Nja. Jag står bakom decentralisering, eller subsidiaritet som EU väl kallar det, men jag är nog tveksam till om regioner och kommuner ska ha egna skattebaser och egen lagstiftning i vårt ändå rätt lilla land. Riktningen är rätt, men "omvandla Sverige" låter lite som en revolution. Intressant diskussion, detta!

Sidan 12, Integritet:
"Därför motsätter sig i grunden Centerpartiet övervakning av medborgare". I princip är jag självfallet med, vi ska verkligen stå upp för människors rätt till integritet. Samtidigt behöver tyvärr polisen, SÄPO och försvaret under sträng kontroll kunna förebygga grova brott och militära hot genom förebyggande spaning. Meningen kanske inrymmer detta, och i så fall är den OK.

Sidan 13, Integritet:
"Människor måste själva få besluta över sina privatliv, relationer och tillgångar. Politiken bör varken avgöra hur många människor man får leva tillsammans med, gifta sig med eller vem som ska ärva ens tillgångar". Nej, bör omarbetas och kortas ner! Det är möjligt att frågan om laglotten och dess storlek behöver diskuteras, vilket Anders W Jonsson ju öppnat för, men det bör ske på annat sätt än i ett nytt idéprogram.

Sidan 13, livskraft i hela landet:
"Genom decentraliserad lagstiftnings- och beskattningsrätt får varje del av Sverige redskap för att kunna utvecklas utifrån sina förutsättningar". Som sagt, jag förstår och bejakar den goda intentionen men är lite tveksam. Ser fram mot en spännande diskussion!

Sidan 14, utbildning:
"Skolplikt bör förändras till läroplikt". Ser fram mot en spännade diskussion kring detta!

Sidan 15, En fri och fredlig värld:
"Tyvärr är det alltjämt motiverat med ett militärt försvar". Analogt fri invandring skulle denna mening kunnat formuleras "Centerpartiets vision är en värld utan gränser, försvar eller krig".  Men OK som det står!

Sidan 15, Migration och integration:
"För ett parti som värnar friheten och bygger sina värderingar på alla människors lika rätt och värde finns inget annat logiskt ställningstagande än att man är för en fri invandring". "Därför bör inte heller nationsgränser utgöra ett hinder mot denna frihet". Som vision på lång sikt är ju detta ju närmast en självklarhet. Kanske borde det stå "fri migration", rätten att röra sig över gränserna ska ju gälla i båda riktningar, i alla fall så länge gränserna finns kvar. Men jag hänvisar till mina andra blogginlägg, fri migration är inte möjlig i överblickbar tid som världen ser ut med enorma klyftor, flyktingströmmar och arbetslöshet. Även detta bör framgå av programmet, kan jag tycka.

Sidan 16, Ett demokratiskt Europa:
"Istället för att styras indirekt av medlemsländernas regeringar bör rådet och Europaparlamentet ersättas av ett tvåkammarparlament." EUs framtida utveckling är en viktig diskussion som bör föras i unionens länder och i Bryssel. Även centerrörelsen bör fördjupa sin diskussion om detta, och gärna i rådslag över hela landet. Däremot menar jag att det är för tidigt att sätta ner foten redan i kommande idéprogram.

Tillagt 28 dec: Noterar också två reservationer, Per Ankersjö och Bosse Svensson vill inte att det ska finnas några betyg i framtidens skola, vilket överraskar mig storligen. Och Eva Nypelius och Ulrika Liljeberg vill stryka meningen om läroplikt istället för skolplikt, mindre överraskande.













 
Upplagd av kl. 3 kommentarer:
Etiketter: ,
Prenumerera på: Inlägg (Atom)