Statistik är svårt och lurigt. Statsminister Reinfeldt hävdade utifrån ett underlag från sina medarbetare att sysselsättningen i Sverige sedan regeringsskiftet faktiskt ökat med 100.000 trots den värsta lågkonjunkturen sedan 1930-talet.
Samtidigt har antalet sjukskrivna sjunkit från 200.000 till 100.000 och antalet förtidspensionärer från 550.000 till under 500.000!
En viktig orsak till både det ena och det andra är självfallet alliansens fokus på fler jobb och företag med rader av åtgärder. Utan dessa hade Sverige varit i ett mycket sämre läge, och i utgången av lågkonjunkturen och finanskrisen hade Sverige definitiv legat mycket sämre till om det inte skett någto regeringsskifte 2006!
Thomas Östros sågar i vanlig ordning Reinfeldts (medarbetares) misstag, och tillåter sig t o m att säga att felet säkert är medvetet gjort... Usch, så lågt, tycker jag.
Den stora nyheten är ju att sysselsättningen faktiskt har ökat trots finanskrisen!
Och den läsvärde Dick Erixon har faktiskt visat att det ändå handlar om 100.000 jobb, ändå! (vilket jag upptäckte via Karl Malmkvists blogg).
Läs även andra bloggares åsikter om reinfeldt, östros, sysselsättning, arbetslöshet, politik, centerpartiet, regeringen, moderaterna
tisdag, februari 02, 2010
fredag, januari 29, 2010
SvD ironiserar om mig och Statsministern..
Sanna Rayman är ett friskt salt på SvD:s ledarsida, och oftast delar jag hennes analyser.
Jag stack ut huvudet i den grannlaga frågan om att dölja ansiktet i skolor och daghem mm., och jag vill se centrala riktlinjer för att ansiktet inte ska döljas, vare sig med burka, mask eller rånarluva. Fredrick Reinfeldt visade engagemang och var politiskt inkorrekt när han med stor tydlighet motsatte sig en ökad användning av burka/nikab i Sverige.
Sanna Rayman skriver nu ett fullständigt politiskt korrekt mainstream inlägg i denna fråga, där hon menar att jag och några kd-kollegor står mot hela bloggvärlden och alla politiska partier. Och nog är -underförstått - några reaktionära galenpannor i denna icke-fråga, ungefär.
Jag tycker att hon missar i analysen ifrån sitt elfenbenstorn någonstans i Stockholm.
Det är inte längre bara jag och några till i riksdagen som diskuterar vikten av öppna ansikten i skolor och daghem mm., det gör också statsministern vilket i mina ögon hedrar honom.
Vidare menar integrationsminister Nyamko Sabuni och regeringen vad jag kan förstå att man inte ska dölja ansiktet för varandra i skolor, daghem, äldreomsorg och sjukvård (rätta mig om jag har fel). Skillnaden mellan dem och mig är att de liksom S förespråkar lokala beslut på varje skola osv där frågan aktualiseras (beslut som är lika med att inte acceptera dolda ansikten), medan jag i likhet med 15 skolor i Stockholm och de två stora lärarförbunden tycker det är bättre med centrala riktlinjer.
Vidare är bloggvärlden och många respekterade skribenter splittrade i denna faktiskt svåra fråga, där fler än man tror brottas med den i min riktning, inte minst en del med rötter i islam och från muslimska länder.
Sanna Rayman menar också - som sagt - att detta är en fullständigt onödig politisk icke-fråga att ens diskutera.
Tja, det kan man tycka. Visst är det ett försvinnande fåtal som vill dölja ansiktet för andra , (nästan?) enbart kvinnor från länder med en fundamentalistisk tolkning av islam samt en del nykonverterade kvinnor med svensk bakgrund. Kanske runt 100 stycken, enligt någon uppskattning, säklert många fler än för en del år sedan.
I Frankrike är det inte heller många, kanske några tusen eller lite fler, med samma bakgrund som i Sverige. Ändå diskuteras denna fråga livligt där.
Uppenbart är att det väcker känslor och synpunkter när man förhåller sig till önskemål från kvinnor som vill dölja sina ansikten (för män) på arbetsplatser, i skolor och i alla offentliga miljöer.
Jag har - inga jämförelser i övrigt - gjort en parallell till den uppenbarligen laddade diskussionen kring drygt 220 vargar i landet, där väldigt många engagerar sig utan att ha varit i kontakt med dem.
Och jag menar att det faktiskt är viktigt att politiker i de respekterade partierna tar till sig de bekymmer som många medborgare har i denna fråga och förhåller sig till den.
Har då människor bekymmer med att någon lärare eller några elever på daghem och skolor vill dölja sina ansikten? Efter vår motion i frågan fick jag mycket reaktioner från många människor från olika miljöer och med olika bakgrund, som uppskattade att frågan åtminstone fick diskuteras. Vid enkätomröstning på internet-Expressen i oktober röstade 12.000 personer (rekord) och 96 procent svarade ja på den fyrkantiga frågan om man var för ett förbud mot burka. Vid pågående enkätomröstning just nu hos Expressen har ca 5.000 personer röstat med resultat 90 procent. Och 89 procent vill inte heller att ansiktet ska döljas av andra klädnader. Samstämmigheten gläder mig som resonerar principiellt utifrån utgångspunkten att en fri och öppen kommunikation mellan människor i väsentlig grad försvåras om ena parten inte visar sitt ansikte. Det torde heller inte underlätta varken utbildning eller att söka och erhålla arbete.
Vid någon opinionsundersökning var de tillfrågade mycket delade i frågan, ca 55-45 mot förbud.
Jag tror alltså att den utmärkta Sanna Raymans analys att det här är en onödig icke-fråga som inte ska diskuteras av respektabla personer eller partier är fel.
Tvärtom, vill jag säga, är det viktigt att diskutera och förhålla sig till den så att acceptansen för den linje vi ska följa - vare sig det är ja eller nej till att dölja ansiktet i skolan mm - blir stor. En bestående situation där ett ja till att dölja ansiktet i dessa miljöer är väldigt stor bland det politiska och mediala etablissemanget, men inte alls så stor hos "verklighetens folk" (ursäkta begreppslånet, vad det nu innebär) anser jag inte alls är tillfredsställande, tvärtom.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, nikab, fredrick reinfeldt, svd, politik, centerpartiet,
Jag stack ut huvudet i den grannlaga frågan om att dölja ansiktet i skolor och daghem mm., och jag vill se centrala riktlinjer för att ansiktet inte ska döljas, vare sig med burka, mask eller rånarluva. Fredrick Reinfeldt visade engagemang och var politiskt inkorrekt när han med stor tydlighet motsatte sig en ökad användning av burka/nikab i Sverige.
Sanna Rayman skriver nu ett fullständigt politiskt korrekt mainstream inlägg i denna fråga, där hon menar att jag och några kd-kollegor står mot hela bloggvärlden och alla politiska partier. Och nog är -underförstått - några reaktionära galenpannor i denna icke-fråga, ungefär.
Jag tycker att hon missar i analysen ifrån sitt elfenbenstorn någonstans i Stockholm.
Det är inte längre bara jag och några till i riksdagen som diskuterar vikten av öppna ansikten i skolor och daghem mm., det gör också statsministern vilket i mina ögon hedrar honom.
Vidare menar integrationsminister Nyamko Sabuni och regeringen vad jag kan förstå att man inte ska dölja ansiktet för varandra i skolor, daghem, äldreomsorg och sjukvård (rätta mig om jag har fel). Skillnaden mellan dem och mig är att de liksom S förespråkar lokala beslut på varje skola osv där frågan aktualiseras (beslut som är lika med att inte acceptera dolda ansikten), medan jag i likhet med 15 skolor i Stockholm och de två stora lärarförbunden tycker det är bättre med centrala riktlinjer.
Vidare är bloggvärlden och många respekterade skribenter splittrade i denna faktiskt svåra fråga, där fler än man tror brottas med den i min riktning, inte minst en del med rötter i islam och från muslimska länder.
Sanna Rayman menar också - som sagt - att detta är en fullständigt onödig politisk icke-fråga att ens diskutera.
Tja, det kan man tycka. Visst är det ett försvinnande fåtal som vill dölja ansiktet för andra , (nästan?) enbart kvinnor från länder med en fundamentalistisk tolkning av islam samt en del nykonverterade kvinnor med svensk bakgrund. Kanske runt 100 stycken, enligt någon uppskattning, säklert många fler än för en del år sedan.
I Frankrike är det inte heller många, kanske några tusen eller lite fler, med samma bakgrund som i Sverige. Ändå diskuteras denna fråga livligt där.
Uppenbart är att det väcker känslor och synpunkter när man förhåller sig till önskemål från kvinnor som vill dölja sina ansikten (för män) på arbetsplatser, i skolor och i alla offentliga miljöer.
Jag har - inga jämförelser i övrigt - gjort en parallell till den uppenbarligen laddade diskussionen kring drygt 220 vargar i landet, där väldigt många engagerar sig utan att ha varit i kontakt med dem.
Och jag menar att det faktiskt är viktigt att politiker i de respekterade partierna tar till sig de bekymmer som många medborgare har i denna fråga och förhåller sig till den.
Har då människor bekymmer med att någon lärare eller några elever på daghem och skolor vill dölja sina ansikten? Efter vår motion i frågan fick jag mycket reaktioner från många människor från olika miljöer och med olika bakgrund, som uppskattade att frågan åtminstone fick diskuteras. Vid enkätomröstning på internet-Expressen i oktober röstade 12.000 personer (rekord) och 96 procent svarade ja på den fyrkantiga frågan om man var för ett förbud mot burka. Vid pågående enkätomröstning just nu hos Expressen har ca 5.000 personer röstat med resultat 90 procent. Och 89 procent vill inte heller att ansiktet ska döljas av andra klädnader. Samstämmigheten gläder mig som resonerar principiellt utifrån utgångspunkten att en fri och öppen kommunikation mellan människor i väsentlig grad försvåras om ena parten inte visar sitt ansikte. Det torde heller inte underlätta varken utbildning eller att söka och erhålla arbete.
Vid någon opinionsundersökning var de tillfrågade mycket delade i frågan, ca 55-45 mot förbud.
Jag tror alltså att den utmärkta Sanna Raymans analys att det här är en onödig icke-fråga som inte ska diskuteras av respektabla personer eller partier är fel.
Tvärtom, vill jag säga, är det viktigt att diskutera och förhålla sig till den så att acceptansen för den linje vi ska följa - vare sig det är ja eller nej till att dölja ansiktet i skolan mm - blir stor. En bestående situation där ett ja till att dölja ansiktet i dessa miljöer är väldigt stor bland det politiska och mediala etablissemanget, men inte alls så stor hos "verklighetens folk" (ursäkta begreppslånet, vad det nu innebär) anser jag inte alls är tillfredsställande, tvärtom.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, nikab, fredrick reinfeldt, svd, politik, centerpartiet,
Min blogg-kärnkraft-pensioner
Här ett "uppsamlingsblogginlägg"!
Jag gillar att blogga och diskutera med respekt för andra och andras uppfattningar. Roligt att Ni tittar in och kollar ibland och bidrar med någon kommentar eller länk, fortsätt med det och bli gärna "följeslagare" (jag har tre stycken redan...,).
Internet och bloggvärlden är en stor rikedom, rätt använd, och jag länkar till några läsvärda bloggar utifrån olika infallsvinklar; På Centerbloggar dyker allt fler bloggar upp och jag länkar till de som ligger högre än mig på olika topplistor; Fredrick Federley, Magnus Andersson, Per Ankersjö, Annie Johansson och Johan Hedin.
Förresten, jag tar med några fler bra centerbloggar; Anders W Jonsson, Johan Linander, Helén Törnqvist, Muharrem Demirok. Men följ gärna centerbloggar, det finns många fler!
Om jag sedan breddar blicken till andra utmärkta människor utanför centersfären som också finns på topplistorna så nämner jag i hast den opassande Marie Andersson (med PP-böjelser), den sympatiske s-toppbloggaren Peter Andersson, Mary X Jensen (m), den läsvärde Mark Klamberg (fp), Jinge (v), Birger Schlaug (mp?), Charlie Weimers (kd).
Puh!
Några riksdagskollegor (C) pratar nu om att gå ifrån den energiuppgörelse som riksdagen beslutade om i fjol, och som centerpartiets riksdagsgrupp och partistämma ställt sig bakom. Jag hoppas att de inte gör det, och min bild av verkligheten ligger nära den som Johan Linander redovisar.
Vad gäller Sveriges pensionärer så har regeringen sänkt skatten för dem några gånger (s har väl aldrig gjort det?), och jag anser att skatten bör sänkas ytterligare i flera steg under nästa mandatperiod. Jag hoppas att Centerpartiets högsta ledning snarast och tydligt slår fast detta!
Anders W Jonsson - barnläkare och på statsrådsberedningen i social frågor - har gjort en bra redovisning på sin blogg om pensionärernas verklighet.
Läs även andra bloggares åsikter om bloggar, topplista, kärnkraft, pensionärer, politik, centerpartiet, centern
Jag gillar att blogga och diskutera med respekt för andra och andras uppfattningar. Roligt att Ni tittar in och kollar ibland och bidrar med någon kommentar eller länk, fortsätt med det och bli gärna "följeslagare" (jag har tre stycken redan...,).
Internet och bloggvärlden är en stor rikedom, rätt använd, och jag länkar till några läsvärda bloggar utifrån olika infallsvinklar; På Centerbloggar dyker allt fler bloggar upp och jag länkar till de som ligger högre än mig på olika topplistor; Fredrick Federley, Magnus Andersson, Per Ankersjö, Annie Johansson och Johan Hedin.
Förresten, jag tar med några fler bra centerbloggar; Anders W Jonsson, Johan Linander, Helén Törnqvist, Muharrem Demirok. Men följ gärna centerbloggar, det finns många fler!
Om jag sedan breddar blicken till andra utmärkta människor utanför centersfären som också finns på topplistorna så nämner jag i hast den opassande Marie Andersson (med PP-böjelser), den sympatiske s-toppbloggaren Peter Andersson, Mary X Jensen (m), den läsvärde Mark Klamberg (fp), Jinge (v), Birger Schlaug (mp?), Charlie Weimers (kd).
Puh!
Några riksdagskollegor (C) pratar nu om att gå ifrån den energiuppgörelse som riksdagen beslutade om i fjol, och som centerpartiets riksdagsgrupp och partistämma ställt sig bakom. Jag hoppas att de inte gör det, och min bild av verkligheten ligger nära den som Johan Linander redovisar.
Vad gäller Sveriges pensionärer så har regeringen sänkt skatten för dem några gånger (s har väl aldrig gjort det?), och jag anser att skatten bör sänkas ytterligare i flera steg under nästa mandatperiod. Jag hoppas att Centerpartiets högsta ledning snarast och tydligt slår fast detta!
Anders W Jonsson - barnläkare och på statsrådsberedningen i social frågor - har gjort en bra redovisning på sin blogg om pensionärernas verklighet.
Läs även andra bloggares åsikter om bloggar, topplista, kärnkraft, pensionärer, politik, centerpartiet, centern
torsdag, januari 28, 2010
Burkadebatt i Studio 1 - P1, efter statsministerns utspel
Statsminister Fredrik Reinfeldt uttryckte sig inte politiskt korrekt - eller mainstream - i gårdagens radiodebatt med Mona Sahlin. Han visade engagemang och känslor när han talade för ett samhälle där vi liksom hitills inte döljer våra ansikten för varandra. Jag har ju samma uppfattning.
Och den här frågan behöver diskuteras, många har bekymmer med att en och annan börjar dölja ansiktet. Det lär var ca 100 st, enligt någon källa, en del nykonverterade svenskor.
Statsministerns motiv för detta var religiöst betingat - att förhindra kvinnoförtryck - och han uteslöt inte lagstiftning. Här han idag backat.
Mitt motiv är mer principiellt utifrån att kommunikation mellan människor på lika villkor bygger på att man kan se varandras ansikten. Jag har utvecklat min syn på flera blogginlägg i oktober 2009, här ett av dem.
Och här en länk till vår artikel på Brännpunkt i SvD.
Nåväl, Dagens Eko toppade med denna nyhet igår och flera tidningar med DN och Expressen i spetsen slår upp denna fråga stort idag. Expressen låter läsarna rösta om de vill se ett förbud mot burka, och just nu ville 93 procent av de drygt 2.000 röstande det. (När 12.000 expressenläsare röstade efter artikeln om vår motion var resultatet 96 procent, ett bevis för att denna fråga behöver diskuteras).
Studio 1 gjorde en uppföljande debatt idag kring detta, med reportage från Frankrike samt ett samtal mellan Luciano Astudillo, mig och programledarna Camilla Kvartoft och
Jörgen Huitfeldt).
Jag tyckte nog att det var rätt sakligt och belysande, där Luciano och jag nog hade samma grundsyn. Men han ville låta besluten tas på varje enskild skola medan jag ju vill se centrala riktlinjer.
Hur kan denna fråga vara så laddad, frågade Huitfeldt? Och jag jämförde med vargdebatten, båda frågorna berör många fast de inte själva haft kontakt med den.
I Frankrike har en parlamentarisk kommission nu föreslagit att man inte ska dölja ansiktet i offentlig verksamhet eller på allmänna kommunikationer. I Danmark föreslår regeringen att statsanställda inte ska dölja sina ansikten. Regler finns också i t ex Holland och Tyskland.
Uppdaterat den 29 januari: SvD skriver idag om detta under rubriken "Inget stöd för burkaförbud". Man syftar då på besked från de politiska partierna, inte på de enkätomröstningar jag nämnt ovan.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, nikab, fredrik reinfeldt, mona sahlin, politik, centerpartiet, moderaterna, riksdagen
Och den här frågan behöver diskuteras, många har bekymmer med att en och annan börjar dölja ansiktet. Det lär var ca 100 st, enligt någon källa, en del nykonverterade svenskor.
Statsministerns motiv för detta var religiöst betingat - att förhindra kvinnoförtryck - och han uteslöt inte lagstiftning. Här han idag backat.
Mitt motiv är mer principiellt utifrån att kommunikation mellan människor på lika villkor bygger på att man kan se varandras ansikten. Jag har utvecklat min syn på flera blogginlägg i oktober 2009, här ett av dem.
Och här en länk till vår artikel på Brännpunkt i SvD.
Nåväl, Dagens Eko toppade med denna nyhet igår och flera tidningar med DN och Expressen i spetsen slår upp denna fråga stort idag. Expressen låter läsarna rösta om de vill se ett förbud mot burka, och just nu ville 93 procent av de drygt 2.000 röstande det. (När 12.000 expressenläsare röstade efter artikeln om vår motion var resultatet 96 procent, ett bevis för att denna fråga behöver diskuteras).
Studio 1 gjorde en uppföljande debatt idag kring detta, med reportage från Frankrike samt ett samtal mellan Luciano Astudillo, mig och programledarna Camilla Kvartoft och
Jörgen Huitfeldt).
Jag tyckte nog att det var rätt sakligt och belysande, där Luciano och jag nog hade samma grundsyn. Men han ville låta besluten tas på varje enskild skola medan jag ju vill se centrala riktlinjer.
Hur kan denna fråga vara så laddad, frågade Huitfeldt? Och jag jämförde med vargdebatten, båda frågorna berör många fast de inte själva haft kontakt med den.
I Frankrike har en parlamentarisk kommission nu föreslagit att man inte ska dölja ansiktet i offentlig verksamhet eller på allmänna kommunikationer. I Danmark föreslår regeringen att statsanställda inte ska dölja sina ansikten. Regler finns också i t ex Holland och Tyskland.
Uppdaterat den 29 januari: SvD skriver idag om detta under rubriken "Inget stöd för burkaförbud". Man syftar då på besked från de politiska partierna, inte på de enkätomröstningar jag nämnt ovan.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, nikab, fredrik reinfeldt, mona sahlin, politik, centerpartiet, moderaterna, riksdagen
onsdag, januari 27, 2010
Saab,sjukförsäkring,finanskris - nu vänder det!
Vad roligt att Saab har fått en köpare! Det blir tufft, kräver massor av jobb och flyt, kan bli en skakig resa. Men vad roligt att företaget får chansen att med Spyker som ägare få igång tillverkning och försäljning av de nya modellerna, och utveckla nya mer miljö- och sportinriktade (?!).
Blommor till GM som faktiskt säljer, till Königsegg som uppenbarligen var på rätt spår och plogade banan för Spyker, och till regeringen och Maud Olofsson (med mycket god hjälp av statssekreterare Hägglund) som haft en tydlig och klar och ansvarsfull linje hela tiden!!
Trist att s (Eneroth) inte kunde avhålla sig från kritik i sin kommentar; "ungefär" att Maud inte gillar bilar...
Johan Hedin och Magnus Andersson med många flera skriver om detta.
Nu börjar alliansen och centerpartiet opinionsvägen framåt och uppåt!
Finanskrisen väl hanterad och åtgärderna för ökad sysselssättning och fler konkurrenskraftiga företag börjar bita, sjukförsäkringen var nödvändig att reformera och är i sin inriktning bra för medborgare och land, HUS-avdraget är en succé osv osv.!!
Blommor till GM som faktiskt säljer, till Königsegg som uppenbarligen var på rätt spår och plogade banan för Spyker, och till regeringen och Maud Olofsson (med mycket god hjälp av statssekreterare Hägglund) som haft en tydlig och klar och ansvarsfull linje hela tiden!!
Trist att s (Eneroth) inte kunde avhålla sig från kritik i sin kommentar; "ungefär" att Maud inte gillar bilar...
Johan Hedin och Magnus Andersson med många flera skriver om detta.
Nu börjar alliansen och centerpartiet opinionsvägen framåt och uppåt!
Finanskrisen väl hanterad och åtgärderna för ökad sysselssättning och fler konkurrenskraftiga företag börjar bita, sjukförsäkringen var nödvändig att reformera och är i sin inriktning bra för medborgare och land, HUS-avdraget är en succé osv osv.!!
söndag, januari 24, 2010
TT om fransk Burkadebatt
Apropå vår motion i höstas:
TT-Telegram den 23 januari 2010, 13.25
Enligt en färsk undersökning från opinionsinstitutet Ipsos är 57 procent av fransmännen för en lag som förbjuder bruket av heltäckande slöja.
Heltäckande slöja var ett okänt fenomen i Frankrike för bara några år sedan. I dag bär närmare 2 000 kvinnor sådan, enligt inrikesdepartementet. Tre fjärdedelar av dem är franska medborgare, en fjärdedel är kvinnor som konverterat till islam. 90 procent är under 40 år. (TT)
Skapa bevakning
Skapa en bevakning utifrån denna nyhet
Tillbaka
Tillbaka till nyhetslistan
Fransk imam vill ha slöjförbud
TT-Telegram den 23 januari 2010, 13.25
Ska burkan - och andra slöjor som täcker ansiktet - förbjudas i Frankrike? Ja, anser en imam som vill lagstifta mot heltäckande slöja.
Samtidigt är splittringen total i regeringens "burka-kommission" som lägger fram sin rapport på tisdag.
- Om de vill fortsätta att bära heltäckande slöja får de flytta till ett land där det är tradition, som Saudiarabien.
Det säger imamen Hassen Chalghoumi i en intervju i tidningen Le Parisien med anledning av den franska debatten (som inte gör skillnad mellan burkan, som mest bärs av afghanska kvinnor, och nikaben, den klädsel med ansiktsslöja som är vanligare i arabvärlden).
Till skillnad från andra religiösa representanter som uttalat sig i frågan, både muslimer och kristna, är Chalghoumi för en lag som förbjuder heltäckande slöja.
- Burkan har ingen plats i Frankrike, ett land där kvinnorna har haft rösträtt sedan 1945, konstaterar imamen i Parisförorten Drancy.
Röstbojkott
I ett halvår har en parlamentarisk kommission arbetat med frågan om man ska förbjuda heltäckande slöja på offentlig plats och på tisdag läggs den slutgiltiga rapporten fram. Men trots att kommissionens samtliga ledamöter fördömer bruket av heltäckande slöja tycks drömmen om en lösning i samförstånd längre bort än någonsin.
De socialistiska medlemmarna i kommissionen har i sista minuten meddelat att de inte tänker rösta igenom rapporten. De anser att kommissionens arbete störts av den pågående debatten om nationell identitet och av initiativen från Jean-François Copé, profil inom regeringspartiet UMP. Redan före jul meddelade Copé, ledare för UMP-gruppen i nationalförsamlingen, att han tänker lägga fram ett lagförslag. Många inom hans eget parti tog illa vid sig att han på det här viset körde över kommissionen.
Splittrad höger
Högern fortsätter dessutom att vara splittrad i frågan. Vissa går på Copés radikala linje med totalförbud medan andra vill inskränka lagen till att enbart gälla i offentliga byggnader. Ytterligare andra förespråkar en resolution, det vill säga ett offentligt ställningstagande från nationalförsamlingens sida. En resolution saknar tvingande tyngd men kan antas betydligt snabbare än en lag. Inget hindrar heller att man senare följer upp med en lagtext.
President Nicolas Sarkozy har hittills uttalat sig positivt för en resolution, utan att utesluta en lag. Många väntar sig att presidenten tar tydligare ställning i frågan på måndag kväll, då han intervjuas i tv.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, slöja, nikab, centerpartiet, politik, frankrike
TT-Telegram den 23 januari 2010, 13.25
Enligt en färsk undersökning från opinionsinstitutet Ipsos är 57 procent av fransmännen för en lag som förbjuder bruket av heltäckande slöja.
Heltäckande slöja var ett okänt fenomen i Frankrike för bara några år sedan. I dag bär närmare 2 000 kvinnor sådan, enligt inrikesdepartementet. Tre fjärdedelar av dem är franska medborgare, en fjärdedel är kvinnor som konverterat till islam. 90 procent är under 40 år. (TT)
Skapa bevakning
Skapa en bevakning utifrån denna nyhet
Tillbaka
Tillbaka till nyhetslistan
Fransk imam vill ha slöjförbud
TT-Telegram den 23 januari 2010, 13.25
Ska burkan - och andra slöjor som täcker ansiktet - förbjudas i Frankrike? Ja, anser en imam som vill lagstifta mot heltäckande slöja.
Samtidigt är splittringen total i regeringens "burka-kommission" som lägger fram sin rapport på tisdag.
- Om de vill fortsätta att bära heltäckande slöja får de flytta till ett land där det är tradition, som Saudiarabien.
Det säger imamen Hassen Chalghoumi i en intervju i tidningen Le Parisien med anledning av den franska debatten (som inte gör skillnad mellan burkan, som mest bärs av afghanska kvinnor, och nikaben, den klädsel med ansiktsslöja som är vanligare i arabvärlden).
Till skillnad från andra religiösa representanter som uttalat sig i frågan, både muslimer och kristna, är Chalghoumi för en lag som förbjuder heltäckande slöja.
- Burkan har ingen plats i Frankrike, ett land där kvinnorna har haft rösträtt sedan 1945, konstaterar imamen i Parisförorten Drancy.
Röstbojkott
I ett halvår har en parlamentarisk kommission arbetat med frågan om man ska förbjuda heltäckande slöja på offentlig plats och på tisdag läggs den slutgiltiga rapporten fram. Men trots att kommissionens samtliga ledamöter fördömer bruket av heltäckande slöja tycks drömmen om en lösning i samförstånd längre bort än någonsin.
De socialistiska medlemmarna i kommissionen har i sista minuten meddelat att de inte tänker rösta igenom rapporten. De anser att kommissionens arbete störts av den pågående debatten om nationell identitet och av initiativen från Jean-François Copé, profil inom regeringspartiet UMP. Redan före jul meddelade Copé, ledare för UMP-gruppen i nationalförsamlingen, att han tänker lägga fram ett lagförslag. Många inom hans eget parti tog illa vid sig att han på det här viset körde över kommissionen.
Splittrad höger
Högern fortsätter dessutom att vara splittrad i frågan. Vissa går på Copés radikala linje med totalförbud medan andra vill inskränka lagen till att enbart gälla i offentliga byggnader. Ytterligare andra förespråkar en resolution, det vill säga ett offentligt ställningstagande från nationalförsamlingens sida. En resolution saknar tvingande tyngd men kan antas betydligt snabbare än en lag. Inget hindrar heller att man senare följer upp med en lagtext.
President Nicolas Sarkozy har hittills uttalat sig positivt för en resolution, utan att utesluta en lag. Många väntar sig att presidenten tar tydligare ställning i frågan på måndag kväll, då han intervjuas i tv.
Läs även andra bloggares åsikter om burka, slöja, nikab, centerpartiet, politik, frankrike
lördag, januari 23, 2010
Är byggbranschen effektiv eller "lat"?
Jonas Pettersson kandiderar till riksdagen i Stockholms stad och har en läsvärd och spännande blogg. Per Ankersjö länkar också till Jonas och hans redan omtalade You Tube-video.
Han sticker djärvt ut och vågar ifrågasätta en av våra många rätt heliga kor i Sverige, byggbranschen. Byggkostnaderna ökar ständigt, och Jonas visar från nationalräkenskaperna att produktiviten i branschen har stagnerat eller t o m sjunker, medan den i tillverkningsindustrin ökar rejält.
Jonas recept är ökad konkurrens, även med företag utanför Sverige.
Fackets reaktioner har Laval-karaktär, kan man säga. Inte "Go Home" men sannolikt "Shut up".
Det är ett bekymmer för oss alla om konkurrensen i en bransch inte fungerar, vilket ger mindre resurser till t ex "vård, skola omsorg" eller till försvaret.
Ser de rödgröna och de röda fackförbunden detta som ett problem? Tyvärr tror jag in det, och därför är en öppen dialog kring detta bra och nödvändig.
Läs även andra bloggares åsikter om laval, byggbranschen, politik, centerpartiet, lo
Han sticker djärvt ut och vågar ifrågasätta en av våra många rätt heliga kor i Sverige, byggbranschen. Byggkostnaderna ökar ständigt, och Jonas visar från nationalräkenskaperna att produktiviten i branschen har stagnerat eller t o m sjunker, medan den i tillverkningsindustrin ökar rejält.
Jonas recept är ökad konkurrens, även med företag utanför Sverige.
Fackets reaktioner har Laval-karaktär, kan man säga. Inte "Go Home" men sannolikt "Shut up".
Det är ett bekymmer för oss alla om konkurrensen i en bransch inte fungerar, vilket ger mindre resurser till t ex "vård, skola omsorg" eller till försvaret.
Ser de rödgröna och de röda fackförbunden detta som ett problem? Tyvärr tror jag in det, och därför är en öppen dialog kring detta bra och nödvändig.
Läs även andra bloggares åsikter om laval, byggbranschen, politik, centerpartiet, lo
fredag, januari 22, 2010
Mona Sahlin stressas av Maud Olofsson
Alex Voronov har i Eskilstunakuriren en intressant och saklig iakttagelse om Mona Sahlins negativa fixering vid Maud Olofsson..
Jag instämmer i att det verkar ligga en hel del i Voronovs analys, och så är ju politiken; det handlar om sakfrågor men det handlar också om personligheter.
Grundorsaken är säkert centerpartiets och Maud Olofssons politik med dess starka liberala förankring, vilket kontrasterar allt mer mot socialdemokraternas växande vänstervridning under Mona Sahlin och tillsammans med Lars Ohly.
Jag ser fram mot kommande bataljer mellan Maud och Mona fram till valet, och hoppas att de främst rör politik och inte person!
Läs även andra bloggares åsikter om mona sahlin, maud olofsson, politik, centerpartiet.socialdemokraterna
Jag instämmer i att det verkar ligga en hel del i Voronovs analys, och så är ju politiken; det handlar om sakfrågor men det handlar också om personligheter.
Grundorsaken är säkert centerpartiets och Maud Olofssons politik med dess starka liberala förankring, vilket kontrasterar allt mer mot socialdemokraternas växande vänstervridning under Mona Sahlin och tillsammans med Lars Ohly.
Jag ser fram mot kommande bataljer mellan Maud och Mona fram till valet, och hoppas att de främst rör politik och inte person!
Läs även andra bloggares åsikter om mona sahlin, maud olofsson, politik, centerpartiet.socialdemokraterna
torsdag, januari 21, 2010
Rekordökning för centerpartiet: + 60 %!!
Opinionsinstitut finns det en del och deras resultat varierar. En del förefaller mer svajiga, andra mer seriösa (= hyggliga utfall för centerpartiet bl a..).
Demoskop brukar svaja rejält, inte minst nu senast med 3,1 procent för C.
Expressen tog ut svängarna rejält i sin nyhetsartikel och statsvetaren Henric Oscarsson kommenterade klarsynt att "Om det här skulle bli valresultatet utplånas alliansen helt"...
Novus Opinion har jag då större förtroende för med gurun Arne Modig. Den redovisade igår 5,2 procent för centerpartiet. Glappet till t ex vårt liberala systerparti Folkpartiet var 1 procent, medan det i Demoskop var ca 5 procent någonting.
En mycket enkel analys av centerpartiets utveckling i opinionen mellan Demoskop och Novus undersökningar - med bara någon veckas mellanrum - är ju en rent sensationell ökning med ca 60 procent!!
Fortsätter trenden så hisnar man ju!
Och jag slutar med att länka till den valprognos som jag nog var först med att offentliggöra redan i december och som ligger fast!!
Läs även andra bloggares åsikter om opinion, opinionsundersökningar, politik, centerpartiet, demoskop, novus opion, valprognos, valprogoser, riksdagen
Demoskop brukar svaja rejält, inte minst nu senast med 3,1 procent för C.
Expressen tog ut svängarna rejält i sin nyhetsartikel och statsvetaren Henric Oscarsson kommenterade klarsynt att "Om det här skulle bli valresultatet utplånas alliansen helt"...
Novus Opinion har jag då större förtroende för med gurun Arne Modig. Den redovisade igår 5,2 procent för centerpartiet. Glappet till t ex vårt liberala systerparti Folkpartiet var 1 procent, medan det i Demoskop var ca 5 procent någonting.
En mycket enkel analys av centerpartiets utveckling i opinionen mellan Demoskop och Novus undersökningar - med bara någon veckas mellanrum - är ju en rent sensationell ökning med ca 60 procent!!
Fortsätter trenden så hisnar man ju!
Och jag slutar med att länka till den valprognos som jag nog var först med att offentliggöra redan i december och som ligger fast!!
Läs även andra bloggares åsikter om opinion, opinionsundersökningar, politik, centerpartiet, demoskop, novus opion, valprognos, valprogoser, riksdagen
onsdag, januari 20, 2010
Ny omvärldsanalys - aktivera Försvarsberedningen!
Jag skriver idag på SvD - Brännpunkt - en replik på Jan Björklunds/Allan Widmans/Birgitta Ohlssons artikel med krav på detaljerade dyra förändringar av försvaret, innan bläcket hunnit torka på det inriktningsbeslut som riksdagen tog i somras.
Det är verkligen, tycker jag, att börja i fel ände att utan en förnyad omvärldsanalys redan nu precisera exakt hur nuvarande färska försvarsbeslut ska förändras från år 2015. Som jag uppfattade Fp-ledaren i ett replikskifte i dagens partiledardebatt med Språkröret Peter Eriksson tydliggjorde han att Fp-förslagen bör träda i kraft ungefär då.
Om nu folkpartiet uppfattar omvärldssituation som så rejält annorlunda än när det nya försvarsbeslutet togs i somras att väsentliga förändringar av försvaret bör göras från 2015 (och jag är ju imponerad över precisionen i den nya Fp-analysen så långt i förväg..), är man rimligen också positiv till att omvärldsanalysen förnyas. Det vore också att ta saker och ting i rätt ordning. Jag tycker att ett sådant arbete kunde inledas i närtid, men självklart finns också andra alternativ, t ex efter valet.
Claes Arvidsson resonerar också kring detta på SvDs ledarblogg. Jag vill betona att det jag refererar till är en enig försvarsberedning som i juni 2008 föreslog följande:
" Det är viktigt att ständigt utvärdera hur
Sveriges samarbete inom EU, med Nato och andra berörda fora
kan utvecklas. Hur dessa samarbeten ska kunna förbättras
ytterligare, bör analyseras och utvecklas i särskild ordning. Det
bör lämpligen genomföras i anslutning till att Lissabonfördraget,
vilket påverkar förutsättningarna för svenskt agerande inom EU,
träder ikraft."
Jag kan för egen del tillägga att en ev analys självfallet även bör omfatta det militära samarbetet - som ju ökar - mellan de nordiska länderna.
Läs även andra bloggares åsikter om svd, brännpunkt, folkpartiet, centerpartiet, politik, försvar, försvarspolitik.alliansen, regeringen, riksdagen
Det är verkligen, tycker jag, att börja i fel ände att utan en förnyad omvärldsanalys redan nu precisera exakt hur nuvarande färska försvarsbeslut ska förändras från år 2015. Som jag uppfattade Fp-ledaren i ett replikskifte i dagens partiledardebatt med Språkröret Peter Eriksson tydliggjorde han att Fp-förslagen bör träda i kraft ungefär då.
Om nu folkpartiet uppfattar omvärldssituation som så rejält annorlunda än när det nya försvarsbeslutet togs i somras att väsentliga förändringar av försvaret bör göras från 2015 (och jag är ju imponerad över precisionen i den nya Fp-analysen så långt i förväg..), är man rimligen också positiv till att omvärldsanalysen förnyas. Det vore också att ta saker och ting i rätt ordning. Jag tycker att ett sådant arbete kunde inledas i närtid, men självklart finns också andra alternativ, t ex efter valet.
Claes Arvidsson resonerar också kring detta på SvDs ledarblogg. Jag vill betona att det jag refererar till är en enig försvarsberedning som i juni 2008 föreslog följande:
" Det är viktigt att ständigt utvärdera hur
Sveriges samarbete inom EU, med Nato och andra berörda fora
kan utvecklas. Hur dessa samarbeten ska kunna förbättras
ytterligare, bör analyseras och utvecklas i särskild ordning. Det
bör lämpligen genomföras i anslutning till att Lissabonfördraget,
vilket påverkar förutsättningarna för svenskt agerande inom EU,
träder ikraft."
Jag kan för egen del tillägga att en ev analys självfallet även bör omfatta det militära samarbetet - som ju ökar - mellan de nordiska länderna.
Läs även andra bloggares åsikter om svd, brännpunkt, folkpartiet, centerpartiet, politik, försvar, försvarspolitik.alliansen, regeringen, riksdagen
tisdag, januari 19, 2010
EUs fördrag - och dess solidaritetsförklaring - lever!
Både media (DN) och ledande anonyma bloggar (Wiseman) och min moderate kollega Rolf K Nilsson kommenterar scenariespelet och innebörden av det nya EU-fördraget vad gäller dess förpliktelser att bistå varandra om något land drabbas av kris eller katastrof. Jag länkar också till mitt förra inlägg i frågan.
Wiseman skriver: "Efter att ha sett diskussionen kunde jag bara konstatera att där dog solidaritetsförklaringen. I sedvanlig ordning var det ingen av politikerna som vågade trycka på knappen och effektuera solidariteten eller ens inkalla framtidens kontraktssoldater för att höja den svenska beredskapen. När NATO önskade svensk hjälp för att bistå sitt medlemsland (också EU-land), var det kalla handen från politikerna, Lissabonfördraget till trots!"
Och Rolf K menar också att: "att panelen smulade sönder den svenska solidaritetsförklaringen till att i praktiken inte vara värd någonting mer än en viljeyttring".
Båda menar sannolikt att om ett baltiskt land i ett scenariespel hotas av rysk invasion så bör svenska politiker omedelbart följa ÖBs förslag och skicka svensk trupp till landet, samt därtill omedelbart säga ja till Natos begäran att få upprätta en bas för en betydande expeditionär styrka i Sverige. Vi som inte genast gick med på det i spelet svek EUs - och Sveriges - utfästelse att bistå länder som hotas eller attackeras.
Jag håller inte alls med.
Självfallet lever solidaritetsförklaringarna. De är viktiga delar av EUs och Sveriges försvars- och säkerhetspolitik.
Men som jag sade i Sälen. De innebär inte per automatik att Sverige därmed svarar ja på varje propå från något grannland eller från Nato på begäran om precisa insatser.
Även om Rolf K Nilsson gärna vill skjuta från höften i ett sådant här utomordentligt allvarligt scenariespel - direktsänt i svensk TV - är det min övertygelse att frågans vikt kräver en mer nyanserad behandling.
Därför var jag noga med att lyfta fram att detta scenario är ett mycket tillspetsat sådant, som utgår ifrån att Ryssland skulle attackera ett grannland som är med i både Nato och EU, och kanske även angripa Sverige genom att ta Gotland. Detta innebär ett nytt stort krig där även Sverige dras in, efter 200 år av fred.
Skulle detta vara en realistisk möjlighet i närtid borde ju det svenska försvaret flerdubblas, och scenarieförfattarna vill också - i ett första steg? - öka försvarsbudgeten med ca 35-40 procent. Varken försvarsberedningen, riksdagen eller jag själv har ju bedömt en sådan utveckling som sannolik under överskådlig tid framåt.
Scenarieförutsättningarna var också - naturligen - mycket grova. Att som hypotetisk svensk scenarieregering ta ställning utan att veta hur EUs gemensamma bedömning var eller hur Nato agerat på sina anslutna länders territorier osv är närmast ogörligt.
Jag kan lugna Wiseman med att jag visst ansåg att Sverige borde vidta beredskapshöjningar, samt även att jag inte uteslöt en positiv reaktion på Natos begäran.
Slutligen. Wiseman kan under signatur ju ha uppfattningen att mina och våra besked i scenariet gör att "solidaritetsförklaringen dog", det är en sak. Allvarligare är att en moderat riksdagsledamot gör samma bedömning.
EU-ländernas åtagande att inom ramen för sina resurser ställa upp för varandra vid kriser och katastrofer, och i sista hand även militärt, är en grundläggande, naturlig och mycket viktig del av den gemensamma försvars- och säkerhetspolitiken. Den gäller, och det är mycket trist att se de oerhört långtgående slutsatser som nu görs efter den diskussion vi hade i Sälen om detta.
Jag diskuterar gärna vidare kring EUs försvars- och säkerhetspolitiska samarbete och jag vill ju också gärna se en genomgripande analys över Sveriges militära samarbete med EU, inom Norden och med Nato.
Jag är också beredd att diskutera nivån på Sveriges försvarsbudget, som kan behöva höjas, men jag vänder mig emot att EUs nya fördrag och dess förpliktelser per automatik skulle innebära att ländernas försvarsbudgetar skulle behöva höjas kraftigt.
Se också Folk och Försvar, Mark Klamberg, Försvarsmakten, Annika Nordgren Christensen,Johan Pettersson,Magnus Andersson,Charlie Weimers, Mats Engström
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, centerpartiet, eu, solidaritetsförklaring, politik, regeringen, folk och försvar
Wiseman skriver: "Efter att ha sett diskussionen kunde jag bara konstatera att där dog solidaritetsförklaringen. I sedvanlig ordning var det ingen av politikerna som vågade trycka på knappen och effektuera solidariteten eller ens inkalla framtidens kontraktssoldater för att höja den svenska beredskapen. När NATO önskade svensk hjälp för att bistå sitt medlemsland (också EU-land), var det kalla handen från politikerna, Lissabonfördraget till trots!"
Och Rolf K menar också att: "att panelen smulade sönder den svenska solidaritetsförklaringen till att i praktiken inte vara värd någonting mer än en viljeyttring".
Båda menar sannolikt att om ett baltiskt land i ett scenariespel hotas av rysk invasion så bör svenska politiker omedelbart följa ÖBs förslag och skicka svensk trupp till landet, samt därtill omedelbart säga ja till Natos begäran att få upprätta en bas för en betydande expeditionär styrka i Sverige. Vi som inte genast gick med på det i spelet svek EUs - och Sveriges - utfästelse att bistå länder som hotas eller attackeras.
Jag håller inte alls med.
Självfallet lever solidaritetsförklaringarna. De är viktiga delar av EUs och Sveriges försvars- och säkerhetspolitik.
Men som jag sade i Sälen. De innebär inte per automatik att Sverige därmed svarar ja på varje propå från något grannland eller från Nato på begäran om precisa insatser.
Även om Rolf K Nilsson gärna vill skjuta från höften i ett sådant här utomordentligt allvarligt scenariespel - direktsänt i svensk TV - är det min övertygelse att frågans vikt kräver en mer nyanserad behandling.
Därför var jag noga med att lyfta fram att detta scenario är ett mycket tillspetsat sådant, som utgår ifrån att Ryssland skulle attackera ett grannland som är med i både Nato och EU, och kanske även angripa Sverige genom att ta Gotland. Detta innebär ett nytt stort krig där även Sverige dras in, efter 200 år av fred.
Skulle detta vara en realistisk möjlighet i närtid borde ju det svenska försvaret flerdubblas, och scenarieförfattarna vill också - i ett första steg? - öka försvarsbudgeten med ca 35-40 procent. Varken försvarsberedningen, riksdagen eller jag själv har ju bedömt en sådan utveckling som sannolik under överskådlig tid framåt.
Scenarieförutsättningarna var också - naturligen - mycket grova. Att som hypotetisk svensk scenarieregering ta ställning utan att veta hur EUs gemensamma bedömning var eller hur Nato agerat på sina anslutna länders territorier osv är närmast ogörligt.
Jag kan lugna Wiseman med att jag visst ansåg att Sverige borde vidta beredskapshöjningar, samt även att jag inte uteslöt en positiv reaktion på Natos begäran.
Slutligen. Wiseman kan under signatur ju ha uppfattningen att mina och våra besked i scenariet gör att "solidaritetsförklaringen dog", det är en sak. Allvarligare är att en moderat riksdagsledamot gör samma bedömning.
EU-ländernas åtagande att inom ramen för sina resurser ställa upp för varandra vid kriser och katastrofer, och i sista hand även militärt, är en grundläggande, naturlig och mycket viktig del av den gemensamma försvars- och säkerhetspolitiken. Den gäller, och det är mycket trist att se de oerhört långtgående slutsatser som nu görs efter den diskussion vi hade i Sälen om detta.
Jag diskuterar gärna vidare kring EUs försvars- och säkerhetspolitiska samarbete och jag vill ju också gärna se en genomgripande analys över Sveriges militära samarbete med EU, inom Norden och med Nato.
Jag är också beredd att diskutera nivån på Sveriges försvarsbudget, som kan behöva höjas, men jag vänder mig emot att EUs nya fördrag och dess förpliktelser per automatik skulle innebära att ländernas försvarsbudgetar skulle behöva höjas kraftigt.
Se också Folk och Försvar, Mark Klamberg, Försvarsmakten, Annika Nordgren Christensen,Johan Pettersson,Magnus Andersson,Charlie Weimers, Mats Engström
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, centerpartiet, eu, solidaritetsförklaring, politik, regeringen, folk och försvar
Visst kan en försvarsindustristrategi behövas!
Försvarsindustrin och materielupphandling diskuterades igår i Sälen.
Professor Gunnar Eliasson, KTH, redovisade beräkningar - säkert mycket komplicerade -där han uppskattade vilken "spill-over" t ex Gripenprojektet ger i form av civila avknoppningar och ökad industrikompetens i Sverige. Effekten är flerdubbel större än själva projektkostnaden.
Därför tjänar Sverige på att genomföra många sådana projekt, torde väl professorns slutsats vara.
Visst betyder försvarsindustrin mycket, och visst betyder en teknisk spjutsspetsindustri mycket för forskning, utveckling och industriutveckling. Därför är det bra med en livskraftig försvarsindustri i Sverige som konkurrerar framgångsrikt både i Sverige och på exportmarknaderna. Däremot tillåter ju inte EUs konkurrensregler att Staten riktar upphandling endast till industrier baserade i Sverige, hur mycket spill-over de än ger. Undantaget, som förvisso fortfarande utnyttjas i hög grad i många EU-länder, är om landets säkerhet kräver detta.
Sverige arbetar hårt för att EUs 27 länder ska upphandla sin respektive försvarsmateriel i en fri konkurrens, och vissa framsteg har kunnat drivas fram under det svenska ordförandeskapet. Detta är dock en process som tar lång tid, och under den resan är det viktigt att Sverige inte ensidigt går före övriga länder.
Den försvarsindustri som finns i Sverige är starkt exportinriktad, kanske 80-90 procent exporteras. De svenska beställningarna har relativt sett kraftigt minskat, och de svenska upphandlingarna ska enligt den strategi som både regering och opposition faktiskt är överens om ske i konkurrens och så prisvärt som möjligt.
Upphandling ska först ske av befintlig och gärna beprövad materiel, och behöver ny materiel utvecklas ska detta i första hand ske i samverkan med andra.
Allan Widman (Fp) redovisade väl regeringens inriktning på området, medan Anders Karlsson (s) var ute på rätt djupa vatten när han nästan verkade vilja planmässigt reglera industrins verksamhet i förhandlingar med staten..., och sedan byta till sig importerade vapen mot de som produceras i Sverige...
Han efterlyste en försvarsindustristrategi som skulle planlägga detta.
Någon sådan statlig strategi vill säkert inte försvarsminsitern ha, och inte heller jag.
Däremot har ju en enig riksdag vid flera tillfällen efterlyst en försvarsindustristrategi som t ex sammanfattar och drar upp riktlinjer för hur staten på bästa sätt kan ge industrin i denna sektor bra grundläggande förutsättningar genom forsknings- och utvecklingssatsningar från både stat och industri. En sådan strategi är det naturligt att ta fram, i likhet med flera länder i vårt grannskap.
Professor Gunnar Eliasson, KTH, redovisade beräkningar - säkert mycket komplicerade -där han uppskattade vilken "spill-over" t ex Gripenprojektet ger i form av civila avknoppningar och ökad industrikompetens i Sverige. Effekten är flerdubbel större än själva projektkostnaden.
Därför tjänar Sverige på att genomföra många sådana projekt, torde väl professorns slutsats vara.
Visst betyder försvarsindustrin mycket, och visst betyder en teknisk spjutsspetsindustri mycket för forskning, utveckling och industriutveckling. Därför är det bra med en livskraftig försvarsindustri i Sverige som konkurrerar framgångsrikt både i Sverige och på exportmarknaderna. Däremot tillåter ju inte EUs konkurrensregler att Staten riktar upphandling endast till industrier baserade i Sverige, hur mycket spill-over de än ger. Undantaget, som förvisso fortfarande utnyttjas i hög grad i många EU-länder, är om landets säkerhet kräver detta.
Sverige arbetar hårt för att EUs 27 länder ska upphandla sin respektive försvarsmateriel i en fri konkurrens, och vissa framsteg har kunnat drivas fram under det svenska ordförandeskapet. Detta är dock en process som tar lång tid, och under den resan är det viktigt att Sverige inte ensidigt går före övriga länder.
Den försvarsindustri som finns i Sverige är starkt exportinriktad, kanske 80-90 procent exporteras. De svenska beställningarna har relativt sett kraftigt minskat, och de svenska upphandlingarna ska enligt den strategi som både regering och opposition faktiskt är överens om ske i konkurrens och så prisvärt som möjligt.
Upphandling ska först ske av befintlig och gärna beprövad materiel, och behöver ny materiel utvecklas ska detta i första hand ske i samverkan med andra.
Allan Widman (Fp) redovisade väl regeringens inriktning på området, medan Anders Karlsson (s) var ute på rätt djupa vatten när han nästan verkade vilja planmässigt reglera industrins verksamhet i förhandlingar med staten..., och sedan byta till sig importerade vapen mot de som produceras i Sverige...
Han efterlyste en försvarsindustristrategi som skulle planlägga detta.
Någon sådan statlig strategi vill säkert inte försvarsminsitern ha, och inte heller jag.
Däremot har ju en enig riksdag vid flera tillfällen efterlyst en försvarsindustristrategi som t ex sammanfattar och drar upp riktlinjer för hur staten på bästa sätt kan ge industrin i denna sektor bra grundläggande förutsättningar genom forsknings- och utvecklingssatsningar från både stat och industri. En sådan strategi är det naturligt att ta fram, i likhet med flera länder i vårt grannskap.
måndag, januari 18, 2010
S-v-mp: Mindre vapenexport-större försvarsindustri...??
Efter statsministerns avspända förvars- och säkerhetsanalyser idag i Sälen hade Mona Sahlin ett dito genomarbetat linjetal om rödgröna kompromisser. Talet hade ett lugnt tonläge och betonade den grundläggande samsynen i Sverige på detta område men markerade vad de rödgröna vill ändra på.
Jag gillar anslaget men det skiljer ju ändå en del del, och därtill är man oeniga och begraver sina konflikter i nya översyner osv, t ex vad gäller värnplikten.
Mona Sahlins besked - var det för de rödgrönas räkning - om Afganistan lät bra; fortsatt svensk fredsinsats tills Afghanistan själv klarar sin säkerhetssituation. Men Lars Ohly på presskonferensen deklarerade flammande att det för vänsterpartiet är en ödesfråga att Sverige genast lämnar detta land åt sitt öde vad gäller fredsinsatser...
Svensk vapenexport ska minskas genom strängare regelverk, det gladdes Ohly och Peter Eriksson åt.
Mona Sahlin gladdes åt att svensk försvarsindustri ska stärkas för alliansfrihetens trovärdighet. Men hur i helskotta ska detta gå till om exporten ska minska och försvarsbudgeten ska minska med 2-3 miljarder??
"Rädda Saab - rädda försvarsindustrin" är s slogan. Erk du, Maja du, var ska vi ta´t?
Jag återkommer senare.
Jag gillar anslaget men det skiljer ju ändå en del del, och därtill är man oeniga och begraver sina konflikter i nya översyner osv, t ex vad gäller värnplikten.
Mona Sahlins besked - var det för de rödgrönas räkning - om Afganistan lät bra; fortsatt svensk fredsinsats tills Afghanistan själv klarar sin säkerhetssituation. Men Lars Ohly på presskonferensen deklarerade flammande att det för vänsterpartiet är en ödesfråga att Sverige genast lämnar detta land åt sitt öde vad gäller fredsinsatser...
Svensk vapenexport ska minskas genom strängare regelverk, det gladdes Ohly och Peter Eriksson åt.
Mona Sahlin gladdes åt att svensk försvarsindustri ska stärkas för alliansfrihetens trovärdighet. Men hur i helskotta ska detta gå till om exporten ska minska och försvarsbudgeten ska minska med 2-3 miljarder??
"Rädda Saab - rädda försvarsindustrin" är s slogan. Erk du, Maja du, var ska vi ta´t?
Jag återkommer senare.
Kalla krigsfläktar i Sälen
Som alltid en intressant första dag i Sälen på Folk och Försvar. Försvarsminister Tolgfors hade en rapp och bra genomgång av försvarets nya inriktning som får beröm av både Annika Nordgren Christensen och Mark Klamberg .
ÖB var entydig i sin analys och uppfattning i fråga om frivillighet som rekryteringsgrund för försvaret.
Jag deltog med Karin Enström (m), Urban Ahlin (s) och Peter Rådberg (mp) i ett scenariespel av Bo Hugemark och Johan Tunbergerm med moderator Lars Adaktusson. Det osade rätt mycket kalla kriget om det, Ryssland genomför stora militärmanövrar nära "något baltiskt land", Nato vill mellanlanda i Sverige, ÖB vill skicka trupp till baltlandet osv. Indikationer på att Ryssland överväger att erövra Gotland...
Jag betonade att Ryssland idag varken är kommunistiskt eller inkluderar de stater som nu är fria länder och med i EU och Nato, att Rysslands folkmängd minskar till nermot 140 milj invånare, och att realismen i att Ryssland skulle angripa ett land som är med i Nato och EU - och kanske också Sverige - och därmed utlösa ett storkrig torde vara begränsad. Försvarsministern påpekade också att Rysslands försvarsbudget uppgår till runt tio procent av EUs.
Jag har också läst Hugemarks/Tunbergers skrift "trovärdig solidaritetsförklaring" där de menar att denna (inom EU och i Sverige) kräver försvarsplanering med bl a de baltiska staterna och därmed behöver Sveriges försvarsbudget öka på sikt med 13 till 15 miljarder kr.
Jag håller inte med. EUs solidaritetsförklaring innebär att länderna ska hjälpa varandra vid kriser och katastrofer, även militära, inom ramen för sina resurser. Den innebär inte med automatik att dessa ska öka inom specifierade områden.
Men behöver då inte Sveriges försvarsbudget på sikt öka?
Försvaret av Sverige är mycket viktigt och förtjänar en öppen och bred debatt. Först gäller det att göra en omvärldsanalys, och jag instämmer i att Rysslands utveckling de senaste åren inger oro. Försvarsberedningens lackmustest visar på rött.
Därför bör den vilande Försvarsberedningen aktiveras och göra en förnyad omvärldsanalys. Finns en bred samsyn kan denna även innefatta en analys över Sveriges bi- och multilaterala samarbeten och deras utveckling i enlighet med försvarsberedningen enhälliga förslag får två år sedan, och i enlighet med centerstämmans beslut i våras.
Jag har också under de senaste åren diskuterat Sveriges försvarsbudget i procent av BNP i relation till andra länder, och konstaterat att den relativt t ex de nordiska länderna har sjunkit. Detta och omvärldsutvecklingen indikerar att den kan behöva förstärkas.
Först därefter kommer vilka effekter som dessa analyser kan få för försvarets inriktning i olika avseenden. Centerpartiet står fullt ut bakom riksdagens försvarsbeslut vad gäller inriktning och budget men är självfallet berett att diskutera förändringar allt eftersom omvärlden och verkligheten förändras.
Uppdaterat 19 januari: DN skriver om scenariespelet, och förespråkar NATO-anslutning. Jag vill återigen framhålla att lika väl som en förnyad omvärldsanalys bör göras innan man i konkreta delar (typ Fp) vill förändra det rykande färska inriktningsbeslutet så bör frågan om Sveriges olika militära allianser först analyseras innan eventuella slutsatser dras. Detta har knappeligen gjorts på ett heltäckande sätt sedan 1950-talet (?). Både en enig försvarsberedning och Centerpartiet menar att det börjar vara dags för en sådan analys.
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, sälen, folk och försvar, politik, centerpartiet, regeringen
ÖB var entydig i sin analys och uppfattning i fråga om frivillighet som rekryteringsgrund för försvaret.
Jag deltog med Karin Enström (m), Urban Ahlin (s) och Peter Rådberg (mp) i ett scenariespel av Bo Hugemark och Johan Tunbergerm med moderator Lars Adaktusson. Det osade rätt mycket kalla kriget om det, Ryssland genomför stora militärmanövrar nära "något baltiskt land", Nato vill mellanlanda i Sverige, ÖB vill skicka trupp till baltlandet osv. Indikationer på att Ryssland överväger att erövra Gotland...
Jag betonade att Ryssland idag varken är kommunistiskt eller inkluderar de stater som nu är fria länder och med i EU och Nato, att Rysslands folkmängd minskar till nermot 140 milj invånare, och att realismen i att Ryssland skulle angripa ett land som är med i Nato och EU - och kanske också Sverige - och därmed utlösa ett storkrig torde vara begränsad. Försvarsministern påpekade också att Rysslands försvarsbudget uppgår till runt tio procent av EUs.
Jag har också läst Hugemarks/Tunbergers skrift "trovärdig solidaritetsförklaring" där de menar att denna (inom EU och i Sverige) kräver försvarsplanering med bl a de baltiska staterna och därmed behöver Sveriges försvarsbudget öka på sikt med 13 till 15 miljarder kr.
Jag håller inte med. EUs solidaritetsförklaring innebär att länderna ska hjälpa varandra vid kriser och katastrofer, även militära, inom ramen för sina resurser. Den innebär inte med automatik att dessa ska öka inom specifierade områden.
Men behöver då inte Sveriges försvarsbudget på sikt öka?
Försvaret av Sverige är mycket viktigt och förtjänar en öppen och bred debatt. Först gäller det att göra en omvärldsanalys, och jag instämmer i att Rysslands utveckling de senaste åren inger oro. Försvarsberedningens lackmustest visar på rött.
Därför bör den vilande Försvarsberedningen aktiveras och göra en förnyad omvärldsanalys. Finns en bred samsyn kan denna även innefatta en analys över Sveriges bi- och multilaterala samarbeten och deras utveckling i enlighet med försvarsberedningen enhälliga förslag får två år sedan, och i enlighet med centerstämmans beslut i våras.
Jag har också under de senaste åren diskuterat Sveriges försvarsbudget i procent av BNP i relation till andra länder, och konstaterat att den relativt t ex de nordiska länderna har sjunkit. Detta och omvärldsutvecklingen indikerar att den kan behöva förstärkas.
Först därefter kommer vilka effekter som dessa analyser kan få för försvarets inriktning i olika avseenden. Centerpartiet står fullt ut bakom riksdagens försvarsbeslut vad gäller inriktning och budget men är självfallet berett att diskutera förändringar allt eftersom omvärlden och verkligheten förändras.
Uppdaterat 19 januari: DN skriver om scenariespelet, och förespråkar NATO-anslutning. Jag vill återigen framhålla att lika väl som en förnyad omvärldsanalys bör göras innan man i konkreta delar (typ Fp) vill förändra det rykande färska inriktningsbeslutet så bör frågan om Sveriges olika militära allianser först analyseras innan eventuella slutsatser dras. Detta har knappeligen gjorts på ett heltäckande sätt sedan 1950-talet (?). Både en enig försvarsberedning och Centerpartiet menar att det börjar vara dags för en sådan analys.
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, sälen, folk och försvar, politik, centerpartiet, regeringen
lördag, januari 16, 2010
Försvarsdebatt i Sälen!
När jag var aktiv i LRF var en viktig tilldragelse "Lantbruksveckan", som numera krympt ihop till någon eftermiddag eller så...
Som försvarspolitiker sedan 2006 fyller Folk och försvars konferens i Sälen ungeäfr samma viktiga funktion, men under 3 dagar. Den börjar i morgon och ska bli sedvanligt mycket intressant med ett fullmatat program.
Folkpartiets detaljerade utspel om försvaret efter 2014 innan bläcket hunnit torka på försvarsbeslutet i fjol somras - och innan någon ny omvärldsanalys har gjorts - kommenteras på rätt många bloggar, och jag länkar till Wisemans wisdoms (som är förtjust), till Cynismer (med Gotlandssynpunkter) och till Allan Widman (Strilaren 2 från fp).
Wiseman har tidigare befarat att officerare skulle lockas av Sverigedemokraterna - oklart varför tycker jag - men ser nu en ny frälsare stiga fram ur dimmorna. Och min kunniga kollega Widman hänvisar till den moderatleddda försvarsberedningen för den minskning av flygvapnet som föreslogs för två år sedan, och anger Folkpartiets kursändring till den 15 juni 2008. Sedan dess har alltså det nu gällande inriktningsbeslutet för försvaret i full enighet inom alliansen tagits fram och beslutats i juni 2009.
Och jag länkar till mitt eget inlägg för några dagar sedan med förslag att en förnyad omvärldsanalys bör göras, rimligen av det organ som över partigränserna arbetat med detta i olika former sedan 1950-talet (tror jag). Här finns som alltid även andra förslag, att det stora försvarsutskottet skulle göra detta, eller någon mer expertbetonad grupp från försvaret eller med "oberoende expertis".
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, försvarsdebatt, centerpartiet, alliansen, politik, riksdagen
Som försvarspolitiker sedan 2006 fyller Folk och försvars konferens i Sälen ungeäfr samma viktiga funktion, men under 3 dagar. Den börjar i morgon och ska bli sedvanligt mycket intressant med ett fullmatat program.
Folkpartiets detaljerade utspel om försvaret efter 2014 innan bläcket hunnit torka på försvarsbeslutet i fjol somras - och innan någon ny omvärldsanalys har gjorts - kommenteras på rätt många bloggar, och jag länkar till Wisemans wisdoms (som är förtjust), till Cynismer (med Gotlandssynpunkter) och till Allan Widman (Strilaren 2 från fp).
Wiseman har tidigare befarat att officerare skulle lockas av Sverigedemokraterna - oklart varför tycker jag - men ser nu en ny frälsare stiga fram ur dimmorna. Och min kunniga kollega Widman hänvisar till den moderatleddda försvarsberedningen för den minskning av flygvapnet som föreslogs för två år sedan, och anger Folkpartiets kursändring till den 15 juni 2008. Sedan dess har alltså det nu gällande inriktningsbeslutet för försvaret i full enighet inom alliansen tagits fram och beslutats i juni 2009.
Och jag länkar till mitt eget inlägg för några dagar sedan med förslag att en förnyad omvärldsanalys bör göras, rimligen av det organ som över partigränserna arbetat med detta i olika former sedan 1950-talet (tror jag). Här finns som alltid även andra förslag, att det stora försvarsutskottet skulle göra detta, eller någon mer expertbetonad grupp från försvaret eller med "oberoende expertis".
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, försvarsdebatt, centerpartiet, alliansen, politik, riksdagen
fredag, januari 15, 2010
Sverige bör gå med i Eurosamarbetet fullt ut!
Tre tunga företrädare för m, c och kd öppnade på DN-debatt igår för att det är dags att analysera erfarenheterna av att Sverige står utanför Euro-samarbetet. Utmärkt, bra timing!
Och professor Lars Calmfors har idag på DN Debatt en utmärkt analys - som ligger nära min egen - om hur Sveriges förhållande till Euron kan ses; kanske Sverige kan tjäna kortsiktigt på att stå utanför och devalvera sig ur ekonomiska svårigheter även om vi successivt blir allt mindre välbeställda.., men!
Calmfors slutsats är denna, som jag helt instämmer i:
"Med ett sådant perspektiv är det berättigat att ställa frågan om det verkligen är önskvärt att Sverige, när alla drabbas av ekonomisk kris, ska vinna fördelar på andras bekostnad genom en svag valuta. Men framför allt kan man se det som ett övergripande värde att ett svenskt deltagande i eurosamarbetet kan antas bidra till ökad politisk integration i Europa. Detta argument är enligt min mening det viktigaste och har lett mig till slutsatsen att Sverige bör införa euron."
Läs även andra bloggares åsikter om euro, emu, lars calmfors, centerpartiet, alliansen, riksdagen, politik, euron, kronan
Och professor Lars Calmfors har idag på DN Debatt en utmärkt analys - som ligger nära min egen - om hur Sveriges förhållande till Euron kan ses; kanske Sverige kan tjäna kortsiktigt på att stå utanför och devalvera sig ur ekonomiska svårigheter även om vi successivt blir allt mindre välbeställda.., men!
Calmfors slutsats är denna, som jag helt instämmer i:
"Med ett sådant perspektiv är det berättigat att ställa frågan om det verkligen är önskvärt att Sverige, när alla drabbas av ekonomisk kris, ska vinna fördelar på andras bekostnad genom en svag valuta. Men framför allt kan man se det som ett övergripande värde att ett svenskt deltagande i eurosamarbetet kan antas bidra till ökad politisk integration i Europa. Detta argument är enligt min mening det viktigaste och har lett mig till slutsatsen att Sverige bör införa euron."
Läs även andra bloggares åsikter om euro, emu, lars calmfors, centerpartiet, alliansen, riksdagen, politik, euron, kronan
torsdag, januari 14, 2010
Dags för Försvarsberedningen att förnya sin omvärldsanalys!
Den stora Försvarskonferensen i Sälen närmar sig. Folkpartiledaren m fl kräver i SvD fler brigader (på fastlandet och på Gotland) och soldater, alla stridsvagnar och pansarfordon mm. ska behållas (och nya beställas), dagens JAS-plan bör alla behållas och moderniseras., mm.
Och man deklarerar: "Vi inser att ökade försvarsambitioner kan komma att kräva ökade ekonomiska ramar. Vi är i så fall beredda att fatta sådana beslut under nästa mandatperiod."
Orden "kan komma" torde vara ett av årets största understatement.
Jan Björklund krävde ungefär detsamma för ett år sedan, inför och på Sälenkonferensen. Därefter enades alliansregeringen om det nya försvarets inriktning och riksdagen fastställde detta i juni. Därefter har riksdagen också fastställt statsbudgeten för 2010, som hela alliansen stod bakom för några veckor sedan.
Innan bläcket på beslutet hunnit torka återkommer Fp med samma krav igen, och några till. Här gäller det att hänga med i svängarna.
Jag gläds över att Fp nu menar att dagens flygvapen behövs. Försvarsberedningen föreslog för något år sedan att antalet flygplan "i väsentlig grad" borde reduceras. Min utgångspunkt då var ungefär den som Fp har nu men kanske inte hade då.
Jag tycker alltså att Fp börjar i fel ända genom att först ta ansvar för en ny inriktning för försvaret och sedan i detalj kräva stora förändringar på punkt efter punkt.
Försvaret av Sverige är mycket viktigt och förtjänar en öppen och bred debatt. Först gäller det att göra en omvärldsanalys, och jag instämmer i att Rysslands utveckling de senaste åren inger oro. Försvarsberedningens lackmustest visar på rött.
Därför bör den vilande Försvarsberedningen aktiveras och göra en förnyad omvärldsanalys. Finns en bred samsyn kan denna även innefatta en analys över Sveriges bi- och multilaterala samarbeten och deras utveckling i enlighet med försvarsberedningen enhälliga förslag får två år sedan, och i enlighet med centerstämmans beslut i våras.
Jag har också under de senaste åren diskuterat Sveriges försvarsbudget i procent av BNP i relation till andra länder, och konstaterat att den relativt t ex de nordiska länderna har sjunkit. Detta och omvärldsutvecklingen indikerar att den kan behöva förstärkas.
Först därefter kommer vilka effekter som dessa analyser kan få för försvarets inriktning i olika avseenden. Centerpartiet står fullt ut bakom riksdagens försvarsbeslut vad gäller inriktning och budget men är självfallet berett att diskutera förändringar allt eftersom omvärlden och verkligheten förändras.
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, folk och försvar, försvarsberedningen, folkpartiet, centerpartiet, politik riksdagen
Och man deklarerar: "Vi inser att ökade försvarsambitioner kan komma att kräva ökade ekonomiska ramar. Vi är i så fall beredda att fatta sådana beslut under nästa mandatperiod."
Orden "kan komma" torde vara ett av årets största understatement.
Jan Björklund krävde ungefär detsamma för ett år sedan, inför och på Sälenkonferensen. Därefter enades alliansregeringen om det nya försvarets inriktning och riksdagen fastställde detta i juni. Därefter har riksdagen också fastställt statsbudgeten för 2010, som hela alliansen stod bakom för några veckor sedan.
Innan bläcket på beslutet hunnit torka återkommer Fp med samma krav igen, och några till. Här gäller det att hänga med i svängarna.
Jag gläds över att Fp nu menar att dagens flygvapen behövs. Försvarsberedningen föreslog för något år sedan att antalet flygplan "i väsentlig grad" borde reduceras. Min utgångspunkt då var ungefär den som Fp har nu men kanske inte hade då.
Jag tycker alltså att Fp börjar i fel ända genom att först ta ansvar för en ny inriktning för försvaret och sedan i detalj kräva stora förändringar på punkt efter punkt.
Försvaret av Sverige är mycket viktigt och förtjänar en öppen och bred debatt. Först gäller det att göra en omvärldsanalys, och jag instämmer i att Rysslands utveckling de senaste åren inger oro. Försvarsberedningens lackmustest visar på rött.
Därför bör den vilande Försvarsberedningen aktiveras och göra en förnyad omvärldsanalys. Finns en bred samsyn kan denna även innefatta en analys över Sveriges bi- och multilaterala samarbeten och deras utveckling i enlighet med försvarsberedningen enhälliga förslag får två år sedan, och i enlighet med centerstämmans beslut i våras.
Jag har också under de senaste åren diskuterat Sveriges försvarsbudget i procent av BNP i relation till andra länder, och konstaterat att den relativt t ex de nordiska länderna har sjunkit. Detta och omvärldsutvecklingen indikerar att den kan behöva förstärkas.
Först därefter kommer vilka effekter som dessa analyser kan få för försvarets inriktning i olika avseenden. Centerpartiet står fullt ut bakom riksdagens försvarsbeslut vad gäller inriktning och budget men är självfallet berett att diskutera förändringar allt eftersom omvärlden och verkligheten förändras.
Läs även andra bloggares åsikter om försvar, försvaret, folk och försvar, försvarsberedningen, folkpartiet, centerpartiet, politik riksdagen
Måste en kommissionär ha varit statsråd?
Centerpartiet tillbakavisar nu Dagens Ekos uppgifter om tillsättandet av EU-kommissionär. Det är bra.
Samtidigt vidimerar man att regeringen enats om att den nya svenska kommissionären måste ha varit statsråd. I och med detta bortföll naturligtvis Lena Ek som kandidat.
Det är absolut ingen självklarhet att en kommissionär måste ha just den bakgrunden. Jag kollade lite på den nya kommissionens bakgrund. Många har varit ministrar, det stämmer, men många - 9 st tror jag - har inte varit det. De har istället som Lena haft en bakgrund högt upp i politiken och i Europaparlamentet, de kan ha varit diplomater eller kommer från näringslivet.
Det intressanta är således diskussionen innan statsrådskravet uppställdes, och jag beklagar att centerpartiet uppenbarligen fick vika sig i den helt avgörande formfrågan.
Läs även andra bloggares åsikter om eu-kommissionär, lena ek, centerpartiet, politik, regeringen, eu
Samtidigt vidimerar man att regeringen enats om att den nya svenska kommissionären måste ha varit statsråd. I och med detta bortföll naturligtvis Lena Ek som kandidat.
Det är absolut ingen självklarhet att en kommissionär måste ha just den bakgrunden. Jag kollade lite på den nya kommissionens bakgrund. Många har varit ministrar, det stämmer, men många - 9 st tror jag - har inte varit det. De har istället som Lena haft en bakgrund högt upp i politiken och i Europaparlamentet, de kan ha varit diplomater eller kommer från näringslivet.
Det intressanta är således diskussionen innan statsrådskravet uppställdes, och jag beklagar att centerpartiet uppenbarligen fick vika sig i den helt avgörande formfrågan.
Läs även andra bloggares åsikter om eu-kommissionär, lena ek, centerpartiet, politik, regeringen, eu
onsdag, januari 13, 2010
Dagens Eko måste ha fel
Dagens eko rapporterar att Lena Ek kunde ha blivit ny svensk EU-kommissionär, men att detta avböjdes av centerpartiets högsta ledning.
Detta måste vara fel.
Centerpartiet har en stark och drivande partiledare som klart vann över sin motkandidat, Lena Ek, för mycket länge sedan. Båda är utmärkta politiker, som verkligen betyder mycket för sitt parti.
Lena Ek är sedan 5 år centerpartiets enda ledamot i EU-parlamentet, och gör där ett fantastiskt jobb, omvittnat av alla.
Vi är många som har förespråkat Lena Ek som EU-kommissionär, och självfallet måste hennes kandidatur ha drivits av centerpartiets högsta ledning. Något annat är faktiskt inte tänkbart.
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, lena ek, dagens eko, eu, eu-kommissionär, politik, regeringen
Detta måste vara fel.
Centerpartiet har en stark och drivande partiledare som klart vann över sin motkandidat, Lena Ek, för mycket länge sedan. Båda är utmärkta politiker, som verkligen betyder mycket för sitt parti.
Lena Ek är sedan 5 år centerpartiets enda ledamot i EU-parlamentet, och gör där ett fantastiskt jobb, omvittnat av alla.
Vi är många som har förespråkat Lena Ek som EU-kommissionär, och självfallet måste hennes kandidatur ha drivits av centerpartiets högsta ledning. Något annat är faktiskt inte tänkbart.
Läs även andra bloggares åsikter om centerpartiet, lena ek, dagens eko, eu, eu-kommissionär, politik, regeringen
Viktig integritetsdebatt i Centerpartiet
Liberal och Långsint - Mikael Elmlund - har mycket starkt kritiserat Centerpartiet och inte minst mig - "en virrhjärna till bonde" - för att vi inte lever ut de liberala principerna om öppenhet och integritet fullt ut.
Jag har menat att som världen tyvärr ser ut så får tyvärr vissa integritetsintrång under sträng kontroll accepteras för att skydda medborgarna mot säkerhetshot och terror.
Mikael lämnar nu centerpartiet efter en utträdeskamp som inte står nedläggningen av Saab efter, skulle jag vilja säga. Utdragen och plågsam.
Jag beklagar ändå det, och jag länkar till mina blogginlägg i våras om "FRA-kritiker - ni behövs i Centerpartiet" och "Är FRA-kritiken varmluft eller solsken - kyla eller mörker".
En aktuell integritets- och säkerhetsdebatt handlar om klädröntgen (nakenscanning) och jag har inte uteslutit detta i några inlägg. Jag får på pälsen för detta av flera som undrar vad jag är rädd för, och principiellt menar att risken för terrordåd på flygplan är så liten att säkerhetskontrollerna snarare borde upphöra än förstärkas.
En viktig debatt, och jag länkar till några av inläggen; Amanda Brihed - "Dagens knuff - Den sanna statistiken om risken för flygbomber och Danielssons absurda rädslor", , och Fredrik Moberg - "Staffan Danielsson är skiträdd", .
Jag klistrar också in min kommentar till denna debatt i en tidigare tråd på denna blogg:
"Alltså. den här integritets- och säkerhetsdebatten kopplat till flygresor och risken för flygkapningar och terrordåd är viktig.
Jag har deklarerat att jag inte utesluter att klädröntgen i vissa lägen skulle kunna accepteras, om detta bedöms öka säkerheten vid flygresan. Jag instämmer i att redan dagens säkerhetskontroller innebär integritetsintrång och att diskussionen om gränserna för detta är viktig.
En del inlägg förefaller rent principiellt mena att hot mot flygresor inte är mera frekventa än att tåg eller bussar sprängs i luften eller kapas, och att säkerhetskontrollerna vid flyget därför borde bort.
Jag kan ha respekt för denna linje som väl ansluter till analysen att ett öppet liberalt samhälle inte ska försvara sig mot t ex terrordåd eller andra säkerhetshot utan lita på att det goda i längden besegrar det onda just genom att man vågar leva ut sina principer fullt ut.
Jag är som ni vet mera pragmatiskt lagd. Jag måste som riksdagsledamot inte bara kunna debattera med Er som motsätter er t ex viss underrättelseinhämtning och säkerhetskontroller, för att förebygga säkerhetshot och terrordåd. Jag måste också kunna stå till svars gentemot dem som kan komma att drabbas av detta, om t ex ett flygplan störtar på grund av att säkerhetskontrollerna dragits in eller minimerats.
Skulle det svenska folket tydligt ansluta sig till uppfattningen att säkerhetskontroller vid flygresor bör upphöra eller minimeras eftersom detta långsiktigt bättre leder till en mindre risk för terrordåd, då gäller givetvis detta. Jag kan ha en stark sympati för denna principiella uppfattning, men har för egen del som ni vet landat i analysen att som världen ser ut så behövs dessa förebyggande åtgärder. Och jag menar också att detta är förankrat hos medborgarna.
Men debatt är grundläggande och avgörande i en levande demokrati. Jag har full respekt för er analys, som principiellt driver dessa frågor, och jag visar den respekten - tycker jag - genom att ta era synpunkter på fullaste allvar och diskutera."
Läs även andra bloggares åsikter om integritet, fra, fra-lagen, piratpartiet, centerpartiet, nakenscanning, politik,
Jag har menat att som världen tyvärr ser ut så får tyvärr vissa integritetsintrång under sträng kontroll accepteras för att skydda medborgarna mot säkerhetshot och terror.
Mikael lämnar nu centerpartiet efter en utträdeskamp som inte står nedläggningen av Saab efter, skulle jag vilja säga. Utdragen och plågsam.
Jag beklagar ändå det, och jag länkar till mina blogginlägg i våras om "FRA-kritiker - ni behövs i Centerpartiet" och "Är FRA-kritiken varmluft eller solsken - kyla eller mörker".
En aktuell integritets- och säkerhetsdebatt handlar om klädröntgen (nakenscanning) och jag har inte uteslutit detta i några inlägg. Jag får på pälsen för detta av flera som undrar vad jag är rädd för, och principiellt menar att risken för terrordåd på flygplan är så liten att säkerhetskontrollerna snarare borde upphöra än förstärkas.
En viktig debatt, och jag länkar till några av inläggen; Amanda Brihed - "Dagens knuff - Den sanna statistiken om risken för flygbomber och Danielssons absurda rädslor", , och Fredrik Moberg - "Staffan Danielsson är skiträdd", .
Jag klistrar också in min kommentar till denna debatt i en tidigare tråd på denna blogg:
"Alltså. den här integritets- och säkerhetsdebatten kopplat till flygresor och risken för flygkapningar och terrordåd är viktig.
Jag har deklarerat att jag inte utesluter att klädröntgen i vissa lägen skulle kunna accepteras, om detta bedöms öka säkerheten vid flygresan. Jag instämmer i att redan dagens säkerhetskontroller innebär integritetsintrång och att diskussionen om gränserna för detta är viktig.
En del inlägg förefaller rent principiellt mena att hot mot flygresor inte är mera frekventa än att tåg eller bussar sprängs i luften eller kapas, och att säkerhetskontrollerna vid flyget därför borde bort.
Jag kan ha respekt för denna linje som väl ansluter till analysen att ett öppet liberalt samhälle inte ska försvara sig mot t ex terrordåd eller andra säkerhetshot utan lita på att det goda i längden besegrar det onda just genom att man vågar leva ut sina principer fullt ut.
Jag är som ni vet mera pragmatiskt lagd. Jag måste som riksdagsledamot inte bara kunna debattera med Er som motsätter er t ex viss underrättelseinhämtning och säkerhetskontroller, för att förebygga säkerhetshot och terrordåd. Jag måste också kunna stå till svars gentemot dem som kan komma att drabbas av detta, om t ex ett flygplan störtar på grund av att säkerhetskontrollerna dragits in eller minimerats.
Skulle det svenska folket tydligt ansluta sig till uppfattningen att säkerhetskontroller vid flygresor bör upphöra eller minimeras eftersom detta långsiktigt bättre leder till en mindre risk för terrordåd, då gäller givetvis detta. Jag kan ha en stark sympati för denna principiella uppfattning, men har för egen del som ni vet landat i analysen att som världen ser ut så behövs dessa förebyggande åtgärder. Och jag menar också att detta är förankrat hos medborgarna.
Men debatt är grundläggande och avgörande i en levande demokrati. Jag har full respekt för er analys, som principiellt driver dessa frågor, och jag visar den respekten - tycker jag - genom att ta era synpunkter på fullaste allvar och diskutera."
Läs även andra bloggares åsikter om integritet, fra, fra-lagen, piratpartiet, centerpartiet, nakenscanning, politik,
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
