torsdag, maj 02, 2013

Mer om stridsflyg över Östersjön

På väg mot ytterligare omvärldsanalyser med försvarsberedningen.

Lite mera resonemang först om SvDs avslöjanden om ryska flygningar i internationellt luftrum över Östersjön och Finska viken.

Jag har tidigare bloggat om detta, är kalla kriget åter? Så är ju knappast fallet.

Hur har den 29 mars-händelsen mottagits i Finland? Gick några finska stridsflygplan upp när de ryska passerade över Finska viken? Har det där varit några läckor till media?

Hufvudstadsbladet intervjuar president Sauli Niinistö.

SvT rapporterar att ryskt flyg kränkt finsk luftrum, redan 2005.

I denna expressenartikel dementerar generallöjtnant Anders Silwer SvDs påstående om att de ryska flygplanen övade mot olika mål i Sverige, det är en spekulation, säger han.

 

21 kommentarer:

Anonym sa...

Du fortsätter att tona ner det hela.
Läser man artikeln i Hufvudstadsbladet du refererar till ser man att Finland ständigt håller ett vakande öga över ryska flygningar.
Här passerade flygplanen söder om Finland på väg väster ut. Det kanske inte var läge att skicka ut finsk stridsflyg då?
Det står också, som du säger, att ryssarna kränkte finskt luftrum flera gånger 2005. Men efter att man reagerat (hur?) har det varit ganska lugnt på den fronten.

/Bosse

Anonym sa...

Om man vet vad det är för slags flygplan och vilken vapenlast de kan bära och tittar på deras manövrar är det inte någon vågad gissning om vad de övade. Detta tycker jag att herr Silwer skulle ha varit klar med så att ni hade begripit allvaret i vad som övades bättre.

Vad är det du försöker säga i ditt inlägg?
Vet du fortfarande, efter utfrågningen, inte vad som hände eller påstår du att SvD ljuger?

Teaterdirektören.

Anonym sa...

Vad är det för linje du driver, Staffan? Vad vill du ha sagt egentligen?

Anders

Gustav sa...

Silwer avfärdade SVD uppgifter som spekulation, inte osanning.

Apropå Finland varför har finnarna investerat betydande belopp i kryssningsrobotar för både flygvapnet och armén? Två kraftfulla och offensiva vapensystem.

Vad ska de med sådana slagkraftiga system till, när den östra grannen upprustar ifrån en låg nivå?

Jonas Hedlund sa...

Staffan,

Lägg ner nu.
Verkar som att du vill provocera...
Jag har många gånger ifrågasatt varför du sitter i försvarsutskottet när du inte verkar vara särskilt intresserad av försvars- och säkerhetspolitik.
Har nu insett varför du sitter där du sitter, alliansen sätter sina största stolpskott i försvarsutskottet för att de med sin inkompetens ska sabotera så mycket så möjligt för särintresset försvaret.
AVGÅ!

//Jonas75

MartinW sa...

Staffan,

Jag anar ett ständigt spegeltänkande i dina inlägg, du ser - och hör - det du vill höra.

Men, det är inte mig som historien kommer att döma, det är du och dina kollegor. Denna blogg kommer att finnas som bevis och facit över vad som skedde. Det gör mig trygg. Ingen kan ju i sin vildaste fantasi ta nationens och sitt eget väl (och rykte) med sådan lätthet? Jag utgår från att alla (illasinnade?) rykten om hur FB och FU fungerar, är just illasinnade rykten.

(De TU22 som anflög mellansverige var antagligen ute på provkommando för att se om det finns potential som segel/glidflygplan, eskorten filmade antagligen för reklamändamål)

Anonym sa...

Ge dig nu Staffan, innan du blir totalt idiotförklarad! Du blottar din brist på militära kunskaper offentligt. Alla utom du själv förstår hur ofantligt lite du vet angående militära spörsmål.

Anonym sa...

Herrejösses, vilket inlägg. Jag blir inte klok på hur mycket okunskap som tycks sitta i försvarsutskottet. Det är dags att lägga ner det där gökboet ni sitter i nu.

Peter

Peter Karlsson sa...

Jag antar att Du ,Staffan Danielsson är en genomsnittlig Centerpartistisk politiker, fullt i klass med Din partiledare,,,,,och det är ingen komplimang. I övrigt instämmer jag med ovanstående. Klart slut

Bygdemajoren sa...

Säger bara en sak: minns Titanic

Anonym sa...

Staffan för några månader sen , innan ÖB avslöjade vad alla andra visste utom den svenska befolkningen dvs övriga försvarsmakter och dess regeringar det katastrofala läget som försvaret hamnat i "trots" alliansens snart sjuåriga styre och tre försvarsministrar (snart fyra). Såg jag dig i riksdagsdebatten gällande JAS E beslutet, tyckte jag dig vara en sympatisk politiker när du försökte lugna Peter Hultqvist som var irriterad över den våldsamma underfinsieringen av projektet, du lovade att det nog skulle gå att hitta en lösning. Bra tänkte jag en kille som söker lösningar och inte var prestigefylld. Men nu när jag läser dina senaste inlägg inser jag att du vill hålla den Moderata linjen, misstänkliggör alla som säger det andra vet men inte svenska folket. Håll sanningen borta så kan vi lägga pengarna på valfläsk och sänkta skatter för tredje valet i rad. Du är ju på (M) hejarklacks läktaren till Reinfeldt och Borg, försvaret är ju ett särintresse....

Staffan Danielsson sa...

Tack för kommentarer, låt vara negativa. Jag står för det jag säger och driver och resonerar kring.
Ryssland återtar militär styrka, javisst, och det ska noga analyseras.
Slutsatser behöver dras hur detta ska påverka det svenska försvaret och hur vi samarbetar militärt med andra goda demokratier.
Däremot köper jag inte rakt av SvDs sätt att presentera en rysk flygning över Östersjön som fingerade bombanfall mot utpekade mål i Sverige, och inte heller dramtiken i att ett ryskt signalspaningsflygplan flyger i internationellt luftrum nära Sverige.
Detta resonerar jag kring som en just nu rätt ensam röst i försvarsdebatten. vi får se hur debatten utvecklas.

Anonym sa...

@ herr Danielsson

Så här skriver du;
”Jag står för det jag säger och driver och resonerar kring.”
”Detta resonerar jag kring som en just nu rätt ensam röst i försvarsdebatten.”

Exakt vad säger du i denna fråga?
Vad driver du/partiet i detta ämne?
Att du är ensam om att resonera i dessa banor i denna fråga borde kanske väcka en tanke hos dig.

Jag begriper att du fortfarande inte kan eller vill förstå vad som hände.
Jag vet inte vilka fakta du inte förstår men jag vill betona att alla andra som vet något om händelsen anser att den var unik och att alternativen till beteendet inte går att förklara bort.

Sedan må du tvista med dig själv huruvida uppgifterna i SvD var en spekulation eller resultatet av ett resonemang.

Jag förstår inte riktigt varför du snirklar och antyder. Enligt mina uppgifter har du blivit informerad. Är det något du inte förstod förslår jag att du går tillbaka till informationskällan och gör ett nytt försök med flanellografen.

Pust och suck!

Teaterdirektören.

Anonym sa...

Man får ju en känsla av en annan agenda i detta inlägg, Staffan.

Frågan är; vems agenda och vad den ska syfta till?

Anders

MartinW sa...

Jag är beklämd. Det var inte som jag skrev innan (jag tillämpade mirror imaging, jag lurades, jag anpassade mitt budskap). Det är rikes säkerhet vi pratar om Staffan. Inte ditt och dina kollegors välbefinnande. Jag föraktar din inställning och din uttryckliga naivitet.

Sista gången jag kommenterar här.

//en som betalar din lön

Fredrik R sa...

SvD:s lilla kampanj var verkligen att göra en höna av en fjäder. Det är förvånande att Mikael H inte intagit en mer självständig och kritisk hållning till de tips han fått från "initierat håll". Som en annan Fredrik så klokt har sagt är FM ett särintresse bland andra. Självklart är det så.

Det är utmärkt om Försvarsutskottet inte låter sig påverkas av spekulativ journalistik som endast springer vapenskramlarnas ärenden. Denna gång blev det ju övertydligt vilka källorna var.

Mattias sa...

Något man kan undra över är om man med nödvändighet måste vara så oinitierad om man sitter som vald representant i ett viktigt utskott. I näringslivet är det kompetens för hela slanten som avgör var man är (i konkurrensutsatta verksamheter..) detta verkar inte vara fallet med riksdagen. Är det måhända det långa arbetet att göra riksdagen mer representativ mot befolkningen i stort som har gjort att tyckare av olika falanger befolkar viktiga poster

Anonym sa...

Fredrik R...ja, du samma skrot och korn som ditt alias är taget ifrån, sorgligt dåligt partiarbete fattar du inte att det bara gör det hela värre, snart ute ur riksdagen ..

adde sa...

är det nu så svårt att dra slutsatsen att Sveriges försvar skall vara inriktat på att försvara Sverige?

är det nu så svårt att notera att försvaret inte är ett medel för att idka regionpolitik eller arbetsmarknadspolitik?

är det nu så svårt att förstå att försvaret ska inrikta sig på militär verkan, för att den politiska ledningen vid behov skall kunna använda försvaret som ett av verktygen i den säkerhetspolitiska verktygslådan?


är det nu så svårt att förstå, att försvaret inte finns till för att idka någon genuspolitik, utan för att idka försvarspolitik.

adde sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anonym sa...

Aftonbladet idag:
"Danielsson tycker att debatten om brister i incidentberedskapen har varit för uppskruvad och betonar att det är Försvarsmaktens uppgift att anpassa den till behovet.
– Jag tycker vi ska ha lite sans och måtta. Det är ett stabilare läge i dag än under kalla kriget".

Jag hoppas din röst i försvarsdebatten även fortsättningsvis kommer att vara väldigt ensam.

Kanske dags att sadla om?
Men det är väl bekvämt att sitta där du sitter på skattebetalarnas bekostnad.

/Bosse