Jag skrev ett försiktigt blogginlägg om incidenten med "ryska bombplan som övade attack mot två svenska mål" enligt SvD. Oj, så utskälld jag blev av andra engagerade försvarsvänner, trots att jag vill utvärdera vad som hände och är beredd att diskutera om beredskapen ska förändras framöver.
Nu sticker jag ut hakan igen. Kollegor i försvarsutskottet uttalar sig ärligt, t ex i SvD, om hur de trott att jaktberedskapen fungerar, nämligen 100-procentigt. Och har detta inte hitills varit fallet så ska det minsann bli så framöver.
Nu sticker jag ut hakan igen. Kollegor i försvarsutskottet uttalar sig ärligt, t ex i SvD, om hur de trott att jaktberedskapen fungerar, nämligen 100-procentigt. Och har detta inte hitills varit fallet så ska det minsann bli så framöver.
TT: Du hade inte fått information om att Gripenplanen bara är omedelbart tillgängliga delar av dygnet?
- Nej, jag har inte haft sådan information i utskottet de senaste två åren, säger Hultqvist.
Inte heller Kristdemokraternas ledamot i försvarsutskottet, Mikael Oscarsson, och Miljöpartiets Peter Rådberg, ledamot i riksdagens försvarsutskott kände till att det inte alltid finns Gripenplan startklara 24 timmar om dygnet.
- Det är helt jävla obegripligt, på ren svenska. Här lägger vi 43 miljarder på försvaret, då kan vi väl ha två plan i beredskap? Den försvarskapacitet vi har måste ju fungera, annars tappar man ju trovärdigheten, säger Peter Rådberg."
Är dessa uttalanden kanske lite blåögda? Är det så klokt att uttala sig innan t ex försvarsutskottet fått full klarhet i vad som hände och vilken jaktberedskap som gäller, och kanske har gällt under många decennier? Kan inte främmande makter lägga pussel?
Lever vi trots allt inte i ett rätt fredligt hörn av världen, och där spänningarna som finns nog ändå är mindre än under det kalla kriget? Är inte flygrörelser av utländska - och svenska - stridsflyg rätt frekventa på internationellt vatten över Östersjön? Har inte Anders Silwer och flottiljchef Fredrik Bergman på fötterna när de uttalar sig?
Den sjätte mannen - f.d tokmoderaten - bloggar nu om rykten att Ryssland också ägnade sig åt att störa radarsystem. Jag har ingen aning om dessa ryktens substans och kommenterar dem därför inte. Att Ryssland äger sådana kapaciteter och kanske använder dem ibland låter väl inte helt otroligt, dock.
Bloggaren Johan Westerholm (S) verkar mena att generallöjtnant Anders Silwer omedelbart och ärligt bort lägga alla kort på bordet, vilka de än var eller inte var. Om svenska insatschefer alltid så skulle göra, vore det inte också lite blåögt..?
Idag skriver SvD åter braskande om att läckor inifrån försvarsmakten hävdar att ryskt signalflyg flög på internationellt vatten över Östersjön i samband med en internationell stabsövning i Sverige. Tja, det låter väl inte så osannolikt eftersom Ryssland liksom Sverige har signalspaningsplan och internationella övningar är internationella övningar samtidigt som ju Ryssland är Ryssland. Men jag känner inte till händelsen och kommenterar den inte.
Idag kommer insatschefen till försvarsutskottet, säkert under viss mediabevakning. Det ska bli intressant att höra olika rösters kommentarer och kanske krav, och av vilken kulör.
Tillagt 28 april: Rysslands ambassadör Igor Neverov kommenterar debatten i Gotlands Allehanda.
- Nej, jag har inte haft sådan information i utskottet de senaste två åren, säger Hultqvist.
Inte heller Kristdemokraternas ledamot i försvarsutskottet, Mikael Oscarsson, och Miljöpartiets Peter Rådberg, ledamot i riksdagens försvarsutskott kände till att det inte alltid finns Gripenplan startklara 24 timmar om dygnet.
- Det är helt jävla obegripligt, på ren svenska. Här lägger vi 43 miljarder på försvaret, då kan vi väl ha två plan i beredskap? Den försvarskapacitet vi har måste ju fungera, annars tappar man ju trovärdigheten, säger Peter Rådberg."
Är dessa uttalanden kanske lite blåögda? Är det så klokt att uttala sig innan t ex försvarsutskottet fått full klarhet i vad som hände och vilken jaktberedskap som gäller, och kanske har gällt under många decennier? Kan inte främmande makter lägga pussel?
Lever vi trots allt inte i ett rätt fredligt hörn av världen, och där spänningarna som finns nog ändå är mindre än under det kalla kriget? Är inte flygrörelser av utländska - och svenska - stridsflyg rätt frekventa på internationellt vatten över Östersjön? Har inte Anders Silwer och flottiljchef Fredrik Bergman på fötterna när de uttalar sig?
Den sjätte mannen - f.d tokmoderaten - bloggar nu om rykten att Ryssland också ägnade sig åt att störa radarsystem. Jag har ingen aning om dessa ryktens substans och kommenterar dem därför inte. Att Ryssland äger sådana kapaciteter och kanske använder dem ibland låter väl inte helt otroligt, dock.
Bloggaren Johan Westerholm (S) verkar mena att generallöjtnant Anders Silwer omedelbart och ärligt bort lägga alla kort på bordet, vilka de än var eller inte var. Om svenska insatschefer alltid så skulle göra, vore det inte också lite blåögt..?
Idag skriver SvD åter braskande om att läckor inifrån försvarsmakten hävdar att ryskt signalflyg flög på internationellt vatten över Östersjön i samband med en internationell stabsövning i Sverige. Tja, det låter väl inte så osannolikt eftersom Ryssland liksom Sverige har signalspaningsplan och internationella övningar är internationella övningar samtidigt som ju Ryssland är Ryssland. Men jag känner inte till händelsen och kommenterar den inte.
Idag kommer insatschefen till försvarsutskottet, säkert under viss mediabevakning. Det ska bli intressant att höra olika rösters kommentarer och kanske krav, och av vilken kulör.
Tillagt 28 april: Rysslands ambassadör Igor Neverov kommenterar debatten i Gotlands Allehanda.
23 kommentarer:
SvD:s okunniga kampanj fortsätter, ivrigt understödd av lätt identifierbara läckor inifrån försvarssfären. Dagens "avslöjande" är riktigt, riktigt tunt. Dylika ryska flygningar sker rutinmässigt och ska av lätt insedda skäl inte föranleda några extraordinära åtgärder från svensk sida. Vilket trams.
Pratar politiker och FM förbi varandra?
Har politiker fått tydlig information om vilka hotbilder som finns?
Har politiker ställt tydliga krav vilka förmågor FM skall ha, för varje typ av hotbild?
Har FM dessa förmågor ? Vilka är förmågegapen?
Kan FM leverera, ger den Effekt?
Hur verifieras att förbanden har önskade förmågor för nationella insatser? Det räcker inte med rader i PRIO.
Ja, det skulle vara intressant att höra vilken information ni får i utskottet idag.
Staffan,
Lägg ner. Ryssarna har precis övat på att slå ut hela vår stridsledning samt att störa ut våra radarsystem.
Då börjar du gagga om fredligt hör av världen ..
Silwer vill bli ha nytt jobb när ni lyckas bli av med ÖB.
Så enkelt är det.
//Jonas75
Staffan
Jag är mycket oroad över din inställning och förmåga till att tolka signaler.
Det är uppenbart att du f.n inte förstår.
Om 2 Backfire och fyra Flanker sätter kurs och övar N Gotska Sandön måste du rimligen ställa dig frågan varför?
Detta övas när Ladoga 2013 övas.
Någon reflektion att Sverige ingår i det svcenariet?
Vad gjorde de där N Gotska Sandön.
Jag anser att du genom denna kommunikation du har på denna blogg skickar signaler till oss i Sverige men framförallt till utlandet och Ryssland/Nato att vi inte tar landets försvar på allvar och ytterst vår suveränitet.
Jag anser vidare att du indirekt med detta handlande äventyrar vår säkerhet.
Det kommer jag aldrig som familjefar,skattebetalare och hemvärnsbefäl att acceptera.
Du har ett val att ändra kurs eller ligga kvar.
Vi medborgare har ett val att stryka dig på riksdagslistan 2014.
Staffan det är fullt ok att ändra sig när du har mer kött på benen och ingen kommer att bli gladare än jag.
En gång i tiden stod Centerpartiet upp för Sverige och Svenskt försvar och jag undrar vad Torbjörn Fälldin fd statsminister/partiordförande/
reservofficer tycker om centerpartiets försvarspolitik.
Kn Jan-Olov Holm Hemvärnsbefäl
Det jag inte förstår att du hela tiden hävdar att "det är försvarsvänner" som uttrycker sig. I min omgivning så har jag flera st som aldrig någonsin har haft något större intresse för försvaret men nu, nu börjar de se och förstå och de är genuint oroliga.
Det är inte "försvarsvänner" som är oroliga som du säger, utan det är landets medborgare dvs dina arbetsgivare.
Vad mer som är oroligt är att du mer och mer börjar uttrycka dig som en viss FM och att dina ord ter sig verkligen harmlösa då du "säger mycket men då det är dags troget röstar med husse, dvs M o alliansen".
Det är inte att visa ansvar, och ännu värre är att det börjar gå så långt att ni hellre tar dåliga beslut än att rösta med SD. Jag är själv ingen SD anhängare men, man ska ta beslut som är kloka, inte de som är dåliga "bara för att de tycker så där så....."!
Nej, du förlorar trovärdighet då du inte tar det som har hänt på allvar!
Skickar rysk militär två bombflygplan utrustade med vardera två CH-22 kärnvapenapterade attackrobotar är det "fan i mig" ingen vanlig övning.
Vilken amatör i flygstridskunskap kan göra en sådan snabbanalys - även du min Bruthus!
Jag står upp för Sveriges försvar, jag anser att Sverige behöver analysera sina militära samarbeten med andra goda demokratier eftersom dessa är mycket viktiga för vår säkerhet, men jag tycker kanske att dagens läcka i SvD om att Ryssland signalspanar mot Sverige vid internationella övningar här kanske inte är så överraskande..
Staffan,
Du kanske skulle ställa dig frågan om vi själva signalspanar på ryssen numera på internationellt luftrum nära Ryssland? Eller har ni sålt av alla S100 resp. S102?
Varför göra en dyr investering i att köpa dessa plan och sen sälja av dem till Thailand? Skandal!
"Jag står upp för Sveriges försvar, jag anser att Sverige behöver analysera sina militära samarbeten med andra goda demokratier eftersom dessa är mycket viktiga för vår säkerhet"
Sluta analysera er till döds - AGERA!
Vi är tusentals svenskar som sedan 5-7 år tillbaka har förutsett dagens absurda situation med ett agressivt Ryssland och totalt utarmat svenskt försvar.
Situationen har vi "här och nu" och behöver inte alayseras ytterligare. Nu måste ni akut agera utifrån rådande siutation och sedan ta höjd för ett ännu värre läge om 5-10 år.
//Jonas75
Så ni tar i. Kan det inte vara så att vi har varit med flyg och båt och nosat väl nära björnen och de tyckte det var dax att göra ett återbesök.
Vi ska självklart utgå ifrån att Orion och våra Gulfstreams följer rysk övningsverksamhet på så nära håll som möjligt. De mest högljudda i debatten tycks leva i den villfarelsen att ryssarna reagerar vid varje sådant tillfälle. Tjena. Tack och lov vet Försvarsutskottets ledamöter betydligt mer om den här verksamheten än de flesta. Detta är den viktigaste förklaringen till det högst berättigade lugnet.
Staffan, tack för ett välformulerat inlägg. Delar helt din syn att man inte ska dra förhastade slutsatser.
Jag håller med om att det är en icke-nyhet att Ryssland spanar på svenska övningar, men det framstår som väldigt ansträngt att försöka avfärda en sådan övertydlig maktdemonstration som den i påskas.
Det självklara och oundvikliga resultatet av de tre senaste försvarsbesluten är att Sverige i praktiken står försvarslöst. Både "försvarsvännerna" och Ryssland har vetat det länge; nu är det även tydligt för den bredare allmänheten.
Det är för sent att försöka göra en Baghdad-Bob nu eftersom alla redan har sett stridsvagnarna rulla in bakom dig.
Problemet går för övrigt inte att lösa på marginalen. Det behövs till att börja med ett integrerat nationellt luftförsvar vilket, bland annat, måste innebära att stridsflyg och kvalificerat luftvärn tillförs Stockholmsområdet och kvalificerat luftvärn Gotland.
Den som föreslår mindre och påstår sig vilja försvara landet är inte trovärdig.
Fredrik R verkar var en påläst en. Kan han månne komma med mer belägg för sina påstående? Vilka är de lättidentifierade källorna? Hur anser Fredrik R att man skall hantera dylika frågor? Eller representerar Fredrik R ett tramsigt särintresse?
Till Kn Jan-Olov Holm.
Om du stryker Staffan på riksdagslistan blir valsedeln ogiltig. Våra riksdagsmän har sett till att de blivit immuna mot negativ kritik. Man kan bara "gilla" dom genom kryssmarkering, sådant är vårt urvattnade folkvälde.
Staffan: Ligger det något i ryktena att höga regeringsföreträdare lobbar för att få ÖB att avgå?
Jag förstår att det är obekvämt för politiker att ha en ÖB som som är redig och rättfram och säger sanningen. Men jag förstår också att ÖB är populär bland sina underlydande. Tvingar man fram en nickedocka (typ Försvarsministern) på tjänsten vore det ännu mera katastrof.
Jag har aldrig varit så besviken på förd försvarspolitik som nu, och då röstade jag ändå på ett parti som är regeringsbärande nu. Tänk så man kan bedra sig. Jag ska inte göra samma misstag igen, jag lovar.
/Bosse
@Bo Neregård
Blir den verkligen ogiltig? Jag trodde att partiet fick rösten - alltså samma resultat som om man tar en valsedel som bara har partibeteckning och inga namn...
Får försöka reda ut det här till 2014!!!
Här har du några frågor, valet närmar sig!
1. Varför kommer läckorna ifrån försvaret nu?
2. Varför finns det stora mängder med initierade personer som bloggar om försvarfrågor?
3. Varför är personerna i fråga två unisont övertygade om något som är raka motsatsen av vad vår försvarsminister och regering ser?
4. Finns det en polarisering mellan försvaret och regeringen?
5. Om så fall i fråga fyra varför finns den?
6. Hur länge kan den ryska upprustningen fortsätta innan den når ”medel eller hög nivå”?
7. Varför gör Finland en motsatt analys avseende vårt säkerhetspolitiska område?
8. Hur kan 100st Jas C/D som blir 60st E/F vara en satsning?
9. På vilket sätt är försvaret 2013 (här och nu) bättre än försvaret 2006?
10. På vilket sätt innebär solidaritetsförklaringen att vi får hjälp vid en krigsaktion av främmande makt?
11. Hur organiserars detta inom EU?
12. Varför tolkas solidaritetsförklaringen diametralt olika av de inblandade länderna?
13. På vilket sätt förväntas vi bidra?
14. Hur ska vi lösa det nationella försvaret när vi hjälper grannländer?
15. Vad har vi för garantier att vi får hjälp (jfm fråga 11)?
16. Varför ska en försvarsintresserad väljare rösta på något alliansparti?
17. Varför ska en försvarsintresserad väljare rösta på centerpartiet?
18. Varför skyller du på socialdemokraterna (fråga 16 & 17)?
Till er som har kommenterat detta och tidigare inlägg om försvaret, från Staffan Danielsson. Hav tröst, efter valet 2014 finns inte centerpartiet i riksdagen längre :)
Peter
Svar till Lisa.
Du har nog rätt, men politikernas immunitet mot negativa markeringar kvarstår. Man kan bara hjälpa fram dom. Ett äkta personvalssystem borde innebara möjligheten att både "hissa" och "dissa" kandidater. Detta har jag framfört flera gånger till politiker, bl a till Staffan, men det är dom inte intresserade av.
@Bo Neregård
Jag tycker personligen att vi borde gå tillbaka till det gamla systemet då man fick stryka namn (men inte kryssa) - jag tror det systemet ger bättre politiker, och det gav väljarna mer makt Den politiker som klantar sig för mycket blir struken, och skyddas inte av vänskapskorruption inom partiet.
Att kryssa sin favorit är svårare eftersom det innebär en gradering av kandidater som man ofta vet väldigt lite om (de har inte gjort bort sig tillräckligt för att uppmärksammas av media.)
Till Staffan kan jag här då framföra att jag tycker att det borde komma en utvärdering av det nya systemet snart.
Staffan, har svårt att förstå hur du/ni resonerar idag. Vem har kommit på att försvaret ska hanteras med vänsterhanden inom Centern?
Du fattar väl att det är ok att erkänna att vi nu har gått in i en ny era! Trots att detta strider mot hur ni/jag önskar att världen borde se ut!
Analysera gärna men agera hellre, det skulle kanske t.o.m. ge er en chans att klara er kvar i Riksdagen!
Bengt
Skicka en kommentar