Jag försöker ju att länka till artiklar och inlägg som ger mig stöd, men även till några som kritiserat värst.
Jag har missat att länka till denna artikel på SVT debatt, där vår migrationspolitiske talesperson, riksdagsledamot Fredrick Federley, och riksdagsledamot Abir al-Sahlani ger Centerpartiets syn på Centerpartiets migrationspolitik och på de ensamkommande under 18 år och på åldersfrågan.
Artikeln tillför en hel del fakta i frågan.
Några formuleringar får jag nog tolka som rätt bister kritik av bl a min debattartikel; "Frågan om ådersbedömning av ensamkommande barn och ungdomar har väckt en debatt som i vår mening, och utifrån vår värdegrund, har hamnat oproportionerligt och olyckligt snett. En del debattörer vill använda sig av felbedömningar av barn och ungdomars ålder för att få gehör i sin argumentation om att ta emot färre antal ensamkommande barn och ungdomar."
Eller också, förhoppningsvis, syftar man på SD-debattörer.
Jag står ju bakom Sveriges öppna och generösa invandrings- och flyktingpolitik.
Jag vill ju, som framgått av mina tidigare inlägg, få en bättre åldersbestämning så att vuxna personer kanske betydligt över 18 år, inte klassas som barn under 18 år. Det handlar om rättvisa och likabehandling, och om hänsynen till barn och personal på boendena.
Huvudsyftet är just detta. Om det sedan skulle få bieffekten att en lite mindre andel av ensamkommande under 18 år söker sig just till Sverige av EUs länder ser jag inget dramatiskt i det, andelen är ju så hög i utgångsläget.
Och min övertygelse är att om inte relevanta frågor inom ramen för en fortsatt öppen och generös svensk invandrings- och flyktingpolitik kan diskuteras inom de etablerade partierna så riskerar på sikt endast ett parti att gagnas av detta, och t o m kan en frånvaro av debatt på sikt hota den breda uppslutningen bakom denna politik.
Jag har missat att länka till denna artikel på SVT debatt, där vår migrationspolitiske talesperson, riksdagsledamot Fredrick Federley, och riksdagsledamot Abir al-Sahlani ger Centerpartiets syn på Centerpartiets migrationspolitik och på de ensamkommande under 18 år och på åldersfrågan.
Artikeln tillför en hel del fakta i frågan.
Några formuleringar får jag nog tolka som rätt bister kritik av bl a min debattartikel; "Frågan om ådersbedömning av ensamkommande barn och ungdomar har väckt en debatt som i vår mening, och utifrån vår värdegrund, har hamnat oproportionerligt och olyckligt snett. En del debattörer vill använda sig av felbedömningar av barn och ungdomars ålder för att få gehör i sin argumentation om att ta emot färre antal ensamkommande barn och ungdomar."
Eller också, förhoppningsvis, syftar man på SD-debattörer.
Jag står ju bakom Sveriges öppna och generösa invandrings- och flyktingpolitik.
Jag vill ju, som framgått av mina tidigare inlägg, få en bättre åldersbestämning så att vuxna personer kanske betydligt över 18 år, inte klassas som barn under 18 år. Det handlar om rättvisa och likabehandling, och om hänsynen till barn och personal på boendena.
Huvudsyftet är just detta. Om det sedan skulle få bieffekten att en lite mindre andel av ensamkommande under 18 år söker sig just till Sverige av EUs länder ser jag inget dramatiskt i det, andelen är ju så hög i utgångsläget.
Och min övertygelse är att om inte relevanta frågor inom ramen för en fortsatt öppen och generös svensk invandrings- och flyktingpolitik kan diskuteras inom de etablerade partierna så riskerar på sikt endast ett parti att gagnas av detta, och t o m kan en frånvaro av debatt på sikt hota den breda uppslutningen bakom denna politik.
7 kommentarer:
Kan inte vara lätt att föra en konstruktiv debatt inom Centerpartiet. Nu vänder sig ”talespersonerna” i centern mot Björn Söder och låtsas att debatten inte finns inom partiet.
Federley och Abir al-Sahlani hävdar att ”att åldersbedömningarna ser likadana ut i Sverige, Danmark, Norge och Finland.” Om detta sant och varför har vi då debatten?
Vidare skriver F och A att ”säkerhetsmarginalen innebär nämligen att om man kommer fram till att någon är 19 år så ska man räkna med tre års ”buffert” vilket lika gärna kan göra ungdomen 16 år gammal – och då får denne stanna.
Reagerar på ”och då får denne stanna”, handlar det inte om att vederbörande som kanske är 21 år får sina asylskäl prövade som vuxen?
Du arbetar i fel parti broder.
Centern åker ur riksdagen nästa val.
Det är inte lite ironiskt att direkt efteråt släpper Hans Dahlgren en debattartikel på temat "Det är dags att ransonera välfärden".
Jag tycker precis som dig gällande ensamkommande flyktingbarn och att det ligger alldeles perfekt inom ramen för denna ransonering.
Dagens utsträckta hand till MP visar med all önskvärd tydlighet att Staffan Danielsson inte är representativ för Centern i flyktingfrågor. Tack och lov för det.
Jag kan försäkra alla centersympatisörer att Staffans flirt med mörkerkrafterna inte har ett dugg med partiets politik att göra. QED.
Kommentar till Lars B.
Centerns behandling av Staffan gör att dom inte får min röst i nästa val.
Men Annie vill ju importera 30 miljoner människor som väl enligt tanken skall rösta på henne och göra att hon får sitta kvar med alla riksdagsförmåner inklusive traktamente för mantalsskrivning på annan plats än tillsammans med sin man.
Appropå cafelatte-centern så skrev miljöpartisten Stefan Torssell en av årets viktigaste och bästa artiklar. Sätter ord på det jag och många med mig tycker i det tysta.
Var finns artikeln då, jo på en sida som inte retuscherar bilden.
Centern ska vara tacksamma för att det finns några förnuftiga borgerliga politiker som Staffan D. kvar i partiet. Om Staffans falang helt förlorar inflytande i partiet finns ingenting som skiljer C från de verklighetsfrämmande paradisdrömmarna i Melonpartiet - Centern har då helt anammat en pseudoliberalt utopisk ekosocialism. Sannolikt kommer dock Staffans falang förlora och C blir Federleys lekstuga. Min förhoppning är då att C snarast möjligt ramlar ur Riksdagen.
/ Benge
Skicka en kommentar