tisdag, mars 06, 2012

Datalagringsdirektivet måste tyvärr införas!

Centerpartiets rättspolitiske talesperson - Johan Linander - skriver på sin blogg om datalagringsdirektivet. Läs gärna hans inlägg i riksdagsdebatten.

Här summerar han läget:
"Herr talman! Nu står vi med ett direktiv som jag och Centerpartiet skarpt ogillar, men ändå är vi tvungna att implementera det i svensk lag. Det är en otrevlig situation när det reella handlingsutrymmet har reducerats till ett enda möjligt alternativ.

Det finns de som påstår att Sverige inte skulle behöva implementera direktivet. Det stämmer inte. EU-rätten är mycket tydlig på vad som gäller. Det finns inget utrymme att säga nej, vi vill inte ha det och därför implementerar vi det inte. Det finns även de som försöker argumentera för att Sverige kan strunta i att följa de EU-regler som vi själva varit med om att besluta och i stället betala oss fria. Men det är inte möjligt. Det finns inte någon paragraf i Lissabonfördraget som ger möjlighet att i stället för att implementera direktivet betala sig ur det."

Centerpartiet i Stockholm och CUF - debattinlägg i Expressen - uppmanar nu Centerpartiets riksdagsgrupp att rösta emot att direktivet införs.

CUF tar i så man spricker:

"Vår inställning är att varje enskild c-ledamot har en skyldighet gentemot partistämman och gentemot medborgarnas rättigheter att rösta nej den 21 mars, annars har man fullständigt kört över stämmans beslut från i höstas. Det är interndemokratiskt helt oacceptabelt. En partistämmas beslut ska följas. Det måste också partidistrikten runt om i Sverige göra klart för sina ledamöter och ställa tydliga krav på att de står upp för den personliga integriteten.

Varje centerpartistisk riksdagsledamot som väljer att gå emot partistämman och rösta för direktivet har i våra ögon tappat all trovärdighet och förtjänar inte förtroendet medlemmarna och väljarna har givit dem. Att ha ledande personer som trotsar sitt partis högsta beslutande organ och vill införa ett direktiv som står i strid med grundläggande mänskliga rättigheter är inte värdigt ett parti som Centerpartiet. CUF och Centerstudenter kommer inte att stödja sådana kandidater i nästkommande val."

Jag håller alltså inte med. Centerpartiet röstade visserligen 2006 emot att datalagringsdirektivet (DLD) skulle införas. En riksdagsmajoritet beslutade att införa det. Sverige har som EU-medlem skyldighet att införa det i svensk lag.

Regeringen har lagt fram en sådan proposition, som hela regeringen inklusive Centerpartiet står bakom. Riksdagen röstade med stor majoritet för propositionen (utskottsbetänkandet), Centerpartiets riksdagsgrupp röstade för. En minoritet bestående av V, MP och SD röstade emot och fick igenom en minoritetsbordläggning på ett år. Frågan kommer nu upp för definitivt beslut.

Då vill CUF att Centerpartiets alla riksdagsledamöter ska vända helt om och gå emot sin regering och gå emot det man röstade för förra året...Annars är vi inte vatten värda och har "tappat all trovärdighet".

Jag ser det tvärtom. Skulle vi svika regeringen och Centerpartiet i regeringen och vända 180 grader från vår röstning förra året, då tappar vi trovärdighet.

Vad är då CUFs bärande motiv för oss att svänga 180 grader? Ett enda, påståendet att partistämman i Åre entydigt beslutade att Centerpartiet i regering och riksdagsgrupp skulle fälla det förslag som man lagt fram och röstat för.

Detta är verkligen inte ett korrekt påstående! Här är partistämmans beslut (hoppas länken fungerar).

Att-sats 5:14:3 i en motion ville att "Att Centerpartiet arbetar för att avskaffa integritetskränkande lagstiftning, som FRA, datalagringsdirektivet och IPRED."

Den besvarades med hänvisning till stämmoyttrandet som motiverar varför Centerpartiet accepterar signalspaning under sträng kontroll och har drivit fram starka integritetssskydd. Yttrandet är tydligt vad gäller DLD: "Att skjuta upp införandet av direktivet är inte ett val vi har, vi måste följa de beslut som fattas inom EU-samarbetet".

Att-sats 5:13:3, som bifölls av stämman, lyder så här: "Att Centerpartiet arbetar för att återupprätta förtroendet i integritetsfrågorna, till
exempel genom att skjuta upp införandet av datalagringsdirektivet, öppet motarbeta EU
kommissionens förslag om att lagra flygpassageraruppgifter, samt verka för en översyn
av FRA-lagen."

Det är denna att-sats som CUF har som enda utgångspunkt till kravet på oss riksdagsledamöter. Dvs att "Centerpartiet t ex ska arbeta för att skjuta upp datalagringsdirektivet".

Detta är inte längre möjligt. Antingen fastställer riksdagen förra årets beslut att införa DLD eller också fäller en ny riksdagsmajoritet regeringens förslag. Beslutet talar om att skjuta upp, inte att rösta nej. Därtill är som sagt stämman helt entydig i att ""Att skjuta upp införandet av direktivet är inte ett val vi har, vi måste följa de beslut som fattas inom EU-samarbetet".

Centerpartiets riksdagsgrupp har med stor majoritet och med C i regeringen helt bakom sig beslutat att stå fast vid samma linje som förra året, vilket enligt min uppfattning har ett starkt stöd i partistämmans beslut.

För min del är valet enkelt, jag stöder den argumentation som Johan Linander redovisat, jag stöder centerföreträdarna i regeringen, jag står fast vid samma linje som jag röstade för i fjol och jag följer partistämmans beslut.

Jag tycker att CUF har fel och spelar över, men det hände även mig i yngre år. Och jag gillar massor i Stockholms stads Centerparti, men den uppmaning och den press man nu sätter på sina riksdagsledamöter tycker jag är allvarligt fel.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

12 kommentarer:

Anonym sa...

Det finns visserligen en mycket kontroversiell lösning som gör att Svenskar åter får full kontroll att ta egna beslut: Gå ur EU.

Jag vet, känns farligt. Men med tanke på att EU går stadigt mot ett United States of Europe vill då inte jag vara med. Det är även ganska tydligt att Sverige redan nu inte har nog inflytande eftersom regeringen tvingas ta ett beslut som minst 1/4 av regeringen inte vill ha. Hela opositionen inte vill ha och i princip hela befolkningen inte vill ha, för att EU bestämt så.

MvH
Musse

Anonym sa...

Samarbete går ut på likvärdiga parter som gemensamt bidrar till produkten. När den ena parten dikterar för den andra hur det ska vara heter det inte längre samarbete. Då heter det diktatur.

Man måste inte tycka att det är något dåligt. Men man bör kalla en spade för en spade.

/Bloggkonsument

Anonym sa...

Kan Centern svika Moderaterna (och S i aktuellt fall)?
Har centern förmågan att driva egna frågor?
Har centern något existensberättigande?

wertigon sa...

Så ditt argument att rösta för en lag som *i stort sett hela ditt parti och din väljarbas* är emot är ungefär "Jamen pappa Reinfeldt säger att vi måste visa en enad regering"?

Varför ska man då över huvud taget rösta C, om ni ändå tänker vara moderaternas lilla duktiga knähundar i alla lägen? Känns som att vi kan avskaffa hela riksdagen utom sju stolar reserverade för partiledarna...

Staffan Danielsson sa...

Flera inlägg på samma tema, " C lyder M".

Det handlar ju på intet vis om det. Det handlar om att Sverige som medlem av EU måste införa direktivet, och att Centern i regeringen, riksdagsgruppen och partistämman - efter att ha påverkat till lägsta möjliga lagringstid mm - respekterar den verkligheten.

Martin V sa...

Eftersom Sverige redan är försenat med implementeringen så tycker man att vi borde kunna avvakta utvärderingen på europeisk nivå (den där som är gjord lider ju tydligen av problemet att alla länder som implementerat direktivet inte har utvärderat sina implementationer) och den ev. omarbetningen.
Visst; sverige åker på böter (i värsta fall), men jag känner att det är något jag kan leva med om alternativet är att man implementerar något "för att vi måste" (trots att det skulle varit implementerat 2006(?)) som sedan radikalt förändras, eller rivs upp helt och hållet ganska snart efteråt.

Sedan vill jag påpeka att CUF har en poäng; Centern pratar gärna om integritet och jag drar mig till minnes att man hört från (C)-håll att man ska stoppa utrullningen av Bodström-samhället. Tyvärr så upplevs detta bara som tomma ord och om man inte börjar visa att man menar det så kommer det tyvärr kosta.

mindmaze sa...

Ja men dåså, Stellan.
Allt är frid och fröjd och du ser inga konstigheter med det här, eller?

Hur man nånsin ska kunna rösta på Centern igen övergår mitt förstånd. Jag har tyvärr gjort det, pga. "Manifestet" som inte var värt ett skit när Reinfeldt tog i med hårdhandskarna. Nu stämmobeslut som man inte ens orkar stå upp för.

Makt berusar, uppenbarligen.

Måns sa...

Tacka Staffan Danielsson för att C mer än halverats, och nu kommer åka ur helt och hållet 2014..

Moxie sa...

Pinsamt.

Anonym sa...

Det är enkelt att bara säga att man måste införa ett beslut. Men var finns ryggraden? Var finns den demokratiska synen på människan?
Vid Nurnbergrättegången så sa nazister "Jag lydde bara order". Ja, visst kan man säga så. Men är det hållbart? Ska man foga sig i att ta vilka beslut som helst bara för att man känner ett tryck att göra så? Nej, jag tror inte det. Alla individer måste stå upp för mänskliga rättigheter. Annars får vi folkmord,politiska fångar eller, som i detta fall, en polisstat.

Anonym sa...

Nu går det inte längre. Lokalt lyckades C tappa min röst i förra valet eftersom de inte brydde sig om vad väljarna tyckte och till och med bröt mot lagen. Nu släpper vi C i riksdagen också. Trots jag är lantbrukare så tycker jag "stureplanscentern" och CUF är klokare än "vuxna" C.

Lantbrukare och Konsult i Skåne

Rikard Linde sa...

"Skulle vi svika regeringen och Centerpartiet i regeringen och vända 180 grader från vår röstning förra året, då tappar vi trovärdighet."

Att svika grupperingar och organisationer är ju en följd av att man står för det man tror på, en värdering till exempel. Om du tycker att människans integritet och frihet är värt något, ja då ska du rösta i enlighet med den värderingen, inte med partiet eller grupperingen du ingår i. Din lojalitet som politiker ska vara till värderingarna, inte till din ledning.

Som jag skrivit på Johans blogg (dock inte modererat av honom ännu):

"Men om C inte tror på datalagringsdirektivet och en röst emot inte får någon praktisk effekt, varför ska ni då rösta ja? Det enda resultatet av en ja-röst är ju att ni kommunicerar att ni vill ha datalagring.
Nej vänta, det får ytterligare en effekt. Om ni röstar nej så uppfattas inte Alliansen som stabil, att det finns en spricka i samarbetet.
Så trots att partiledningen uttryckligen sagt att ni nu ska samarbeta i Alliansen för egen vinning och inte för de andra så agerar ni mot era egna intressen. Ni röstar mot er egen idé och för de andras idé utan att vinna något på det.
Förklara gärna."