CUFs ordförande, den respektabla Hanna Wagenius (jag inser att jag kan riskera nya härskartekniksattacker..), replikerar på sin blogg på mitt förra blogginlägg.
Jag tycker hennes argumentation är lite lam och inte bemöter min analys av partistämmans beslut (ny härskartekniksvarning..).
Hanna menar att det är härskarteknik att skriva att CUF "tar i så man spricker" och "spelar över". Tja, vad var det CUF själva skrev då i Sveriges nästan största kvällstidning?:
"Varje centerpartistisk riksdagsledamot som väljer att gå emot partistämman och rösta för direktivet har i våra ögon tappat all trovärdighet och förtjänar inte förtroendet medlemmarna och väljarna har givit dem. Att ha ledande personer som trotsar sitt partis högsta beslutande organ och vill införa ett direktiv som står i strid med grundläggande mänskliga rättigheter är inte värdigt ett parti som Centerpartiet. CUF och Centerstudenter kommer inte att stödja sådana kandidater i nästkommande val."
Där kan man tala om härskarteknik, tycker jag. Eftersom grunden för det CUF påstår - att jag och riksdagsgruppen går emot partistämman - när man tar all ära och heder av oss som avser att rösta lika som i fjol är sakligt inkorrekt, enligt min bestämda mening.
Jag tar alltså illa vid mig av CUFs lednings påståenden i Expressenartikeln, jag belägger varför jag anser dem felaktiga och jag summerar artikelförfattarnas rallarsvingar enligt ovan. Jag hoppas att det inte är härskarteknik att reagera mot detta på det sätt jag gjorde.
Jag är inte säker på att det är ett framgångskoncept från CUF att måla ut kanske hela riksdagsgruppen (och våra företrädare i regeringen) som utan trovärdighet och förtroende efter riksdagens kommande votering. Jag är heller inte säker på om det långsiktigt stärker CUFs trovärdighet att utifrån inkorrekta påståenden - "gå emot partistämman" - utfärda fördömanden enligt ovan.
Nåväl, även jag har som sagt varit yngre och må den fria debatten fortsätta.
Jag kan slutligen komplicera själva sakfrågan, som självfallet är mycket viktig. Jag instämmer alltså i att datalagringsdirektivet är alltför långtgående och att det borde vara nationella beslut.
Men hur ser vi på det faktum att polisen i Sverige faktiskt löser många grövre brott genom tillgång till teletrafik där man kan se hur misstänkta kommunicerat med varandra och var de befunnit sig. Jag accepterar att detta kan ske under god kontroll och efter regelverk som skyddar integriteten så långt möjligt. Min bedömning är att en bred majoritet av medborgarna står bakom detta.
Förhoppningsvis också CUF?!
Läs även andra bloggares åsikter om datalagringsdirektivet, integritet, cuf, centerpartiet, politik, polisen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
"Men hur ser vi på det faktum att polisen i Sverige faktiskt löser många grövre brott genom tillgång till teletrafik där man kan se hur misstänkta kommunicerat med varandra och var de befunnit sig."
Detta är ju uppenbarligen något polisen redan idag klarar med befintlig lagstiftning när det gäller teletrafik i alla fall (när det gäller internetrelaterad trafik så är det svårare, men det beror i de flesta fallen på att en helt annan lag som blev antagen för några år sedan).
Och när man ändå är i den svängen så dyker helt plötsligt frågan upp hur stor roll teledata har spelat i utredningarna, ifall det har varit direkt avgörande för utredningen, i vilken utsträckning det har stärkt befintlig bevisning osv.
Dom siffrorna jag har lyckats hitta som beskriver ovanstående pekar på att det är ytterligt få fall där teledata är direkt avgörande för en utredning (särskilt när det gäller grovt kriminella, finns ju några exempel på när misstänkta personer har åtalats och dömts trots att deras mobiltelefoner varit på helt andra platser).
Jodå, polisen klarar det med dagens lagstiftning som innebär att man har tillgång till just de data som datadirektivet vill lagstadga om.
Är det så att polisen klarar sitt arbete lika bra utan tillgång till teletrafik ibland, då behövs ju inte tillgång till teletrafiken. Men min bild är att detta är till betydande nytta för polisens arbete med att lösa brott och lagföra brottslingarna.
Jamen Staffan. För i...Vad håller ni på med? Skiter ni helt i fotfolket? Har ni blivit så maktfullkomliga där inne i plenisalen att ni inte tycker er behöva bry er om stämmobeslut?
Jag har ärligt talat varit lite ur loopen ett tag, och fick syn på det här lite av misstag, via Oscar Fredriksson. Skäms du inte, Staffan?
Det hela är mycket enkelt;
Centerpartiet står inte för vad de säger. Och står man inte för vad man säger, då tappar man förtroendet.
Det är inte CUF som gör att Centerns riksdagsledamöter tappar förtroendet hos sina väljare - Det gör de alldeles utmärkt själva.
Centerpartiet pratar sig hesa om hur de värnar personlig integritet, men om de är så för integritet varför röstar de då ja inte bara en, utan varje gång ett integritetsfientligt förslag ligger på bordet?
Ett "regelverk som skyddar integriteten så långt möjligt" är en mycket försåtlig formulering eftersom den helt anammar mottot "ändamålet helgar medlen". Med målet för ögonen kan man komma fram till att det tyvärr inte gick att skydda integriteten alls.
Har du någon absolut gräns för när kränkningen av integriteten blir för stor, Staffan? Något exempel?
Håller med Jerker ovan. Kan du redovisa något tillfälle när du tagit ställning FöR den personliga integriteten i en omröstning?!
"regelverk som skyddar integriteten så långt möjligt"
Och ändå går det svenska förslaget LÄNGRE än vad EU kräver.
Härskarteknik handlar om vilken makt den har som säger något. Dina ord måste vägas på en helt annan våg än andras, du har stor makt över andras liv. Om jag förolämpar dig eller kränker dig med en kommentar här så kan du undvika mitt våld genom att skrolla vidare eller svara snällt. Om en riksdagsledamot använder härskartekniker är det givetvis oändligt mycket mer allvarligt.
Ι rarely drop comments, but i did a few searching аnd wound up herе "Datadirektivdebatt med CUF!".
And I actually do have a few questions for you if іt's allright. Is it simply me or does it look as if like some of these responses come across as if they are coming from brain dead visitors? :-P And, if you are writing at other online sites, I would like to keep up with everything new you have to post. Would you make a list of the complete urls of all your communal sites like your Facebook page, twitter feed, or linkedin profile?
Here is my weblog Forexbroker.info
Exсellent ροst. I will be gοing through some оf
theѕe issueѕ аs wеll..
Feel free to visit my page - samsung galaxy note 2
Skicka en kommentar