Jag är människa, medborgare, demokrat, socialliberal och en varm humanist.
Jag brinner för att följa samhällsutvecklingen och påverka den i "rätt riktning", jag uppskattar att lyssna och diskutera och är mycket aktiv på sociala medier, främst blogg, facebook och twitter.
Jag modererar, med andra, flera forum på Facebook; bl a Politisk Centerdebatt, öppen för alla på socialliberal grund, och Politisk Allmändebatt, för debatt över parti- och blockgränser. (Välkomna!). Min uppfattning är att det är viktigt att diskutera inte bara med partivänner utan också att ta del av och bryta åsikter med meningsmotståndare i skilda politiska läger. Det fördjupar bl a den egna analysen och ståndpunkten.
Jag tar del av många intressanta debattinlägg och länkar ibland till dem och till relevanta artiklar i frågor som diskuteras.
Jag har länge hävdat att Sverige som ett till folkmängden litet land i norra Europa inte uthålligt kan ha betydligt mer generösa migrationsregler än t ex övriga EU-länder, när det finns många tiotals miljoner flyktingar och än mer ekonomiska migranter i världen och när det är fri rörlighet mellan schengenländerna.
Detta ståndpunkt betecknade många som typ "främlingsfientlig", eller värre, när åsiktskorridoren var stark. Befängt, javisst, men så var debattklimatet då.
Idag, när de två stora partierna har skärpt migrationspolitiken mer än jag föreslagit, är tonläget från de politiker, journalister och debattörer som då svärtade ner mig mycket lägre eller har de tystnat. Några ursäkter har dock knappast uttryckts till mig och många andra, ett starkt undantag är Fredrik Reinfeldts förre statssekreterare Mikael Sandström.
Så är villkoren i politiken och debatten, jag får nöja mig med att själv vara fortsatt trygg i min uppfattning och att "ha fått rätt". Verkligheten avgör i längden brukar jag säga och att den som bäst kan analysera verkligheten står i längden stark.
Är man trygg i sig själv kan man också lyssna till och diskutera med andra.
Jag tycker det är viktigt att, som ovan sagt, söka vara orienterad om hur även ytterkantskrafter resonerar i den svenska samhällsdebatten. Och kanske att något diskutera med "sansade" företrädare för dem, granska deras argument och kritisera deras felsyn.
Är detta fel? Borde man istället helt negligera dessa krafter?
På t ex twitter ramlar man ibland över artiklar från media och nättidningar närstående t ex vänsterkrafter eller nationalismkrafter, typ Flamman, Proletären, Nyheter Idag och Samtiden. Jag läser ett och annat.
Är det fel? Borde man inte alls läsa?
Någon gång ibland när de skriver något som är relevant, uppseendeväckande eller balanserat, i en artikel händer det att jag på twitter retweetar med en kommentar.
Regelmässigt kommer då några tweets som totalsågar mig som röd eller brun, typ.
Jag bidrar med min tweet att marknadsföra extremism, menar man.
Som om inte dessa rörelser och deras nättidningar vore kända, i något fall bevisligen av typ 15 % av väljarkåren. (Och som media bidrar till att "marknadsföra dem" när man undanhåller relevant information...)
Är det fel? Borde man varken läsa eller någon gång retweeta artiklar i dessa nättidningar?
Ett exempel. Jag har länge hävdat att det är kontraproduktivt, och fel, när media, och ibland polis, undanhåller relevant information vid brottslighet. Jag har motionerat, interpellerat och skrivit debattartiklar. Tystlåtenheten, låt vara i de bästa avsikter, driver medborgare till ryktessajter på sociala medier, och till nättidningar, som frossar i detta, vilket jag alltså anser vara helt kontraproduktivt.
Ständigt aktuella exempel finns när media, och polis, ibland t ex rapporterar att "olika grupperingar" varit i stora knivslagsmål och liknande. Senast i Skara för någon vecka sedan.
Skulle det varit ett sådant storbråk i min hembygd skulle naturligtvis "alla" veta vad det handlade om genom muntillmun-metoden. Jag menar att det är en relevant information att polis, och media, informerar medborgare och läsare vilka grupperingar som "bråkade", vilket ju skulle hejda tillflödet till ryktessajterna.
Är det motorcykelgäng, nazister, knarkuppgörelser? Är det kopplat till tiggeri eller till motsättningar mellan olika invandrarungdomar? Eller handlar det om annat?
Jag såg en twitterlänk där en SD närstående nättidning hade en saklig artikel som ställde relevanta frågor till polisen, som jag retweetade. (Polisen var mycket tystlåten). Jag trodde att det var tidningen Samtiden men den hette, visade det sig, Samhällsnytt. Jag blandade ihop namnen.
Den hette tidigare Avpixlat, har jag nu lärt mig, med en uppenbart främlingsfientlig agenda.
Jag har tagit bort tweeten.
Dock illustrerar detta mitt resonemang ovan. Kan kan läsa, eller retweeta, en relevant artikel i en "obskyr nättidning"? Kan man göra det från Nyheter Idag, Proletären, Flamman eller Samtiden? Från "Samhällsnytt"?
Jag lutar som ni förstår åt att det bör vara OK att någon gång kunna läsa artiklar i även ytterkantsmedia, och även kunna kommentera dem. Utan att det utlöser befängda anklagelser.
Jag är öppen för Era synpunkter!
(lite vid sidan om, men ändå intressant. En miljöpartist som tänker lite som jag.
Jag brinner för att följa samhällsutvecklingen och påverka den i "rätt riktning", jag uppskattar att lyssna och diskutera och är mycket aktiv på sociala medier, främst blogg, facebook och twitter.
Jag modererar, med andra, flera forum på Facebook; bl a Politisk Centerdebatt, öppen för alla på socialliberal grund, och Politisk Allmändebatt, för debatt över parti- och blockgränser. (Välkomna!). Min uppfattning är att det är viktigt att diskutera inte bara med partivänner utan också att ta del av och bryta åsikter med meningsmotståndare i skilda politiska läger. Det fördjupar bl a den egna analysen och ståndpunkten.
Jag tar del av många intressanta debattinlägg och länkar ibland till dem och till relevanta artiklar i frågor som diskuteras.
Jag har länge hävdat att Sverige som ett till folkmängden litet land i norra Europa inte uthålligt kan ha betydligt mer generösa migrationsregler än t ex övriga EU-länder, när det finns många tiotals miljoner flyktingar och än mer ekonomiska migranter i världen och när det är fri rörlighet mellan schengenländerna.
Detta ståndpunkt betecknade många som typ "främlingsfientlig", eller värre, när åsiktskorridoren var stark. Befängt, javisst, men så var debattklimatet då.
Idag, när de två stora partierna har skärpt migrationspolitiken mer än jag föreslagit, är tonläget från de politiker, journalister och debattörer som då svärtade ner mig mycket lägre eller har de tystnat. Några ursäkter har dock knappast uttryckts till mig och många andra, ett starkt undantag är Fredrik Reinfeldts förre statssekreterare Mikael Sandström.
Så är villkoren i politiken och debatten, jag får nöja mig med att själv vara fortsatt trygg i min uppfattning och att "ha fått rätt". Verkligheten avgör i längden brukar jag säga och att den som bäst kan analysera verkligheten står i längden stark.
Är man trygg i sig själv kan man också lyssna till och diskutera med andra.
Jag tycker det är viktigt att, som ovan sagt, söka vara orienterad om hur även ytterkantskrafter resonerar i den svenska samhällsdebatten. Och kanske att något diskutera med "sansade" företrädare för dem, granska deras argument och kritisera deras felsyn.
Är detta fel? Borde man istället helt negligera dessa krafter?
På t ex twitter ramlar man ibland över artiklar från media och nättidningar närstående t ex vänsterkrafter eller nationalismkrafter, typ Flamman, Proletären, Nyheter Idag och Samtiden. Jag läser ett och annat.
Är det fel? Borde man inte alls läsa?
Någon gång ibland när de skriver något som är relevant, uppseendeväckande eller balanserat, i en artikel händer det att jag på twitter retweetar med en kommentar.
Regelmässigt kommer då några tweets som totalsågar mig som röd eller brun, typ.
Jag bidrar med min tweet att marknadsföra extremism, menar man.
Som om inte dessa rörelser och deras nättidningar vore kända, i något fall bevisligen av typ 15 % av väljarkåren. (Och som media bidrar till att "marknadsföra dem" när man undanhåller relevant information...)
Är det fel? Borde man varken läsa eller någon gång retweeta artiklar i dessa nättidningar?
Ett exempel. Jag har länge hävdat att det är kontraproduktivt, och fel, när media, och ibland polis, undanhåller relevant information vid brottslighet. Jag har motionerat, interpellerat och skrivit debattartiklar. Tystlåtenheten, låt vara i de bästa avsikter, driver medborgare till ryktessajter på sociala medier, och till nättidningar, som frossar i detta, vilket jag alltså anser vara helt kontraproduktivt.
Ständigt aktuella exempel finns när media, och polis, ibland t ex rapporterar att "olika grupperingar" varit i stora knivslagsmål och liknande. Senast i Skara för någon vecka sedan.
Skulle det varit ett sådant storbråk i min hembygd skulle naturligtvis "alla" veta vad det handlade om genom muntillmun-metoden. Jag menar att det är en relevant information att polis, och media, informerar medborgare och läsare vilka grupperingar som "bråkade", vilket ju skulle hejda tillflödet till ryktessajterna.
Är det motorcykelgäng, nazister, knarkuppgörelser? Är det kopplat till tiggeri eller till motsättningar mellan olika invandrarungdomar? Eller handlar det om annat?
Jag såg en twitterlänk där en SD närstående nättidning hade en saklig artikel som ställde relevanta frågor till polisen, som jag retweetade. (Polisen var mycket tystlåten). Jag trodde att det var tidningen Samtiden men den hette, visade det sig, Samhällsnytt. Jag blandade ihop namnen.
Den hette tidigare Avpixlat, har jag nu lärt mig, med en uppenbart främlingsfientlig agenda.
Jag har tagit bort tweeten.
Dock illustrerar detta mitt resonemang ovan. Kan kan läsa, eller retweeta, en relevant artikel i en "obskyr nättidning"? Kan man göra det från Nyheter Idag, Proletären, Flamman eller Samtiden? Från "Samhällsnytt"?
Jag lutar som ni förstår åt att det bör vara OK att någon gång kunna läsa artiklar i även ytterkantsmedia, och även kunna kommentera dem. Utan att det utlöser befängda anklagelser.
Jag är öppen för Era synpunkter!
(lite vid sidan om, men ändå intressant. En miljöpartist som tänker lite som jag.
7 kommentarer:
Får man läsa eller retweeta artiklar i "obskyra nättidningar"?
Svar ja!
Att behandla vissa skribenter och nättidningar som paria, spetälska eller oberörbara
rimmar väldigt illa med pratet om allas lika värde.
"Även en blind höna kan hitta ett korn."
Om man i en "obskyr nättidning" hittar ett korn av sanning
bör man väl delge resten av mänskligheten denna sanning.
Att inte läsa eller retweeta andras artiklar tyder på NIH-syndromet "Not Invented Here".
Där det kvittar hur bra en uppfinning eller en problemlösning är, men är det inte min egen,
så är den inget att ha.
Jag är inte centerpartist, men läser din blogg varje dag och det har faktiskt hänt
att jag fått nyansera mina åsikter.
Om DU tycker något är bra så tycker DU väl det, svårare är det inte!
Det finns åsiktsförföljelse i vårt land.Det har inte gått så långt som till politisk förföljelse men trenden är skrämmande.Organisationen Expo med täta och nära band till riksdagen förföljer högt som lågt,människor som är politiker och människor utan politisk koppling.Fråga Amineh Kakabaveh,politiker som ansatts av Expo.Fråga mig,en helt vanlig golvarbetare med relevanta åsikter.Stärk yttrandefriheten ifall Du kan!
När jag ändå är inne på detta med Expo så undrar man ju hur det kan tillåtas att en privat organisation kan i många avseenden lagligt ha samma verktyg som tex Säpo men inte alls omfattas av samma rigida regelsystem? Det är farligt.Det är ironiskt när regering anklagar diktaturer för att ha privata organisationer att förfölja opposition.Det är dags att svenska politiker öppnar ögonen.Vart tar demokratin vägen? Vem försvarar den när kritiska röster tystas? Ännu en spik i yttrandefriheten läggs fram när grundlagen föreslås att ändras.Du är en kämpe Staffan,vi som har farit illa av åsiktsförtryck i Sverige får här på din blogg yttra oss om det.Tack!
Inte om de är till höger om miljöpartiet, alltså fascister.
Min synpunkt är att man får dela en artikel om man håller med om det som står i artikeln.
Jag har inte mycket till övers för ETC eller Aftonbladet eller DN, men någon gång om året händer det att det dyker upp en artikel hos någon av dom som är både korrekt och vettig och då har jag naturligtvis inga problem med att dela den.
De fundamentalistiska extremisterna har dock inte samma uppfattning som mig. Detta eftersom dom lever i vanföreställningen att precis ALLT som står på exempelvis Samnytt är lögn och rasism och att delandet av en artikel från den sidan som inte innehåller vare sig lögner eller rasism innebär att den som delar den gör sig skyldig till spridande av rasism.
För normala människor är det fullt möjligt att dela en artikel från Aftonbladet utan att man för den sakens skull måste sympatisera med varenda ord som Olof Palme någonsin sagt.
Men det är för normala människor- för fundamentalistiska extremister gäller andra regler.
I valet 2018 ska jag för övrigt rösta på SD . Detta eftersom jag anser att Sverige bör ta emot åtminstone 10.000 migranter i veckan under de närmaste 10 åren.
( Om någon tycker att detta låter aningen snurrigt så är det inte mindre snurrigt än exempelvis....en person som är missnöjd med att Sverige tar emot många migranter men trots detta röstar på Centerpartiet... )
/
W
Det är väl bra att hålla sig à jour med åsikter och strömningar utanför det egna partiet? Eller är det SÄPOs sak att läsa obskyra tidskrifter och ta reda på vad folket tycker?
Skicka en kommentar