onsdag, augusti 13, 2014

Tankar om tiggeri

Riksdagsledamot Cecilia Magnusson (M) skriver idag på DN debatt om de allt fler, främst romer, som kommer till Sverige för att be om pengar genom att tigga. Hon diskuterar om kommuner ska ordna permanenta bostäder och försörjning, eller om Sverige ska införa någon asylgrund. Hon bedömer detta orealistiskt och menar att tiggeri borde förbjudas.
Magnusson får stark kritik från 7 riksdagspartier, inklusive sitt eget.

Jag har försökt att analysera denna svåra fråga i ett blogginlägg i februari. Och jag kommer i min personvalskampanj att markera att jag menar att det är viktigt att kunna ha en öppnare debatt, utifrån en generös grund,  om migration än vad som idag är möjligt.

Centerpartiet resonerar ungefär så här om det nya tiggeriet:

"Att förbjuda tiggeri är bara ett sätt att blunda för det grundläggande problemet. Det går nämligen inte att utrota fattigdom genom förbud. Utsatta människor behöver stöd och hjälp för att förbättra sin situation. Då kan inte samhället vända dem ryggen.
Den fria rörligheten inom EU gäller lika för alla EU-medborgare, också unionens fattigaste. Det är en fråga om alla människors lika rätt och värde. Att svara med förbud är att rycka undan mattan för människor som redan nu, i desperation, är beredda att sitta på midvinterkalla gator i norra Europa för att ge sina barn en chans till ett bättre liv.
Hemländerna har ett ansvar att ta för sina fattiga medborgare som kommer till andra EU-länder för att tigga. Man måste behandla människor lika och sluta diskriminera. De pengar som finns inom EU-systemet för att minska fattigdomen måste komma de fattiga till del. Detta måste lösas snarast.

Att garantera att alla barn har rätt till skolgång är avgörande för en långsiktig lösning på fattigdomen.
Gällande regler gör att det är möjligt att avhysa människor efter tre månader. Men avhysningar är knappast något som förbättrar de här människornas situation.
I de kommuner som berörs behöver man ta hänsyn till hur utsatta de här människorna är. Man bör sträva efter att se till så att det går att erbjuda dem någon form av tak över huvudet. Det är trots allt en fråga om medmänsklighet att se till så att deras situation inte blir ännu mer ohållbar.
Det faktum att andra länder har ett ansvar att ta för sina fattiga medborgare löser i sig inte den akuta situationen här och nu. Skickar vi iväg dem så kommer de tillbaka. Och det har de rätt att göra som medborgare i EU. Därför behöver vi också försöka se till så de kan få tak över huvudet. De måste erbjudas någon form av hjälp, inte avhysning med kravallpolis, som tyvärr förekommit på vissa håll.
Det finns naturligtvis också skäl att se över hur arbetsmarknaden kan bli mer öppen för att människor med lägre utbildning och bristande språkkunskaper ändå ska kunna ha en chans att ta sig in på arbetsmarknaden."

Jag avser att skriva en motion kring detta till nästa centerstämma, det är uppenbart, tycker jag, att en konstruktiv dialog behövs.
Som jag har förstått EUs fria rörlighet gäller den i tre månader för att söka jobb eller resa runt, givet att man kan försörja sig (ungefär). Jag tvekar om den är avsedd till att tigga under stora delar av året, samtidigt som man inte har resurser till ett rimligt boende och annat. Jag har inte föreslagit förbud, men diskuterat om inte lokal ordningsstadga kunde begränsa tiggeri i t ex bostadsområden och på landsbygden, och på allmänna kommunikationer.

Skulle Sverige ordna boende eller ge någon form av asyl/tillträde till försörjningsstöd torde sannolikheten vara betydande att antalet tiggare ökar kraftigt, eftersom antalet mycket fattiga EU-medborgare handlar om rätt många miljoner, på samma vis som Sveriges höga andel av asylsökande till EU har samband med våra mer generösa regler för att få uppehållstillstånd/medborgarskap och att utan försörjningskrav kunna få anhöriga att ansluta. Det kan mycket väl vara så att en stabil folk- och riksdagsmajoritet vill ha det så, jag är dock angelägen om en mer öppen debatt än idag kring dessa viktiga men svåra frågor, och jag accepterar självfallet vad denna demokratiska process har resulterat i och kommer att resultera i.

Jag är helt enig med Centerpartiet om att hemländerna, idag främst Rumänien, måste ta ett mycket bättre ansvar för sina fattigaste medborgare, sluta diskriminera och använda EU-medel fullt ut.


 

10 kommentarer:

Gudmar Birgersson sa...

Fegt och ryggradslöst - större delen av Sverige vill ha bort zigenarna - jag ser ingen som ger dem pengar.

Gunnar sa...

Frågan är ju varför just Sverige ska ta på sig ansvaret för dessa människor som länge vägrat foga sig in i samhället. De lurar, rånar och tigger pengar från folk, det är deras livsstil. De är vitt skilda från det fåtal svenska tiggare som drabbats av en stor olycka i livet och måste tigga för att överleva. Och att ni vägrar se att mycket är organiserat och ni därmed indirekt stödjer människohandel är djupt problematisk. För att inte tala om att ni helt struntar i folkviljan.

Anonym sa...

Det är aldrig någon som har hört zigenare ställa krav på att få ett "eget land" och man kan ju undra varför.......

jan-olov sa...

"Sveriges höga andel av asylsökande till EU har samband med våra mer generösa regler för att få uppehållstillstånd/medborgarskap och att utan försörjningskrav kunna få anhöriga att ansluta. Det kan mycket väl vara så att en stabil folk- och riksdagsmajoritet vill ha det så"

Jag bedömmer att folk vill ha det så.
Så jag tigger om att riksdagsmajoriteteten på något sätt anpassar sig till väljarna och inte tvärt om.

Varför skall det vara så tabu belagt att kunna diskutera volymen på invandringen och dess konsekvenser?
Varför denna självcensur?

Varför alltid anklaga människor som varandes rasister främlingsfientliga osv som ifrågasätter volymens storlek utan att vara moståndare mot invandring?

jag tycker att volymen borde ligga på nivå EU snittetså vi dämpar påfrestning på integrationsarbetet mm?
Är jag då främlingsfientlig?
Om ja då är ju alla EU länder som ligger på snittet eller lägre främlingsfientliga och rasistiska tex Finland.

Jag tycker riksdagspartierna aktivt bidragit och bidrar till detta taskiga debatt klimat.

Du är dock ett bra undantag bland de etablerade partierna.

Sett ur ett folkligt perspektiv bedömmer jag både MP och C som extrema partier i invandringsfrågan och låg förankring i befolknings lagren.

jan-olov sa...

korrigering

jag bedömmer att folk INTE vill ha det så..

J.K Nilsson sa...

Jamen varför gå och reta upp sig på människor som sitter och tigger? Det finns lagar om ofredande, det finns lagar om tillträde till olika platser.

Att reta upp sig på tiggeri är på samma nivå som att reta upp sig på 70-talets punkare eller raggare. Jag tycker inte heller om att dela buss på morgonen med någon "periodare" som glömt att tvätta sig på någon vecka men vad är lösningen på det?

J.K Nilsson

Anonym sa...

Jag är generellt emot förbud för dittan och dattan och skulle föredra att ingen skänker alls (allra minst kommunerna) och att media tar och letar rätt på ansvarsfulla organisationer i närområdena som man kan skänka till istället. Då detta inte lär hända förrän alla andra länder infört förbud, utom Sverige, och strömmen går enbart hit ....

1964 avskaffades lösdriverilagen (tiggerilagen) för att den inte behövdes. Nu behövs den igen så enkelt är det.

Jaja, Norge och Danmark lär visa vägen och får Finland problem med många tiggare så lär de snabbt göra slag i saken utan att vela a la Sverige.

"Humanistisk stormakt" my ass! Räddhågsna ordbajsare!

Anonym sa...

Rent allmänt: Att köpa situation Stockholm känns OK. Det kan också vara OK att ge en slant till en gatumusikant - han gör i alla fall ett försök att arbeta för pengarna.

Men att ge en slant till den till unge (20 år gammal?) och till synes helt friske unge man som sitter utanför Hemköp och bara tigger med sin pappmugg känns inte OK. Dels för att han borde klara av att försörja sig på något annat. Dels för att han redan har suttit där i en månad (det var en dam före honom som satt där några månader)och jag handlar där mer eller mindre varje dag. Han har slutat säga hej till mig - han vet att jag inte ger honom något. För det är ju också så att om jag ger honom en slant en gång, så försvinner han inte, utan han sitter kvar där och hoppas att jag ska ge honom mer pengar, och om jag då skulle ge honom igen, så känns det snart som jag satt mig i en situation där jag på något sätt är ansvarig för att hjälpa till med hans försörjning.

Jag gissar att det finns tillräckligt många som ger honom en slant för att det ska löna sig att stanna kvar. Men jag funderar i alla fall på att byta mataffär för utanför Coop i samma förortscentrum brukar det inte sitta någon....

Anonym sa...

Tycker Danielsson m.fl. politiker bör ta sej en funderare på vad detta tiggeri leder till i förlängningen. Vill vi ha småbarn som tvingas tigga, funktionshindrade, etc. som ger en högre sympatieffekt!?

BBC gjorde denna dokumentär häromåret om situationen i England - https://www.youtube.com/watch?v=oJRGC8pMQU8

Dessutom, om nu fler och fler länder förbjuder tiggeri, ska Sverige då ta emot allt fler tiggare? Alla tiggare??? Jag antar att det finns nån slags gräns för när det blir för mycket....även för politiskt korrekta politiker

Dessutom, tiggeri är ingen lösning på rotproblemet utan cementerar bara dessa "kastlösa" i utanförskap. Därför är det minst sagt lite naivt och korkat med Danielssons m.fl resonemang om att fattigdom inte kan förbjudas.

Det ni ska göra är att tillåta kommunerna att förbjuda tiggeri samt tillämpa EUs regelverk och skicka hem dessa människor när det gått 3 månader och de inte skaffat sej en försörjning. Oavsett kostnad.

Det är många som tycker detta, utan att vara vare sej rasist eller fascist.

A. Nilsson sa...

Var drar man gränsen för tiggeri?

Att utföra ett arbete med ett mätbart resultat är en bra värdemätare.

Övrigt bör betraktas som tiggeri.