Det pågår ett "mediadrev" mot kvaliteten på svenska äldreboenden, främst de som drivs i privat regi.
Är den svenska äldreomsorgen bra i ett internationellt perspektiv?
Är den bättre på kommunalt drivna boenden?
Är det fel med mångfald, konkurrens och satsat privat kapital i äldreomsorgen. Och är det fel att det privata företaget drivs så att det ger en vinst som täcker bl a ränta på det satsade kapitalet?
Om privata företag gör "för stor" vinst på sina äldreboenden, är det deras fel eller ligger i felet i en dålig upphandling med för låga eller få krav, eller för dåliga kontroller av att avtalet följs? För det kan väl inte vara tidigare ineffektivitet i den kommunala driften som möjliggjort att klara uppställda kvalitetskrav på ett effektivare sätt?
Missförstå mig inte, visst ska äldreomsorgen granskas och diskuteras, och visst ska fel och brister i både upphandling, kontroll och drift förebyggas och rättas till.
Men nog känns det ibland som om medialogiken bränner till utifrån den vänsterståndpunkt som många i branschen lutar åt.
Den här artikel i tidningen Journalisten av Håkan Tunelius, näringspolitisk chef på vårdföretagarna, påstår att begreppen "kissblöjor", "lämnas att dö" och "tvingas sova på madrass på golvet" är skrönor och fel i sak.
Jag läser det nästan först i hans debattartikel, och har endast svagt nåtts av dessa fakta i min vanliga mediakonsumtion.
Har han fel, så återför mig till ordningen. Intill dess är min uppfattning att han beskriver verkligheten och inte de braskande rubriker som ger den bild som nästan alla svenskar nu har.
Läs även andra bloggares åsikter om kissblöjor, äldreomsorg, privat, massmedia, kommunalt, politik, centerpartiet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Varför betalar vi skatt tror du? För att göda riskkapitalbolag?
Kan man effektivisera att torka skit eller mata de gamla?
Jan: Skatterna ska gå till en bra och effektiv vård, skola och omsorgt..,mm. Upphandling i konkurrens med tydliga kvalitetskrav och löpande uppföljning och kontroll ger liksom i marknadsekonomin i övrigt mest valuta för (skatte)pengarna.
Per-Åke: Ja, faktiskt, även omsorgsverksamhet kan bedrivas mer eller mindre bra och effektivt. Det är däremot ingen konst att som monopolist fastna i mycket onödiga kostnader som inte förbättrar kvaliteten.
Nej Staffan, det är inte fel med konkurrens och vinster för dem som gör något bra. Jag vill att de byggnader som uppförs för min eventuella äldrevård, den utrustning som behövs och de mediciner som jag kan bli beroende av ska ha kommit fram i tävlan mellan privata företag. Kan till och med blunda för att karteller och korrupta politiker varit inblandade, men de händer och hjärnor som ska sköta mig vill jag slippa se kopplade till riskkapitalbolag eller privata vinstintressen över huvud taget.
Denna skillnad tycks du aldrig begripa utan återkommer ständigt med ditt enfaldiga försvar av den råaste av all marknadskapitalism.
Tyvärr finns inte upphandlingskompetensen hos varje (någon?) kommun, ej heller organisationen att kvalitetsgranska. När de riktigt giriga kapitalisterna (som är på plats numera) möter dessa idealister i kommunerna så blir självklart de gamla lidande.
Krav: "Hög kvalitet" (slut citat) betyder naturligtvis ingenting. Det är drivkrafterna man måste titta på!
Inspektioner i den mån de utförs görs på förannonserade datum... I vilken kommun har det byggts upp en tillräckligt kompetent upphandlingsorganisation, en tillräckligt omfattande granskningsorganisation för att hantera så uppenbart illasinnande (giriga) utförare?
I hur många (allians)kommuner spelar tjänstemän och politiker på utförarens sida. Jämför med nedtystningsförsöken från beställarsidan initialt i fallet Koppargården. Det är sorgligt när ideologi går före de gamlas väl och ve. Skäms för dina allianskollegor!
Hur torkar man skit snabbare då?
Hur matar man fortare?
Tränar du själv på toaletten eller vid matbordet så att du som blivande patient är riktigt effektiv när du kommer till äldreboendet?
Neregård och anonym: jag förstår inte varför inte även tjänsteföretag i offentlig sektor kan bidra till välfärden, givet transparens och en professionell upphandling och kontroll. Utan en sådan ser vi ju alla att det finns brister.
Per-Åke: Du kan inte ha så mycket erfarenhet från att driva företag, om du tror att tjänsteföretag alltid bedrivs lika effektivt och bra oavsett vilken ledning som styr och vilken personal som jobbar.
Men berätta då hur man torkar skit snabbare eller får de gamla att äta fortare eller somna snabbare på kvällen, du som tydligen har erfarenhet!
Jag är lokförare men har en fru som jobbat inom äldreomsorgen i 25 år. Kan du berätta för henne (hon är proffs) på hur man snabbare gör de arbetsuppgifter som personalen har så är du fantastiskt. Vad det i själva verket handlar om är att under 20 års tid har man dragit in och dragit in och nu undrar Ni varför det finns problem. Fler händer är vad som behövs. Låt mig komma med ett förslag som gynnar hela befolkningen och inte bara riskkapitalbolag.
Det finns 6-700.000 arbetslösa som max har en A-kassa på 14 000 kr i månaden (de flesta betydligt mindre tack vare er). Lägger man till 6-8 000 kr i månaden, en underskötarlön, och anställer 20 000 av dem inom äldreomsorgen (efter vederbörligt utbildning naturligtvis) istället för att forsla skattepengar i miljardstorleken till privata företag så har vi helt plötsligt en bättre äldrevård. Det behöver inte vara svårare än så och tro det eller ej men det gynnar oss alla!
Kom nu inte med tjafset att bemanningsstorlek inte påverkar kvalitén. Tydligen finns det ett undantag och det var bemanningen på UD, då tog det hus i helvete när personal skulle bort.
Dessutom kanske vi ska privatisera er riksdagspolitiker. Jag kan göra ditt jobb effektivare och bättre, dessutom till en lägre kostnad. Så, sälj ut bums så tar jag din plats!
Per-Åke: Att få fler i äldreomsorgen som du är inne på tycker jag är tänkvärt.
Min poäng är att samma arbetsuppgifter faktiskt kan utföras på olika sätt och i olika takt, liksom även hur man organiserar och leder en arbetsplats och ett företag, vare sig det är privat eller kommunalt. Och utan konkurrens i t ex kommunala monopol riskerar lätt verksamhet att bedrivas med betydande merkostnader p g av ineffektivitet i olika former.
Effektivisering av verklig betydelse får du först när du som företagsledare låter personalen komma med synpunkter och kritik istället för att sparka dem. Den så kallade effektiviseringen leder enbart till sämre resultat för brukarna men högre vinster till ledningen.
Se på min branch järnvägen. Ett konkret exempel på slöseriet med samhällsresurser som jag ser varje dag. Ett tåg kommer in på en station rätt i tid. Ett annat tåg tillhörande ett annat bolag lämnar stationen samma tid. I det förstnämda tåget sitter 50 människor på väg hem från jobbet som skulle med det andra tåget som avgick samma tid som vi kom in. Inte väntar man på varandra, det är ju två olika bolag som konkurrerar. För väntade man på varandra. Drabbas gör de resande som kommer hem en timme senare i stället, inte de som gör pengar på verksamheten. Vad ska vi då med denna verksamhet till om inte effektiviseringarna kommer befolkningen till del?
Det finns ingen avreglering som ännu gynnat folket. Alla har hittills gynnat direktörer eller riskkapitalbolag. Se på elpriserna. Förstatliga all elproduktion och ta ut det pris som tillverkningen kostar samt lite extra för investeringar och vips är priserna vansinnigt mycket läge. Detta gynnar hela befolkningen och industrin, dock gynnar det inte direktörerna.
Varför i hela friden slåss du och dina alliansvänner för saker som inte gynnar befolkning utan enbart ett fåtal? Ni slår sönder verksamheter som fungerar av ideologiska skäl. Tänk om och tänk på konsekvenser av ert handlande får för oss vanliga människor som förutom att få betydligt sämre vård, skola, infrastruktur, dessutom måste betala dessa privata aktörer för att få det sämre.
Skicka en kommentar