fredag, mars 04, 2011

Är Papperslösa illegala invandrare eller ej?

Alliansen har nu träffat en uppgörelse med Miljöpartiet i invandrarfrågor. Det är bra med en bred förankring i riksdagen på detta viktiga politikområde.

Samtidigt är dessa frågor grannlaga och svåra. Bred enighet råder om att Sverige ska ha en öppen och generös syn i dessa frågor, och min bild är att detta stämmer och att Sverige ligger i EU-topp på området. Dock - vilket jag bloggat om tidigare (se punkt 8) - måste det finnas tydliga regelverk för vilka som kan få svenskt medborgarskap, och det finns gränser för hur många som Sverige klarar av att ta emot och integrera i samhället på ett bra sätt.

Vi hade en laddad debatt om detta på senaste centerstämman, där omröstningen sent på kvällen slutade med en rösts övervikt för att personer som invandrat illegalt ("papperslösa") ändå skulle ha tillgång till sjukvård och skola som medborgare i övrigt.

Jag argumenterade ungefär som PJ Anders Linder i denna SvD-ledare. Som sammanfattas i dessa ord: "Personer som gör allting rätt löper risk för utvisning, medan människor som bryter mot lagen får vård och undervisning".

Lars Vikinge, doktor i etik och landstingspolitiker i Östergötland, har också argumenterat väl kring principen om alla (i världen) ska ha jämlik tillgång till svensk sjukvård eller ej (se på web-TV, punkten 16.4 vård för papperslösa.) Skulle denna princip gälla skulle systemet kapsejsa eftersom trycket då skulle bli orimligt stort eftersom så många utan sjukvård och resurser skulle vilja ta sig till Sverige. Därför har vi begränsningar för vilka som får komma till och stanna i Sverige.

Bekymret med att ge människor som fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd och som väljer att uppehålla sig illegalt i Sverige alltmer jämlika rättigheter med medborgarna är att de får fördelar relativt dem som respekterar beslutet och återvänder till sitt ursprungsland.

Jag tycker att ordet "papperslösa" kan diskuteras. Det ger intryck av att de inte har pass osv och har tillstånd att stanna i Sverige. Men så är ju inte fallet, de har oftast fått sin sak prövad och fått avslag och ska resa ur Sverige. Istället gömmer man sig för polisen och stannar kvar. Det stora flertal som respekterar myndighetens eller domstolens beslut och återvänder får ingen del av svensk sjukvård eller skola, medan de som trotsar beslutet nu ska erhålla det i allt större utsträckning.

Självfallet ska sjukvården alltid vårda dem som akut behöver vård, och självfallet ska barn i hela världen och i Sverige gå i skola. Men kvar står avvägningen mellan rätten till sjukvård och skola för de som är medborgare i Sverige och de som illegalt väljer att uppehålla sig här.

Det sägs att Sverige här har haft en strängare politik än i EU i övrigt och det talar ju för den överenskommelse som har träffats. Jag respekterar uppgörelsen och kommer att rösta för den, men jag tycker att det är viktigt att diskussionen om hur dessa avvägningar ska göras fortsätter.

Kommer uppgörelsen att gynna Sverigedemokraterna eller. Jag tror inte den förändrar något. Riksdagens breda majoritet liksom Sveriges befolkning står ju oförändrat för en generös invandrings- och flyktingpolitik, vilket är bra. Sverigedemokraterna står oförändrat för att mycket kraftigt minska invandringen.

Tillagt: Läs också Erik Laakso och Mattias Svensson-NEO samt Thomas Gur i SvD. Sanna Rayman - SvD - har på sin blogg gjort en rejäl analys som jag instämmer i rakt av..

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

26 kommentarer:

Anonym sa...

Jag tror att det folkliga stödet för en generös FLYKTINGpolitik är stort, men att det riskerar att urholkas genom denna ständiga begreppsförvirring (hur många procent av alla *invandrare* är egentligen *flyktingar* i skyddsbehov enligt UNHCR?) och inte minst av den infantilisering av debatten som ord som "papperslös" och "ensamkommande flyktingbarn" för med sig.

Anonym sa...

Detta beslut är sanslöst!!
Sverige har redan Europas högsta invandring per capita och tar emot 30 % av hela Europas kvotflyktingmängd - och nu ska reglerna bli ännu mer generösa! (endast mini-lilleputtstaterna Malta och Cypern överträffar Sverige per capita)
Man tror inte det är sant!
MP:s ambition är att ytterligare öka anhöriginvandringen - det område där Sverige är som mest extremt i en internationell jämförelse - först och främst av personer från Somalia, där analfabetism som bekant är oerhört utbredd.

Att detta inte är en ekonomisk vinst utan en kraftig ekonomisk belastning för samhället är för alla tänkande människor uppenbart.
Om man istället endast gör detta av humanitära skäl så är det minst sagt extremt ineffektivt.
För samma pengar som man lägger på en enda flykting i Sverige (57 000 kr i månaden) hade man kunnat hjälpa mångdubbelt så många människor om man gjort det på plats i Somalia. Tiotusentals fler människor än man gör idag.

Anonym sa...

Du säger uttryckligen att du inte håller med om innehållet i uppgörelsen, men ändå så kommer du att rösta för den? Är inte det att svika det förtroende som väljarna har gett dig? Stå istället upp för din egen och majoriteten av folkets åsikt i frågan och rösta mot regeringen. Om Reinfeldt skulle stå och sparka på någon på gatan skulle du då acceptera det och gå dit och sparka med?

Nej, du är en självständig individ och invald i riksdagen för att fatta beslut som är bra för Sverige och de som har rätt att vistas här. Detta beslut går mot bägge dessa punkter och det är därför ditt ansvar att rösta mot förslaget.
Ingen kommer att döma dig om du röstar mot. Röstar du däremot för så kommer du att i framtiden av hela det svenska folket att hållas ansvarig för raserandet av den svenska modellen och avslutandet av det sociala kontraktet.

Leif Nixon sa...

Jag tycker att det här är en alldeles utmärkt uppgörelse.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med "Men kvar står avvägningen mellan rätten till sjukvård och skola för de som är medborgare i Sverige och de som illegalt väljer att uppehålla sig här."

Antingen tycker man att alla barn som befinner sig i Sverige - oavsett orsaken därtill - har rätt till fri skolgång, eller så tycker man det inte. Vad tycker du?

Anonym sa...

Så här tycker en ”migga” som skriver på Merit Wagers blogg:

Spontan reaktion från en migga gällande regeringens migrationspolitiska uppgörelse med MP:
”Jag tycker numer bara att det här nästan är roligt. Syftet skulle alltså vara att ”stänga ute de främlingsfientliga” genom att säga att ”äh, den som inte har tillstånd får vara här ändå, fri skola och fri sjukvård och bilda företag också och jobba svart”.
Sverigedemokraterna är nu garanterade en plats i riksdagen 2014, oavsett hur många olämpliga twitter eller asfulla riksdagsledamöter som än pryder löpsedlarna. Sverigedemokraterna kan nu sitta i riksdagen och asflabba åt denna mandatperiods självmål numero uno.
Fattar dessa dumskallar till borgerliga politiker inte att budskapet uppfattas som följande: ”Glöm vår kostsamma asylprocedur och vårt arbetsspår, för den som vill kan stanna få ändå”. Alltså kan vi lika gärna lägga ner det hela.
Idioter. Dumme dumme Schweden.”
http://meritwager.wordpress.com/

Ensamkommande flyktingbarn:

http://www.vitbok.se/1/c.html#2

...spridda kommentarer till Alliansens uppgörelse med MP ang. papperslösa (illegala) flyktingar..:
kalle008:

”Många svenskar väntar i tysthet på en utlösande faktor. Själv känner jag numera inte det minsta förtroende för vår ”valda” regering, inklusive ledhunden MP.
Därmed har jag förlorat ett förtroende som jag har buriti ett helt liv, och som även har gällt en lång rad socialdemokratiska regeringar.
Tidigare har jag aldrig misstrott regeringar när det gällt vilket land de representerat – jag har alltid trott att det var Sverige.
Så är det tydligen inte nu.”
Evert:
”En sak är klar – dessa politiker ska få betala priset för sitt beteende vid nästa val. Detta svek mot svenska folket ska inte glömmas i första taget – vi är många som kan påminna alla i vår närhet varje dag fram till valet. Dessa små maktfullkomliga partier ska ut ur riksdagen. Vi skattebetalande svenskar är inte maktlösa – framtiden är vår drivkraft! ”
Emigranten:
”Sverige kommer att gå käpprätt åt h*****e med Fredrik Reinfeldt och resten av riksdagsledamöterna!
När ska det bli en samlad demokratisk revolution mot galenskapen som dessa sjuka politiker håller på med?
Fredrik Reinfeldt måste vara betald av någon islamistisk organisation eller så är han allvarligt sinnessjuk, för att medvetet skänka bort Sverige och Svenskarna till alla i hela världen som vill komma hit och få livstids försörjning och allt annat gratis som Svenskar har slitit i generationer för att få!
Nu j****r får det vara nog! När jag såg Alliansen och MP på nyheterna i morse där dom stod och raljerade över att detta skulle stoppa de påstådda främlingsfientliga krafter som verkar i Sverige så kom det tårar i ren ilska över att vi som vill värna Sveriges framtid och har varit med om att bygga upp välfärden blir betraktade som slödder av dessa människor som inte har gjort ett enda ärligt handtag i hela sitt liv för att bygga välfärden!
PI är det enda organ som skulle kunna samla Svenska folket i en kraftig demonstration mot de riksdagsledamöter som helt går emot och förnedrar det Svenska folket!
Jag är så f******d att hela Svenska mediakåren med Jan Helin i spetsen helt går i politikernas ledband och vilseleder Svenskar som fortfarande tror att det dom läser i tidningar och ser på TV är sant!”

Anonym sa...

Stänga ute SD? M och mp har med denna överenskomelse säkrat SD plats i riksdagen för många år framöver samt ökat partiets storlek i medlemsantal.
Grattis Fredrik och Marie! Vilket självmål!!!!

Roger Svensson sa...

Att det råder bred förankring i riksdagen om att man skall ha omfattande invandring är absolut inte detsamma som att denna politik skulle ha folklig förankring. Studerar man t.ex. SOM-institutets undersökningar så är det tvärtom, ~50% av de svarande tyckte att det var ”ett bra förslag att ta emot färre flyktingar” medan ~25% det var ett dåligt förslag, se Länk (Figur 1).

Staffan Danielssons påstående att ”Sveriges befolkning står ju oförändrat för en generös invandrings- och flyktingpolitik” är nog därför mer hans önsketänkande än något som har stöd i verkligheten. Inom detta område råder i stället ett mycket stort demokratiskt underskott där riksdagen absolut inte representerar folkviljan, ett underskott som knappast minskat i och med det här beslutet ...

Anonym sa...

Jag har större delen av mitt liv röstat på S och VPK. Men inför valet 2006 fick jag nog och gick över till SD. På jobb har vi många invandrare som reagerade kraftigt på mitt byte av parti. Detta är bara fyra år se. Nu hör jag samma invandrare på där vissa röstat på SD 2010 och andra som verkligen kan tänkas att göra det 2014. Hur kan S öka i popularitet i SIFO undersökningar när man har en havererad politik och ingen partiledare. Hjärntvätten i Sverige börjar ta slut. I SKÅNE är den slut sen länge!

Mike sa...

är det konstigt att man röstar på Sd för att minska på omåttliga lyxinvandringen som steg för steg äter upp det som våra föräldrar byggt upp åt oss.

är det konstigt att man ger sd sin röst,när man ser hur många av dom som byggt upp detta land far illa idag pga av personalnedragningar för att det finns inte resurser.men till nysvenskarna finns det massor.

är det konstigt att människor röstar på sd,när många av våra egna gamla inte har råd att lösa ut sin medicin som de så väl behöver,för de har så låg pension.
medans nysvenskarna har gratis sjukvård och tandvård.

är det konstigt att folk röstar på Sd,när en människa som aldrig lyft en hand för vårt land får en högre pension än många av våra egna gamla.

är det konstigt att människor röstar på Sd,när invandrare får om de inte har arbete ett högre socialbidrag än den etniske svensken.

är det konstigt att människor röstar på sd,när invandrare får gratis körkortsutbildning för att dom lättare skall få arbete,Medans den ensamstående låginkomst förälder som ber om samma för sin sons skull möts av ett hånskratt.

är det konstigt att människor röstar på Sd när den etniske svensken mer och mer liknar en andra klassens medborgare om man jämför rättigheterna och skyldigheterna mellan folken.

är det konstigt att människor röstar på sd när det inte finns bostäder till våra egna hemlösa bostadslösa,men när såg du en nysvensk uteliggare,det har du aldrig gjort för åt dom finns det bostäder.

är det konstigt att människor röstar på sd,när man ser att många av våra egna svaga drivs i döden av omänskliga omöjliga krav i reinfelts spariver mot det egna folket.

men till våra nysvenskar,ja där finns det enorma resurser.
för även om de är här illegalt så har de rätt till en ersättning på 340-dagen.
så är det konstigt att människor röstar på sd.

mm,så är det konstigt att folk röstar på sd.och efter detta nytagna beslut som tagits i veckan,så kommer sd att växa stort i ren protest var så säker.

Staffan Danielsson sa...

Denna fråga väcker engagemang från en hel del, som vanligt.

Och mitt inlägg är skrivet i respekt för att detta inte är enkelt, och behöver diskuteras.

Leif, vore det så enkelt och självklart som du skriver, att alla som anländer till Sverige har rätt till t ex skolgång trots att de inte fått uppehållstillstånd utan ska avvisas, då borde ju den rätten gälla även de som avvisas eller t o m de som vill men ännu inte anlänt till Sverige från alla världens många flyktingläger?

Och då borde väl också vår migrationspolitik i logikens namn vara mycket närmare fri rörlighet över gränserna?

Och detta är enligt min uppfattning tyvärr inte möjligt, som världen är idag.

Anonym sa...

Hur kommer det sig att den enda kommentaren du svarar på e den som håller med dig? Är det meningen med en diskussion tycker du?

Anonym sa...

Du som verkar veta lite om detta, upplys mig gärna så att jag vet vad jag ska svara de som frågar mig:

Ska de invandrare som befinner sig i Sverige och som fått avslag på sin asylansökan avvisas eller inte ?
Har de invandrare som kommit till Sverige "utan papper" rätt att vara här eller inte?
Om det är olagligt att vara här som papperslös - hur kan de få starta företag?
Om det är lagligt att vara här som papperslös och få del av samhälletrs tjänster - varför ska man då som invandrare söka asyl ?

Upplys mig om vad som gäller tack!

Anonym sa...

Som många skriver, det finns inget brett folkligt stöd får den invandringspolitik som Sverige bedriver, det finns ett brett stöd i riksdagen. Diktatur brukar det kallas....
Finns många likheter med den försvarspolitik regeringen Reinfeldt bedriver, stödet finns bara i riksdagen, inte hos den breda allmänheten.
Straffet kommer September 2014.

Jonas75

Anonym sa...

Från Vasabladet:

"Privat sjukförsäkring allt vanligare bland unga"

"60 procent av alla unga under 20 år i huvudstadsregioneen har en privat försäkring som täcker sjukdomskostnader, skriver Helsingin Sanomat."

"FPA:s utvecklingschef Yrjö Mattila säger att den offentliga hälsovården håller på att krympa. Föräldrarna tyr sig till privata försäkringar eftersom de inte är nöjda med servicenivån inom den offentliga sektorn. Alla arbetande föräldrar har inte heller tid att sitta och vänta på jourmottagningar."

Välfärdssamhället monteras ned. Tack och lov för privata alternativ.

Anonym sa...

Det värsta är, trots allt, att vi, folket, har valt dessa personer.

Jakob sa...

Det är inte de papperslösa som är problemet utan de empatilösa.

Anonym sa...

Reformen kostar 1,7 miljarder. De pengarna hade räckt till att ge de 250 000 fattigaste pensionärerna 500 kronor mer per månad, netto. Har ni frågat svenska folket om de skulle föredra detta alternativ framför pengar till illegala invandrare?

Ärligt talat. Kan människor som du sova gott om natten?

/Johan

Anonym sa...

Det finns så många bra inlägg tidigare att jag bara skriver
Länge leve Sd

Anonym sa...

Som almänborgerlig icke partiansluten väljare sedan trettio år tillbaka är jag bekymrad. Att rösta med SD är inte tilltalande för mig och jag har svårt att se att min inställning skulle i grunden ändras på tre år. Jag har helt enkelt blivit berövad valbara alternativ i riksdagsvalet. Enda hoppet är nog att Moderaterna spricker och avknoppar ett traditionellt konservativt parti, (c) och (kd) kommer att få det otroligt kämpigt i nästa val det blir en ny politisk karta.

Jens sa...

"Skulle denna princip gälla skulle systemet kapsejsa eftersom trycket då skulle bli orimligt stort eftersom så många utan sjukvård och resurser skulle vilja ta sig till Sverige. Därför har vi begränsningar för vilka som får komma till och stanna i Sverige."

När du skriver detta antyder du att detta är en risk med detta beslut. Men nästan alla andra EU-länder följer i det här avseendet internationella konventioner (i grunden ligger FNs deklaration om Mänskliga Rättigheter som är basen för den kritik Sverige drabbats av i den här frågan). Andra länder har inte drabbats av någon ökning av papperslösa "välfärdsflyktingar" på grund av detta. Denna farhåga saknar alltså empirisk grund och är en ren spekulation som främlingsfientliga krafter gärna exploaterar.

Att gå under jorden och samtidigt vara medveten om att barnen inte kan gå i skola och att man inte har tillgång till vård är i sig ett tecken på hur stark rädsla många känner för att skickas ut.
Påfallande många papperslösa får också sin sak omprövad till sin förmån just därför att avvisningsbeslutet har varit ytterst svagt och till och med rättsvidrigt motiverat.

Att vara papperslös är inte att vara illegal. Det finns miljoner papperslösa människor i världen som ändå har access till vård och skola i de länder där de bor. Detta just därför att regeringar har ratificerat de internationella MR-konventionerna. Detta i betydligt fattigare länder än Sverige. Därför är denna debatt rent skamlig för Sverige.

Vi har en extrem tillväxt. Livsmedelsbutikerna dignar av lyxprodukter. Bilparken har förnyats kraftigt. Vi bygger jättelika altaner till våra stora villor. De rika investerar i teppanyakihällar... Vad vi har i Sverige är gott om pengar men ökade klyftor. Politikerna har inte tagit ansvar för detta, utan fört en extremt torftig plånbokspolitik i snart två decennier.

Det är en skam för etablerade politiker att brunskjortor kan hävda att svenska fattigpensionärer lider på grund av papperslösa får vård och skola.

Det är min på 60-talet invandrade mamma, som under andra världskriget var flykting två gånger om, som är den typiska fattigpensionären. Hon tvingas nu stå som symbol för vidriga politiska empatistörda åsikter, spridda av individer med ytterst begränsat intellekt och total historielöshet.

Anonym sa...

Om man skall diskutera den svenska migrationspolitiken som sannolikt är den i särklass viktigaste frågan i dagens Sverige så anser jag att man måste föra en ärlig sådan, med en god början med att använda korrekta termer.

Flyktingar.
Vi ser allt som ofta i diskussioner refererat till att svenskar är för en generös flyktinginvandring. Det tror jag alla kan hålla med om! Men då skall man i ärlighetens namn inte kalla ALLA som beviljas uppehållstillstånd i vårt land för flyktingar. Likaså om man gör en undersökning för att fråga om människors åsikter skall man samtidigt tala om hur många av dem som beviljas PUT som i realiteten är flyktingar.

Tittar vi på Migrationsverkets hemsida finner vi att för årets första två månader (jan-fev 2011) har redan 14,615 personer Beviljats uppehållstillstånd. Av dessa utgör flyktingar endast 2.68%. Konventionsflyktingar 2.39% och Kvotflyktingar 0.29%!!!

Den absolut största andelen utgörs av anhöriginvandring med 27.65% tätt följt av arbetsmarknadsinvandring 24.82% och EES-uppehållsrätter (främst från Polen) 23.05%. Därefter kommer besök 10.63%. En grupp jag förmodar då skulle kunna omfattas av det vansinniga beslutet om fri sjukvård till ”papperslösa”, då dessa personer nästan uteslutande är från tredje världen.
Som synes är även arbetskraftsinvandringen stor vilket kan tyckas anmärkningsvärt med tanke på den höga arbetslösheten vi har i landet. Flertalet kommer från Indien, Kina och MENA. Då bär- och jordrukssäsongen inte har börjat förmodar jag att liksom tidigare år, merparten av dessa arbeten återfinns inom yrkesområden som restaurangbranschen, städ- och lagerarbeten liksom tidningsbud och annan icke-kvalificerade yrken. Undantag för indier och möjligen kineser som troligen finns inom data/IT-området.

Papperslösa flyktingar
Denna grupp rör sig således om vare sig flyktingar – se ovan, eller om papperslösa. Somalier är en grupp som har problem med pass och legitima identitetshandlingar men de får ju i princip alltid PUT så de återfinns således inte här. Vad det nästan undantagslöst rör sig om är människor som vägrar visa sin identitet, vilket är en andel som har ökat ständigt och uppgår till så stor andel av asylsökande som mellan 90-95%. Dvs människor vilkas identitet vi inte har den minsta aning om eller varifrån de egentligen kommer. Jag förmodar att mycket få människor, såvida man inte är sjukligt naiv, på fullaste allvar tror att människor kan resa runt halva jorden utan pass eller andra identitetshandlingar.
Man hör många göra en jämförelse med invandrarländer som Kanada och USA, men ingen frisk människa tror väl att dessa länder släpper in människor i landet som saknar identitetshandlingar??? Inte heller är detta en vanlig företeelse i andra länder. Vad man däermot kan se att gruppen ”papperslösa” ständigt har ökat vilket snarare är som ett svar på den slapphet som utmärker svensk migrationshantering än att fler personer faktiskt saknar pass. Möjligtvis kan man undra om det finns likheter med ”apatiska barn” som även det är okänt utanför landets gränser. Månne det vara det svenska samhällsklimatet som driver fram dessa företeelser?

Ensamkommande barn
Denna benämning av unga vuxna är direkt vilseledande för att öka sympatierna hos det svenska folket. Denna grupp växer stadigt medan den i Norge kraftigt minskat efter att man infört åldersanalys. Enbart ryktet om analysen minskade tillströmningen. I Malmö sitter man just nu på pottan då man i ett slag har troligen så många som 250 "ensamkommande barn" till vilka man måste skaka fram bostad, undervisning och uppehälle. Hela samhällsstrukturer håller på att braka samman. Hur skall man kunna ge de ungdomar som redan finns i landet en rejäl chans om problemen ständigt fylls på. Jag anser detta vara ett skamlöst svek mot våra invandrarungdomar som redan befinner sig i marginalen och finner inget humant i detta.
(DEl 1)

Anonym sa...

(DEL 2)

Arbetsbrist
Vi hör ständigt, inte minst från centerns Maud Olofsson att ”nysvenskarna” är betydligt mer utbildade, mer företagsamma och har yngre medelålder än svenska varför hon önskar några miljoner fler invandrare till ”nybyggarlandet” Sverige. Inte minst för att säkra välfärden. Hon gör i sina tal jämförelser mellan hur många invandrare som arbetar inom t. ex vården för att i nästa mening tala om personer med utländsk bakgrund. Detta är inte samma sak.
Man bör även beakta att OECD har varnat för den stora invandring vi har av personer som är svårintegrerbara, som från Somalia. Man skall inte heller glömma att även invandrare blir äldre och inte minst har en större hälso- och sjukvårdskonsumtion än svenskar, vilket bl a framgick av en akademisk undersökning där man jämförde iranska immigranter och svenskar.
Vad gäller den s.k. arbetsbristen och kostnader för invandringen går åsikter isär. Jag skulle ändå som en motvikt till vad som alltid framhålls av regering och deras stödpartier i frågan rekommendera en läsning av "Invandringen och den svenska ekonomin" av docent Jan Tullberg i senaste numret 1/2011 av Ekonomisk Debatt (http://www.ne.su.se/ed/pdf/39-1-jt.pdf). Tullberg slår här hål på på alla myter om behovet av en ökad invandring samtidigt som han kritiskt granskar de ekonomiska modeller och uträkningar som i övrigt florerar på marknaden som ligger till grund för påståenden om detta.

Ursäkta mitt långa inlägg men jag anser denna fråga alltför viktig för att ägnas åt vare sig pajkastning eller oseriös debatt mer baserad på tro och önskan än fakta och reell konsekvensanalys.

Jag kan även rekommendera en intressant diskussion om tillit i samhället på P1,
"Ger mångkultur minskad tillit i samhället?" Debatt i Filosofiska rummet, P1.

Anonym sa...

Jag vill referera till det tal Maud Olofsson höll vid centerstämman.
Maud Olofsson refererar till Tankesmedjan Fores som uppenbarligen har åstadkommit en s.k. "forskningsrapport". Hon meddelar (vid tiden 27:40 i videon på SVT Forum) att 13.4% i Sverige är födda utomlands sedan att 1/6, dvs 16.7% av undersköterskor har utländsk bakgrund. Observera här valet av orden, i det ena fallet talar hon om "födda utomlands" och det andra fallet "med utländsk bakgrund". Då ställer man sig osökt frågan vari ligger skillnaden? Enligt den senaste sammanställningen från SCB så var år 2009 andelen utrikes födda inte 13.4% utan faktiskt 14.3% (det gäller att kolla sina data, 13.4% gällde år 2007) medan andelen med utländsk bakgrund (här ingår utrikes födda + de med två (2) utrikesfödda föräldrar) var då 18,6%.
Helt krasst kan man väl bara påpeka att det vore väl snarast högst anmärkningsvärt om inte utrikes föddas andel inom vården återspeglar deras andel inom befolkningen!!! Allt annat vore groteskt. På motsvarande sätt kunde Olofsson ge Fores i uppdrag att ta reda på andelen utrikes födda av de som är sjuka, sjukskrivna etc. Ett mycket besynnerligt och snudd på ohederligt argumenterande som har som enda syfte att få åhörarna att tro att det enbart är de utrikes födda som bär upp samhället. Varför man tror att man alltid måste trycka ner svenskar förstår jag inte. I min värld har människor med en god självbild även lättare att möta andra människor inte tvärtom. Inte heller har en berättigad kritik till den förda invandringen något med rasism eller främlingsfientlighet att göra - snarare tvärtom. Får den fortsatta politiken fortgå kommer vi sannolikt att stå inför mycket stora och allvarliga problem. Kanske inte inom den närmaste tiden men om en eller ett par generationer. Jag vill inte lämna över ett sådant arv till kommande generationer.

Att som Olofsson gör här, jämför olika typer av data tycks som ett lite märkligt sätt att föra resonemang, avsiktligt eller ej skall jag låta vara osagt. Tyvärr så förstärks inte förtroendet för politiker när man anför denna typ av retorik

Staffan Danielsson sa...

Svar till Jens:

Visst ska Sverige följa de konventioner vi ratificerar, och innebär det bred sjukvård och skola åt människor som illegalt befinner sig i Sverige så är ju uppgörelsen nödvändig.

Men du skriver "Att gå under jorden och samtidigt vara medveten om att barnen inte kan gå i skola och att man inte har tillgång till vård är i sig ett tecken på hur stark rädsla många känner för att skickas ut.
Påfallande många papperslösa får också sin sak omprövad till sin förmån just därför att avvisningsbeslutet har varit ytterst svagt och till och med rättsvidrigt motiverat."

Innebär det att du menar att grundfelet är att Sverige har en alldeles för restriktiv migrationspolitik? Trots att vi relativt sett väl ligger i EU-topp vad gäller flyktingmottande?

Där håller jag inte med dig. Vi kan i längden inte ta emot fler människor än vi klarar av att inregera i samhället och dagens ca 100.000 (varav en del återvändande svenskar) frestar redan på våra resurser, integrationen brottas ju med betydande problem som vi måste bli bättre på att lösa.

Daniel sa...

Bra skrivet. Vi måste som du nämt ge alla akutvård, men är man papperslös så är man INTE svensk medborgare och har rätt till allt (eftersom du inte bidrar med skatt) You go!

Daniel sa...

Bra skrivet. Vi måste som du nämt ge alla akutvård, men är man papperslös så är man INTE svensk medborgare och har rätt till allt (eftersom du inte bidrar med skatt) You go!