Jag läser i dagens Aftonbladet en "valguide" om var partier står i sjukvårdspolitiken. Hittar inte artikeln på nätet.
Men Piratpartiet genom Rick Falkvinge svävar inte på målet, till min överraskning har Piratpartiet plötsligt bestämda uppfattningar om det mesta inom sjukvården, hör här:
* Ska vinst inom sjukvården förbjudas? - Nej, viktigare är att jämföra och publicera vårddata.
* Bör det finnas en tidsgräns för hur snabbt patienter ska få vård på akutmottagningar? - Nej, men publicera nöjdhets- och väntetidsdata.
* Efter beslut om behandling är du garanterad att få den inom 90 dagar. Bör garantitiden kortas? - Nej, rätta till informationssystemen istället.
* Ska landstingen tvingas erbjuda patienter vård utomlands? - Det kan vi tänka oss.
* Högkostnadsskyddet för läkemedel är 1800 kr idag. Ska nivån sänkas? - Nej, korta patenttiderna på läkemedel istället.
............................
Jag som trodde att PP koncentrerade sig på sina kärnfrågor, inget annat.
En fråga rakt ut på nätet, hur kom partiet fram till sina tydliga ståndpunkter i alla dessa detaljfrågor om sjukvården? Eller är partiet och Rick Falkvinge samma sak?
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, rick falkvinge, politik, centerpartiet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Informationspolitiska frågor finns även i tradionella politikområden.
Detta är resultatet när PPs politik appliceras på andra områden än internet.
PP har aldrig varit ett enfrågeparti utan snarare ett fokusparti vars fokusfrågor genomsyrar hela samhället.
Ok för mig om piratpartiet utvecklas till ett vanligt politiskt parti med uppfattningar om alla samhällsområden.
Men som jag har förstått strategin koncentrerar man helt på fildelning och integritet och låter allt annat bestämmas av det parti/block man kommer överesn med.
Nu ser jag att man plätsligt har precisa uppfattningar om högkostnadsskyddets nivå och garantitidens längd mm.
Och min enkla fråga är; Har alltså PP bytt strategi? Och hur har partiet så snabbt lyckats att klara ut vad man tycker i sjukvårdsfrågor? Har alltså medlemmarna via nätet tagit dessa precisa ståndpunkter? Eller?
Det är väldigt motiverade frågor du ställer, Staffan. Själv noterar jag att Aftonbladet har lagt in ett extra ord i fyra av mina svar, mer specifikt ordet "nej".
På de fyra svar som inleds med det ordet hade jag i stället en formulering av typen "vi tycker inte att den frågan är så intressant som lösning på problemet. Då är det viktigare att".
I övrigt håller jag med resterande kommentatorer som påpekar att IKK (integritet-kultur-kunskap) går som en röd tråd genom de flesta politikområden, utan att för den skull behöva påverka specifika ekonomiska nivåer som högkostnadsskyddet.
Rick
Rick, det där är extremt viktigt för er. Sjukvårdsfrågan (m.fl) kan (i form av en icke-fråga) vara viktigare för er än integritetsfrågan. Ni får inte komma med en antydan till att ta ställning, det gör ert parti omöjligt att rösta på. Redan att Henry försöker släta över som ovan ställer till det, eftersom det uppenbara tolkningen är: Aha, ni lovar att inte ta ställning, men sedan kan ni göra det i alla fall genom att säga att det är en informationspolitisk fråga, och sedan flyttas gränsen till vad som är informationspolitik all längre och längre. AFs omformulering av dina svar är livsfarlig för er!
Jag påpekade att informationspolitik finns även utanför internet. Det som ligger närmast min kandidatur till regionen är journalhanteringen.
Jag ser inte att vi då har tagit ställning i klustret "VårdSkolaJobb" så som ett tradionellt parti uppfattar det.
Henry, om du inte ser det så läs Aftonbladet. Eller Staffans blogginlägg som du kommenterar. När du läser, tänk dig gärna att du inte är just du och inte råkar veta vad just du tycker.
sakligt inlägg, Rick, nog har jag en poäng och ärligt att du medger det!
Skicka en kommentar