Tomas Eneroth, socialdemokraternas näringspolitiske talesman, kritiserar nu näringsminister Maud Olofsson för att Vattenfall - som äger tyska kärnkraftverk - tar en risk om en stor kärnkraftsolycka skulle inträffa.
Var det alltså Alliansregeringen och Centerpartiet som styrde när Vattenfall köpte kolgruvor och kärnkraftverk i Tyskland?
Nej, det var Socialdemokraterna och det var Björn Rosengren och Mona Sahlin som härjade i det dåvarande Superdepartementet med bl a näringsfrågorna.
Eneroths fråga borde rimligen formuleras så här: "Var Mona Sahlin medveten om att Tyskland har mycket stora ansvarskrav på de som driver kärnkraftverk, när Persson, Rosengren och Sahlin var ute och shoppade"?
Om hon var det, Thomas Eneroth, kan hon då sitta kvar som partiledare?
Att Tyskland har en sträng syn på kärnkraften och på ansvaret för den, borde verkligen inte ha varit okänt för regeringen när Vattenfall investerade.
Även förhållandet mellan Vattenfall och det tyska dotterbolaget med avtalet om att flytta pengar behöver granskas. Enligt Vattenfalls VD Lars G. Josefsson fanns inte någon ev. risk för en kärnkraftolycka med i analysen när avtalet som möjliggjorde pengaöverföring slöts, och enligt Josefsson kan det sägas upp omgående. Ansvaret för denna analys åvilar rimligen VD och styrelsen, oklart i vilka proportioner.
Och att näringsministern är överraskad och kritisk är ju tydligt.
Sverige skärper nu sina regelverk för ansvaret för kärnkraften, vilket är bra. Den som äger och driver kärnkraftverk i Sverige ska ta ett större ansvar än vad som tidigare gällt.
I Tyskland gäller samma princip, men som det verkar med ett obegränsat ansvar. Den som investerar där tar alltså en större risk. Detta var uppenbarligen Rosengren och Sahlin beredda att med öppna ögon ta.
Rikta kritiken dit där den hör hemma, Thomas Eneroth!
Läs även andra bloggares åsikter om vattenfall, mona sahlin, socialdemokraterna, kärnkraft, politik, centerpartiet
Läs även andra bloggares åsikter om maud olofsson
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Men avtalet om obegränsat skadestånd skrevs väl medan Maud sov på taburetten.
Anonym:
Det obegränsade skadeståndsansvaret inträffade i samma stund Vattenfall köpte kärnkraften, alltså under (s)-regeringens tid.
Staffan, jag delar din uppfattning att också Socialdemokraterna har en hel del att förklara när det gäller Vattenfall. Men Maud Olofsson har faktiskt också en hel del att förklara efter de senaste veckornas turbulens, till exempel varför hon inte direkt sa som det var att hon hade känt till det sen i våras och hur man kan torpedera Vattenfalls styrelse på det sätt hon har gjort i massmedierna. Jag tycker att har man kritik mot en styrelse så säger man det till dessa personerna direkt, inte via media, därmed inte sagt att man som minister i alla lägen ska göra på det sättet, ibland kan det vara befogat att ta kritik via media, men inte i detta fall! Till sist bör regeringen komma med nya direktiv till Vattenfall omgående, näringsdepartementet har haft mer än två år på sig och det har vad jag kan förstå inte hänt mycket på den här fronten!
Vill förtydliga en sak i mitt förra inlägg, jag diskuterar avtalet som gör vattenfall obegränsat ersättningsskyldiga i Tyskland vid en olycka - det är det jag syftar på i min kritik mot Maud.
Skicka en kommentar