Att vara liberal är att vara för öppenhet och frihet, frihet för den som vill att dölja sitt ansikte t ex.
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?
Jag har verkligen fått mycket reaktioner i denna fråga, stark principiell liberal kritik å ena sidan och stor förståelse och uppskattning från grannar, bekanta, jaktlag, okända, stadsbor, landsbygdsbor, arbetare, tjänstemän som tycker det är bra att frågan lyfts och diskuteras.
Jag lär mig fortlöpande - liksom under signalspaningen, inga jämförelser i övrigt... - och har just nu landat i detta inlägg. Och bejakar gärna fortsatt dialog i vanlig ordning!
Igår utfrågades jag av Robert Aschberg i TV8, och det var en hårdare pärs än i SvT Debatt.
Bla annat marscherade plötsligt 4 personer in i studion; en Ku Klux Klanare, en jultomte en med burka och en långhårig hippie med solglasögon...
Jag underkände de tre förstas ansiktsklädnader i skolan, vare sig som lärare eller elev, hippien såg man ändå mun och näsa men jag trodde att arbetsgivare skulla ha synpunkter på honom som lärare och kanske möjligen som elev.
Läs även andra bloggares åsikter om dölja ansiktet, burka, luva, politik, centerpartiet, riksdagen,
Jag är ju med på den utgångspunkten.
Samtidigt innebär faktiskt ett val att inte visa sitt ansikte att man begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Nu börjar enstaka dölja ansiktet och många känner sig obekväma med det. Detta behöver åtminstone diskuteras.
Jag tror på att centralt från staten göra klart att i verksamheter i offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg där döljer vi inte ansiktet för varandra, och det ska inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Jag medger villigt att det är känsligare med offentliga miljöer, men i t ex allmänna kommunikationer och i detajlhandel kanske riktlinjer också behövs?
Jag har verkligen fått mycket reaktioner i denna fråga, stark principiell liberal kritik å ena sidan och stor förståelse och uppskattning från grannar, bekanta, jaktlag, okända, stadsbor, landsbygdsbor, arbetare, tjänstemän som tycker det är bra att frågan lyfts och diskuteras.
Jag lär mig fortlöpande - liksom under signalspaningen, inga jämförelser i övrigt... - och har just nu landat i detta inlägg. Och bejakar gärna fortsatt dialog i vanlig ordning!
Igår utfrågades jag av Robert Aschberg i TV8, och det var en hårdare pärs än i SvT Debatt.
Bla annat marscherade plötsligt 4 personer in i studion; en Ku Klux Klanare, en jultomte en med burka och en långhårig hippie med solglasögon...
Jag underkände de tre förstas ansiktsklädnader i skolan, vare sig som lärare eller elev, hippien såg man ändå mun och näsa men jag trodde att arbetsgivare skulla ha synpunkter på honom som lärare och kanske möjligen som elev.
Läs även andra bloggares åsikter om dölja ansiktet, burka, luva, politik, centerpartiet, riksdagen,
4 kommentarer:
"offentlig sektor som skola, daghem, sjukvård och äldreomsorg"
Nu närmar vi oss det stora problemet med din motion: i så fall förutsätts att skolor, daghem, sjukvård och äldreomsorg ska tillhöra den offentliga sektorn.
Och att staten ska reglera vad en annan människa vill tillåta i sin detaljhandel...
Jag hoppas du förstår att det är HÄR som den grundläggande meningsskiljaktigheten ligger mellan oss.
Debatten handlar inte om kläder. Vad gäller synen på kläder och ansikte är du och jag ganska lika. Jag hatar nikab. Jag tycker det är trevligt med ansiktskontakt i kommunikationen.
Jag skulle inte anställa någon med som konsekvent dolde sitt ansikte, jag skulle inte ta emot undervisning av någon som dolde sitt ansikte (jag har inget emot att undervisa elever som döljer sitt ansikte eller sitter nakna eller whatever), jag skulle förbjuda folk att dölja sitt ansikte i en affär som jag ägde (men inte i en restaurang) osv osv.
Men debatten handlar inte det minsta om vad jag eller du tycker. Inte det minsta om vilka kläder som är OK och inte enligt den ena eller andra normen.
Utan om att din motion förutsätter att en lagstiftare har mandat att blanda sig i vad som gäller på skolor, arbetsplatser, i detaljhandeln, i vårdföretagen, på daghemmen...
Det är alltså en fråga om vad som är en fråga för lagstiftaren. Vilka rättigheter en lagstiftare har lov att inskränka.
Det är den stora dos socialdemokrati som din motion förutsätter, som triggade min liberala kräkreflex.
Och kräkreflexer är bra, eftersom de skyddar individerna mot vad andra vill trycka ner i halsen på dem.
Bra Staffan,
även om jag inte alltid är ense med dig i sak ;-) så uppskattar jag ditt sätt att aktivt söka dialog. Vi behöver mer av öppen intern debatt och dialog inom partiet - inte minst kring ideologiska frågor.
Ola: Att skattefinansierad verksamhet ges riktlinjen att ansiktena inte ska döljas, det går ju att ordna, om man vill. Jag tror det vore bra, inte du.
jag diskuterar bara kring "öppna ansikten", och i första hand i offentliga sektorn.
Oscar: Tack det värmer. Min vilja till detta sitter i ryggmärgen, vilja till dialog, gärna utifrån tydliga positioner men med öppenhet för vart dialogen kan leda.
Och i dölja ansiktet-debatten befästs jag i riktlinjer centralt för skola osv, men backar en del vad gäller offentliga miljöer.
man bör inte dölja sitt ansikte i ett öppet sammhälle. det gäller alla, oavsett religion
Skicka en kommentar