lördag, oktober 25, 2008

Ipred1

Jag får många mail om den implementering av EUs direktiv vad gäller upphovsrätt och fildelning som Sverige har på gång.

Jag förstår den oro från integritetssynpunkt som detta väcker och ska följa frågans fortsatta beredning nära. Jag har ofta givit uttryck för att det finns gränser för hur man med teknikens utveckling ska kunna detaljkontrollera och kriminalisera sådan kopiering som motsvaras av t ex vad tidigare rullbandspelaren möjliggjorde. Dess band jagades inte av upphovsrättsinnehavare eller poliser när ungdomar bytte band eller spelade över till varandra.

En ingång i detta är att fildelning i rimlig omfattning för privat bruk är en sak, medan fildelning i mycket stora volymer är en annan sak.

8 kommentarer:

Tor sa...

Ett väldigt stort problem är att domstolarna inte skulle ha någon vettig information att ta ställning till när de bedömer huruvida abonnemangsuppgifter ska lämnas ut. Det enda de kommer att kunna gå på är ett påstående från en part i målet. Sådan information är ytterst lätt att förfalska utan minsta risk för upptäckt.

Idag är vi alla upphovsmän och om alla kan begära ut den här informationen för vem som helst så har vi i princip avskaffat anonymiteten på internet. Visst ger möjligheten till anonymitet emellanåt upphov till en del klandervärda betéenden, men den är även mycket viktig i andra sammanhang, tex. rätten till privatliv, fri åsiktsbildning på internet, möjligheter att kritisera missförhållanden av olika slag, att kunna framföra obekväma fakta utan att källan eftersöks och hotas, etc.

Lagen skulle således påverka oss alla och inte bara fildelarna.

Rickard sa...

Staffan,
oavsett ståndpunkt i 'fildelnings-frågan', om det finns en sådan, så är det ytterst oroväckande om ni riksdagsledamöter ska ge polisiära befogenheter till privata intressen.

Inser du inte faran?

Tor sa...

@Rickard:
Frågan är ju om man ens kan kalla det polisiära befogenheter när privata intressen får större befogenheter (!) att begära ut abonnemangsuppgifter än polisen. Helt absurt.

StoppaIPRED.nu sa...

Snälla Staffan, rösta inte för IPRED. Medborgarna vill verkligen inte ha lagen!

Måns sa...

Hur kommer det sig egentligen att man försöker fulingen att överimplementera IPRED1? Ni kan liksom inte att skylla på att det är ett direktiv... Reinfeldt, i den mån han yttrar sig, är som vanligt full av snömos som, så honom är det ingen som helst mening att fråga om nånting.

Förresten kommer inte debatten att lägga sig!

Rikard sa...

"En ingång i detta är att fildelning i rimlig omfattning för privat bruk är en sak, medan fildelning i mycket stora volymer är en annan sak."

Det där är ett mycket komplicerat ställningstagande. För det första så är det svårt att kvantifiera "stora volymer" (eller "mycket stora volymer" för den delen).

Var går gränsen mellan privat bruk och stora volymer menar du? Finns det ens en motsättning?

För det andra så förekom kassettkopiering (det du kallar rullband) i stora volymer för privat bruk.

Vad du borde sikta in dig på i stället är privat bruk och kommersiellt bruk.

Det är en sak att tillgodogöra sig kultur över internet för privat konsumtion och en helt annan att kommersiellt använda upphovsrättsskyddat material för att tjäna pengar på andras verk.

Att konsumera kultur bör inte förbjudas eller vålla stora skadestånd eller utpressningsbrev med hot därom.

Att sälja och tjäna pengar på piratkopior är en helt annan sak, oavsätt om det sker med digitala förlagor eller via rullband, vaxrullar, eller stenkakor.

Staffan Danielsson sa...

Tack för bra kommentarer!

disa sa...

慈德宮,龍南漆藝博物館,竹山竹管厝,陳列教育館,中興新村,東埔溫泉,清安豆腐街,金龍窯,火炎山,橫龍山古道,中港慈裕宮,大湖農村,挑柴古道,龍騰斷橋,森林遊樂區,卓蘭果園,外埔漁港,龍鳳漁港,清德禪寺,欣隆休閒農場,馬術農場,童玩村
泰安溫泉區,南庄老街
溫泉遊樂區,綠葉方舟,明德水庫,仙山,鳳陽谷,三角湖,木雕街,通霄蘆沐村風,香格里拉樂園,馬拉邦山,薑麻園,海濱休閒園區,鳴鳳山古道,火車窿,勝興火車站,挑鹽古道,獅頭山,藺草文化館,永和山水庫,大克山,通霄秋茂園,大衛營,清泉農場,雪霸國家公園,蜜蜂休閒館,挑炭古道,三通嶺,建民農場,自然保留區,永和山農場,八通關古道,明新書院,石觀音吊橋,戰車公園,軍史公園,桂花森林松柏嶺,梅峰農場,棋盤石,巧手工作坊
桃米生態村,溪頭,杉林溪森林遊樂區,李勇廟,竹山保安宮,沐陶窯
玉山國家公園