Jag har här skrivit att jag tror att Sverigedemokraterna där de kommit in i beslutande församlingar bör kunna vara med i en dialog, givet att deras program håller sig inom anständighetens gränser. Dvs ta debatten med dem, och uteslut inte någon form av ansvarstagande. Om alla andra nonchalerar partiet finns risken att de blir underdog och att del av väljarna istället tar dem på allvar, proteströsterna etc.
Att däremot socialdemokraternas nya partiledare som en av sina första åtgärder legitimerar Sverigedemokraterna genom den här TV-debatten, det tål verkligen att diskuteras. Vilken reklam för ena parten, vilket kan ge utslag i opinionen. Och jag är rädd för att riktningen snarare kan bli fel än "rätt".
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Är det inte så att du försöker fokusera på problemet att väljare lockas av Sverigedemokraters oseriösa budskap där mottagande av invandrare ges skulden för allt ont?
Tror inte du att andra sidan av problemet är att etablerade politiker har en förmåga att linda in budskap så till den grad att man frågar sig om etablerade politiker säger något eller om de bara pratar?
Vad är det egentligen som är så tabubelagt att det inte kan sägas i klarspråk?
Tycker du att Mona Sahlin gjorde bort sig i debatten med Jimmy Åkesson, eller vad är det som du anser att verkligen tål att diskuteras?
Jag tror att en del kan ha uppfattat debatten som mellan två jämbördiga parter där Sahlin fick fram sina argument, men också Åkesson sina.
Stort värde för SD med debatten, inte för s, det är min analys.
Tack Staffan för ditt förtydligande.
Du började så bra med din utläggning runt ”Lagomdemokraterna” och att Sverigedemokraterna inte skulle hjälpas att bli ”underdogs”. Självklart måste partiet granskas efter sitt program och sina krav. Partiet måste göras ansvarigt för hela sitt program, inte surfa på enkla slagord utan att ta ansvar för någonting skrev du och visade att politikens innehåll var huvudsaken. Att du hade respekt för yttrandefrihet och fri opinionsbildning.
I nästa läge gör du analys efter debatten mellan Sahlin och Åkesson och du bekymras över att socialdemokraterna fått ut för litat av debatten, "en del kan ha uppfattat parterna som jämbördiga".
Det vore kraftfullare om du i likhet med din debattinledning gav uttryck för en egen uppfattning. Inte gömde dig bakom ”en del kan ha uppfattat”.
Om du blivit bekymrad i egenskap av etablerad politiker när Sahlin gjort en ”slät figur” i förhållande till en obehaglig uppstickare, så säg det.
Jag tror fortfarande att etablerade politikers förmåga att linda in påståenden så mycket att budskapen blir obegripligt är det som skapar utrymme för obehagliga uppstickare.
bevara Sverige svenskt, hahahhhahha!
Skicka en kommentar