Vilka politiker får man prata med och vilka tidningar och nätsajter får man svara på frågor från?
Jag skrev för några månader sedan detta blogginlägg där jag diskuterade vilka tidningar och nätsajter man som politiker, eller medborgare, kan /får läsa enstaka artiklar, eller mer, från och/eller länka till i inlägg på sociala medier.
Jag nämnde där 2 tidningar på vänsterkanten och 2 på högerkanten som jag menade att man kunde läsa någon artikel av någon gång för att ta del av hur man resonerar; Flamman, Proletären, Samtiden (SDs nättidning) och Nyheter Idag. Jag uttryckte tvekan till Samhällsnytt, f d Axpixlat och jag nämnde inte de mer extrema nätsajterna Fria Tider och Nya tider.
Nätsajterna Linköpingnews och Norrköpingnews är en välkommen breddning av mediautbudet i Östergötland, som annars domineras oerhört starkt av Östgötamedia som äger NT och Corren och Motala Tidning och LinköpingsPosten och Norrköpingsmagasinet.
Journalisten Elisabeth Däljemar interjuade mig där om mitt beslut att lägga ned min röst i kommande riksdagsbeslut om amnesti till ensamkommande som fått avslag. Hon kopplade, i rubrik och ingress, ihop detta med att jag svarat på frågor från nättidningen Nyheter Idag som man enligt henne uppenbarligen inte ska svara på frågor från.
Hon intervjuade också Linköpingscenterns kretsordförande Lars Vikinge som är starkt kritisk till att jag svarat på frågor; " Att ställa upp för en publikation som Nyheter Idag är minst sagt tveksamt – och då uttrycker jag mig milt. Jag skulle själv inte ta i den med tång, säger Lars som även poängterar att han inte ser något som helst problem i att 20-30-åringar går i skola tillsammans med 16-17-åringar. "
Efter några dagar läser jag så en intervju med Lars i nät- och papperstidningen Nya Tider, bakom betalvägg, där Lars lär utveckla sin kritik mot att jag lät mig intervjuas av Nyheter Idag. Vad jag förstått är han kritisk mot Nyheter Idags ensidiga rapportering om migrationens negativa sidor samt efter Oksanenaffären om befarade kopplingar mellan tidningen och Ryssland.
Mot den bakgrunden är det gåtfullt att Lars svarar på frågor från Nya Tider,
en tidning som Expo beskrivit som "Tidningen är djupt förankrad i den rasideologiska miljön och har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen" samt "Nya Tider präglas av en hårdvinklad Kreml-vänlig rapportering parad med konspirationsteorier, inte sällan antisemitiska."
Sannolikt var väl Lars inte medveten om vem han svarade på frågor från.
Nyheter Idag har jag kollat upp lite, den speglar främst migrationens negativa sidor, det är riktigt. Om den har kopplingar till Ryssland vet jag ju inte. Den lär läsas varje månad av 600.000 till 1 miljon unika besökare.
Ska en riksdagsledamot (C) eller förtroendevald för Centerpartiet kunna läsa denna tidning eller svara på frågor från den. Jag tycker nog det och därför svarade jag, och artikeln blev korrekt och bra.
Att läsa eller svara på frågor från Fria Tider eller Nya Tider är mycket mer tveksamt, tycker jag. Å andra sidan verkar de inom den svenska demokratins ramar med yttrandefrihet och pressfrihet och som folkvald kanske man ska kunna svara på frågor även från dessa?
Eller ska dessa främlingsfientliga "alternativmedia", inkluderande kanske även Samtiden och Nyheter Idag, isoleras så att anständiga politiker varken läser eller talar med dem? Samtidigt som deras läsekrets också isolerar sig och inte läser "gammelmedia"?
Och hur som helst, hur illa är det att svara på frågor från fel media? Är det ett allvarligt politiskt misstag eller är det inte någon så stor fråga?
Synpunkter?
Karl Beijbom har en lång verksamhet bakom sig som kulturjournalist och bokförläggare och mycket mer. Här skriver han i VLT att man bör samtala med alla, även t ex vänsterpartister och sverigedemokrater.
Annie Lööf debatterar ständigt med Jonas Sjöstedt, och ska snart göra det med Jimmie Åkesson.
Jag skrev för några månader sedan detta blogginlägg där jag diskuterade vilka tidningar och nätsajter man som politiker, eller medborgare, kan /får läsa enstaka artiklar, eller mer, från och/eller länka till i inlägg på sociala medier.
Jag nämnde där 2 tidningar på vänsterkanten och 2 på högerkanten som jag menade att man kunde läsa någon artikel av någon gång för att ta del av hur man resonerar; Flamman, Proletären, Samtiden (SDs nättidning) och Nyheter Idag. Jag uttryckte tvekan till Samhällsnytt, f d Axpixlat och jag nämnde inte de mer extrema nätsajterna Fria Tider och Nya tider.
Nätsajterna Linköpingnews och Norrköpingnews är en välkommen breddning av mediautbudet i Östergötland, som annars domineras oerhört starkt av Östgötamedia som äger NT och Corren och Motala Tidning och LinköpingsPosten och Norrköpingsmagasinet.
Journalisten Elisabeth Däljemar interjuade mig där om mitt beslut att lägga ned min röst i kommande riksdagsbeslut om amnesti till ensamkommande som fått avslag. Hon kopplade, i rubrik och ingress, ihop detta med att jag svarat på frågor från nättidningen Nyheter Idag som man enligt henne uppenbarligen inte ska svara på frågor från.
Hon intervjuade också Linköpingscenterns kretsordförande Lars Vikinge som är starkt kritisk till att jag svarat på frågor; " Att ställa upp för en publikation som Nyheter Idag är minst sagt tveksamt – och då uttrycker jag mig milt. Jag skulle själv inte ta i den med tång, säger Lars som även poängterar att han inte ser något som helst problem i att 20-30-åringar går i skola tillsammans med 16-17-åringar. "
Efter några dagar läser jag så en intervju med Lars i nät- och papperstidningen Nya Tider, bakom betalvägg, där Lars lär utveckla sin kritik mot att jag lät mig intervjuas av Nyheter Idag. Vad jag förstått är han kritisk mot Nyheter Idags ensidiga rapportering om migrationens negativa sidor samt efter Oksanenaffären om befarade kopplingar mellan tidningen och Ryssland.
Mot den bakgrunden är det gåtfullt att Lars svarar på frågor från Nya Tider,
en tidning som Expo beskrivit som "Tidningen är djupt förankrad i den rasideologiska miljön och har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen" samt "Nya Tider präglas av en hårdvinklad Kreml-vänlig rapportering parad med konspirationsteorier, inte sällan antisemitiska."
Sannolikt var väl Lars inte medveten om vem han svarade på frågor från.
Nyheter Idag har jag kollat upp lite, den speglar främst migrationens negativa sidor, det är riktigt. Om den har kopplingar till Ryssland vet jag ju inte. Den lär läsas varje månad av 600.000 till 1 miljon unika besökare.
Ska en riksdagsledamot (C) eller förtroendevald för Centerpartiet kunna läsa denna tidning eller svara på frågor från den. Jag tycker nog det och därför svarade jag, och artikeln blev korrekt och bra.
Att läsa eller svara på frågor från Fria Tider eller Nya Tider är mycket mer tveksamt, tycker jag. Å andra sidan verkar de inom den svenska demokratins ramar med yttrandefrihet och pressfrihet och som folkvald kanske man ska kunna svara på frågor även från dessa?
Eller ska dessa främlingsfientliga "alternativmedia", inkluderande kanske även Samtiden och Nyheter Idag, isoleras så att anständiga politiker varken läser eller talar med dem? Samtidigt som deras läsekrets också isolerar sig och inte läser "gammelmedia"?
Och hur som helst, hur illa är det att svara på frågor från fel media? Är det ett allvarligt politiskt misstag eller är det inte någon så stor fråga?
Synpunkter?
Karl Beijbom har en lång verksamhet bakom sig som kulturjournalist och bokförläggare och mycket mer. Här skriver han i VLT att man bör samtala med alla, även t ex vänsterpartister och sverigedemokrater.
Annie Lööf debatterar ständigt med Jonas Sjöstedt, och ska snart göra det med Jimmie Åkesson.
7 kommentarer:
Namen det är ju det syftet som bland andra Expo har att slå split mellan olika befolknibgsgrupper.Man skall exkludera och förfölja.Söndra och härska för den lilla skitklick som sponsras av Soros.Jag har pdf-filen över vilka europeiska organisationer som mottar bidrag från Soros.Nä,gör som Ungern och driv ut dessa ockrare.Klart att hyggligt folk tar del av varandras tankar.Finns vi på sk.alternatuv media och läser så är det väl sjölvklart att du skall vara där och försöka påverka oss.De som talar högst om motsättnibgar mellan olika etniciteter i Sverige är de som vill splittra.Expo och Nordiska motståndsrörelsen går sida vid sida när det kommer till splittring.Man förenas i tanken på ett splitteat folk.Vi ses på alternativ media.Jag är en av dessa 600 000 som inte löngre läser gammelmedia.
Staffan! Klartecken på alternativmedieintervjuer från gruelse!
Men framför allt har du en viktigare uppgift framför dig i närtid. Fosterlandet kallar. Du måste göra din plikt gentemot fosterlandet och gentemot dina svenska förfäder, vilket också innebär att du måste gå emot din fosterlandsförrådande partiledare, Annie Lööf. Hon har inte alla hästarna i stallet, hon är inte mentalt tillräknelig, ty hon hemfaller till en sluddrande, tungomålstalande batikhäxa när hon förordar ett stolleförslag från regeringen, som dessutom är ett juridiskt slafsverk.
Således måste du, såsom förtroendevald riksdagsledamot i Sveriges Riksdag, rösta emot partilinjen tillika stolleförslaget att ge ca 9000 ensamkommande s.k. flyktingbarn amnesti. Alltså, rösta mot stolleförslaget, och inte avstå från att rösta!
Vad det i realiteten handlar om är att ge ca 9000 rituellt könsstympade, lögnaktiga män från mestadels analfabetiska, centralasiatiska, muslimskt patriarkala, kusingiftermåls- och inavelskulturer uppehållstillstånd om dessa har för avsikt att bedriva gymnasiestudier.
Om dessa ca 9000 får uppehållstillstånd kommer fosterlandet översvämmas av minst det tredubbla enligt anhöriginvandringen.
Mot bakgrund av att utrikesfödda jämfört med inrikesfödda med två inrikesfödda föräldrar har en 5 gånger så stor överrisk vid polisanmälda våldtäkter, enligt BRÅ 2005:17, så kommer med mycket stor sannolikhet antalet våldtäkter och gruppvåldtäkter utförda mot svenska flickor och även mot svenska pojkar skjuta i höjden. Vill du det, Staffan?
Om dessa ca 9000 rituellt könsstympade, lögnaktiga män från mestadels analfabetiska, centralasiatiska, muslimskt patriarkala, kusingiftermåls- och inavelskulturer ska bedriva gymnasiestudier så kommer de med stor sannolikhet förstöra undervisningen för svenska gymnasieelever som har en högre kunskapsnivå.
Du är ändå positiv som tror att de som ställt till det eller enbart legitimerat landets sammanbrott skall kunna ställa allt tillrätta igen.Det tror inye jag.Vad som skrämmer mig mycket är den missuppfattning som råder att staten alltid är starkare än allt.Det stämmer inte,fd Jugoslavien bröts sönder pga etnisk splittring.Mexico är på gränsen att tas över av starka kriminella.Poliser och politiker och vanligt folk mördas utan pardon.Staten utmanas ständigt och alltför ofta förlorar den.Det bästa är väl att förbereda sig för flykt.Hur gör man i ett samhälle som håller på att bryta samman av våld och korruption? Har man nåt val att fortsätt vara en någorlunda rättfärdig eller skall man själv också bli en som skiter i lagar och sk.samhällskontrakt.Svaret är inte längre självklart.
Som privatperson så har man naturligtvis rätt att vägra svara på frågor eller låta sig intervjuas. En statstjänsteman vid ett statligt verk kan inte vägra en svensk medborgare att lämna ut uppgifter och handlingar som omfattas av offentlighetsprincipen, vad han eller hon än tycker om den som begär uppgifterna.
Nu räknas väl inte politiker till statstjänstmän(?), men man väntar sig väl ändå att de ska ställa upp och ge svar på frågor om sina politiska åsikter? Jag tycker inte det finns något skäl att neka en intervju, så länge som journalisten återger det som sägs korrekt. (Om innehållet förvanskas, så är det en stark anledning till att tacka nej i fortsättningen). Jag tycker framförallt att man måste skilja på att å ena sidan låta sig intervjuas och svara på frågor när man blir kontaktad av en journalist som också står som artikelförfattare och å andra sidan skriva och publicera artiklar under eget namn, d v s där man själv är artikelförfattare.
En sak man också ska ha i åtanke är att eftersom (det mesta av) alternativmedia är helt gratis, så läses de av en betydligt större mängd människor än de som sympatiserar med politiken (inklusive andra journalister, pensionärer och arbetslösa med gott om tid). Man kan också vara säker på att om man blankt vägrar att svara på frågor, så kommer nyhetssajten att rapportera att man har kontaktat politikern för att han ska få tillfälle att framföra sin åsikt (så att det inte blir några missuppfattningar) "men han vägrar tala med oss eftersom han inte pratar med (kommunister/fascister/gangsters.)...." vilket ofta gör ett arrogant intryck, och kan skrämma iväg potentiella väljare.
RÄTTELSE till föregående (skulle förstås använt förhandsgranskning)
En statstjänsteman vid ett statligt verk kan inte vägra en svensk medborgare att TA DEL AV uppgifter och handlingar som omfattas av offentlighetsprincipen, vad han eller hon än tycker om den som begär uppgifterna.
Besynnerligt att använda Expo som facit samtidigt som Nya Tider baktalas. Expo förtalar, konstruerat och vill förbjuda meningsmotståndare. Nya Tider har aldrig uttryck något liknande. Ändå är Expo det goda rumsrena medan det kritiska (obs ej fientliga) är det onda. Och detta beaktar och rättar sig centerpartister efter. En gång för alla, knappast någon är emot (fientlig) mot invandrare, däremot har de synpunkter på (förnuftigt kritiska) till invandringen/politiken.
Jag tycker det är självklart att man håller sig uppdaterad och läser lite allt möjligt, även så kallad alternativmedia. Samt som politiker svarar på frågor (om de inte är hotfullt ställda eller så förstås). Varför skulle man vara en sämre människa för att man läser alternativmedia? Vad man läser säger inget om hur man handlar i praktiken. Att insinuera det handlar nog bara om att göra folk rädda för att ta del av annat än public service och fula ut människor. Är så trött på det... Som politiker borde man väl vara intresserad av hur andra tänker än de som tycker precis som man själv.
Skicka en kommentar