(Tillagt den 10 maj. Lars Vikinge ger själv en intervju med nättidningen Fria Tider som av Expo beskrivits som högerextrem, främlingsfientlig och rasistisk, där han utvecklar sin kritik mot att jag svarat på frågor från Nyheter Idag).
(Fel av mig. Det är nät- och papperstidningen Nya Tider som intervjuat Lars Vikinge, en tidning som Expo beskrivit som "Tidningen är djupt förankrad i den rasideologiska miljön och har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen" samt "Nya Tider präglas av en hårdvinklad Kreml-vänlig rapportering parad med konspirationsteorier, inte sällan antisemitiska.").
Sedan jag på sociala medier redovisat att jag kommer att lägga ned min röst i riksdagsbeslutet om amnesti (gymnasiestudier) för 9.000 ensamkommande asylsökande som alla fått avslag i flera instanser och som alla uppgav sig vara under 18 år när de sökte asyl, så hörde mycket få medier av sig. Dagens Eko nämnde det. Min regionaltidning Corren ansåg som man oftast brukar att det faktum att en lokal riksdagsledamot - jag själv - avstod från att rösta i en högaktuell rikspolitisk fråga inte hade något nyhetsvärde.
(Den tidning som har nyhetspuls i länet är främst Folkbladet, de gjorde också en intervju!)
Nätsajten Nyheter Idag ringde och vill göra en intervju. Den drivs av Chang Frick, med bakgrund i bl a MUF och SD, numera borgerlig. Den har ansetts stå SD nära men betecknar sig nu enligt wikipedia som "libertariansk, allmänborgerlig eller liberalkonservativ".
Den lär ha ca 600.000- 1.000.000 unika besökare per månad enligt och jag har blivit intervjuad där någon gång tidigare, och blivit korrekt behandlad.
Statsvetaren Stig-Björn Ljunggren medverkar där och Janne Josefsson på Uppdrag Granskning var intervjuad nyligen. Moderaternas partiledare Ulf Kristersson har intervjuats flera gånger i Nyheter Idag som ska vara med framöver när Kristersson springer i motionsspåret. "Det går alldeles utmärkt, säger en leende M-ledare".
Jag accepterade att bli intervjuad och skrev på Facebook detta: "Nättidningen Nyheter Idag, med lite blandat rykte, har gjort en korrekt intervju med mig kring mina tankar kring den svåra frågan om amnesti (jag anser ju att det i praktiken handlar om det) för ensamkommande asylsökande under 2015 till den 24 november.
Var man barn under 18 finns skäl för det, men knappast för vuxna män mellan 20 och 30, är min summering. Artikeln är låst men jag har klippt in den i detta blogginlägg."
Linköpings/Norrköpings New är en intressant ny nättidning som sedan något år breddar den mycket begränsade mediafloran i Östergötland.
För några dagar sedan ringde journalisten Elisabeth Däljemar mig och gjorde en intervju, en rätt märklig intervju. Jag reagerade så pass starkt på hennes påståenden i sina frågor att t ex Medborgerlig Samling är ett högerparti som är emot invandring av muslimer (hon uttryckte sig ungefär så och faktiskt än mer drastiskt typ "muslimfientligt" att jag skrev ner hur jag mindes hennes frågor och mina svar, se nedan.
Nu skriver Däljemar i Norrköpings News ett försök till "skandalartikel" mot mig rubricerad:
"
C-riksdagsman lägger ner sin flyktingröst och framträder på främlingsfientlig sajt
Regeringens plan om att låta ensamkommande flyktingbarn, som hotas av utvisning få stanna i Sverige för att studera har kritiserats hårt. Men nu backar Centern upp regeringspartierna S och MP. Riksdagsmannen Staffan Danielsson (C) från Östergötland, tänker dock gå emot partilinjen. Vilket han uttalat sig generöst om på Nyheter Idag, en sajt som klassas som främlingsfientlig."
Artikeln är lång och rätt korrekt, men som sagt starkt tendensiös i vissa påståenden.
Däljemar intervjuar också min gode vän i Centerpartiets Linköpingskrets Lars Vikinge som ger mig rätt stark kritik. "– Att ställa upp för en publikation som Nyheter Idag är minst sagt tveksamt – och då uttrycker jag mig milt. Jag skulle själv inte ta i den med tång! säger Centerns kretsordförande i Linköping, Lars Vikinge, som även poängterar att han inte ser något som helst problem i att 20-30-åringar går i skola tillsammans med 16-17-åringar."
(Tillagt den 10 maj. Lars ger själv en intervju med nättidningen Fria Tider som av Expo beskrivits som högerextrem, främlingsfientlig och rasistisk, där han utvecklar sin kritik mot att jag svarat på frågor från Nyheter Idag).
(Fel av mig. Det är nät- och papperstidningen Nya tider som intervjuat Lars Vikinge, en tidning som Expo beskrivit som "Tidningen är djupt förankrad i den rasideologiska miljön och har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen" samt "Nya Tider präglas av en hårdvinklad Kreml-vänlig rapportering parad med konspirationsteorier, inte sällan antisemitiska.").
Partiledare för Medborgerlig Samling är Ilan Sadé, en utmärkt person som jag känner väl sedan hans tid som ordförande för Centerstudenter för rätt länge sedan. Han reagerar kraftfullt på journalisten Däljermars subjektiva uppfattningar om MED.
(Tillagt den 10 maj. Lars ger själv en intervju med nättidningen Fria Tider som av Expo beskrivits som högerextrem, främlingsfientlig och rasistisk, där han utvecklar sin kritik mot att jag svarat på frågor från Nyheter Idag).
(Fel av mig. Det är nät- och papperstidningen Nya tider som intervjuat Lars Vikinge, en tidning som Expo beskrivit som "Tidningen är djupt förankrad i den rasideologiska miljön och har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen" samt "Nya Tider präglas av en hårdvinklad Kreml-vänlig rapportering parad med konspirationsteorier, inte sällan antisemitiska.").
Partiledare för Medborgerlig Samling är Ilan Sadé, en utmärkt person som jag känner väl sedan hans tid som ordförande för Centerstudenter för rätt länge sedan. Han reagerar kraftfullt på journalisten Däljermars subjektiva uppfattningar om MED.
Även nya nättidningar kan alltså välja vinklingar som är main stream i "gammelmedia", som framgår. Vad säger ni som läser detta, borde jag likt Lars Vikinge inte ha tagit i Nyheter Idag med tång, eller gjorde jag rätt som Ulf Kristersson och Janne Josefsson när jag lät mig bli intervjuad!
"Från: Staffan Danielsson
Skickat: den 3 maj 2018 11:59
Till: 'Elisabeth Däljemar' <elisabeth.daljemar@
Ämne: SV: Intervjukontakt
Till: 'Elisabeth Däljemar' <elisabeth.daljemar@
Ämne: SV: Intervjukontakt
Hej
Tack för intervju om att jag avstår i riksdagsomröstningen om gymnasiestudier.
Jag summerar några av dina frågor och påståenden i intervjun här nedan, har jag missuppfattat något får du gärna reagera.
Fråga: Är det fel att ensamkommande vuxna män går i gymnasium med tonåringar.
Mitt svar: Nej , det kan fungera givet att erforderliga resurser tillförs till berörda skolor och klasser.
Fråga: Hur kunde du låta dig intervjuas i Nyheter Idag som är främlingsfientlig?
Mitt svar: 20-25 % av medborgarna röstar på partier långt åt vänster eller höger, typ. Jag publicerar mig och blir ibland intervjuad i ”gammelmedia” , till säkert 98 % eller så. Jag väljer bort extrema vänster och högerorganisationer som AFA och Nordiska motståndsrörelsen.
Men jag läser ibland någon artikel i Flamman och proletären, och i Samtiden (SDs nättidning) och i Nyheter Idag. Jag har några gånger accepterat att bli intervjuad när Nyheter Idag har ringt. Deras läsekrets lär vara 600.000 läsare i månaden, enligt någon undersökning. De har en inriktning på migration med invandringskritisk approach, och benämns av wikipedia som högerpopulistisk. Tidningens redaktör Chang Frick vill beskriva tidningen som libertarian, borgerlig och liberaldemokratisk.
Statsvetaren Stig-Björn Ljunggren lär medverka ibland och när jag kort kollade artiklar fann jag snabbt en intervju med Janne Josefsson från Uppdrag Granskning. Visst kan man avstå från att varken läsa något i de tidningar jag nämnt och vägra alla intervjuer. Jag tror dock att man som politiker bör bevaka omvärlden och även någon gång kunna svara på frågor även från tidningar i ytterkanterna men inte över gränsen. Var denna går bör dock alltid kunna diskuteras.
Fråga: Men du låter dig allt bli intervjuad av Nyheter Idag, och du har kritiserat en kommun som avskedade en lärare som deltagit i demonstrationer med Folkets demonstration. Det finns de som menar att du själv är framlingsfientlig, stämmer det?
Mitt svar: Jag är en varm humanist och Centerpartist sedan 1970-talet. Jag står verkligen upp för att Sverige ska stå upp för asylrätten och kraftfullt bidra till FNs humanitära insatser med mycket mera. Jag har sedan ca 2012 hävdat att Sverige som litet land i norra Europa, och när Schengen medför fri rörlighet mellan EU-länder, inte kan föra en väsentligt mer generös asylpolitik än övriga EU-länder. I Åsiktskorridorens Sverige gav detta mig stark kritik för att vara främlingsfientlig, brun och rasist, typ. Jag blir väldigt upprörd över dessa helt ogrundade lögner.
Idag är Sveriges migrationspolitik mer restriktiv än jag föreslagit men de partier som drivit igenom detta stämplas inte som främlingsfientliga eller bruna.
Fråga:Men hur kunde du försvara läraren Annelie Sjöberg som köptes ut från sin lärartjänst i Söderköping efter att ha deltagit och talat på Folkets demonstration några gånger?
Mitt svar: Jag lärde känna Annelie som lärare och centerpartist i Söderköping. Hon medmodererade ett tag några debattforum på Facebook med mig och några andra. Hon deltog i några demonstrationer med ”Folkets demonstration” som jag inte vet så mycket om mer än att det var motdemonstranter och bråk. Jag hade helt avrått henne att delta om hon frågat om det, men nu deltog hon och talade om feminism. Jag är kritik mot Söderköpingskommun som tydligen ansåg att det inte var förenligt med att vara lärare där och att på sin fritid delta i Folkets demonstration. Jag uppfattar Sveriges demokrati som så att sköter man sitt jobb så ska man inte avskedas om man använder sina demokratiska rättigheter på fritiden inom ramen för vad som är tillåtet enligt våra lagar.
Fråga: Men hur lämpligt är det att någon som t ex gjort som Annelie, eller som är Sverigedemokrat, eller som är med i Medborgerlig samling, som är ett högerparti som är emot invandring av muslimer, undervisar elever som kommit som flyktingar hit eller har dessa som patienter?
Mitt svar: Du påstår alltså att de som sympatiserar med t ex Sverigedemokraterna eller med Medborgerlig samling (och kanske med kommunister och vänsterpartister?) därmed inte borde få arbeta i skolor och på sjukhus, eller i äldreomsorg osv, eftersom deras åsikter är oacceptabla och att det inte är rätt mot de nyanlända att de får undervisas eller vårdas av männsikor med de åsikterna? Och vad är ditt belägg för att Medborgerlig samling är emot invandring av muslimer? Min uppfattning, åter, är att Sverige är en demokrati med åsikts- och yttrande- och mötesfrihet, och att vi inte belägger människor som sköter sina jobb korrekt med yrkesförbud eftersom de har fel åsikter. Det har andra samhällstyper gjort med förfärande resultat.
Min syn på det vägval som jag menar att Sverige står inför i migrationspolitiken, samt min redovisning av varför jag kommer att att lägga ned min röst i omröstningen om amnesti till en spcicik grupp asylsökande som alla fått avslag finns här:
Mvh
Staffan Danielsson"
45 kommentarer:
Googlar man Däljemar ser man att området röstar vänster.Allt annat bleknar då.Frågan är väl bara hur långt ut på vänsterkanten hon är.Den typen av journalistik som hon kör har inte framtiden för sig.Vi läsare kräver massmedier som beskriver verkligheten precis så som vi upplever den.Har hon intervjuat någon lantbrukare i trakten som fått dieseltanken tömd av östeuropeiska ligor? Tror hon inte på sånt kan ju kliva ett steg ut i verkligheten.Du måste undvika obskyra tidningar som den Norrköpingstanten driver.
Suck. Vad jag är skitless på folk som inget lärt sig efter SDs inträde i RD 2010.
SDs inträde och tillväxt är enbart ett symptom på mycket som gått fel väg i dagens samhälle. Och den sk åsiktskorridoren är en produkt av vad som är fel och de som vill behålla den är dess lakejer.
Du gjorde absolut inte fel att låta dig intervjuas av Nyheter Idag. Som du säger själv, de har (mina ord) agerat professionellt. Och även med andra intervju'offer'. Vad mer kan man begära egentligen? Ja, som de mindre (mina ord) professionella då, att du enbart tycker och uttrycker sig som dem.
Historien kommer att ge dig rätt. Även om Sverige skulle falla ihop till ingenting av vad det en gång varit, så har vi grannländer som lärt sig läxan och har tidningar OCH politiker av Chang Fricks kaliber. Och nog ännu fler och bättre också. (det har vi också, men just inte många tongivande)
Hej Staffan!
Så tråkigt att du inte känner dig nöjd med vår publicering. Men jag måste ändå få säga att du, som har många år i riksdagen bakom dig och därför måste förutsättas vara en mycket medievan person, gör mig förvånad. Det är inte så vanligt att riksdagsledamöter med så gedigen erfarenhet av ”livet i offentligheten” som din, reagerar på det här sättet när de får frågor från journalister – även då det rör sig om frågor som kanske kan kännas lite tuffa.
Intervjun jag gjorde med dig var bokad i förväg. Du hade därmed gott om tid på dig att förbereda dig och även om mina frågor säkert i vissa stycken kan uppfattas som provocerande, gav jag dig gott om utrymme att utveckla dina svar. Svar som jag även återgav på ett korrekt sätt i vår publicering.
Att vi helt valde bort ”mejlintervjun” du gjort med dig själv, och som du skickade till mig i efterhand, kan inte heller ses som särskilt förvånande. En grundbult inom den fria pressens sätt att arbeta, är ju att journalisterna står för såväl utformning av frågor, som urval av frågeställningar vid en intervju.
Det är således inte brukligt att man från mediernas sida först genomför, som i det här fallet, en i förväg bokad telefonintervju för att därefter publicera en helt annan intervju, där man låter den intervjuade intervjua sig själv. Särskilt inte när den intervjuade är riksdagsledamot och därmed i högsta grad också måste sägas vara en offentlig person.
Det händer förstås att man som journalist ibland publicerar intervjuer i vilka den intervjuade svarat via mejl. Men i dessa fall är det brukligt att man i förväg kommit överens om att den intervjuade ska svara just på det sättet. Mellan oss fanns ingen sådan överenskommelse. Det vi kommit överens om var istället att jag skulle intervjua dig över telefon, vilket jag också gjorde – på i förväg bokad intervjutid. Därmed har jag behandlat dig på samma sätt som jag behandlar övriga, som jag intervjuar.
Med detta sagt, avslutar jag för min del ”debatten” kring detta.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Däljemar
Journalist
Linköping News
Norrköping News
Till dig kan jag säga att jag röstat på SD fyra riksdagsval och var du får det ifrån att SD folk generellt muslimmotståndare visar bara hur inskränkt du är.Gör som hederligt folk,vidga dina vyer och läs mer än DN och SvD.Jag ser mycket gott i Islam och det är inte det som saken gäller.Vi hederliga människor(muslim eller inte) förfasas övet det samhälle som vi har idag.Hur kan man vara så inskränkt som du och dra alla över en kam? Såna som du splittrar vårt samhälle.Sitter ni på DN och ljuger,vinklar och krigshetsar så sitter ni på en lokal nätblogg och kallar er journalister.
MvH journalisten från verkligheten.
"Debatt" slut.
Det är fråga om bagateller och en del oärlig argumentation, de sista dödsryckningarna, att inte bemöta sak, utan gå på personliga tillmälen, inget nytt och taktier för amatörer och dilettanter.
S sitter i gisslan med Mp i knät, där miljöpartister delvis är en smula blockskiljande, dvs både dess väljare och politiker tenderar till att inte vara helt trogna en sida. Moderaterna har alltid suttit
i Fps knä avseende migration, och på senare tid även C. Positionsbestämningarna följer delvis samma bana som inträdet i EU, även om Sverige sedan 90-talet haft en betydligt mer generös flyktingpolitik än övriga EU-länder, kopplat till i sammanhanget generösa välfärdssystem. Värderingar är en sak, "no tobaco no Halleluja"-fenomenet, dvs politiker har de värderingar som de får betalt för att ha, annars är man inte långvarig på jobbet. De 2 "moderna" vänstervärderingar som slagit rot, det nyliberala påhittet med "min egen sanning" och att alla är strukturellt kränkta av vita medelålders män.
I dag lyckas DN få till det på ledaren:
"UK säger att migrationen har blockerat Sverige."
Kyss mig Karlsson. Sverige har fört en extrem politik under lång tid, där NyD var det första varslet. Sedan blev det ordning och reda, och lappande och lagande med statsfinanserna jämte EG-inträde. Sedan blev hastigt och lustigt alla som var mot EG och EU, för, och sedan drev Fp "Stockholmsprogrammet" med kommissionären för flykingar i EU. Resultatet i EU vet vi, vänstern har tappat väldigt väldigt mycket, på sina håll klappat ihop och det våras för nationalkonservataiva partier eller populister. Det är inte så att det saknas insikt om detta, eller varför Folkpatier ute i Europa inte direkt är några kioskvältare. S.W
Alltså inget att göra någon grej av. Sikta högre, håll linjen och var stor (i ett förväntat nederlag) så vinner du det som är den egentliga segern, självrespekten, andras respekt, och det ädla med att ha rätt och långsiktigt få rätt.
DN fortsätter idag (att tolka DN är alltid av stort intresse- deras ärende)
"Det är faktiskt inte sant. Det är SD och treblockspolitiken som har förlamat riksdagen."
Skojar DN? Sverige är en demokrati, och det har kommit in ett nytt parti som heter SD, som rekyl av den av DN, Fp och ur Fp utbrytarna Mp, som drivit en politik där övriga partier tvingats kompromissa så till den milda grad att det blev ett helt politikområde utan besättning, en vit fläck, som det bara var att exploatera. SD är en funktion (verkan) av något annat, dvs en politik som drivits uppifrån, och som inte varit förankdrad i de breda massorna.
Så är det, så länge de negativa konsekvesnerna inte var uppenbara, eller gick att dölja, så gick det ann, men så blev bägaren full, och samhällets funktioner delvis utmattade, liksom förtroende för den av eliten anbefallna enda vägens politik. Utan Mps vågmästarställning 1998 och 2002 och 2014, hade inte SD varit i närheten av så stora. Mp var extrema åt ett håll de som inte, SD uppfattades som extrema, men ligger inte i närheten av andra "extrema" partier på den kanten. Att det varit tre block är helt klart:
I. Vänster: Vp + S + Mp (Mp var i grunde liberala, inte kommunitära)
II. Mitten Fp + C (där C och Fp tidigare delade upp stad och land)
III. Höger: M och sedermera Kd, med sitt kall, som låg nära frimicklarna i Fp.
Berodde på att moderaterna under Bohman gradvis anpassade och moderniserade sig, samtidigt som Torbjörn Fälldin med sin folkvettspolitik, drev en politik som var allt annan än elitistisk. Det gick hem. Problemet var mer Folkisarna, vilket Palme inte var sen att utnyttja.
Som en följd av Fp och Mp, samt då att C blev mer bipolära än Fp någonsin varit, ändrade helt på balansen. Uppgörelsen efter 2002, om att göra migrationen oberoende av statsbudgeten genom att lägga över ansvaret på domstolar, genomfördes mot Ms och S vilja. De blev tvugna, och sedan förlorade Persson valet med fyra mandat i valet 2006, efter de smällda dörrarnas politik 2002, där Mp tvingade ner Persson på knä, inte om miljö, utan i fråga om migration.
Nu är det inte tre block på en skala, utan fyra block på två skalor, där man nog får säga att de som inte hållit med om DNs, Mps eller Folkpartiets linje, behandlats synnerligen auktoritärt, närmast drakoniskt, att ens inta en nyanserad gråskala i frågan har som bloggägaren erfarit, hanterats lite likt Stalinprocesserna, dvs orättfärdiga domar utan någon bevisning, annat än att man haft en åsikt som inte är till 100 % i linje med ledarens. Dommarna har varit stenhårda. S.W
DN fortsätter:
"Den (syftande på treblockspolitiken) får han (UK) gärna byta."
Om nu SD avses vara ett eget block, som får anses ha uppstått som en reaktion på
det block (Vp, Mp, Fp och numera C som drivit generös flyktingpolitik mot statsbärarpartierna S och M (och tidigare C och Fp), så får man anta att DN inte gillar att skalan nationalstat och "folksuveränitet" (som står inskrivet i vår grundlag) har blivit synliggjord genom de politiska extrempolerna synliggörs. Dvs DN tycker inte att småpartiernas utpressning på S och M ska bli synlig före valet, eftersom om det blir tydlig, så kanske väljarna fattar galoppen (vilket de gör ändå) Så endera låtsas man att SD inte finns (magiskt tänkande) och DÖ, eller så finns partiet, och därmed väljarns möjlighet att göra sin röst hörd, (hur har Mps politik gått sedan 2014, och hur gick Mps och alliansens politik 2010 - 2014....?
Kvack, det verkar alltså som att DN förespråkar fortsatt ohörsamhet av valutgången 2010 och 2014. Det är när klokt folk resonerar bortitok, som det blir intressant, dvs varför förespråka något som bevisligen kört helt i diket.
I valet 2002 spelade Mp skjortan av blocken. I valet 2006 sopade borgarna banan med vänstern, och fick egen majoritet. Sverige slapp Mp. I valet 2010, som en följd av S gröna väg-linje och identitetspolitik med Mona, så förlorade S, där Mp gick fram 6 mandat och blev vågmästare, samtidigt som SD kom in (som ett resultat av S strategi att lägga sig nära modeströmmarna, som delvis anfördes av DN (identitetspolitik). I valet 2014 gick det då fullständigt åt helvete för borgarna, eftersom omläggningen 2010, in på den väg som Mp (och Fp) och som då slagit ut i full blom hos även C, helt enkelt slutade med att borgarna gav ifrån sig makten och inte ville se att det var praktisk politik som var SDs näring.
Tom Folkisarna var nära att byta ut Major Björklund, och Expressen drev efter valet starkt fråga om partiledarbyte (till den ännu mer flyktingliberale Birgittas fromma. NÄ, alla var livrädda och positionsflyttningen efter frst chocken med SD 49 madnat och sedan SCBs nov-mätning 2015 gav alla kalla kårar.
Men att överge den politik som inneburit:
- näring åt SD, (egen spelplan)
- svartvitt tänkande, antingen är du med oss, annars är du mot (och fiende)
- funktionsproblem i kommuner och centrala samhällsfunktioner
- att de tv regeringsbildarna (M+S) inte får ihop 175 mandat för en budget utan SD,
- att SD är absolut vågmästare - i praktiken regerar i all framtid, men slipper ansvar.
nä det går inte in. Varken DN eller andra som driver frågan om en gränslös värld och "allas lika rättigheter" förefaller tiktigt förstå eller acceptera utslagen av tidigare val, valmanskårens dom/omdöme. Tex detta med positiv frihet, dvs i grunden socialistiska tankegångar som kom efter franska revolutionen, till skillnad från de amerikanska frihetsidealen med negativ frihet.
Det går alltså inte att få in det klassiska högerperspektivet, frihet från tvång, tex att tvinga på medborgare av en samfällighet frågor och pålagor som de inte kan påverka och styra över själva, tex hur stor skatten ska vara och vad man sedan får tillbaka i gengäld. Ohämmad migration ändrar ett samhälle oåterkalleligt i grunden, det är irreversibelt, och därmed revolutionärt, men man måste alltid räkna med dels reaktioner i valurnorna, dels med att det samhälle man ska styra och beskatta, blir mer svårhanterliga, dvs ökad konflikt och kamp inom gränsen än mellan till synes upplösta gränser. Håller inte EU den yttre gränsen, vilket inte är möjligt utan att hålla Turkarna, Grekerna och alla andra nordafrikanska länder på gott humör, så kommer trycket på EU att fortsätta, och därmed kommer väljarna att reagera mot detta med fri rörlighet av människor. S.W
Vi tar det en gång till, (för säkerhets skull)
- Sveriges regering utses av en (1) regeringschef
- Det finns bara en (1) regeringschef och en (1) statsbudget.
- regeringschefen kan bara kan komma från ett (1) parti.
- Regeringen styr enligt RF riket. Styrningen sker genom dels utjämningsmakten, dvs allt svagare regeringar är beroende av allt mer värdelösa generaldirektörer, för att klara skivan, men framför allt styr regeringen riket genom statsbudgeten och regleringsbreven.
Dvs det är ekonomiska argument, företrädesvis kronor och ören, som är medlet för att realisera regerings politik.
- Budgeten ska vara i balans, om ett område får ökade kostnader, tex migration och integration, så måste andra områden plikta, och inom ett politikområde, tex arbetsmarknadspolitiken, så sker ekonomisk omfördelning mellan olika gruppers behov, tex assistansersättning. Om en individ fuskar sig till ersättning, blir någon annan utan.
- En regeringschef och regering, som inte har majoritet för sin budget, kan inte styra riket och inte fatta obekväma beslut, (typ motsatsen till populism)
- Inget av blocken kommer ens nära 175 mandat, utan landar på runt 140 mandat var.
- SD är ingen liten tunga på vågen och avgör vems budget som ska vinna bifall.
- Men M får enligt C och Fp inte regera med stöd av SD, så man får anta att de menar att de vill att SD ska rösta mot Alliansens budget, (annars är det ju ett stöd)
- I klartext menar C och Fp att moderaterna inte får förhandla med SD. Men om m och S lägger en budget som ligger nära SD utan att förhandla, så har de inte förhandlat, men det är tydligen inte heller acceptabelt, eftersom detta fråntar små partier med en extrem hållning att driva flyktingpolitik på tvärs md valresultat.
- Dvs den politik som väljarna underkänner, var det inte fel på, och då gäller det att snirkla sig runt valutslaget. Man hittade på DÖ, för att slippa ta hänsyn till valutslaget och 2010 hittade Fp på Ullenhag för att slippa ta hänsyn till att SD + M gick + 30 mandat på en mer restriktiv flyktingpolitik.
Bättre sätt att underminera en demokrati finns något inte. S.W
Värderingar är värderingar och kan inte vara sanna eller falska, Gud är God och Djävulen är ond, är i praktiken nonsens. Kommer man till frågan, det är just bara min gud som är god, alla andra gudar är djävulen själv, och dess tillbedjare ska dö, så inser man att det är trams. Min uppfattning om vad som är mänskligt är godhet, och den som anför att mänsklighet kan vara att bistå kvinnor och barn på plats, istället för vuxna män som flyt fältet, skulle vara onda eller omänskliga, har helt enkelt förstått hur vanliga människor tänker och resonerar. Man behöver inte vara politiker för att förstå vanligt sunt förnuft.
Det är alltså frågan om önskvärda normer accepterade av en majoritet, tex att man inte våldtar kvinnor, vare sig hemmavid eller bortavid. Detta med migration som avviker från övriga länder, det är en privat värdering som drivs av gelikar bland politiska eliter, ingenting som är ett mandat från Riksdagsvalen, en lag från Gud eller Rymdimperiepolisen. När alla partier tyckte lika, hade väljarna inget val, och som det ser ut nu gå DN hand i hand med några partier att fortsätta den inslagna vägen. Den riktning som väljarna ger, inkluderat SD, får under inga omständigheter påverka valets utgång. Jaha, gissa om det kommer en reaktion till, fattar de inte få väl väljarna ta och skicka ut Mp och Fp ur Riksdagen och se till att SD får 80 mandat och blir näst största parti. Om sedan största parti blir S eller M, beror på hur de hanterar saken.
Släppa flanken till SD, vilket DN förfäktar eller försöka bemästra en redan helt skadeskjuten situation.
Vad som är mänskligt, medmänskligt eller humant är relativt, ska man dra saken till sin spets, är alla partier som inte har samma syn som MP och Svenska kyrkan på flyktingar, att betrakta som rena rama brunsåssörjan.
Det är väl mer det att C, Fp, Mp och Vp vart rigida (diktatoriska/dikterande), dvs helt enkelt dikterat den enda vägens migrationspolitik, genom att i det längsta förbise negativa sidor, enbart framhålla de positiva, och blunda för valresultatet 2010, 2014 och nu då 2018 när SD rycker fram med ytterligare ca 20 mandat.
Framför allt, blundar man för långsiktiga framtida konsekvenser.
Valet 2018 blir svårare än 2014, 2014 blev ett helvete, jämfört med 2010, och 2010, när MP blev vågmästare och SD ändrade scénen, var alltså ett sämre valutslag än 2006, ända har inget annat parti än Moderaterna dragit slutsatsen om vad det var för orsaker som låg bakom att Sverige nu och framgent är synnerligen svårstyrt,
och på väg att bli en kaosdemokrati. 2022 vågar man inte sia om, men det går inte i rätt riktning, kronan i fritt fall, dopad fastighetsmarknad, skuldsatta hushåll och alltför många områden bortom räddning avseende en välmående statsbärande medelklass. S.W
Som S håller på och nojsar och jamsar med Mp, så kan det gå riktigt illa i valet, för vänsterblocket. 2017 gick det visst åt helvete för Moderaterna, eftersom de satt gisslan med företrädesvis C och Fp om regeringsmakten. Moderaterna kan bara nalla röster från soffan och SD, glöm S, partiet är tömt på välmående medelklass med 25 % i opinionen. och nu verkar C och Fp vara upprörda över att regeringsbildarna försöker positionerna sig för att få igenom en budget, (vilket alltså kräver delaktighet från SD genom att bifalla, dvs inte rösta på motståndarlagets budget.
C och Fps hållning, att UK (och alliansen) inte får ha ens passivt stöd av SD för att bilda regering är löjeväckande. UK kan inte bilda regering med en budget utan att ha SD med sig.
Visst drömmer de om att helt ge fan i SD och tvinga fram flyktingvänliga budget i bägge läger, så att SD ska lägga ner, lägg av. Ingen av S eller M har råd att ge bort regeringsmakten. Deras plikt är att gå till talmannen och försöka bilda regering, och då måste de samla 175 mandat. S.W
Efter valet, och efter att Riksdagen efter en massa våndor och slutna voteringar har valt talman.....(Vilket lutar åt en moderat dito, givet att M inte fortsätter att pissa på Åkesson, för blir det C och Fp-linjen, så blir det väl en sosse igen :-) Då skulle jag själv skutta iväg och göra hoppsasteg hela veckan lång, eftersom det skulle sätta en enorm press på alliansen och SD skulle bara snällt säga att så länge de går till val på olika budgetar och sedan tror att de ska kunna runda SD i spelt, och såka stöd för en M, C, Fp, Kd, mp-budget, så kan de glömma en moderat talman. Hellre djävulen själv, dvs en sosse. Vi får tänka oss en alternativ fiktiv värld, ett kammarspel i Riksdagen, där talmannen är partilös.
Talmannen till UK:
- Åhå, ni har en alliansbudget klar som stöds av 140 mandat. Hur kommer SD att ställa sig till denna?
UK
- Jo, ehm, öhhh, jag får inte tala med Jimmy, det är yppandeförbud på det, alltså utöver att jag inte får tala med Jimmy, så får jag inte tala om saken alls, att vi inte får undersöka saken hos SD, om vi har dem med oss.
Talmannen
- Åhå, ni kommer alltså till mig med en budget och söker regeringsmakten, utan att veta om nu har stöd i kammaren.
UK- - Jo, ehm, öhhh, så är det, C och Fp kräver att jag bildar regering och frågar talmannen om lov, utan att egentligen veta hur SD och S ställer sig.
Talmannen igen:
(som skulle kunna vara moderat, men är det en sosse blir svaret annat)
- Åhå, då kan jag upplysa herr Kristersson att jag nyss talat med en annan kandidat, Hr Löfven, (även detta är topphemligt, men faktum är han har talat med hr Åkesson, fast det får han inte tala om hos de sina, och Löfven har försäkrat sig om stöd från SD för deras budget, men givetvis utan förhandlingar. SD bara råkade gilla S budget mer än alliansens + MP budget.
Mp (i denna hypotes, de kommer in pga Centerns ställningstagande med Afgahnerna) är inte nådiga och kommer att stödja alliansens budget. Vp kommer att lägga ner.
UK- Åhå, fyra jävla till år med miljömupparna i knät, Centerpartiet på näringsdepartementet, undrar vad de ska ställa till med nu efter Nuon och Posten) och så KD på socialdepartementet. Nä fan, det kommer att gå åt helvete, alliansen + MP med 155 mandat. Visserligen större än S + Vp, men trots allt har S + SD 160 mandat (typ 100+60 eller varför inte 90 + 70), och med Vp i släptåg kommer de att sänka var enda politisk reform och avreglering för att fortsätta ta emot oproportionerligt många flyktingar från mellan Östern och bortre Orienten med egenskaperna muslim man lågutbildad. Skatterna kommer inte gå ner, (varför ska man då rösta borgerligt), och man kommer inte att få bukt med vissa strukturella problem som stor migration vållat. Så det blir alltså ungefär samma jämmerdal med Mp i knät som innevarande period.
Hm, Gulp UK ser nog inte fram mot detta scnario, som är Cs och Fps enda möjliga målsättning, såvitt de inte ska försöka regera själva, Mp, Fp och C. Då kommer det att sitta en Krösa-Maja i var enda hörn och valet 2022 en triumf för SD. Så därför sker inte detta. Alternativet är alltså att C och Fp låtsas gå till val på att förbjuda alla samtal och förhandlingar med SD, och därmed släppa fram en ren moderat ministär, vilket väl spelteoretiskt är det minst osannolika, givet att en Riksdagsminoritet kommer att fortsätta hålla Riksdagen i gisslan genom flyktingpolitik. Dvs att förbjuda samtal med SD, vilket alltså gör det närmast omöjligt att regera 2018 - 2022. S.W
Nu försöker Löfven på sin sida, och UK på sin, frigöra sig från ultimatum, så att de ska kunna bilda en regering som accepteras av en minoritet, dvs inte har SD aktivt mot sig, (dvs är beroende av SD, bara ingen säger detta högt, det är ju ändå det finfina moraliskt högstående dubbelspelande Sverige). Men... Nu villkorar Fp och C för säkerhets skull detta, dvs bakbinder moderaterna att skörda på sin kant, (eftersom det är grumligt vatten, och eftersom det är fel värderingar, så ska ingen få fiska där, utom då SD. Så om inte M först gör upp med Alliansen (som inte finns), eftersom de inte har en gemensam budget, alltså gör upp först med alliansen om specifikt flyktingpolitiken, så spräcker vi alliansen. Vilket tomt hot. Alliansen finns inte, det är en önskedröm för att försöka lura väljarna att tillsätta en ny regim, med samma politik som 2010 - 2015, som lett SD till osannolika framgångar. Således samma töntar och samma slöa slutledningar som efter valet 2010. Dessutom blir det inte en sekin över till försvaret, och det måste ju Ryssarna också se som en väldigt godartad funktion av att migrationspolitiken tränger ut alla andra redan eftersatta områden. I denna Trumpska nutid, kan man resonera hur man vill. Flyktingpolitiken är så fantastisk, att den kan stoppas in i vilken annan intressents perspektiv som helst. Allt talar för att SD går mot ännu en promenadseger, och alla som försöker tala om hur man ska förhindra detta, förses med brunsås, så att den politik som redan kört i diket, ska kunna fortsätta.
Det borde inte vara möjligt att klanta bort sig så, men så var det. Bort med Lejonkungen, in med Ullenhag, in med Centerns nya idéprogram och tvinga in moderaterna att lämna flanken mot SD elt obevakad. Visste man inte bättre skulle man i en fikti roman driva tesen att det var Ryska påverkansoperationer, som tagit över DN, Centern och Fp, ja då utöver redan övertagna Mp, att driva fram instabilitet i ett av de länder som utgör EUs själva mönsterelev, och största nettobidragsgivare per capita.
Jo, nu börjar det väl framgå mer på djupet hur Hövdingen hade det, han var kanske inte världens modigaste stridshingst, och han vågade helt enkelt inte utmana dessa krafter, och man kan ju se lite på akbs fallhöjd, att det fanns en dylik risk. Är man inte på den flyktingliberala sidan, är man på SDs sida, och eftersom SD är hin håle själv måste man hålla sig till den andra extremen. S.W
Vad som händer nu är att S och M försöker hitta en formel - för att inte ska hamna i utpressningsläge med veton om flyktingpolitik efter valet i förhandlingar som inte förs öppet och där utgångspunkterna kommer fram ca 10 år senare genom glunkanden - som leder till handlingsfrihet under de hektiska veckor efter valet där det ska förhandlas om regeringsmakten. Skulle arbetsmiljöverket granska arbetsmiljön efter valet, ur mycket de sover stackarna, skulle de behöva stänga ner alla partikanslier och budgetavdelningen på finansen. Det kommer att var dårpippi och vilda västern i okänd terräng.
Handlingsfrihet:
Vp kan inte komma någonstans alls från sin kant. De kan i någon mån konkurrera (nalla) röster från Mp, och både Vp och Mp försvagas givetvis av Fi: 100 - 200.000 bortslängda röster. Det vore onekligen en ödets nyck eller en Guds försyn om Gudrun gjorde en magisk slutspurt och sänkte Mp, så att de trillar ur riksdagen. Det skulle i vart fall förenkla för M och S, eller snarare, det skulle förbättra S förutsättningar radikalt att bilda regering ensamma, med passivt stöd av SD. Så paradoxalt är det.
C och Fp kan inte gärna byta block, så de kan bara smälla i dörrar. C och Folkisrarnas val handlar om; i. ingå i en allians som stöds av SD :-) ställa sig utanför och rösta för en UK som ensam regeringsbildare, iii) släppa fram Löfven. Om flyktingpolitiken är överordnad allt annat, vilket verkar vara fallet, så släpper de fram Löfven i armkrok med Mp hellre än att det blir Moderat solitär ministär, fast givetvis efter hårda förhandlingar. I så fall blir det en S-regering, lägger C och Fp ner, är moderaterna + SD större än S + Vp + Mp.
Mp kan enklast byta block, vilken regering det blir spelar ingen roll, bara det är fortsatt generöst flyktingpolitik. Mps fladdrande är alltså SDs bästa vän.
Det pågår säkert redan försiktiga samtal mellan Mp, C och Fp, om att garantera Mp en trygg hamn där Mp vill vara, dvs påverka flyktingpolitiken, men inte sitta i regering och ta ansvar. Flyktingpolitiken kommer att föras utifrån en styrkeposition, där det inte är orimligt att Fp + C får ca 12 - 14 % eller runt 1/3 av borgarnas röster. Med Mp blir det om MP kommer in uppemot 18 %. Detta innebär att en fiktiv alliansregering kommer att ha SD mot sig. Det är som amen i kyrkan, dvs SD kommer nästan garanterat
S är regeringsbildare och har egentligen bara Mp som officiell lekkamrat, och tar S i för mycket, så börjar Mp vänstra med låtsas-alliansen, vilket de sannolikt redan hotat med, därav att Löfven ryckte i armen, men inte räckte upp den. Att gå ensam till val med Mp är helt enkelt ingen valvinnare för Löfven, och det ser inte helt bra ut i opinionen. det enda ställe han kan nalla röster är hos SD och möjligen moderaterna. Vänsterpartiet spelar ingen roll, Mp hyser inte en potentiell sosse, inte KD, inte Fp och sannolikt inte heller några potentiella sossar hos C. Så S har det förkylt.
Moderaterna verkar kunna hantera vindskiftet bättre denna gång. Dvs det går till val på en politik som kan konkurrera med SD, och säger samtidigt att det inte är aktuellt med samarbete. Det sätter en enorm press på S att följa den taktiken.
KD - vad ska man säga, partiets främsta mål blir att klara sig kvar, och detta kan de nog bara göra genom att stämma av med m, så att det blir rationellt för moderata taktiker att rösta Kd, och så verkar det bli. KD kör sitt eget race, ligger lite utanför radarn, och ställer inga ultimativa krav. Det är nog inte alls dumt.
SD, jo, partiet har maximal handlingsfrihet. Åkesson må kverulera hur mycket han vill, för syns skull, i själva verket är det just utfrysningen och alla renläriga kokoskallarna som gör jobbet åt SD. Så de kan nog inte hålla sig för skratt.
S.W
Det verkar alltså som att C och Fp, men även Mp är skitsura och asförbannade, över det faktum att S och M försöker begränsa SDs inflytande.
Man tror alltså inte att det är sant. Flyktingfrågan är alltså viktigare än att landet går att regera eller att man försöker begränsa en fortsatt exempellös framgång för SD.
Då handlar det inte om intresse för målet; att ta regeringsmakten och sedan behålla den, då handlar det om andra mål, som ligger på en nivå ovanför. Dvs siktar högre och struntar i om landet inte går att regera, detta kan tom vare ett medel för målet om en EU-federation. Helt ok med detta mål, bara man är öppen och dessutom har en plan B, vad händer om det inte blir någon EU-federation, bankunion? Vad händer om EU-projektet havererar, just på grund av att alla dessa federalister skyndade på för fort?
Det vet ingen. Men fortsätter statsmakten, som vi känner den, att utvecklas negativt, så kommer SD och andra liknande partier att fortsätta växa. Vad skulle tala emot?
Detta parti är efter valet 1979, endera moderaterna eller Socialdemokraterna. Dvs SD är vågmästare, och om moderaterna skulle rösta för Löfven so statsminister, så är det partiet rökt, och om S skulle rösta fram en moderat som statsminstier så är det partiet rök. Bägge är beroende av SD, eftersom de övriga småpartierna från Europa avikande extrema politik, har inneburit att väljarna övergivit de traditionella mittenpartierna, inte pga övrig mittenpolitik, uta pga flyktingpolitik.
Vad som händer i valet 2022 vågar ingen gissa, men om bara alla lyckas hålla SD utanför, och vi får en ekonomisk kris med start vårbudget 2019, (precis som efter valet 1991) så kan det sluta illa 2022 (Alltså om man är moderat eller sosse). Dvs SD blir Sveriges största parti och Mp och Fp åker ur riksdagen. Fp driver ju Euro, federation, upplösa nationalstaten och Mp verkar drivna av ungefär samma iver. Ideologi kan man visst ha, men det ska också fungera, och Pp är väldigt tysta med vilken sorts flyktingpolitik de önskar, dvs C och Fp driver frågan att om de själva inte får vara med och påverka flyktingpolitiken i en generös riktning, så blir det ingen allians. Nä, det blir ingen allians, men det beror på SD, som är vågmästare. Dvs det blir ingen moderat statsminister med C och Fp i båten, eftersom SD helt enkelt inte stödjer detta.
Det är alltså precis som UK säger i klartext:
"Flyktingpolitiken har blockerat Sverige"
Annars hade vi inte haft dagens situation, inte haft SD runt 20 % och risk för Mp, Kd och tom Fp att ramla ur Riksdagen. Eftersom inte DN kan erkänna att det varit förd politik och Mp som våg som fört oss hit, så är det alltså ingen blockering, jo, DN förstår naturligtvis exakt hur det ligger till, men eftersom man inte kan backa från denna idé att upplösa nationsgränserna (för just Sverige) som medel för målet ett enat Europa och Sverige med i EMU, så fortsätter alltså alla, ingen backar. Politiken mot avgrunden (SD får fortsätta med egen planhalva) fortsätter. Om ingen får samtala med SD, spelar väl ingen roll, det gynnar bara SD 2022. S.W
DN fortsätter idag på huvudledaren (Alltså PW):
"Varsågod att söka brett stöd för kloka reformer.
Men tro inte att någon järnaxel löser era valtaktiska bekymmer."
Varför är nu DN ängsliga för att M och S jämkar samman en egen uppfattning?
Och dessutom drar DN en helt annan slutsats än näringsvänliga och rationella
DI, som talar till företagsledningar och näringsliv.
Det är trots allt M eller S som ska bilda regering, både 2018 och 2022. Eftersom SD är vågmästare, så går det alltså inte att få ihop en budget utan stöd av SD. Vad håller Fp och C på med. Det går inte att lura väljarna. Det går inte att bilda en ny höger-rereging utan SD. C och Fps hållning, att inte regera med stöd av SD innebär att Fp och C inte kommer att kunna bilda regering, såvitt de inte sviker, och ändrar sig efter valet, eftersom SD är Kungamakare. Surt men sant, och orsaken lika enkel som självklart. Marginalväljare, blockbrytare, röstar på SD, för att migrationspolitiken lamslagit och blockerat Sverige. Om inte 48 mandat för SD 2014 kunde ändra på saken, så kommer ca 70 - 75 mandat 2018 att ändra på kuttingen. Suck, de traditionella blocken samlar 140 vardera, och C och Fp är och rycker i Miljöpartiet, för att få dessa att byta sida i budgetomröstningen, för en fortsatt icke fungerande migrationspolitik, där man tänker sig att en budget med alliansen + mp blir större än en budget med S+SD, som röstar mot.
Hövdingen gick i fällan efter valet 2010, anpassade sig till de flyktingliberala viljan för att kunna regera, och sedan gjorde han om misstaget 2014, eftersom han förbjöds göra minsta eftergift till SD, (då hade alliansen suttit kvar).
Nä, flykingpolitiken var viktigare, än att regera, och om detta med flyktingar är överordnat allt annat, alltså tom vem som ska regera, det viktiga är att Mps politik kan fortsätta, så är det helt enkel något suspekt.
Målet - att ta makten (eller föra borgerlig politik) verkar vara underordnat att fortsätta med den politik som lett oss hit. (Att SD blivit vågmästare, att Sverige är genomsegregerat, har fallande skolresultat och helt enkelt lider av resursbrist trots världens högsta skatter.
Det finns en del som måste åtgärdas pga gamla synder, inte bara försvar, polis och sjukvård, och för detta krävs starka regeringar, som inte blir utpressade i en fråga (vilket varit fallet 2002, 2010 och 2014), och som det alltså förefaller även 2018. Det går lik förbenat inte att regera utan SDs stöd, utan att blocken går ihop. Men det kommer inte att ske. Det är bara ett parti som tillsätter regeringsbildare. Att M kan bilda regering, (med eller utan Kd) förefaller alla ha fattat, eftersom SD kommer att stödja en moderat budget, där C och Fp då tvingas lägga ner, annars står M+SD på 140 mandat mot en S+Mp+Vp budget på ca 140 mandat. thihi. S.W
Så C + Fp kommer att få välja, fortsätt med att driva (tvinga fram) Europas mest generösa flyktingpolitik, eller att släppa fram Löfven igen, och äta upp sin sko :-)
Dvs S och M har målet makt, dvs bilda regering.
Mp har inte kvar detta mål, utan vill återgå till gammal ordning med inflytande utan ansvar. Sannolikt målet även för Vp, även om det inte får sägas högt.
SD har definitivt inte målet att regera, nu, utan ligger i en finfin pole-posiion inför 2022.
Så frågan är alltså denna med Fp och C, om målet kanske ändå inte är att ta regeringsmakten, utan att målet faktiskt är att påverka vissa frågor, där flyktingpolitiken intar en särställning, för gjorde den inte detta, skulle de inte villkora med att inte ta stöd för en allmänborgerlig politik mha SD. Alltså är flykingfrågorna högre prioriterade än att regera. Fp tror inte att det gagnar dem i valet, men frågan är alltså ideologiskt överordnad, så att man är beredd att i princip skjuta ut sig från Riksdagen, där ideologin är överordnad. C har nog inte samma läge, utan har tagit ett beslut att växa till på globalisering och nyliberalt tankegods om en gränslös värld. Vi får se, det gick inte så bra i valet 2010, och valet 2014 var väl inte någon succé. Det skulle faktiskt vara imponerande om partiet går fram i detta val, i rådande valvind.
Det märkliga är att C, Fp+Kd inte ville gå fram med en gemensam budget före valet, vilket AKB drev, dvs en allians. Men nu, när flyktingpolitiken står på spel, så vill man inte att S + M gör en allians i denna (budgetfråga), som ju annars riskerar att slå u alla andra frågor, dvs reformer för sossarna eller skattesänkningar för M. Migrationen kostar på, inte bara genom att samhällets och statens funktioner frestar på, utan framför allt genom att migration och integration äter upp utrymme för andra prioriteringar.
Migrationen har av någon anledning blivit överordnad som ideologi, alltså hos DNs ledning, givetvis hos Mp ch Fp men alltså nu även C. Trots att det bevisligen inte gått bra för de partier som drivit frågan aktivt, tex Carlsson i valet 1991 där Bildt kunde bli regent tack vare NyD. Mona i valet 2010, Hövdingen i valet 2014, (där borgarna helt säkert förlorade pga Ullenhag, Centerns idéprogram samt Reinfelts öppna hjärtan) och så klart Mp i kommande val, och för övrigt även Fp, som inte riktigt är öppna med sin policy avseende "volymer" dvs man vill inte ha någon begränsning. Så detta med Centerns metamorfos, som fortsatte efter Maud, med idéprogrammet, som givetvis togs fram i samband med att fru Lööf dog över, är helt klart intressant, men någon slags konsekvens av att på fullt allvar förespråka öppna gränser och fri oreglerad invandring. S.W
Ulf Kristersson i debatten:
”Den här frågan kan blockera i stort sett varje regering i Sverige i framtiden".
DI idag (Tobias Wikström)
"Alliansen borde förstås ha skakat av sig MP-samarbetet när man kunde ana den annalkande flyktingkatastrofen i Mellanöstern. En regering som har lovat ett litet oppositionsparti vetorätt är inte handlingskraftig."
"I partiledardebatten var det uppenbart att två mindre partier, Miljöpartiet och Centern, vill återgå till en tidigare nivå på migrationspolitiken. Annie Lööf (C) återupprepade att hon vill utgå från den blocköverskridande överenskommelsen från oktober 2015, trots att den var överspelad redan efter en månad."
"Det skulle vara bra för valrörelsen om den inte handlade om migrationspolitiken. Det politiska svängrummet är för litet och debatten blir lätt otrevlig."
PM Nilsson skrev:
Migrationspolitiken skulle må bra av att avideologiseras och diskuteras i mer praktiska termer. Från och med 2015 och för mycket lång tid framåt kommer migrationspolitiken att vara en svår kompromiss, fylld av motstridigheter. Eftersom miljontals människor har laglig rätt att söka och troligen få asyl i Sverige hindrar svenska myndigheter aktivt flyktingar från att komma hit....S aviserade ytterligare skärpningar i fredags."
"Hotar Sverige och Stefan Löfven därmed asylrätten? Eller människors lika värde? Nej, men Sverige är en stat bland många som numera söker någon typ av rimlighet i vår tids långväga migration."
"Erfarenheten av den gångna mandatperioden visar inte bara migrationens svåra gråskalor, utan också att denna fråga inte ska diktera alla andra."
Hear hear - äntligen, för så är det, och frågan påverkar alltså alla andra utgiftsområden och samhällsfunktioner, där väljarna har möjlighet att säga till vart fjärde år, går detta inte in? SD = 49 mandat på väg mot 75? Wakie Wakie, som John Clease säger till den döda Papegojan.
PM fortsätter:
"Migrationsfrågan stod i centrum i alliansens valförlust, i beslutet att så abrupt lämna över regeringsmakten, i decemberöverenskommelsen, i den kontraproduktiva isoleringen av SD i en massa andra frågor. Om vi har otur kommer den att spela samma centrala roll igen, med samma låsningar och i slutändan samma svåra kompromisser."
Otur....? Svenska politiker har ingenting lärt, de är i akt och mening på väg att upprepa misstagen igen, det är övertydligt efter Cs utspel samt Fp våndor att S + M skulle göra upp om en hållbar politik. Det är inte klokt att Fp och Mp ska gå till val genom att mumla, och sedan utöva utpressning efter valet. C går i vart fall till val öppet på fortsatt dysfunktionell politik, och splittrar alliansen, det är i vart fall öppet. Att en röst på Alliansen är en röst på S, eftersom SD inte släpper fram en borgerlig statsminister som fortsätter i gamla spår.
PM fortsätter:
"De måste nå en uppgörelse, helst före valet, och inte låta sig kidnappas av sina respektive småpartier. Att kasta in Sverige i en långvarig politisk kris på grund av en fråga där det finns en mycket stor riksdagsmajoritet som vill samma sak är oansvarigt."
Den linjen är självklar för att moderaterna ska kunna ta över makten, allt annat är en risk för ett borgerligt regimskifte. Det vet och inser alla partiledningar. med Fp och C i vagnen minskar UKs förutsättningar att bli statsminister, och med Mp i vagnen minskar Löfvens. Vinnare på Mps och C ståndpunkt är SD. S.W
DN anger följande orsaker (i strid med vad PM på DI) att det INTE går att "avideolologisera" migrationspolitiken. DN anser i klartext att blocköverskridande stabilitet och långsiktighet inte bör nås, eftersom migration är "annorlunda" Dvs DN anser att migration är överordnad ideologi, som i kontrast till alla andra politikområden inte får avgöras med ekonomiska argument, dvs skattebetalarnas pengar. Detta innebär i klartext att DN driver att de så partiernas vetorätt måste vara kvar som (Stats)bärande princip, dvs att migrationen håller allt annat gisslan....
DNs argument mot en långsiktig uppgörelse mellan blocken före valet:
1. Partipolitisk dynamik kring invandring.....?
(antagligen avses behålla just den politik som gått åt h-e)
2. Frågan kan inte läggas åt sidan genom en enskild åtstramning....?
(frågan ska/får inte regleras eller påverkas av andra politikområden)
3. SD kommer inte att avvecklas bara för att S och M är överens
(Nähä, men varför växte SD till? hur vet DN att SD inte utvecklas och frodas mer?
4. Även om antalet nyanlända pressas ner...kommer Åkesson att agera utpressare.
(Jo, vågmästarpartier brukar ha lite att säga till om, så vad DN säger att inte ens volymer får diskuteras, eftersom detta är en eftergift till SD, och inte en anpassning till en fungerande långsitkig politik som inte destabiliserar statens hela grund, vilket visserligen är federalisternas medel för ett överstatligt EU)
5. Titta på Danmark, strängare lagar har inte inneburit att frågan flyttats ner på agendan. Invandring dominerar dansk debatt i snart 20 år, trots alla åtstramningar.
(Jepp, men danskarna har fått ner invandringen till hanterbara nivåer, och har inte samma problem som Sverige med segregation, och dessutom går Danmark att regera, eftersom danska politiker anpassar politiken efter väljarnas dom. Att sedan DN inte gillar den danska hållningen, av deras fria demokratiska val, är en annan femma. Det är olika i olika län, där det varit Sverige och Tyskland som avvikit.
6. Världen förändras snabbt...?
(antagligen avses globaliseringen och det ökade flödet av ekonomiska flyktingar eftersom stora delar av världen är rätt eländig, pga krig, farsoter, förtryck och miljöförstöring).
7. Förutsägbarhet. Pensionerna går att räkna på, man kan göra vettiga prognoser. Men flyktingströmmar kan inte så lått förutses.
Hm, varför ska då alla ensamkommande papperslösa ungdomar som är unga män, prompt ta sig till Sverige om det inte var för den förda politiken? Varför tar sig flykingar till just Sverige, som tar emot ojämförligt flest flyktingar per capipa, om det inte vore för den förda politiken. det går inte att ta sig till Sverige utan smugglare. Så det går att räkna på, ju mer generös politik dikterad av små partier - desto fler flyktingar. Dessutom går inte pensionerna att räkna på, om inte flyktingarna kommer i arbete, vilket de inte gör, så inget i statsbudgeten går att räkna på, om ett område är utan reglering och ska dikteras av enskilda partsintressen.
Nä, DNs argument är inte hållbara, och oroar lite. Det verkar alltså som att människor som verligen kan tänka, och har betalt för att driva opinion, helt enkelt inte förstått att den förda politiken lett till att valet 2018 och perioden fram till 2022, är ödesval. Endera så lär man sig något av historien (med SD) eller så fortsätter man den inslagna vägen och då måste man som cyniker anta att DN anser att det är önskvärt med en fortsatt stadig tillväxt och egen planhalva för SD. Eller vad ska man tro, magiskt tänkande. S.W
Det är någon slags kortslutning på DN (och annorstädes), alltså det går som utomstående inte att få ihop logiken, från en tidning som i de flesta andra frågor försöker se saker förnuftigt, i ett grått mellanmjölksperspektiv, långt från extrema ståndpunkter. Men gällande flyktingar så går det inte. Det är som att man inte kan ta in vad den förespråkade politiken inneburit, praktiskt för medborgarna som bär upp samhället, inkl alla väletablerade migranter som redan är är här, och vad hållingen innbär för själva politiken, detta med ensidigt svart-vitt tänkande, det är vi eller dom, vår hållning eller djävulen själv.
DN förespråkar alltså att både M och S måste fortsätta att anpassa sig till en politik som varit avvikande (extrem), en helt egen analys och linje jämfört med våra nordiska grannländer liksom Europa i övrigt. Samtidigt går Fp ut och villkorar alliansen, och det verkar vara lite Wilda Western. Men detta har ju vi väljare sett tydligt med start 2010, med katastrofen Ullenhag (den linje han drev istället för utspottade Sabuni). Öppna hjärtan fungerade inte, och dessa fyra år är inget annat än en katastrof för oppositionen. Så Löfven har haft lite tur med regerandet, hade Alliansen varit samspelt hade inte Lfven klarat 2016 med Mp. men nu är det som det är, borgerlig politik är underordnad flyktingfrågan :-) som det förefaller, och ingen bryr sig att SD får uppemot 70 mandat.
En politik som defacto havererat och skapat jordmån för svaga regeringar och en massa missnöjesröster, som fått det gamla Folkpartiet att ligga på historisk låga 4 - 5 % (med undantaget lejonkungen, som sopades bort av interna krafter i partiet, eftersom hans omläggning gav framgång i opinionen men med fel politik, dvs inte helt i linje DNs Adorno-inspirerade idéer om ett enda enat Europa, där alla ska få följa sitt eget hjärta, (jämför Centerns idéprogram) En nationalstat är fel och PR-perspektivet ger att alla är kränkta (jmfr Kjöllers insiktsfulla ledare på sidan efter chefredaktörens. S.W
Svar till journalist Däljemars kommentar här tidigare:
Hej
Din artikel speglar ju bild i det stora hela, och jag har inga krav på att mina minnesnoteringar till dig ska utgöra din artikel, jag ville bara skriva ner dina utgångspunkter för frågorna, t ex att Medborgerlig samling hatar muslimer, typ.
Däremot är jag illa berörd över att ni i rubrik och ingress blandar ihop två olika frågor, i syfta att skandalisera mig, varför annars.
Dels sakfrågan att jag kommer att avstå, och sedan en annan fråga, ska man svara på frågor från Nyheter Idag eller ej.
Mvh
Staffan Danielsson
Om i vilka forum man får finnas och inte (i en demokrati med åsiktsfrihet)
Är det inte sanslöst, denna lite nya fördömningskultur, av andras åsikter. Det är väl ändå inte märkligt att ha olika åsikter i fråga om migration, som ju för alltid förändrar hela vårt samfund.
Det var så klart bra att Däljemar replikerade. Alla journalister hänger nog inte med, och många lever på att hitta en öppning, för att göra enkla mål, och måhända en klapp på axeln. Kanske är den öppna politiska korrektheten ännu ängsligare ute i landet, än i Stockholm, trots att SD-farsoten inte är riktigt lika stark i den välmående huvudstaden.
Bara för att något står på Expo, så är det inte direkt fakta, utan sedvanligt åsiktspolisiär verksamhet. Man tänker lite sedlighetspolisen i Iran, den är ju populär, och ve den kvinna som inte har på sig sin huvudduk, detta fattar ju tom S-kvinnorna :-)
Detta med tro, vetande och tyckande samt löst tyckande, är en sak, men när tyckandet går över i fördömanden, som inte ens är tyckande, där det handlar om att rasera någon annan persons heder och ära, ja då är vi tillbaka i en hederskultur. Smälek och förtretliga omdömen ska vi alltså kunna tåla, men vi måste inte bry oss, och framför allt, gäller det inte att bli så jävla kränkt. Det lärde man sig på skolgården. Möjligen har Johan Westerholms magiskt klargörande artikel om skillnaden mellan skam och skuld (efter Özz episka magplask), klargjort nya synsätt. Detta att gå till full verbal motattack i ogjort väder. Det är inget vidare smart i vår kultur, men väldigt effektivt i andra, att det inte är skamligt att ljuga, trots att man bevisligen har fel. Detta går igen även på detta med tex gruppvåldtäkter. Man vet att man gjort fel, för hus skulle det låta om ens egen syster blev gruppvåldtagen, men man erkänner det inte, utan lägger över ansvaret på offret. Det är något nytt i Sverige, som hör hederskulturen till, och är andra slags värderingar, som vi sas får på köpet med öppna gränser.
Detta om "hat" som har gått över styr. Ja hela begreppet har det gått inflation i. Det verkar som att vanlig enkelt kritik baserad på fakta eller bara en annan uppfattning, kan omsättas till "hat".
Vi har yttrandefrihet i Sverige. Islam (som verkar vara den känsliga frågan) är en religion med anspråk på att vara juridik och politik samtidigt. För de flesta utövere är det en privat angelägenhet, men för några, lite för många, innebär Islam anspråk på att stå utanför lagen. Min privata tolkning av Gud, står högre i kurs.
Detta är något som med kraft ska bekämpas, det är ju lika tramsigt som att försöka komma dragandes med Jesus-partiet. Min privata tolkning av Jesus innebär att alla som inte är veganer ska låsas in.
Låt oss slippa dumheterna med religion, detta klarade vi av i Europa 1648, och så ska det förbli. Gubbar i skägg som reciterar anspråk på makt med stöd av en gammal bok från 600-talet. Man baxnar, klart man ska ta varje tillfälle i akt att kritisera varje lustigkurre som lever i villfarelsen att religion övertrumfar sekulära lagar beslutade av folkvalda parlament. Så visst ska vi oroa oss för Islam, de med anspråk på att utöva politisk makt med religion. Gud bevare oss, inte bara för Islamska staten. S.W
Däljemar är inte den första journalist som valt att vinkla en artikel med ett intervjuoffer efter egna behag. Det gör Janne J också i UG. I grunden ska man inte låna ut sig själv, sitt eget ord, till någon annan persons skön, eftersom man blir utnyttjad i andra syften. Men att Däljmar gör en poäng av Nyheter Idag, efter debaclet med utrikesdepartementet och avlyssningen av UD, och hela märkliga affären med Putilov som drev Rysstrollsagendor i ett visst nätverk so det är tyst om, där alla som inte var för Nato, antogs vara inhyrda Putinister. Sedan fick Hanif Bali plikta genom att sluta twittra, jo, det är humor det med. Nyheter Idag och Chang Frick har onekligen vissa kvaliteter, men störst hjälp och nytta för deras Väv-blaska, gör nog ändå alla ängsliga fårskallar som pekar finger. Man binder ris åt egen rygg och verkar inte ens förstå paradigmet.
Tillgreppet, det vinklade, att artikeln, som metafenomen, fick större spridning än den annars skulle fått, sannolikt inte bara dåligt för den intervjuade. Dessutom inte illa med en egen blogg där man kan bemöta och lägga fram sin egen syn, ocensurerad.
Därtill blir det bara lustigare och lustigare med Chang Frick och Nyheter Idag.
Det är egentligen ingen stor portal, men just eftersom den ligger utanför reguljär komfortzon för ängsliga Siewert Öholmare, men helt inom ramen för det politisk korrekta bland folk och fä, så utgör Nyheter Idag en värdefull indikator på kommande vindskiften.
Detta att det går att konkurrera med större drakar om du har något att komma med, håller någon slags kvalitet, och inte har dunkla agendadrivna syften. Respektlösheten, ytterst radikal konsekensneutralitet, har helt klart en målgrupp och framtiden för sig. Drar något rasistkortet är det egentligen bara ännu bättre, det blir i ett land med ädla anor för åsiktsfrihet faktiskt en parodi, och till detta nu då åsiktspolisen och faktaministeriet.
Riksdagsmän med egna blogar, som för fram egna tankar och ord, är i grunden helt rätt. Dvs är en tillgång för partierna. Carl Bildts "alla dessa dagar" är ett sant föredöme, där det går att följa vad den karln har i kikaren genom hans dagboksliknande reflektioner. Dvs han beskriver i högre grad vad han gör, vem han träffar och var han är, än vad han tycker. Samma princip som med barnuppfostran eller ledarskap. Barn gör inte vad du säger, utan efterhärmar vad du gör.
Talar man rappakalja eller skramlar som en tunna, så är det hög sannolikhet att ens barn gör det samma. Så insikt kommer av handling, och handling ger insikt. Att trumpeta ut värdegrunder eller trumpeta ut bannbullor och fördömanden har blivit norm, och får så klart trogna följare, (typ glada gubbe-heilare i egen ankdamm). Laget, det egna, pekar finger och dömer ut misshagligheterna, OCH åstadkommer ingen som helst egen verkstad.
Det samma i politiska debatter, man ska slå undan andras argument, inte hålla sig till saken eller svara på frågan om den är svår, och framför allt inte driva någon som helst förnuftig linje i något som innebär en målkonflikt mellan olika intressen (typ den demokratiska politikens själva urgrund)
Så det blir sandlådetjafsande jämte dödssynden att frångå faktabaserade (empiriskt grundande) argument, och hålla sig till "berättelser", narrativ, om hur det borde vara.
S.W
Den senaste resonerande statsministerduellen i Expressen var så klart av godo. Det finns vissa problem i Sverige som är allmängiltiga, och det kan vara ganska skönt med en hyfsad gemensam analys (bekräftelse) på sakernas tillstånd. En arbetskamrats son blev rånad för andra gången på väg hem från skolan, och denna gång bet han ifrån, det var tre mot en, och han blev duktigt slagen gul och blå. Farsan var inte nådig nere hos polisen, men vad ska polisen göra? Det går inte att få tag på fler patrullerande poliser, det hjälper inte med fängelsestraff, utan det är från början fel på de värderingar som vissa killar har, som innebär att de står och väntar dagtid på bar p väg hem från skolan för att råna dem på jacka och mobiltelefon. klarar inte S och M av att ha en gemensam uppfattning om självklarheter som dessa, så kommer oron fortsätta, eftersom det nu är den välartade medelklassens egna ungar som är i stöpsleven.
Det är bara att hoppas att Centern och Co, som driver värderingsgrundad politik, förstår på djupet, att det finns värderingar hos unga män, som är rent ut sagt förkastliga, och att denna grupp män inte längre är ringa i antal och faktiskt inte går att kontrollera. Det finns inga resurser att fånga in dessa i en annan gemenskap, det finns inget att vinna, och mycket att förlora, av att inte vara en del i det lokala gänget med sina egna normer. Antar att detta med mångfald, alltså har både positiva och negativa sidor, och missar man eller inte bryr sig om den negativa från högre ort, så kommer smällen på gatan, och sedan valresultatet som ett brev på posten, nåja, som ett brev på posten förr.
Man kan bemöta den andres argument, utan att fördöma ståndpunkten. Visst är S vana vid att dra till med högerspöket, men seda partiet blev marginaliserat med opinionssiffror mellan 26 och 30 % så är de som är kvar i S-lägret redan klara med sin uppfattning. Hur får man tillbaka alla väljare som flytt sin kos, genom Krösa-Majande, rasistkort och fördömanden, eller genom att resonera klokt och förståndigt?
Resultatet, av att inte anpassa "berättelsen" till verkligheten, ser vi väl i valurnorna 2018, Mps vågmästarställning sedan 2002 Ö(undantag -06) har givit en rätt kuslig effekt:
S.W
Så man får studera lite valstatistik för att se hur det går för vår stackars politiska elit. Inte har de det så enkelt med vare sig verkligheten eller förespeglingen om denna.
Det "statsbärande" partiet S samlar för närvarande 100 mandat (MäMä)
Vp skrapar ihop 30 mandat, och har delvis tagit hand om missnöjet.
Mp har tagit sig över 4 %, håller sig Fridolin undan kanske mp klarar 16 mandat.
Rödgröna samlar därmed 146 mandat. S ligger 4 % under valresultatet, Mp ligger 3 % under, Fi ligger 1,2 % under och Vp ökar från 5,7 till 8. Oaktat Fi har rödgröna tappat 4,5 - 5% Till vilka då, borgarna? Nä, borgarna går osannolikt nog ännu sämre, trots regeringens alla klavertramp. Så vänsterns katastrofförlust från valet 2010 ser alltså ut att repriseras. Borga
__Val-14_MäMä apr....Mandat april
S 31.....26,8 -4,2...100
Vp 5,7....8,0 +2,3...30
------------------
Mp 6,9....4,2 -2,7...16
Fi 3,1....1,9 -1,2...0
Sum___________-5,8...146
SD 12,9....17,6 +4,7 66 (+17 mandat)
Det är bara att addera, vänstern har tappat 5 % eller ca 400.000 röster. till.....
Don´t mention the war, SD har ryckt fram med 4,7 %, så nog kostade det på, att ligga med Mp, eftersom S+Mp tappat 6,9 där de som inte flytt vänsterut, inte heller förefaller ha flytt högerut, eller möjligen kanske någon % till C, där resten av fanflykten gått från rött till Gulblått. S har alltså delvis samma tvåfrontskrig som M, fast S blöder dels till Vp, och på andra kanten kan S blöda till dels C (i någon mån) störst läckage till SD och en gnutta till M. och i grunden är det flyktingpolitik och försämrade villkor på arbetsmarknaden som göder missnöjet.
__Val-14_MäMä apr....Mandat april
M 23,3....22,1 -1,2...82
C. 9,9.....6,1 +3,8...37
Fp 5,4.....4,8 -0,6...18
Kd 4,6.....3,2 -1,4...0
Sum____________+0,6___137
Katastrof. Generalkatastrof. Vänsterns fanflykt har inte bytt sedvanlig sida.
Mps fall sedan valet på -2,7 %, förefaller korrespondera med Cs uppgång, och
i så fall är detta blockskiljande röster som inte är sossar, och då är mer frågan
hur alliansen som helhet lyckas med att stå still. Det är nära nog tjänstefel
att inte gå framåt, när regeringskonstellationen går bakåt, jösses 300.000 röster som byter sida, är en 600K-match. Det borde vara palmblad och kläder och blomsterkransar från moderaternas partihögkvarter till Rosenbad, men det är det inte. Så det är väl detta med de rätta värderingarna. Man struntar i orsak och verkan, man är ointresserad av effekten eller konsekvenserna, sit i valresultatet, skit i om Sverige går att regera, skit i om medelklassen tycker samhällets grundläggande funktioner suger, nä, med de rätta värderingarna, så vinner man matchen inne i bunkern, och det är kanske inte så illa, alltså personligt. Man kan ju bli ambassadör, vårdkonsult, PR-konsult eller bara välbeställt arbete inom näringslivet som Rosengren. S.W
Åter till lite enkla siffror, utan alltför mycket värderingar. Vad hände 2010?
Året då moderaterna tog fram ett program med skärpningar, samtidigt som S+Mp gick
"all in" med Mona med identitetspolitik. C, Fp och KD backade nästan exakt lika många % som SD gick fram. Fp har redan bytt ut lejonkungen mot Björklund, men för säkerhetsskull så byter man ut Sabuni mot Ullenhag, (partiet tappade trots allt bara 4 mandat :-)
Trots nymoderat framgång med 10 mandat, så tappade alltså Fp, C och Kd 16 mandat, så tappet blev inte mer än 6 mandat, å andra sidan gick SD fram med 20 mandat, och naturligtvis förhandlar man då fram en uppgörelse med Mp om flyktingpolitik. Mona och Vp tappar tillsammans 20 mandat eller lika mycket som SD. Precis allt talade för att alliansen skulle sitta kvar, men inte göra upp med Mp, eftersom Mp inte längre var vågmästare. Den enda förklaringen är att några måste ha krävt uppgörelsen med Mp, för att fortsätta med alliansen. Detta vägval sänkte så klart moderaterna i valet 2014, och de bet väl ihop för att hålla samman alliansen.
........Röstande..................Differens vs 2006
________antal 2010____% 2010______antal_ mandat____%__________antal -06____% 2006
C ..... 390.804 ..... 6,56 ..... -46.585 -7 ..... -1,32 ..... 437.389 ..... 7,88
Kd .... 333.696 ..... 5,60 ..... -32.302 -5 ..... -0,99 ..... 365.998 ..... 6,59
Fp .... 420.524 ..... 7,06 ..... +2.129 -4 ..... -0,48 ..... 418.395 ..... 7,54
Netto__________________________Ca -77 K -16.......-2,79
SD .... 339.610 ..... 5,70 ..... +177.147 +20 ... +2,77 ..... 162.463 ..... 2,93
M ... 1.791.766 ..... 30,06 .... +335.752 +10 ... +3,83 .... 1.456.014 .... 26,23
S ... 1.827.497 ..... 30,66 .... -115.128 -17 .... -4,33 .... 1.942.625 .... 34,99
Vp .... 334.053 ...... 5,60 ...... +9.331 -3 ..... -0,24 ...... 324.722 ..... 5,85
Mp .... 437.435 ...... 7,34 .... +146.314 +6 ..... +2,09 ..... 291.121 ..... 5,24
Netto___________________________Ca - 20 tusen röster och - 14 mandat.
Den klassiska vänstern tappade 20 mandat medan Mp vann 6 mandat. Det var inte direkt en massa besvikna sossar bytte till Mp, utan mer sannolikt att Mp vann strategiskt viktiga blockskiljande röster från företrädesvis C och Kd, och naturligtvis S. Det var väl Mps framgång på + 146 314 röster som rekylerade med framgång för SD med + 177 147 röster, som lite klargjorde frågan om migration från väljarna sida. Man såg Mps framgång, men kanske något glömde andra sidan av myntet, och då drog C + Fp + Kd slutsatsen att det skulle konkurrera med Mps nyvunna kaka, dvs förmodade röststöld från mittenpartierna.
Moderaterna gjorde nog rätt bedömning före valet och gick till val på en "moderat" flyktingpolitik, det var inte mycket som gjorde skillnad mellan allianspartierna.
M ökade alltså med 10 mandat, så det var inte ett spill från "högern" till SD. Inte är det särskilt sannolikt att C, Fp och Kd 77 tappar till SD. Nä, några småpartister (ute i landet) flydde till M och sannolikt flera till trendiga Mp. Samtidigt ökade valdeltagandet med 2,6 % från valet 2006, och detta gynnade alltså inte S, utan företrädesvis M och SD.
Monas identitetspolitik förlorade 115 tusen röster. De där rösterna ute i landet gick till SD.
I valet 2014 fick S göra om samma trick, ställa upp ringen med Mp som vapendragare, och se.... S vann valet, inte för att det var en framgångsfaktor med MP, nä, det var för att M gått vilse, och övergav den Svenska linje man hade i valet 2010. Alla småborgerliga partier gick vilse, och skulle tävla med Mp om "Urban Express" röster, där Centerpartiet skulle in med minst ena benet i samma trendiga Stockholmspublik.
Slutsatsen av valet 2010 för partierna, inte minst inom alliansen, blev den rakt motsatta än vad valvinden och väljarna gav mandat för. Alliansen gjorde upp med MP och flyktingpolitiken och Folkpartiet satta en demagogen Ullenhag som propagandaminister.
I valet 2010 var det S som tappade mark till SD, och i valet 2014 var turen kommen till moderaterna, som hade fått anpassa sig. S.W
Värderingar i vardande? (Eller fungerar det att peka finger åt de "värderingar" som uppenbarligen har lett fram till den situation vi har idag, det var visst något med utanförskap som alliansen skulle åtgärda, och detta med volymer var naturligtvis omöjligt att sätta i samband med kapitulerad integration/assimilation, alltså samma blundande för fysiska realiteter och samband som DN än idag förfäktar. Saknas det bostäder, eller är för trångbott, är det inte för att det är för många nyanlända utan arbete, nä det beror på att det finns för få bostäder, trots att var enda lada och härbre ute i landet är ianspråktaget. Man kan ju bygga nytt i skogen, men....Det är bara det att ingen vill betala kalaset. Bostadsdepartementet och bostadsutkosttet i Riksdagen lades ner på 90-talet i samband med sanering av statsfinanserna efter förra bank- och fastighetskrisen. Nä, det är inte fel på volymen, det måste vara fel på staten själv, som inte kan stampa fram nya städer, skolor, sjukhus, vägar och järnvägar i den takt med landet växer till, (i utanförskapsområådena), och detta med stenkastning på brandbilar, det är väl ändå bara pojkstreck.
Så det verkade inte som att några partier drog några korrekta slutsatser från väljarna i valet 2010, det blev ännu mer laisse-fair-värderingar i regi av småpartiserna och ännu mer rättigheter för alla möjliga, samtidigt som Sverige genom vår kommissionär drev på med Stockholmsprogrammet i EU om en liberliserad flyktingpolitik, det var bara det att de andra länder inte riktigt följde med i de ambitiösa ambitionerna. Så alla Svenska politiker 2010 - 2014 hänvisade till EU, om bara övriga EU tar sitt ansvar så kommer det att gå bra, problemet var bara att EU inte i praktiken gjorde som Svenska politiker önskade sig. Det blev liksom lite som att när man inte klarade av att ta till sig väljarnas dom i valet 2010, så verkade det som att man inte heller klarade av att ta in att övriga EU inte riktigt hade samma syn som Sverige, på vilka rättigheter som ska ges till flyktingar.
Man får ha dessa värderingar om att "vi har råd med en generöst flyktingpolitik, men om det faktiskt visar sig att man inte har råd, eller snarare, att väljarna röstar för en annan inriktning, alltså detta att SD sannolikt ror hem 70 mandat i kommande val, måste väl ändå utgöra en indikation på att något inte står rätt till?
Så hur mycket nu några tjatar om att förestående val, är en strid som handlar om värderingar, så säger siffrorna och statistiken att SD går framåt, och då är det så.
Om det var bra, skulle inte SD fortsätta att gå bra, människor är inte rasister och SD är inget rasistiskt parti. Glöm alla värderingar, fixa så att samhället fungerar, och är det inte volymernas fel, fast alla som är vid sina sunda vätskor inser orsaken, så får väl DN och alla andra, komma med förslag hur man kan fortsätta föra Eurpas ojämförligt mest generösa politik, ha kvar generösa transfereringssystem och samtidigt hålla medborgarna nöjda.
Maximen (egentligen) är trots allt att makt är rätt, så är det. Värderingar får ge vika för funktionalitet, det är nog inte helt fel att ta in detta eftersom det är ett tecken, mp, Kd och Fp ligger runt 4 % och SD är när dubbelt så stora som dessa tre partier.
Det är alltså något som driver väljarna i famnen på SD, och det kan alltså absolut inte vara fel på förd politik, eller på några volymer, så det ska inte ändras, för då är man på ett sluttande plan, men vakna lite här, det sluttande planet för de etablerade partierna är verkligen sluttande, titta inte på värderingarna, utan på hur det går i valen. Mest utför har det sluttat för S, och därefter för Mp. S är sannolikt nere under 100 mandat, och SD ligger och flåsar M i nacken, ca 15 mandat under moderaternas 80 - 85.
M+S = 182, nätt upp 175 mandat
M+SD = 148 mandat, (M+Kd+SD når nog ca 160 mandat)
S+SD = 166 mandat (9 mandat från 175, så nog kan C glömma alla reformer som krävs för att fortsätta med öppna gränser). S.W
Visst C ser ut som en vinnare just nu i opinionen, men det där idéprogrammet 2013 känns än idag sällsynt felkoordinerat, visserligen ser det ut som att C nallat röster från Mp, så är det en strategisk vinst med blockskiljande röster. Men å andra sidan är priset att SD är Sveriges 3e största parti och att det inte går att få ihop en budget utan SD.
Kd och Folkpartiklarna går faktiskt magiskt dåligt, utan att egentligen vara bättre eller sämre i TV-rutan är fru Lööf och Herr Kristersson, så något måste det vara med det politiska. Mp, Fp, C, Vp och Kd, (och Fi) alla kämpande om en generös flyktingpolitik, känns lite som att det är lite för många partier som driver samma fråga, flyktingpolitik är a priori all annan politik, och det verkar alltså möjligen just nu gå bra för C.
Om SD är ngt undermätta, vilket de jubelcyniskt glädjande nog sannolikt är även detta val, måste något annat parti vara lite glädjekalkylerat. Förra valet var det Mp som var upphaussade i media genom vad trumpetetablissemanget ville höra, värdebaserad politik, Denna period är det mas Centerpartiet, som hittills kommit undan med detta med den uppätna kakan. Dock, är det något slags flytande miljöpartistetablissemang som övergivit Mp och tycker att C står för ungefär samma frågor (don´t mention the wolf), så är rösterna alltså inte lika säkra när det kommer till kritan. Så är det något borgerligt parti som kan komma att ta stryk på valnatten, när det varit skarpt läge, är det sannolikt C, eftersom Mp denna gång redan takig stryk, efter Heilar-turkens tal på Sergels torg om Nagorno Karabach. Kd är sannolikt lite undervärderade, (det är inte direkt PK att vara högerkristen) och moderaterna har nog trots allt mest potential att göra ett bättre resultat än vad som är uppmätt nu.
I vart fall har det gått stadigt utför i opinionen för S sedan q4 2017 och lagom utför för M sedan januari 2018, och SD verkar ha en stabil stigande formkurva där Centern verkar stabilisera sig strax under 10 % sedan moderaterna bytte ledning.
Folkpartiklarna kan inte misslyckas särskilt mycket mer och landar sannolikt på 5 % där Fp och C konkurrerar med ganska lik politik, och internparasiterande är ändå inget som påverkar blockpolitiken. Kd ligger och hugger på 3,2 % och kan nog faktiskt skrämma upp sig mot 4 % vilket förändrar spelplanen i någon grad, eftersom M+KD+SD.
Det enda som kan påverka, är hur M klarar av att hantera SD (och därmed även soffan)
Centern är för närvarande Jimmys bästa medspelare, eftersom C konkurrerar och kannibalisierar internt.
Eftersom C och Fp håller alliansen i gisslan, kan inte alliansen vinna på karusellen, vad S förlorar på gungorna, och vinnare är.....så klart Jimmy.
Även om Kd kommer in, och blockskillnaden jämnas ut till 140 - 140, så når inte S+Mp+Fp+C upp till mer än högst 170 mandat, medan m+C+Fp+Mp (och kanske Kd) når max 160 utan kd och närmare 170 med Kd, dvs man får inte heller ihop en budget, och ännu mer förkylt blir det om man antager att SD även detta val är undermätt.
Det kommer alltså att bli jubelcirkus i Riksdagen, och småpartierna kommer att hålla fast vid sina dogmer hand i hand med DNs ledarsida, och så kommer SD fortsätta spela på egen planhalva mot ett mål utan målvakt inför valet 2022. Så det enda man kan hoppas på i jämmerdalen är att minst två småpartier åker ur, så att det blir lite ordning och reda. S.W
Det länder dig till heder att ställa upp på intervjuer i tidningar inklusive "Nyheter idag".
Elisabeth Däljemar (ED) representerar en degenererad, ful, intellektuellt ohederlig avart som tyvärr fortfarande är tongivande i det politiska och journalistiska etablissemanget. Avartens degenererade mål är att brunkleta allt och alla som inte applåderar den destruktiva massinvandringspolitiken. Avarten är synnerligen skadlig för konungariket Sverige och svensk demokrati.
Nu har du Staffan fått dig en rejäl skopa av bajssleven som ED desperat och självsvådligt svingar mot sina påhittade fiender.
Hade ED gjort en saklig och journalistiskt professionell intervju med dig, hade ED inte nämnt oviktiga, osakliga ting, såsom att du har gjort en intervju för en annan tidning. Inte heller hade ED i så fall etiketterat sagda tidning med det oviktiga, osakliga prefigerade "främlingsfientlig".
Men ED är inte en professionell journalist. Långt därifrån. På sin höjd är ED en tafflig journalist. Vad är då ED?
ED är definitivt ett kulturmarxistiskt, massinvandringsgullande nättroll. De som inte tycker som ED, tar ED heder och ära av. I Staffans fall använder ED "guilt-by-association", då Staffan medverkade i den s.k. "främlingsfientliga" [ED:s etikett] nättidningen.
Elisabeth Däljemar (ED) skriver:
"Regeringens plan om att låta ensamkommande flyktingbarn, som hotas av utvisning få stanna i Sverige för att studera har kritiserats hårt."
Därmed anser ED att det rör sig om ca 9000 flyktingbarn, som den svenska demokraturen nu i dagarna ska ge en flyktingamnesti till. ED tror att alla dessa s.k. flyktingbarn talar sanning om sin ålder, trots att stickprov har visat att de s.k. flyktingbarnen ljuger om sin ålder, för att på så sätt maximera sina + sina anhörigas chanser att få PUT och njuta av svenska välfärdsförmåner.
Vägen till helvetet är kantad av goda intentioner som det heter,det är bra att ED tar täten dit.Visserligen blir sådana som ED färre och färre men nog fortf.tillräckligt många för att fylla hela Helvetet. Vi andra lär klara oss pga.platsbrist.
Sedan måste jag orda litet om bruket av etiketten "främlingsfientlig" som inte minst Elisabeth Däljemar (ED) sätter på sina meningsmotståndare.
Att det finns främlingsfientlighet i Sverige och att den också har ökat de senaste åren, råder det väl inga som helst tvivel om. Så då frågar vän av ordning och kritiskt tänkande, varför har vi främlingsfientlighet och varför har den ökat?
Inom Main Stream Media (MSM) och i det politiska etablissemanget (7 av 8 riksdagspartier = Sjuklövern) gjordes en koordinerad aktion för några år sedan att klistra etiketten ”främlingsfientlig” på uppstickaren Sverigedemokraterna (SD). Det var nämligen så i MSM, att så fort SD nämndes i någon rapportering så kom ett ”främlingsfientligt” prefix som ett brev på posten. Trots etiketten främlingsfientlig så växte SD i popularitet, tvärtemot MSM:s och Sjuklöverns intentioner.
Men kan SD (med etiketten främlingsfientlig) och dess ständigt ökande popularitet lastas för all främlingsfientlighet som finns i Sverige? Och har Sjuklövern och MSM ingen skuld i framväxten av främlingsfientligheten?
Bakgrunden här är att SD har inte haft något som helst inflytande på utformningen av den svenska invandrings- och integrationspolitiken. Så hur kan ett litet parti – SD – som inte har haft något inflytande på den svenska invandrings- eller integrationspolitiken lastas för främlingsfientligheten? Det går mot logiskt tänkande! Möjligen spred sig denna insikt för några år sedan inom MSM, för helt plötsligt och unisont så upphörde bruket att sätta ”främlingsfientlig ” framför SD.
Sjuklövern har däremot haft 100 %-ig makt att utforma invandrings- och integrationspolitiken från en oinskränkt maktposition. Sjuklövern har, ivrigt påhejad av MSM men till utländska politiska observatörers bestörtning, försvarat och applåderat den destruktiva massinvandringspolitiken.
Svaret på frågan vad som ligger bakom främlingsfientligheten i Sverige är, om man tillåter sig tänka klart, att främlingsfientligheten ökar med ökad invandring. Med andra ord, liten invandring - liten främlingsfientlighet. Stor invandring - stor främlingsfientlighet.
Sverigedemokraterna har stått för liten invandring, och borde således inte etiketteras främlingsfientlig.
Däremot borde det massinvandringsvänliga Sjuklövern etiketteras främlingsfientlig, eftersom Sjuklövern piskar upp, med sin politik från sin maktposition, främlingsfientliga strömningar. ”Den främlingsfientliga Sjuklövern” och ”det främlingsfientliga MSM” speglar bättre den svenska negativa samhällsutvecklingen.
Detta är vad logiken säger. Men jag ger inte mycket för att ED ska förstå logiska tankegångar, när alltmer är känslostyrt inom svensk journalistik och politik i det en gång så högt utvecklade kunskapslandet Sverige.
Det är samma fenomen som när usa klistrade etiketten kommunist på varenda en som inte ville få sina länder skövlade av amerika.Mccartyismen.Det är slugt att klistra en nedvärderande etikett för det rättfärdigar politisk förföljelse.Vem vill ha med en kommunist eller rasist att göra?
Syftet är att på tidigt stadium knäcka de som vill göra staterna starkare.En stark stat är ett hinder för globalistetna.Då som nu är de drivande den lilla inflytelserika lobbygrupp som i klartext pekats ut av SvT som synnerligen inflytelserik.
Rättelse ovan Texten må vara hafssverk. Men med siffror ska det vara rätt.
Centerpartiet samlade alltså 6,1 % i valet 2014 och backade ett mandat, efter alla turerna med idéprogrammet. Att det sedan gått bra för C beror så klart dels på partiledaren, som gör sig bra i media-landskapet, men det beror också på att Moderaterna inte hämtade sig efter chocken i valet 2014, och efter DÖ, där akb helt enkelt satt i gisslan att förnya politiken avseende just migration. Det magiska är att Cs positionering i där Folkpartiet hade sina tidigare jaktmarker sänker Fp :-) vilket det talas ganska tyst om, när alla förståsigpåare ska förklara Björklunds tillkortakommanden, men faktum är att de fiskar i samma vatten och vattenpölen är inte väldigt stor. Det är alltså inte osannolikt, när det kommer till skarpt läge, att väljarna röstar mer på politikens innehåll, samt även politikens form, dvs strategiskt om vem de vill ha som statsminister. Så även om det osäkerheten och spänningen finns kvar huruvida Mp och Kd klarar sig, och hur det går för Folkisarna, så går det nog att anta att det inte finns några syster 4% som stöttar Fi(enden), utan att media till slut fattat att Fi dels stjäl röster av Mp (som kanske åker ur ändå :-), men att det är samma fenomen med Fi som med Mp (och lite C), dvs det är SD bästa vänner.
Sammanfattning av borgerlighetens uppgång och fall under 2000-talet
% i val och opinion april_Mandat__Valen
_____Val-14_MäMä apr......april..-14..-10..-06.. -02
M.....23,3....22,1 -1,2....82.....84..107...97 .. 55 (-15 sedan -06, -25 sedan -10)
C......6,1.....9,9 +3,8....37.....22...23...29 .. 22 (+8 sedan -06)
Fp.....5,4.....4,8 -0,6....18.....19...24...28 .. 48 (-30 sedan Lejonkungen :-)
Kd.....4,6.....3,2 -1,4....0......16...19...24 .. 33 (-17 sedan valet, -33 sedan 02)
M, Fp + Kd har alltså sedan valet tappat -20 mandat, och C fram med 15, ger summan -5 mandat sedan valet. Bra jobbat. Men... sedan 06 har m+Fp+Kd tappat -49 mandat, och C har vunnit 8 mandat, dvs totalt -41 mandat sedan 2006, ännu bättre jobbat. Sverige hade kanske råd med en generös flyktingpolitik, men det kostade på att driva politiken, eftersom alliansens anpassning till Fp, Mp 2006 gav SD luft under vingarna 2010, och efter att C bytte position, så blev det fasligt ont om utrymme för Fp Ö(man slåss om samma välbeställda väljare som inte påverkas direkt av migrationen, men oj vad det har kostat på totalt. Kd utraderade, Folkisarna desperata och tror att det beror på Majoren, Centerpartiet i sin egen lilla värld, dvs den enes bröd = Alliansens död. Där brödet nog inte ens är Centerns utan att SD ska vara C ett stort tack skyldigt, eftersom Hövdingens kapitulation i valet -14 med öppna hjärtan, gav SD ett frikort som hette duga. S.W
Sammanfattat tydligare
___________________________Mandat Valen______________
______Val-14_MäMä apr......april.-14..-10..-06 .. -02
CFpKd 16,1... 17,9 +1,8....55....58...64...81 ... 103 (-3 sedan valet, -48 sedan -02)
M.....23,3... 22,1 -1,2....82....84..107...97 ... 55 (-25 sedan valet 2010)
Sum___39,4____40,0 +0,6___137...142..171..178 ... 158 (-5 sedan valet, -41 sedan -06)
Trots att C gått fram rejält sedan valet 2014, dvs med 3,5 - 4 %, så har alltså de traditionella mittenpartierna tillsammans, jämfört med katastrofvalen 2010 och 2014, alltså inte ökat mer än 1,8 % sedan valet, och eftersom Kd är under 4 % så har partierna tillsammans lyckats sänka sig själva från:
2002 - 103 mandat
2006 - 81 mandat
2010 - 64 mandat (när Fp kastar in Ullenhag)
2014 - 58 mandat (2013 tar C fram idéprogrammet och kommer ut som varsomhelstare)
apr18- 55 mandat (Kämpa, kämpa)
___________________________Mandat Valen______________
______Val-14_MäMä apr......april.-14..-10..-06 .. -02
SD....12,9....17,6 +4,7...66.....49...20...0 .....0 (+17 sen valet och + 66 sedan -06)
Hehe, notera att SDs framgång 2014 med + 29 mandat motsvaras av moderaternas tapp på 23 mandat och övriga borgare som "bara" tappar 6 mandat tillsammans på 23 + 6 mandat = 29 mandat, eller lika mycket som SD vann. Trots allt debacel efter Mona, med Juholt och sedan återsamlingen där S skulle göra om försöket som Mona gjorde, att gå till val med Mp, så lyckades alltså borgarna i regeringsställning tappa 29 mandat, till SD. Det kan nog inte bli så mycket tydligare. Ändå efter valet, fick väljarna DÖ, och sedan en massa mummel, och sedan trodde nog somliga att det skulle bli en allians, men först nu börjar alla inse vad det var som fick AKB på fall. Alla som kan tänka fattade varför alliansen förlorade valet, och i synnerhet varför M förlorade valet, men det gick inte att komma överens om flyktingpolitiken, den är gisslan, ingen får veta varför. Så först nu, i samband med Afghanlagen, där det var C som drog vitt, så blev helt enkelt Moderaterna tvungna att ta ställning och slå näven i det dukade bordet. Nu är det nog, ser ni inte vad som håller på att hända?
Den samlade mitten (den gamla mitten) - lyckas med konststycket att gå från 103 mandat 2002 till 81 mandat i valet 2006, sedan tappa till 64 mandat i valet 2010, (när Folkisarna efter att de bytt ut Lejonkungen mot Björklund för säkerhets skull kastat ut Rojas, och sedan bytte in med Ullenhag mot Sabuni - så tror alltså messersmitharna att att man klarar sig undan med ett namnbyte och en uppblåst kondom som ny logo.
Detta förklarar sannolikt också att Folkisarna inte kan förstå detta med korrelation, att det är deras egen politik (och Cs) som givit bränsle på älden, i strid mot vad vad väljarna efterfrågade.
När då valutslaget 2010 som ledde till Ullenhags- och Ohlsson-liberalism kompletteras med Centerns nya idéprogram, ja då var manegen krattad, sängen bäddad, matbordet dukat och scénen ledig för SD, inte för att de kanske var världens mest begåvade partigängare, med alla skandaler, utan för att etablissemanget var så urbota förbannat klantiga, och helt enkelt inte förstod väljarna signaler. Vi tyar inte mer av en politik som inte är förankrad i något läger av valmanskåren. Men detta struntade alltså partiledningarna i, och sannolikt opinionsbildarna med. I efterhand kan man bara undra, varför människor som har betalt för att driva opinion, så fullständigt kan misslyckas med så enkla analyser.
S.W
Det framgår med all önskvärd tydlighet nu, att flyktingpolitiken varit och är gisslan, inte bara från Cs sida, utan även Folkisarna, som unisont med DNs ledarsida kverulerar när moderaterna inte har något val, eftersom moderaterna efter valet sitter i gisslan och måste kompromissa med Fp, C och Mp om flyktingar, och då är det kört och förkylt att dels regera med indirekt stöd av SD, men ännu mer dikeskört inför valet 2022. Då kommer SD att gå från runt 70 mandat till kanske 90 och definitivt vara Sveriges största parti.
Nä, istället säger förståsigpåarna, vi håller linjen, vi håller fast vid den politik som fört SD till 49 mandat i valet 2014 och som det ser ut just nu, till 66 mandat. Vi struntar i hur det går för SD, vi har visserligen lämnat DÖ, men vi struntar i teknikaliteter som hur man ska få igenom statsbudget eller en ny regering, det viktiga är att väljarna före valet inte har någon ting att välja mellan avseende flyktingpolitik, endera så är det 7-klövern, eller så är det SD. Supersmart. Varje anpassning till ett normalt läge visavi EU eller övriga norden, är att sluttande plan och en anpassning till SD, så vi måste fortsätta den egna marschen mot stupkanten, kosta vad det kosta vill. Medmänskligheten, kommer före att göra något åt själva grundproblemet, att det inte går att assimilera hur många som helst i ett modernt sekulärt samhälle, tydligast är det inom kvinnofrågor och jämställdhet, men den lilla detaljer struntar vi också i.
I valet 2006, då väljarna röstade bort Persson i armkrog med Mp, som vann framgång med sina smällda dörrar, och försökte förhandla fram en flyktingvänlig mittenregering med Fp och C, men där det var Maud som sa nej, så blev det alltså
regeringsskifte 2006 med egen majoritet. Det lustiga var att M gick till val på skärpt politik 2010, som vann framgång, och som monterades ner illa kvickt efter valet, där
alltså C, Fp och Kd backade från 81 mandat -06 till 64 mandat 2010, dvs man backade 17 mandat eller ungefär lika mycket som SD vann, dvs 20 mandat, samtidigt som m ryckte fram med 10 mandat. Att man klarade sig berodde så klart på att Mona pch Co lyckades backa sitt eget parti med 18 mandat och rödgröna röran med 15 mandat. Dvs visserligen vann Mp på samarbetet, men S tappade helt, och kommer aldrig hämta sig från den smällen. Grejen var att alliansen lyckades sno över en massa potentiella SD röstande, eftersom SD inte var med i matchen, och denna lilla skara tappade sedan moderaterna 2014, eftersom dessa väljare då insåg att det inte spelat någon roll. Mp och Fp regerade, och när då även C bytte sida helt jämte då hövdingens öppna hjärtan, som ledde till DÖ, så kastade många moderater in handduken.
Alliansen ligger således kvar på samma resultat som katastrofvalet 2014. Ähm, utan Kd så ligger Alliansen enl MäMä fem mandat under katastrofvalet 2014, och kommer Kd in, så ser det alltså ut som att Alliansen kan få uppemot 145 mandat, dvs samma nivå som katastof-valet 2014 :-) Skillnaden denna gång är att S+Mp gör ett monumentalt katastrofval, och därmed är SD ännu mäktigare. Det är som att så små bräkande lamm (inte får) gå till slakt med små glada skutt.
Alliansen sopade banan 2006 när SD inte var med i manegen. 2010, tappade alliansen sin majoritet, när SD äntrade Riksdagen, men det var S som förlorade mest, relativt. Efter valet 2010 (2013) ömsade C skinn helt och blev ännu mer flyktingliberalt än Fp, och vips så blev det rättvist, dvs nu blev det moderaterna som blödde, eftersom det blev uppenbart för väljare både till höger och vänster, att en röst på alliansen var en röst på öppna gränser och Mp-politik. Det lustiga är att det är så lått att se från väljarnas synvinkel. Varför sedan C beslutade sig för att ansluta sig till den flyktingliberala sidan är en annan femma. Det gick inget vidare bra i valet 2014, och alliansen fick därtill avgå, där det blev hopplöst för akb att omorientera, pga vetot inom alliansen.
S.W
I vart fall är det i första hand Mp och Fp som bäddade sängen för SD i valet 2010, och i valet 2014 får man nog säga att Centerns positionsförflyttning jämte Hövdingens öppna hjärtan, som var en funktion av alliansveto för just flyktingpolitik, samma villkorande som Mp ställde 2002 och 2010 och 2014. (Gissa om S satt i samma skruvstäd med ett avtal om veto i flyktingfrågor som hövdingen satt med, trots att hela EU höll på att rämna pga alla flyktingars marsch till just Sverige), så höll man ut, ända till det gick åt helvete. Sannolikt måste Löfven internt ha hotat med extraval för att få ut en snyftande Romson på scénen.
Men så är det val igen, och Mp vädrar morgonluft, eftersom man är villig att ställa sig på den borgerliga sidan, bara man får gehör för sin flyktingpolitik, och detta kan så klart moderaterna under inga omständigheter gå med på. Om SD är pest, så är Mp kolera. Men eftersom Mps kolera innebär att pesten går som en oljad blixt, och pesten samtidigt i stort har samma uppfattning som moderaterna traditionellt, dvs före moderaterna blev tvingade på knå av mp+fp, så är det alltså i grunden enkelt för Moderaterna.
Ska de kunna ta ansvar för att regera, så går det inte att ha flyktingpolitiken i gisslan. Det gick bra i valet 2010, men med Mp i knät, + Folkisarna samt nu även S, så vet moderaterna att partiet inte klarar två fronter, regera med Skogsmullar, varsomhelstare och federalister och samtidigt inte tappa till SD, och eftersom det verkar som att i vart fall Fp och C inte ser det dilemmat, dvs flyktingpolitiken är överordnad, så är helt enkelt inte regeringsmakten tillräckligt efterstävansvärd, ja man kanske tom struntar att Pesten härjar som en farsot i hela landet, inkl Stockholm som kommer intas förestående val, (regimskifte i Stadshuset)
Så ska man alltså försöka resonera logiskt, ur Fp och C tänker, (vilket egentligen är omöjligt vid beaktande av hur man resonerat sedan valet 2010) så tänker man sig en borgerlig minoritetsregering som inkluderar Mp, som fortsätter det flykingliberala spåret.
Den förra artisten, kallad Alliansen, kompletteras alltså med Mp (enligt doktrinen största konstellation ska regera), tillsammans samlar de kanske 150 - 160 mandat, beroende på Kd, och så tänker man sig att detta inte kommer att rekylera eller gynna SD.
Dvs de går till val på lite ospecificerad flyktingpolitik, och tänker sig sedan att SD ska bistå med att välja en borgerlig talman, rösta bort Löfven, och sedan förlora en omröstning om budget, där m+C+Fp+Kd+Mp är större än S+Vp+Mp, dvs man gör Mp till vågmästare genom att exkludera SD, precis som i valet 2014, något annat alternativ finns inte, givet den politik man driver, som alltså lett rakt åt h-te. Man tror inte att det är sant, men något annat logiskt alternativ finns inte. S.W
Att få med Mp på den borgerliga kanten, måste vara tidernas sämsta idé, om man beaktar:
- hur det gick för Alliansen och Moderaterna i valet 2014
- Hur det gick för S i samma val, (de gick inte framåt efter Monas magplask)
- hur det gick att regera med Mp med flyktinghaveriet 2015,
(som inte hade varit möjligt att åstadkomma med en ren S.ministär, där lilla Mp var nära att sänka hela EU samlade politiska etablissemang)
Resultat, SD från 20 till 49 mandat och på väg mot 70, potentialen sågs i nov 2015 med SD på 25 % i SCBs PSU.
Här får S skärpa sig, partiet klarar inte en period till med MP-politik, siffror ljuger inte. S går från katastrof till katastrof, när man ställer den ena "svaga" gruppen, mot den andra. Få å andra sidan kan vissa idéer var viktiga nog att DÖ för, så det ska inte uteslutas att S likt Folkisarna ser migration och upplösta gränser och nationalstat, som överordnad partiets intressen.
Moderaterna kommer sannolikt inte att ta i regeringsmakten med tång, om Mp ska vara med i båten, och villkora jämte C och Fp. Dvs sannolikt har regeringsmakten ett pris, och moderaterna kan vara iskalla, dvs gå till val på egen politik, utan att samarbeta med SD, och sedan helt enkelt hålla sig utanför, och vänta på ett haveri. S kanske kan regera vidare ensam, om de girar ordentligt. Men en regering med S+Fp+C+Mp är helt enkelt otänktbar, eller snarare, tänkbara, men icke-funktionell.
Man skulle samla (best case):
S = 90 - 100
Mp = 0 -16
Fp = 16 - 19
C = 25 - 33
Sum 131 - 168
(dvs nära 175, kanske få ihop en budget, men sedan skulle det haverera när man regerar, Folkpartiets utrikespolitik går inte direkt ihop med S) S.W
Så M kan nog vara coola, man måste inte piska in sig i Rosenbad, ska de regera så ska de kunna regera ansvarsfullt, och kanske nypa flaggen efter ett år, eller sikta på 2022.
Bara själva taktiken, kan vara framgångsrik, som tanke. The power of good bye, help Your self.
Fp, C och DNs ledarsida har i dagarna redan avslöjat sig. Flyktingpolitiken är viktigare än att regera. Dvs regeringsmakten är inte ett mål i sig för andra frågor, utan Rosenbad är ett medel för flyktingpolitik. Hade regeringsmakten varit central, skulle aldig C ha tagit parti för en lag som visserligen är kass, men som i akt och mening sänker alliansen. Detta gör C medvetet, och är i någon mening likgiltig för Alliansens samlade förmåga att inte Rosenbad.
Detta ger väljarna viktig och central information, och tillsammans med Björklunds kverulerande, eller närmast panikartade tjut, över att göra upp om flyktingpolitiken över blockgränsen, ger småpartierna begränsat inflytande i just den fråga som väljarna ser som den viktigaste. Och ja, visst säger detta också något, ajö Rosenbad, ajö utrikespolitiken, ajö skolfrågor, ajö Nato, ajö försvars- och säkerhetspolitik, flyktingfrågor är viktigare än allt annat, så vi struntar i Rosenbad även denna mandatperiod. Det är ju mumma för S, och väldigt bra för SDs valarbetare, det är bara att skörda. Att få ihop en regerinsduglig regering och en statsbudget är helt enkelt underordnat, dvs väl och ve om kollektivet som helhet, statsfinanserna och politisk stabilitet, är inte så viktigt.
Man vill alltså behålla förhandlingsmakten över flyktingpolitiken i förhandlingar mellan blocken och ställa S mot M, som småpartierna gjorde efter valet 2002, lite vad DN på ledarplats kallar politisk dynamik, men som i själv verket är statik, för en viss linje.) Genom olika budgetar förhandlas principer fram efter valet, problemet är bara att det inte går att budgetera flyktingpolitik, och villkorar man detta, får alla områden stå tillbaka. Det kan vara bra att känna till, när olika budgetar ska jämföras.
Ändrar man något eller liberaliserar, så ökar kostnaderna för migration och integration, och då måste andra områden stå tillbaka, tex Centerns skattesänkningar.....?
Ansvaret för den kommande politiken blir alltså inte riktigt transparent, om bärande principer kring flyktingpolitik skruvas ihop efter valet, likt politikområdet gjordes efter valet 2010, där hövdingen tvangs tillrättavisa Billström för att göra Mp till freds med samarbetet. Regeringskansliet fick back i var enda maskineri, pga flyktingpolitiken, som i grunden omöjliggjorde andra reformer, och så klart fortsatt slakt på försvaret.
Skulle alliansen gå till val utan färdigförhandlad flyktingpolitik, som sedan ska jämkas med Mp, vilket är den enda möjliga vägen om inte SD ska få infytande, så kommer den samlade alliansens (och moderaternas) ansvar att kunna utkrävas först i valet 2022.
Dvs kommer det mot all förmodan till makten som samlad borgerlighet, så kommer det gå så där att regera, det blir inga som helst reformer eller skattesänkningar att tala om, och då kan väl S lika fortsätta att regera, eftersom Moderaterna i ett dylikt scenario kommer att göra sig till åtlöje för all framtid som ett principlöst parti. Målet är inte negativ frihet, tex att sänka skatterna, utan att upprätthålla Mps, Fps och C flyktingpolitik. Det blir enkla drapor att dra för Åkesson i valupptakten, det kommer att svida i moderaternas själar, så ont så ont, och så kommer det att gå ännu mer åt helvete i valet 2022 än 2014. Så vill nog inte Kristersson se sin politiska gärning i historieböckerna. S.W
Flyktingpolitik som är hållbar ska alltså framställas för väljarna före valet, med principer för att kunna bemästra SD. Om inte kommer småpartierna att få mycket inflytande och slippa politiskt ansvarsutkrävande samtidigt som SD kommer att tälja guld med träsked. Dvs det är S och M som kommer att blöda, genom att de gör sig av med själva verktygslådan, för att kunna regera framgångsrikt. Flyktingområdet sätter sas andra politikområden ur funktion, inkluderat lag, ordning, näringsklimat, skattesänkningar, försvarspolitik och infrastruktur.
Detta verkar M ha fattat först nu. (eller så har de fattat med varit berädda att blunda för att hålla ihop alliansens sandlåda). Det verkar C också ha fattat, och eftersom C har fattat Ms dilemma, och inte tagit hänsyn till detta, dvs underbar partiegosm, jaget framför laget :-) precis enligt den nyliberala regelboken, ger detta bäst och mest gynnsamma villkor för kollektivet. Bara man först och främst sätter sitt eget intresse främst, så löser sig resten på en perfekt marknad. Man får lugnt anta att Alliansen är helt igenom komplett sten-DÖd.
Det är inte ens Manchesterkapitalism, med öppna gränser, det är kriminalitetens högborg, precis all seriös näringsverksamhet sätts ur spel med all svart arbetskraft som frodas. Det är bara det att det är en annan slags näringsverksamhet. Gissa hur delar av närigslivet kommer att rösta när det framgår att det inte går att konkurrera seriöst med vit arbetskraft. och hur kommer pensionärerna att rösta, när ingen betalar in arbetsgivaravgifter. Jo, det har nog Fp, Mp och S svar på det med, för väljarna inför valspurten.
Den gubben, avtal om flyktingpolitiken med Mp och Co, gick M på efter valet 2010 och kommer under inga omständigheter att göra om. Samma gubbe, villkoret, medförde att alliansen inte kunde eller ville ta över, eftersom Moderaterna var storförlorarna på den förra uppgörelsen. Man kan nog ana Akbs irritation, att ha regeringsmakten i direkt grepp, men inte kunna ta den, eftersom det krävdes små eftergifter inom flyktingpolitiken för att fälla S budget. Men men, flyktingpolitiken var viktigare för C och Fp, än övrig borgerlig politik, och det ska respekteras.
Det viktiga är att väljarna detta val för bättre vetskap före, att det är flyktingpolitiken som är målet, och Alliansen + Mp medlet. Utan fortsatt generöst flyktingpolitik kan Rosenbad vara. Det är alltså absolut inget fel på den inställningen rent moraliskt, bara detta kommuniceras tydligt för väljarna, när övriga små borgerliga partier sedan kritiserar S, för deras linje. S politik är trots allt bättre, än borgerlig politik, så länge S regerar ihop med Mp.
Alltså gäller det för S och M att göra upp före valet, de är nästa piskade, och mest piskade är S att sätta småpartisterna på plats, eftersom C + Fp ändå aldrig kommer att sitta i samma båt som S.
Om detta bara är klart, och backas av Kd, så är alltså Mp rökta som utpressare. Om detta sedan räcker för att föra upp S över 30 % är osäkert, men tappar de så är det i vart fall till Vp. Alternativet för S är att bilda regering igen med Mp, och det kommer göra ont, dvs fortsatt tapp under 25 %. Moderaterna har det såtillvida bättre. C har kastat handsken, valvinden, som ven redan 2014, fortsätter skiftet, trad högervrid. Om S inte vill göra upp om flyktingpolitiken före valet med M, så gynnar det M, och missgynnar S, gör S upp med M, så gynnar det M, men missgynnar inte S. Dessutom vet man bara att alla är desperata ifråga om villrådighet om villkorande inför regeringsmakten. S.W
Det bästa är ur moderat synvinkel att vara så transparent som möjligt med de politiska villkoren. (även om detta inte kommer att ske i klartext) Dvs går moderaterna till val som en allians hand i hand med C och Fp, smygförlovade med Mp bakom ryggen, så kommer moderaterna att dö sotdöden. Så tricket, so oder so, är att gå till val i ensam majestät, och göra fullständigt klart att man kommer att regera med den budget och program man går till val på, och dessutom ta regeringsmakten (med stöd av SD) om de röstar för budgeten.
Kruxet är att göra detta utan att samtala med SD och samtidigt få SD att rösta bort Löfven, och sedan på något kryptiskt vis, när SD fäller en alliansbudget, få till stånd en moderat ministär. Det är trovärdigheten i detta program, att en röst på M (eller en stödröst på Kd) inte är en röst på C eller Fp eller Mp, och att man inte kommer att tumma på detta. I så fall, om inte M är bunda vid masten med Mps, C och Fps flyktingpolitik, så kan partiet alla gånger komma upp mot 25 % eller runt 90 mandat. Kommer så Kd in med 16 mandat, så har de ca 105 i boet. SD sitter på 65 - 75 mandat, beroende på hur klantiga alliansen är, och 105 + 70 skulle kunna bli 175, även om en moderat framgång delvis försämrar för SD att spränga 70-vallen.
En hyfsat stark minoritetsregering, som alltså enbart är möjlig om moderaterna inte är bakbundna av C och Fp. PÅ samma vis är S en möjlig regent, dvs utan Mp i släptåg.
Med S på 105 mandat och SD på 70, är en ren S ministär fullt möjlig. Det enda som kommer att gå åt helvete är alltså den politik som försatt oss i denna jämmerdal, småpartier som ställer krav som kopplar ur statsbudgetens balanskrav genom oreglerade kostnader och oreglerade konsekvenser.
M kan fortsätta nalla tillbaka röster från SD och från soffan, och borde om man ska dra slutsatser av empirin 2006 - 2014 (och därefter) under inga omständigheter anpassa sig till Mp, C eller Fp, detta gynnar SD och gör bara småpartierna ännu mer ängsliga, istadiga och hopplösa, med det enda de verkar bry sig om, sin flyktingpolitik, hur Sverige ska regeras eller vad det är för premisser som fört oss hit, förefaller vara ointressant. Ändamålet helgar inte bara medlen, ändamålet helgar konsekvensen, även om man kör rakt in i bergväggen och sedan studsar över stupkanten. S.W
Klantar sig alla, vilket det (glädjande) nog (ur ett SD perspektiv) ser ut som :-) till oss belackares stora skadeglädje - så ser det alltså ut som att SD kommer att få 70 - 75 mandat, och kanske mer, just när den villkorslösa flyktingpolitiken kommer i ljusan dage
Dvs när det står klart för valmanskåren att en röst på:
- S är en röst på MP och (och Vp) och
- en röst på C och Fp är en röst på Mp,
- en röst på saligt insomnade Alliansen är en röst på Mp
- att en stödröst på Kd,kan vara en stödröst för Ms giftemål med C+Fp (och därmed Mp)
- att en röst på M är en röst på Mp, så länge M går till val som Allians.
Hehe, bara väljarna får veta, att det parti som körde Alliansen åt skogen 2010 - 2014 och sedan körde S ut i lingonskogen efter 2014, är det parti som Sveriges framtid hänger på. Det är lite magiskt, vilken makt partierna ger till Mp, och eftersom Mp ges denna makt, rekylerar det till SD och de trad partiernas kaka krymper och krymper. Det är en levande organism, som håller på att förgöra sig själv, inför väljarnas åsyn.
Detta eftersom konsekvensen av att ingen får knysta om SD, innebär att Mp får oproportionellt inflytande.
Skulle SD, givet att Alliansen fortsätter att skjuta sig i sank, få 75 mandat behövs det som sagt var bara 100 mandat till, dvs S nuvarande position, för att blockera hela Riksdagen för borgarna fram till 2022. Med Vp är detta givetvis redan en realitet, och det ska bli mycket spännande att få höra C, Fps planer hur man ska klara av att regera med M och Kd, och med stöd av Mp för budgeten, och så SD att släppa fram en sådan konstellation. Skulle SD släppa fram detta.... är det ju ingen idé att rösta på SD heller, det blir ändå Mp som för Sverige i tiden. Så det finns inte en sportmössa i världen att SD kommer att lägga ner sin röst för en allians+Mp budget. Här ligger S enda möjlighet till vinst, att C + Fp är så generalklantiga att de tror sig kunna lura SD till detta, och att S stryker flagg. Visst en stram flyktingovänlig budget kanske inte får stöd av Vp, men SD kommer garanterat att sänka en borgarbudget med C, Fp och Mp, medan Vp kan lägga ner rösterna på en ren S budget.
Det viktiga är bara att väljarna får visshet före valdagen, hur partierna tänker ställa sig taktiskt till respektive budget. Den som vågar vinner, ooch vad det innebär att våga förtäljer inte historien, men i vart fall innebär en fortsatt linje på tidigare flyktingpolitik att det kommer att gå ännu mer åt fanders. Vi vet redan att SD kommer att få fler mandat än 49, någonstans mellan 65 och 72 mandat, och vi vet att Vp går bra på sin kant, och vi vet att moderaterna nästan gick ner för räkning härom nyss, och vi vet att S kommer att göra sitt sämsta val någonsin historiskt, allt tack vara Mp. SÅ vilke strategi som garanterar inte går vägen, detta vet vi redan :-) Så fråga är då vilken taktik som går vägen... Jo, det är den budget som SD kommer att stödja aktivt, utan att någon på förhand har hört eller kunnat förstå detta. Det är det minst osannolika, eftersom SD står för den politik som väljarna, marginalväljarna, har valt att premiera. Visst C ligger lite bra till i opinionen, men det är simpla kannibalröster, inget som leder till borgerligt skifte. C är faktiskt så framgångsrika i Foklpartiklarnas hemmavatten att tom Folkisarna är på väg att rasa ur, vilket bara det är skadeglatt paradoxalt. Dårpippin regerar.
Vem (vilken av Löfven eller Kristersson) vill regera efter 2018, som minoritetsministär, med Mp som stöd för budgeten och ett avtal om generös flyktingpolitik med SD i opposition och ilskna som bin, och ännu argare medborgare, om inte samhällsutvecklingen vänder, vilket blir svårt för en svag regering, samtidigt som det stundar svåra ekonomiska tider för både Sverige och EU, (förestående bank- och finnanskris som drar med sig fastighetsmarknaden). Nä,då är det bättre att Mp får regera och ta ansvar själva, inte vill man sitta i Rosenbad eller på finansen då, och städa upp efter klåparna. S.W
Det finfina med alla uttalade valscenarier är att det är DN, C, Fp och Mp som alltså utgör själva fundamentet för SDs kommande framgångar och helt slår undan fötterna på en funktionell borgerlig regering. Det är lite storslaget att se. Så nog undrar man hur de tänker, fångna i sitt dilemma.
Vp+S + Mp = 140 (-16)
M+C+Fp+Kd = 140 (+16)
SD........= 69
Byter Mp sida här blir det 156 för alliansen.
Vp+S..... = 135
M+C+Fp+Kd = 143
SD........= 71
Hoppsan, Mp åkte ur, men 143 mandat gör ingen budget.
Dessutom ligger S+SD farligt nära 175
Vp+S + Mp = 143 (-16)
M+C+Fp... = 135 (+16)
SD........= 71
Byter Mp sida här blir det 151 för alliansen.
Vp+S..... = 138
M+C+Fp... = 138
SD........= 73
Hoppsan, Mp och Kd åkte ur, men 138 mandat gör ingen budget.
Dessutom ligger S+SD helt säkert på 175
Hur de än gör - kommer borgarna vara beroende av Mp för att få igenom en budget som inte kan blockeras av S+Vp+SD och med stor sannolikhet kommer en alliansbudget som stöds av Mp att kunna blockas av S+SD (dvs SD kommer att gå som en raket om borgerliga väljare misstänker att Alliansen, likt valet 2010, gör upp med Mp, för att kunna regera. Folk kommer att gå man ur huse, köpa folkdansdräkt och rösta på SD och påminna om moderaternas framgång med öppna hjärtan. Det kommer garanterat bli någon slags sjuk humor hos borgerliga väljare, att "stödrösta" på SD, bara för att helt säkert visa nya nymoderaterna var skåpet ska stå, och inte kommer Kd att räkna med lojalitet heller, om det alltså finns minsta misstanke om att Mp kommer att vara med i båten.
Hur potentiella Folkpartister ställer sig, vet man inte, men i vart fall kommer inte en polis, inte en försvarsanställd, inte så många lärare (längre) och väldigt få läkare, att rösta på Folkpartiet, docenterna är nog också få, så kvar blir väl några tappra trotjänare, frisinnade journalister, DNs ledarredaktion och några betalda partigängare, det kan nog räcka långt, alltså om väljarna får reda på att man planerar att gå till sängs med Mp igen, eftersom det föll så väl ut inför valet 2014. Det är nästa otroligt hur starka Folkpartisterna var i förhandlingarna om försvarsbudgeten och civilförsvaret, Ryska påsken och en nedbrunnen kommun till trots. Jo, visst kommer väljarna att vara nyfikna, hur man ska göra om tricket efter valet 2010, då SD hade 20 mandat och denna gång klipper till med närmare 70. Nyfikna i en strut är väljarna. S.W
Det spelar alltså ingen som helst roll vilket block som blir störst.
Reinfeldtdoktrinen med största "konstellation" (eller avsågs konstinstallation) är DÖd och begraven. SD röstade på de budget de behagade efter valet 2014, vilket var den borgerliga, och borgarna tillät S att sitta kvar, vilket bara det är otroligt. Sedan har det hankat sig fram med DÖ 2.0 genom att alla lägger fram sin egen budget. Den av S eller Ms budget som får SDs röster vinner, och kommer Kd in så kan S vs M+KD bli ungefär jämstora. Dvs om M gör klart att en röst på M eller stödröst på Kd inte är en röst på C, Fp eller Mp, så kan denna "konstellation" skramla ihop nätt upp 85 + 15 mandat dvs ca 100 och kommer då nästan garanterat att vinna SDs stöd framför en S budget. En S-budget som är svamprökt, innebär å andra sidan något större chans för en Alliansbudget att vinna SDs gillande, så just därför blir det så klart ingen S+Mp-budget. Där är alliansen definitivt rökta.
Inte blir det bättre av att m inte ens får höra sig för med SD, pga ultimatum, så chansen för en alliansbudget som stöds av SD är noll. Eftersom S+SD är större än alliansen, som amen i kyrkan, så faller en sådan budget, och då är alliansen beroende av Mp, vilket som sagt bara gör saken värre. Det är bara att hålla tummarna för att EBT och UK sedermera skriver sina memoarer, så att man får reda på hur de tänkte egentligen, när de höjde SD till skyarna.
Går allt som tåget, och väljarna bara förs bakom ljuset, och något lurar i Kristersson någon slags förbjuden rökt Mp-svamp, så kanske Aliansen i den bästa av alla magiska världar kan skramla ihop 160 mandat, som inkluderar Mp, men om väljarna alltså på förhand får reda på att det är detta som är C och Folkpartiklarnas plan, (att sy ihop en alliansbudget med Mp efter valet där UK alltså har lurats i någon slags rökt svamp), så kommer inte denna konstellation - en blå-grön röra - att falla väljarna på läppen.
SD kommer att gå som en raket, och därför är det nog bäst att hålla tyst om den planen.
För om planen presenteras på förhand, så kommer inte alliansen + Mulle få ihop så många mandat. Gröna vänsterväljare kommer inte att kamratrösta Mulle om de får visshet.
Faktum är att nog även Folkisarna ligger risigt till med sina stolta planer för försvaret och Nato, om de ska nypa Rosenbad med stöd av Mp, det blir en ny genomförandegrupp och fortsatt slakt av försvaret, empirin ligger bara några år bort, och detta med Georgien eller Ukraina eller Krim har inte hänt, Mp påverkade visst även alliansens försvarspolitik, inte första vändan, men definitivt i valet 2010. Så även detta vore tacksamt om väljarna fick visshet om, alltså planerna och konsekvenserna av att få Mp att byta sida. Det är nog många potentiella borgerliga röstande intresserade av att få veta på förhand, innan det är försent i valet 2022. Så får bara väljarna veta på förhand har vi inte utan osannolikhet en förestående Docent DÖd, en DÖd skogsmulle och en stendöd snubbe på ett Kors, som känner sig övergiven av högre makter. Men SD kommer att dansa in i sina Folkdräkter, spela nyckelharpa och le i mjugg. Tack för hjälpen. Behöver ni hjälp att flytta ut ur era Riksdagskanslier.
Alltså, bara väljarna får veta lite närmare hur Alliansen tänker sig kunna regera utan stöd av SD, dvs med stöd av Mp, så ska det säkert gå riktigt bra. S.W
S+Vp+SD sänker således vilken budget som helst, och med mycket hög sannolikhet kommer även SD+S att sänka en alliansbudget, och något mindre sannolikhet, än mycket hög, så sänker S+SD även en blågrön budget. Ja, SD kan sänka nästan vad som helst, tillsammans med det röda eller blå laget. Vp + Mp =_ ca 45 mandat, och C+Fp är i normalfallet numera ca 45 mandat, så SD sänker redan med nuvarande mandat på 49, vilken någonstansare som helst. Efter valet, finns alltså viss risk, beroende på om nu C+Fp fortsätter att jävlas med M, viss risk eller chans att SD mot 75 mandat kan bli större än moderaterna, vilket blir fallet om väljarna tror att det kan finns öppningar för en blå-grön budget, alltså stöd från Mp, genom hårt driven förhandling från C och Fp, som alltså Björklund redan varslat om, kommer att bli fallet.
Bara väljarna får visshet före valet, att den enda möjliga smala vägen för en allains-regering är att Mp är med i båten, och då kommer väljarna att överge företrädesvis M och Kd, men sannolikt tar även Folkisrna stryk. Centerpartiets väljare är outgrundliga, men alliansens vajande som helhet borde inte stärka C, eftersom man på sätt och vis blivit ett ytterkantsparti.
Moderaterna har alltså fattat galoppen för långe sedan, men försökt anpassat sig, till priset av att få regera. De åkte på duktigt med stryk i valet 2014, och har åkte på ännu mer stryk 2017, så empirin är nog klar.
Att Alliansen inte ville gå fram med gemensam budget, eftersom en sådan skulle kunna misstänkas vinna bifall med hjälp av SD, så måste man nog ändå dra slutsatsen att Fp och C inte kommer att gå med på en gemensam alliansbudget, som inte stöttas av Mp, dvs inte stöds av SD, och därmed är Moderaterna rårökta, och sitter i samma dilemma som Vp. Så man kan med fog säga att Sveriges valmänskår sitter duktigt i gisslan pga flyktingpolitiken, som synes vara högre prioriterad än alla andra områden, därtill även mer fundamental än att regera.
Om nu C och Fp i huvudsak varit ansvariga för att det borgerliga blockets strategiska misstag att plocka med Mp i vagnen efter moderaternas succéval 2010, där man faktiskt i historieböckerna kan sträcka på sig för att man fortsatte med en generös flyktingpolitik och öppna hjärtan, som bäddade sängen för regimskifte i valet, så kan man säga att strategin för alltid har förändrat Sverige. En konskekvenslikgiltig avseende migrationspolitik, kopplat till exempellöst illa genomförd integrationspolitik bäddade alltså sägen för SD som storspelare i Svensk politik för överskådlig framtid. Man kan inte bli annat än djupt imponerad, av hur partierna, envist kämpat vidare för att skapa denna situation, med ett parti som bara växer och växer, eftersom ingen får befatta sig med partiets politik. S.W
Det borgerliga eländet uppvägs bara av att motståndaren, den gängse,om möjligt varit ännu mer klantig och haft det ännu värre, dvs partiet med stort S, som fått ta ännu värre smällar genom samboskapet med Mullarna, som inte sällan kunde förväxlas med Mullorna. Sossarna har alltså under 2000-talet lyckats dala från 144 mandat till sannolika under 100 i kommande val. Partiet måste fråga sig vilken som i framtiden kommer att vara deras väljarbas? Om det inte är arbetare, inte tjänstemän och inte ungdomar, och en tynande grupp asförbannade pensionärer, som ännu minns 1968.
__________________________Mandat Valen
________Val-14_MäMä apr____april.-14...-10...-06...-02
S ......31.....26,8 -4,2...100...113...112...130 ...144 (S har tappat 44 mandat sen 02)
Vp ......5,7....8,0 +2,3....30....21....19....22 ....30 (Vp är tillbaka i god form)
Mp ......6,9....4,2 -2,7....16....25....25....19 ....17 (tillbaka på gärdesgården)
Sum_____43,6__39,0_-4,6____146___159___156___171____191
SD......12,9..17,6 +4,7.....66....49....20...0 .....0
+1 7 sedan 2014 eller nästan lika mycket som S förlorar samma period
+ 29 mandat sedan valet 2010, då Alliansen tog med Mp i roddbåten
+ 66 sedan Alliansen tog över 2006, på god väg mot 70 mandat.
Av dessa eventeullt 70 alltför lättvunna mandaten, men järnrör, spel och dobbel, och vissa klantarseln till Riksdagsmän, så har alltså rödgröna laget tappat i vart fall 50 mandat (190 - 50 = 140), och det är ganska fantastiskt, hur man har kunnat lyckas med detta, det är inte så att det inte funnits kunskap eller insikt om vad och varför väljarna har gått bokstavligt talat upp i rök, och för alltid lämnat intressegemenskapen. När Mp bröt sig loss och ynglade av sig från FP, så var det initialt det värsta som kunde hända borgerligheten, men till slut visade det sig att det var en slags Trojansk häst, arbetarpartiet är efter all anpassning helt ute för räkning och har helt enkelt inte i tid förstått konsekvensen av att överge sina gamla kärnväljare som legat närmast fronten i det nya mångfaldssverige. De bemedlade har kunnat skörda mer framgångar av migrationen, medan de sämre bemedlade inte på samma visa uppskattat alla mångfald in på bara knuten.
Rödgröna samlar i dagsläget högst 146 mandat, dvs om Mp kommer in och Kd åker ur.
Kommer Kd in, blir det max 140 mandat, och får de gröna väljarna reda på att de ska stödja en borgerlig budget med vapenskrammel, så kommer partiet inte att klara 4 % så då är det rimligare att partiet gör sig omöjligt i alla läger och så för lite irreguljär krigföring i Riksdagen utan att stödja någon part. Kommer inte Mp in, men Kd, så ökar sannolikheten radikalt, att det blir en M eller en M+Kd ministär. Det är bara att studera den samlade rödgröna rörelsen under 2000-talet. den är ett praktfiasko. Från 191 och ner under 140, om Mp åker ut, och differensen 190 - 135, är ca 55 mandat. Jo, nog har vänstern, genom sitt ingenstansande, givit upphov till en helt ny politisk rörelse.
det är ändå imponerande, vad lite grön ultraliberal politik kan göra för att sopa banan med den gamla arbetarrörelsen. S.W
I valet 2002 var alltså Persson ett (1) enda mandat från egen majoritet, där det kostade på ordentligt att få Mp att välja sida, vilket sedan bäddade för valförlusten 2006. Utan Mp gick det riktigt bra för nymoderaterna som triangulerade hårt 2010, och vips rekylerade det med SD som fick chansen pga att Moderaterna i viss mån, men framför allt centern började driva på med samma iver om detta med Ingenstansande, som kanske inte blommade ut fullt, förrän efter att Maud lämnat över i förtid, pga Nuon. S.W
Det kan nog inte bli tydligare, den av Mp och Fp dikterade flyktingpolitiken har inneburit att Sveriges politik avvikit en smula från övriga länder under 2000-talet och det har inneburit dels bättre villkor i allmänhet och framför allt större chans att få stanna, och eftersom Sverige ligger avlägset har det givit grund för en omfattande människosmugglingsverksamhet, som underlättas av Schengen, det gäller bara att ta sig in i EU, och sedan blundar alla, och nyper åt villkoren i egna landet, väl medvetna om att stömmarna tar sig där förutsättningarna är bäst, det är inget märkligt, det handlar om näringsklimat.
Vad motiven är hos Mp och Fp och numera C kan nog variera, men det är nog inte bara ädla motiv. Det är bara en baksida, trots allt brunsåssmetande, så har Sverige fått ett nytt parti, som kommer att gå ännu bättre detta val. Vi som sitter på läktaren och inte är partigängare ser väl inget konstigt med det, partier och moden kommer och går, men det är något som ändå inte stämmer. Det har varit rätt tydligt ett tag, i synnerhet för vänstern, där det är sannolikt att S får ca 25 % av rösterna och kanske 95 mandat. Lika dant med Fp, som mot bättre vetande, bytte ut framgångarna från valet 2002.
Röstfördelning i valet 2014 - då borgarna tappade bort 480 000 röster....
och SD gick från 20 mandat till 49. Jo, man kan ju undra varför.
_______n 2014_______%-14_____Förändring_____%________n 2010________% 2010
M... 1.453.517 ... 23,33 ... -338.249 .... -6,74 ... 1.791.766 ... 30,06%
C..... 380.937 .... 6,11 ..... -9.867 ... -0,44 ... 390.804 .......6,56%
Fp ....337.773 ... 5,42% .... -82.751 ... -1,63 ... 420.524 .......7,06%
Kd ....284.806 ... 4,57% ... -48.890 .... -1,03 ... 333.696 .......5,60%
Klarar inte partistrategerna av att dra slutsatser efter detta val (skarpt)
dvs alla backade, även om C märkligt nog backade minst, med ny partiledare.
Men det är alltså magiskt dåligt, tjänstefel, och kan nog bara förklaras genom
att alliansen blev beroende av Mp i den andra delen av regerandet. Att i valet
2014 göra om misstaget, fast etter värre, kan bara förklaras av just ultimatum kring flyktingpolitiken.
Moderaterna hade aldrig skjutit sig i foten, om de inte var tvnga för att hålla ihop alliansen, och detta var också grunden för att värpa fram DÖ, så att pakten kunde fortsätta, eftersom man hittat på detta med största konstellation, vilket inkluderade Mp, men inte SD som vågmästare, och på den vägen var det, och förefaller vara även detta val. Man kan inte annat än garva åt eländet. Att våra partier synes göra om misstaget att ett politikområde ska vara styrande över alla andra. Det kallas ketchup-effekt, först kommer ingenting, sedan ingenting, sedan skakas det, och så kommer allt på en gång. S.W
PS Det kan finns spår av ironi och välmenande cynism i ovanstående, eftersom det annars inte går att begripa eller förstå bevekelsegrunderna för hur vi har hamnat här, alltså hur våra partiledare egentligen har tänkt, för att skapa rådande situation. Det mest sannolika är att man inte tänkt riktigt, för hade man gjort det, så hade kanske inte den uppkomna situationen uppkommit. Det är så osannolikt att det nog egentligen inte har hänt. DS
Skicka en kommentar