söndag, mars 25, 2018

Grundlagsändringen ("Lexbase") åter till regeringen?


Tillagt tisdag 27 mars!
Jag skrev den 11 mars och i söndags den 25 mars med inriktning att grundlagsändringen ”Lexbase” borde återförvisas till regeringen. Idag svänger alliansen glädjande nog och vill just detta. Mycket positivt!


Jag skrev den 11 mars ett blogginlägg om den grundlagsändring som regeringen vill att riksdagen ska besluta om i maj som jag kallade "Lexbase - konflikt mellan yttrandefrihet och integritet".

Och jag skrev: ""Sammanställda uppgifter får publiceras för de med högst inkomster och förmögenhet i kommuner och i riket, men alltså inte sammanställningar av vilka som dömts för t ex grov brottslighet." 

Idag skriver Expressens chefredaktör Thomas Mattson på sin blogg detta, under rubriken 

"Grundlagsändringen blir en inskränkning av yttrandefriheten":



"I maj ska riksdagen fatta beslut om en grundlagsändring som är olycklig och oroande. Tidigare stod alla partier bakom förslaget, men nu har Sverigedemokraterna svängt. Fler borde följa SD och rösta nej."

Jag vet att regeringen för sina förslag om grundlagsändring har stöd av en enig utredning där alla riksdagspartier satt med.

Ändå visar den växande och viktiga debatten om grundlagsändringen att förslagen kan ifrågasättas och kan behöva analysera, och diskuteras, djupare.

Jag som riksdagsledamot följer debatten noga och blir alltmer tveksam.

Är det verkligen nödvändigt att ändra grundlagen med ett riksdagsbeslut i maj, och sedan efter valet under vintern? Borde inte respekten för frågans vikt och komplexitet, och för den kritik som växer, föranleda en förnyad och djupare analys?

Kunde inte istället hela frågan återföras till regeringen som  under nästa mandatperiod (oavsett vilken regering som sitter) analyserar frågan djupare? Mer bråttom är det väl inte. Och grundlagsändringar, särskilt om de ifrågasätts, ska man tänka igenom noga. 


4 kommentarer:

Anonym sa...

Jo, Expressen var viktigt, och GP tog i praktiken försiktigt ställning före helgen.
Det är inte många politiker som vågar att ens yppa eller föra en diskussion om ändringar i grundlagen, dvs de regler som reglerar politiken och inte väljarna. Det har varit knäpptyst, bedövande tyst, av våra egna företrädare. Det borde inte vara så i en demokrati, att vår politiska ledning är knäpptysta inför ett val, där folkviljan genom fria och allmänna val, (enligt grundlagen) ska ta ställning till när politikerna själva ändrar på spelreglerna. Det var lite debatt om Solnatingsdebaclet, sedan de viktiga frågorna om nätet och de stora drakarna, typ Google, FB, Amazon, Apple och Microsoft,
och alla andra som vill åt människors personliga data genom gratistjänster.

Det är ett bedövande underkännande av våra politker, den bristande debatten, och lika illa har det varit hos våra journalister, med få undantag, tror Sakine var först publikt, så all heder åt människor som har lite annan erfarenhet än mellanmjölkslandet.

Johan Westerholm och Krister Thelins insatser kan inte nog underskattas, så som vanligt hänger demokratins fundament, alltså om det ska kunna föras debatt, inte på våra politiker eller ledande journalister, utan på enskilda människor, som Johan och Krister, som har både kunskap och förmåga att föra frågan vidare. Men framför allt, icke för ty, KT och JW är inte avlönade av någon. Den som är satt i skuld är inte fri, och man kan emellanåt undra lite, om detta med hovsamheten. S.W

Anonym sa...

Att Staffan Danielsson tog bladet från munnen publikt och började ställde frågor, var inte alla Riksdagsmän som gjorde.

Det går inte att utesluta (korrelation), bygger på att om man är äldre, så har man mycket mindre att förlora, eftersom man ändå vet att livet är ändligt och att man ska bytas ut, om man inte redan är utbytt.

Det är lite synd, vurmen för de oprövade, de formativa. Som inte har samma incitament, att säga ifrån, och inte samma erfarenhet av allt brukar gå åt helvete med jämna intervaller. De sista som mindes och hade erfarenhet av riktigt nöd i Sverige var 00-talets barn, dvs födda 1900, som upplevde hungern under 1a VK. Erfarenhet och att vara konservativ, alltså inte enkelt formativ i sillstimmet, är inget som i allmänhet är eftertraktat i Sverige, och i synnerhet inte i vår livegna Riksdag. Våra partier som styr, är inge folkrörelser längre, utan styrda av en smal elit med kopplingar till nasarna i PR-industrin. Gud bevars.

Inte sticker man ut huvudet och ställer frågor om ändringar i vår demokratis fundament, yttrandefriheten, åsiktspluralismen, eftersom man inte gör så här i Sverige, för hur skulle det se ut?

Ja, kanske som i Tyskland på 30-talet, visserligen 2/3 som inte stödde Adolf, men sedan vågade man inte sätta hårt mot hårt. Att inte ens våga diskutera frågan om grundlagen - som alltså föreslås tippa över rätten om beslut om vanlig lag, från kvalificerad majoritet till enkel, dvs man avreglerar vad som är inskriven lag i grundlag, flyttar över detta till lalalala, ingeting i ett förarbete, och öppnar upp för vanlig lag eller för myndighetsbeslut, dvs förvaltningsrätt under en välavlönad politiskt lojal generaldirektör.

Tacka fan och hans moster, efter Transportstyrelsen, som C inte var oskyldiga till, eller Rikspolischefen som var politiker och inte polis. Det är helt enkelt skitläskigt, att våra folkvalda inte ens klarade av att tänka efter, inte ens försöka föra en "worst-case" analys, vad det är man har sina grundlagar till. Ja nu börjar tom MR-folket yla om mänkliga rättigheter :-) eftersom man har upptäckt folksuveränitetsprincipen i RF 1:1, om att all offentlig makt utgår från folket via fria och allmänna val till Sveriges Riksdag. (Tyvärr är inte mandaten direkt kopplade till väljarna i valkretsen, som det delvis var i första kammaren, nä, våra Riksdagsmän är köpta och livegna av partierna som nominerar, så man kan säga lite elakt, all makt utgår från partierna :-) och nu när SD går som tåget, så gillar man inte längre Folksuveränitetsprincipen, så klart inte. Det innebär knapptyckarnas partier också är utbytbara. hene. S.W

Anonym sa...

För vad händer om man förlänar rätten till att bestämma yttrandefrihetens gränser till en regent, tom en i minoritet, som via närmast dekret, ska tolka något jävla mummel i ett förarbete. Då har man inte längre någon grundlag, utan har ändrat hela spelplanen, till att precis vad som helst kan hända, avseende regler, för en framtid vi inte vet något om. Sannolikt har alltså debatten, den senkomna, om nätjättarna, påverkat vissa kretsar, det är bra, men varför klarar inte våra folkvalda av detta själva, de får bra betalt och
kan inte vara helt utanför medelbegåvningens skara. klarar man inte av, eller ens vågar, diskutera frågan om reglerna för FIA med knuff, så kanske reglerna ändras, och ett tu tre, är man utknuffad. Bedrövligt, hälsa partivännerna att vi i skyttegraven inte är imponerade, och tackar gudarna för Krister Thelin och Johan Westerholm, och de få andra som vågade ta bladet från munnen, innan sillstimmet vaknade. Antar att M nu kommer att behöva göra något, för annars har ju SD egen planhalva, och egentligen, som cyniker, håller jag tummarna att våra etablerade fortsätter att lalala inför valet, så att de åker på en hurring, dvs att frågan växer, och att de vaknar en minut i tolv, men då är det så dags. I vart fall kan frågan nu diskuteras utan rasistkort, Expressen har sas givit sanktion. Publikt i MSM, (mittströmsmedia) eller SSM, sillstimsmedia, det är ännu tillåtet att göra vilken konnotation man vill med sill-akronymen).

Det var Sakine som den 23 februri först satte ner foten, "håll tassarna borta från våra grundlagar" adresserat till våra politikers tassar, och tassande i frågan.

Tack gode gud för Sakine, som vågar ta debatten med den ena svenska dummerjönsen efter den andra. Därtill i VLT. Det var förmodligen rätt beslut att kränga Centerns press, för annars ingen intellektuellt hederlige och fritänkande Sakine. Demokratin står och faller med vilka som först vågar beträda barrikaderna, det förskräcker, alltså Svenskheten. Fy katten. S.W

Anonym sa...

Det är inte någon som frågar efter ifall Lexbase behövs? Med tanke på att staten inte tar sitt ansvar att ha otillräcklig information i belastningsregistret anser jag att tjänsten behövs.En pedofil som dömts till rättspsykiatrisk vård kan obehindrat söka tjänst som dagispersonal ifall anställningschef endast begär utdrag ur belastnibgsregistret.Rättpsykiatrisk vård är inte något straff i juridisk mening och i belastningsregistret finns endast de som är straffade.