fredag, april 21, 2017

Jag replikerar DNs "Fejknyhet" om "lastbilsattacken" och vad jag skrivit

(Vill någon följa det jag driver i politiken finns FB-sidan Följ Staffan Danielsson).
(Tillagt 26 april; min refuserade replik till Jack Werner i DN).

Jag skrev för några dagar sedan 2 inlägg i sociala medier. Jag noterade att 3 tunga svenska medier flera gånger använde ordet "lastbilsattacken" om terrormorden i Stockholm, och jag föreslog mer relevanta ord.

Här mitt första blogginlägg (efter mitt inlägg på facebook) och här mitt andra.

Detta gav många kommentarer på Facebook och några på twitter, även från journalister. Så bra, kanske min poäng kan beaktas. Tänkte jag.

Plötsligt ägnades mina inlägg en ledare i Sveriges största tidning, Dagens Nyheter. Som påstod att jag "spred fejknyheter" i ett FB-inlägg som var "helt bort i tok".
DNs chefredaktör fullföljde attacken på mig genom twittra att det är "rätt allvarligt" att en riksdagsledamot sprider fejknyheter.

Det är naturligtvis utomordentligt allvarligt för en enkel riksdagsledamot när ens heder ifrågasätts av DN.

Min uppfattning är entydig, jag har endast utifrån ordval i 3 medier kritiserat ett ord och föreslagit några andra. Helmersson tar fram statistik på att hittills har ordet "terror" dominerat i media, alltså har jag fel. Men jag har ju endast oroats över ordvalet i 3 medier, inget annat, jag har INTE diskuterat ordvalet i andra medier eller i stort.

DN anser att jag sprider fejknyheter. Jag anser att detta är grundlöst och helt fel.

Om någon sprider fejknyheter är det ju DN själva, tyvärr.

Min fråga till DN och "alla andra" är denna: Jag noterar att 3 tunga medier använder ordet "lastbilsattacken", oroas över att det kan sätta sig och ta över som begrepp för terrordådet, samt föreslår 2 andra ord som jag menar är bättre.

Vad i detta är fel? Vad i detta är en "fejknyhet"?

(Jag bortser ifrån att det som DN attackerar är ett inlägg på Facebook i det samtal som där ständigt pågår, det är ingen vetenskaplig avhandling eller ens en debattartikel).

Jag får vara tacksam för att jag nu på 850 tecken ges utrynmme för en kort replik i DN.

Den replik jag först skickade in hade 2016 tecken, se nedan:

"Erik Helmersson attackerar att jag tycker att begreppet ”lastbilsattacken” är ett för svagt ord för att beteckna det vidriga terrordådet på drottninggatan. Han menar att begreppet ”terror” använts i större utsträckning hittills, vilket säkert stämmer.

Jag gjorde ett facebookinlägg, ett samtal i samhällsdebatten den 17 april, och sedan ett blogginlägg den 18 april.

Jag tycker att ord och ordvalörer är viktiga, jag tycker att terrormord och massmord på oskyldiga människor där samtidigt många lemlästas svårt är fasansfulla och vidriga handlingar.  

Jag diskuterade för tiotalet år sedan begreppet ”självmordsbombare” som jag tycker är alldeles för svagt för att beteckna massmord på oskyldiga där t ex över 120 människor, varav 68 barn, nyligen mördades i Syrien. Att fokusera på att mördaren själv dör är fel fokus, anser jag, och jag har föreslagit att ordet ”massmordsterrorist” eller ”mördarterrorist” borde användas istället.

Den 17 april användes så begreppet ”lastbilsattacken” som begrepp för terrormorden på drottninggatan i 3 tunga medier; dels av DN på ledarplats (där ordet terror användes mer, det är korrekt), dels av TV4-Nyheterna och av Dagens Eko.

För att söka påverka att detta inte kommer att ta över som begrepp kritiserade jag det och föreslog istället ”terrordådet” eller ”terrormorden”.

Erik Helmersson anser att mitt inlägg är ”helt bortitok” och förstår inte att jag även bloggade om det trots att flera påpekat ”hur fel jag hade”. Det må han, och en del andra, tycka, därmed inte sagt att de har rätt.

Helmersson drar också in islam och SD i debatten. Det får stå för honom, det enda jag diskuterar är att terrordåd är vidriga oavsett vem/vilka som utför dem. Samt att jag tycker att orden lastbil och attack är alldeles för urvattnade för att beteckna vad som skedde när mördaren körde ihjäl och lemlästade många oskyldiga människor.

Vi får se hur detta terrordåd kommer att benämnas i framtiden, jag hoppas att mitt enkla försök till påverkan kommer att ge resultat."

Staffan Danielsson
Riksdagsledamot (C) 

Tillagt 23 april. TT använder nu "Stockholmsdådet" i rubriken och "lastbilsattentatet" i texten...)


6 kommentarer:

kristoffer elofsson sa...

Jag tycker att det är makalöst att några stora media - som har ett stort samhällsansvar genom sin position/styrka - väljer att försöka förringa terrordådet genom att definiera det som "lastbilsattacken". Detta säger ju inte mera än att en lastbil varit inblandad i en attack av något slag.... Så det går tydligtvis politik i detta : genom att förringa dådet tror man tydligtvis att man inte ska gynna SD och antiislamismen. Reaktionen kan bli den rakt motsatta; Jag tror inte att läsarna är dumma, jag tror att de genomskådar ordvalet och blir ännu mer misstänksamma mot medias sätt att rapportera och vinkla: alternativa sanningar, vilket späder på frustrationen och ilskan ännu mer! Media måste ta sitt samhällsansvar och ska rapportera den nakna sanningen varken mer eller mindre, det är då som man uppnår en trovärdighet som bidrar till upplysning och demokratisk utveckling i samhället! Lars Elofson

Fredrik B sa...

Erik Helmersson har i sitt ledarstick tydligt visat hur fel du har, Staffan. De ledande medierna har inte på något sätt försökt att reducera händelsen. Det är du som plockat ut enskilda ord ur texter som genomgående handlat om terrorism. Med sådan undermålig metodik kan man i stort sett bevisa vad som helst.

Har du förresten noterat att ett annat och större terrordåd oftast brukar omnämnas med ett datum - 11 september? Tror du även att den beteckningen är vald för att reducera allvaret i händelsen? Ett datum - så intetsägande.

Din förmåga att ständigt hoppa i galen tunna står i en klass för sig.

Staffan Danielsson sa...

Jag analyserar INTE hur Sveriges medier hittills har betecknat terrordådet.

Jag noterar.bara fakta, 3 tunga medier använde under måndagen 17 april ordet "lastbilsattacken" flera gånger.

Jag befarade att det ordet kommer att börja ta över som beteckning för det vidriga terrordådet, och föreslog några andra ord istället.

Helmersson argumenterar mot halmgubbar, mot något jag inte har påstått.

Mitt inlägg är ingen avhandling eller ens en debattartikel utan ett snabbt inlägg i samtalet på Facebook. Med ordet "har bestämt sig" menar jag bara att de 3 medierna upprepade gånger använt ett alltför svagt ord. Jag har naturligtvis ingen insikt i vilka beslut som redaktionerna har tagit eller ej, jag noterar bara vilket ord man faktiskt har använt,

Jag avsåg att föra ett samtal på Facebook, visserligen har sakfrågan lyfts fram väldigt genom att DN klubbar till med all sin kraft. Ändå är det tungt att beskyllas för "fejknyheter bort i tok", utan grund. Om någon ägnar sig åt det är det inte jag.

Ann Helena Rudberg sa...

Men kära nån. Kan meddela att DN:s chefredaktör Wolodarski var med i Sky News i direktsändning och berättade där att det sköts vid Fridhemsplan, så det var således två attacker i Stockholm då enligt honom. Visade sig sedan vara "fake news". Det har blivit ett märkligt klimat efter "lastbilsattacken" (hade denna bil en egen vilja?) röra i vänsterled för världsbilden är omskakad. Måste upprätthållas! Visar sprickorna i befolkningen mycket klart.

Anonym sa...

Jag är intresserad av politik och har varit med i ett politiskt forum ända tills Expo infiltrerade,kontaktade mina uppdragsgivare och hotade med skandalisering och "offentliggörande".Inom 36 månader var samtliga mina kontrakt uppsagda så tyvärr,jag vill inte ha extremvänstrns hantlangare hos mig.Jag är en helt vanlig människa med modesta åsikter.Jag är vare sig medlem i eller politiker men ändå är jag orimligt hårt drabbad.Ifall någon annan tidigare hade berättat en sådan historia som jag varit med om hade jag avfärdat denne som rätthaverist men nu vet jag bättre.Politisk förföljelse kan drabba alla om åsikterna inte passar Expo eller DN.De har resurserna som behövs för att knäcka folk.Det är intressant att se vilka som sponsrar t.ex.Expo.Det finns något gemensamt där.
Jag är utslängd från samhället,osäkerhetwn om hur jag i fortsättningen kommer att förföljas gör att jag inte längre vågar göra några som helst investeringar.Jag har försatts i armod.Av en liten men inflytelserik och målmedveten klick.

Anonym sa...

Staffan, problemet ligger i den här meningen:
"DN, TV4 och Dagens Eko har nu bestämt sig för att kalla det som händer för "lastbilsattacken"."
Det är inte att bara notera fakta, utan också att antyda att medierna BARA kommer använder sig av detta ord och inga andra, och att de också har någon agenda med det. Det fattar du med.
Kom in i matchen och gör något vettigt av din riksdagsplats.