söndag, juli 13, 2014

KRAVs VDs propaganda mot det svenska "oekologiska" jordbruket.

Jag, och professorn i ekologi Torbjörn Fagerström, har kritiserat Naturskyddsföreningens svartmålning av det moderna miljövänliga svenska lantbruket. Jag har också glatt mig åt en intervju med Naturskyddsföreningens nya ordförande Johanna Sandahl, med ett mer balanserat uttryckssätt.

Nu publiceras en mycket anmärkningsvärd debattartikel i Dagens Samhälle med VD:n för certifieringskonceptet Krav, Lars Nellmer, i spetsen.

Rubriken är "Skolmaten ska inte förorena jorden", vilket alltså allt jordbruk som benämns "oekologiskt" förutsätts göra. Och sådan mat ska inte inhandlas med skattepengar, är budskapet.

Jag respekterar certifieringskonceptetet "ekologiskt jordbruk", men jag respekterar också hela det svenska lantbruket. När detta - "världens renaste jordbruk" - svartmålas, så försvarar jag det. Ibland frågar då några; "varför ogillar du ekologiskt jordbruk"? Det gör jag inte, jag respekterar det. Men detta går naturligtvis väl att förena med att försvara också hela det svenska miljövänliga jordbruket!

Jag kommer att söka få replik på Lars Nellmers m fleras debattartikel. Men redan nu känner jag det angeläget att diskutera den med Er som är intresserade. Då är sociala medier - facebook och twitter - en tillgång! Här mina synpunkter nedan, välkomna att tillföra Era!

(tillagt den 7 aug: Här vår replik i Dagens Samhälle.)

Krav är ett certifieringskoncept som ursprungligen hette Kontrollföreningen föR AlternatiV odling". Det bygger på ett totalt avståndstagande från all mineralgödsel och alla kemiska bekämpningsmedel som de 2 viktigaste skillnaderna gentemot andra odlingssystem.

Det är ett radikalt miljökoncept, förvisso, med för och nackdelar. Det dominerande svenska jordbruket inom ramen för världens strängaste miljö- och djurskyddslagar är ett rätt likvärdigt miljökoncept, enligt min uppfattning, fast med lite andra för- och nackdelar. (Se länkarna ovan).

Debattartikeln från Krav m fl är rena skräckpropagandan mot det dominerande miljövänliga svenska jordbruket, som bl a beskylls för att vara ohållbart och bedrivas utan stor omsorg om människor, djur och miljö. Skattebetalarnas pengar ska inte läggas på mat som förorenar vår jord och våra vattendrag, anser Kravs VD, och budskapet är att skolbarn förtjänar ofarlig mat som inte ger bekämpningsmedelsrester i urinen.

Att indirekt påstå att den mat som produceras av världens mest miljö- och djuromsorgsvänliga vanliga jordbruk, det svenska, inte bör serveras på dagis, i skolor och, antar jag , på äldreboenden eller inhandlas av vanliga konsumenter mm eftersom den inte är ofarlig, är en negativ propaganda som en seriös organisation, Krav, borde hålla sig för god för att använda.

Naturligtvis anser i linje med detta rimligen organisationen Krav att inte bara skolbarnen endast ska äta "ekologisk mat" utan också alla andra barn, och vuxna, i Sverige och världen. Man tycker som Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet, med andra ord.

Jag har respekt för hela det svenska jordbruket som jag anser producerar bra mat som alla kan äta och må bra av, både den dominerande miljövänliga och den ekologiska.

Det är naturligtvis helt OK att tala väl för sin vara och rekommendera "alla" att köpa den. Det är däremot inte OK, enligt min uppfattning, att skuldbelägga alla som väljer bra mat från Sveriges icke "ekocertífierade" bönder (ca 95 %) för att inte bry sig om vår miljö eller sina och andras barn, typ. För att inte tala om skuldbeläggningen av bönderna, de som producerar maten.

Det finns säkert brister också i ekokonceptet som kan föras fram och granskas, t ex att det läcker mer växtnäring, riskerar att utarma jordarna på längre sikt, är beroende av en mer animalieinriktad produktion och av växtnäringstillförsel och utsäden från det vanliga jordbruket, kan innehålla mer av naturliga svampgifter mm.

Men jag förstår inte varför olika odlingssystem ska misstänkliggöra varandra. Jag begriper inte varför ett ansett certifieringssystem som Krav går till denna indirekta frontalattack mot de 90 % av Sveriges bönder som bedriver världens bästa vanliga jordbruk inom ramen för världens strängaste miljö- och djuurskyddslagar. Jag vill att vi ska respektera hela det svenska jordbruket. Utifrån den grunden kan vi sedan förespråka det ena eller det andra, men genom att lyfta fram fördelar, inte genom att frossa i negativism.

En miljö- och djuromsorgsinriktad kommun bör i sina upphandlingar kräva 100 % god miljö- och djuromsorg i nivå med svensk standard.  Ska kretslopp kunna slutas i och den biologiska mångfalden gynnas är upphandlingar som resulterar i närodlat från Sverige det mest miljövänliga!

Några länkar till, här







Skicka en kommentar