lördag, juli 10, 2010

Littorins två Brott/Misstag - vilka straff ska utdömas?

Jag tar risken och kommenterar Littorinaffären nu när Aftonbladet - som lovat att hålla tyst... - berättar att Sven-Otto Littorin en gång köpt sex för 2.000 kr av en uppenbarligen därtill villig kvinna.

Jag vet inte om det stämmer eller inte, bevisen är en intervju med den påstådda kvinnan och mejl från en e-adress som påstås ha tillhört det f.d statsrådet.

Men jag väljer att i detta inlägg utgå ifrån att det som Aftonbladet påstår har inträffat, har jag fel kommer jag att be om ursäkt för att jag spekulerat i detta. Jag hoppas att det inte har inträffat, men spekulationerna är våldsamma och jag tar alltså risken att ge min kommentar givet att de har någon grund.

Sven-Otto Littorin är en sympatisk och skicklig politiker och människa, tycker jag. Under en svår tid i sitt liv har han eventuellt gjort det allvarliga misstaget att köpa sex av en kvinna, en klandervärd handling som också är ett brott enligt svensk lag. För detta ska han ha allvarlig kritik och eventuellt lagföras enligt lagboken med de konsekvenser det kan få. Han har redan fått schavottera i media vilket är ett straff i sig, och han har snabbt lämnat sin ministerpost.

Stämmer det ovanstående så har han gjort ett allvarligt misstag till, att snabbt avgå som minister utan att ange det kanske tyngsta skälet. Han har i så fall angivit andra skäl som är mera ömmande och indirekt också kopplade till detta, han har allmänt talat om att han gjort saker i sitt liv som han inte är stolt över men han har inte preciserat det som Aftonbladet fått reda på.

Det finns dock ett försvar för Littorins försiktighet, hoppet om att Aftonbladet skulle avstå från att publicera sin story vilket man ju också öppnade för genom det falska (som vi nu vet) hyckleriet att säga A (han har nog begått ett brott) men inte B (vi kommer nu inte att publicera detta eftersom han har lämnat sitt offentliga uppdrag). Littorin kan alltså ha valt sina formuleringar i hopp om att därmed kunna skydda sin familj.

Jag tycker ändå att Littorin borde insett att Aftonbladet aldrig skulle kunna tänkas avstå från att sälja lösnummer på detta, oavsett hur hycklande man lovat det, och att han därför bort ta tjuren vid hornen och lägga alla korten på bordet på en gång, regel ett i all krishantering som ju alla vet.

Hur är nu läget för politikern Sven-Otto Littorin. Det är illa, han har avgått ur regeringen och har eventuellt gjort ett allvarligt misstag som enligt lagen är ett brott, därtill på ett område som anses särskilt förkastligt.

Hur är läget för människan Sven-Otto, då? Ja, det är självfallet också illa, ett sexköp (eller anklagelser om detta) är inget att vara stolt över, tvärtom. Det är en utomordentligt jobbig tid för Sven-Otto Littorin och alla i hans närhet just nu.

Kan en människa förlåtas för något man gjort och kunna gå vidare i livet. Naturligtvis!

Sven-Otto Littorin har och kommer kanske ytterligare att straffas hårt för sitt misstag i det fortsatta gatloppet. Så är villkoren för offentliga personer, även sedan de lämnat sina uppdrag.

Det gäller ändå att ha lite sans och måtta i uppståndelsen. Stämmer det Aftonbladet påstår gjorde Littorin rätt som avgick, han och hans familj kommer att få lida för det skedda men jag ger honom och hans nära mitt stöd. Livet går vidare, vi gör alla mindre eller stora misstag och det viktiga är att erkänna dem, vid behov sona dem och sedan lägga dem till handlingarna, ta lärdom och se framåt!

länkar till några andra bloggar som skriver detta; Peter Andersson, Mary X Jensen, opassande, expressen, DN, SvD, Johan Pettersson, Ordinationer, Svensson

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

7 kommentarer:

Anonym sa...

Mycket konstigt att dom gav han hela 3,5dagar.
Dom hade pratat med kvinnan i lång tid innan.
Dom hade tid att följa upp och bekräfta allt.
Men det enda dom har att redovisa är en serie påståenden samt ett telefonnummer som "kanske" var hans.

Jag tror att Aftonbladet sket ner sig när dom insåg att han avgick, och var tvungna att gå ut me "storyn" innan hans avgång hade blivit för "kall".
Och lördagsupplagan är en favorit för en tidning att publicera något.

Tyvärr så går drevet nu. Oavsett vad som är sant eller inte.
Rättsläget är dock helt klart, ifall det var ett brott så är det preskriberat...

Valrapportering kommer bli notiser och "skojjiga frågor spalter".

Anonym sa...

Om ni är mot sexköp, varför tar ni emot pengar från din man? Sexköp är sexköp också i äktenskap. Ni vet det innerst inne.
(naturligtvis betalar din man sin del av barnens kostnader)

År ni redo?

Anonym sa...

Vem av oss hade inte dementerat i stället för att avgå? Orsaken till att inte neka brukar vara att man har bevisningen mot sig och att neka gör det bara värre. Han svarade "ingen kommentar" och först nu säger Reinfeldt att Littorin nekar. Det handlar alltså förmodligen om sexköp och för all del också om köp av svarta tjänster...
Vem ska försörja Littorin nu? Hoppas han skickas på praktik för arbetslinjen gäller väl? Inte ska han väl hamna i "passivt bidragsberoende"?

Anonym sa...

Kan inte låta bli att notera din beskrivning "därtill uppenbarligen villig kvinna". Resonerar du på samma sätt när det gäller andra brott och brottsoffer också? Vad vet du för övrigt egentligen om "villigheten" men framför allt, vilken relevans har den?

Staffan Danielsson sa...

"Därtill villig"...

Tja, jag försökte summera tonen i Aftonbladets anonyma intervju. Det känns inte som att "mot sin vilja tvingad kvinna" hade varit en mer korrekt beskrivning?

Eller vet du mer än mig om det?

Vi reagerar ibland med rätta på sharialagar och annat som reglerar i detalj hur män och kvinnor får leva i andra länder.

Sexköpslagen finns i t ex Sverige men inte i Tyskland, och den kriminaliserar ju sexköp alldeles oavsett om de båda parterna frivilligt varit överens om det skedda eller ej.

Det kan vara en komplikation, men svenska lagar gäller.

Däremot tycker jag nog att min formulering som du kritiserar rätt korrekt beskriver det skedda.

Vill man vara kinkig kan man ju tycka attt kvinnan först inleder i frestelse, tar betalt och sedan i samförstånd genomför brottet för att 4 år senare anmäla det till Aftonbladet för en sannolikt stor summa pengar.

Men jag vet, detta har ingen betydelse, lagen gäller. Domstolar bör dock även ha denna aspekt med vid sin prövning av påstådda brott.

Mikael Persson sa...

Osmakligt Danielsson! "kvinnan först inleder i frestelse" – är du en av de som tycker att våldtäktsoffer får skylla sig själva om de haft kort kjol, lett vänligt eller haft det dåliga omdömet att befinna sig på samma plats som förövaren?
Om du läser Aftonbladets text står det också att kvinnan med hjälp av socialen fått hjälp att lämna prostitutionen bakom sig och att hon behövt psykologhjälp under flera år. Låter det som en villig kvinna som inlett honom i frestelse? Fy sjutton vad din unkna attityd lyser igenom. Där förlorade centern en röst – min.

Staffan Danielsson sa...

Det här är minerat område, jag vet. Och jag står ju bakom den svenska lagstiftningen. Men frågan är inte så enkel.

Med "inleder i frestelse" menar jag att tjänsterna tydligen marknadsförts via internet.

Dagens lagstiftning:
Sex mellan två människor är helt OK, så länge som någon betalning inte förekommer. Förekommer betalning är köparen kriminell men inte säljaren.

Säljaren kan alltså erbjuda tjänster mot betalning, utföra dem och sedan anmäla köparen för lagbrott utan risk för att själv blandas in.

Nog känns detta lite anmärkningsvärt, ändå.