söndag, september 16, 2007

Imam Abd al Haqq Kielan

Leif Karlsson heter nu imam Abd al Haqq Kielan och är ordförande i Svenska Islamiska Samfundet. Han ska medverka i Storkyrkan vid riksdagens öppnande på tisdag.

Jag är för en öppen och bra dialog mellan kristna och muslimer och andra religiösa riktningar.

Men jag blir betänksam när jag läser en intervju med imamen på paraplyprojektets hemsida från den 20 april 2004. Uppenbarligen tyckte iman Abd al Hagg bl a detta vid den tiden:

"- Vad anser du om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet?
- Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej, svarar Abd al Haqq Kielan med en tydlig skärpa i rösten. "

"- Om ett äktenskapsbrott begås av en kvinna inom islam, hur ser du på det?
- Det är ett oerhört brott!
- Är det lika allvarligt om mannen är otrogen? undrar jag.
- Enligt Mose nedärvda lag är det dödsstraff genom stening för båda könen men det ska vara fyra vittnen som har sett allt och då är det verkligen alla detaljer man menar. De hårda straffen visar hur allvarligt vi muslimer ser på detta, men det är som sagt svårt att bevisa något med de villkor som finns i lagen, säger han och tillägger att det nästan aldrig inträffar att någon ertappas på detta sätt. "

Det är kanske inte sannolikt att imamen berör detta i Storkyrkan, men för mig känns det faktiskt märkligt att en person som anser att mannen inom äktenskapet ska bestämma vem som hustrun får umgås med bjuds in för att medverka vid riksdagens öppnande. Vi lever ändå år 2007 och i Sverige.

Är imamen missförstådd eller felciterad - vilket jag verkligen hoppas - så tar jag bort denna bloggkommentar. Låt höra, imam Abd al Hagg Kielan!

8 kommentarer:

Pye Johnsson sa...

Bra sagt!
Men en dementi från nämnda Imam lär du inte få, han har uttalat dessa åsikter flera gånger och han är troede muslim så vi kan inte vänta oss någon "kovändning" där!
Kom igen om tre- fyra hundra år....då kanske Islam har moderniserats :-)))

Staffan Danielsson sa...

ska vi slå vad om att det har börjat hända saker redan inom 5-10-15 år, om Sverige och andra länder tydligt drar gränslinjen mellan respekt för de stora världsreligionerna i modern tolkning men nej till medeltida fundamentalism vad gäller en del sharialagar, faststående av skiljelinjen mellan religion och politik och respekt för individers frihet inom och utom äktenskapet eller partnerskapet.

Fredrik Bendz sa...

Jag skulle vilja lyfta frågan till ett större perspektiv. Vad har egentligen religion med riksdagens öppnande att göra över huvud taget? Borde inte riksdagens ledamöter bojkotta detta evenemang helt och hållet?

Staffan Danielsson sa...

Andakten i Storkyrkan är frivillig och öppen för de av oss och inbjudna som vill delta. Den som vill bojkotta eller helt enkelt inte delta , deltar ju inte.

Sveriges kulturarv består i hög grad av kristendomens värden och jag tycker det är en fin öppning av riksdagsåret med en andaktsstund i den Storkyrka där bl a Olaus Petri predikat och där alla våra kungar och politiska ledare lyssnat.

Pye Johnsson sa...

Hoppas du får rätt!
Men det är oerhört viktigt att vi står enade i vår syn på människan och alla människors lika värde oavsett religion,ateism, hudfärg, sexuella preferenser eller politisk tillhörighet!

Anders Ekman sa...

Jag har också svårigheter att förstå varför riksdagens öppnande skall inledas med sittning i kyrkbänkarna. Även om det är helt frivilligt, så är det ju ett val som görs (uttryckt i existensialistiska termer - ett val som görs även för andra människor, dvs riksdagens ledamöter uppvisar sin samhörighet med kyrkan och dess lära).

Dvs, det finns andra val för riksdagsförvaltningen att göra än att skapa arrangemang för att människor ska gå till kyrkan och lyssna på en präst (och nu en tillkommen imam).

Så Jean-Paul Sartre kommer väl till pass i den här diskussionen tror jag: Våra val är val även för andra människor.

Men sedan kan man ju iofs fundera över varför just en imam ska tala i storkyrkan. Vilka är skälen bakom? Att det finns muslimer i riksdagen? Att det finns muslimer i samhället?

Jag säger inte att han inte borde få tala, tvärtom, men däremot undrar jag vad tanken bakom är. För om tanken är att man ska tillfredsställa alla människors olika trosuppfattningar, så borde ju rimligen även andra trosinriktningar få visa upp sig på riksdagens öppnande?

I jämlikhetens namn borde man väl då även ha en scientolog, en schaman, en hindu, en buddist, en från bibeltrogna vänner, en sjundedagsadventist m.m.?

Eller så kan man bestämma sig för att inte stödja en viss trosinriktning, utan låt staten inta en neutral hållning när det gäller människors trosuppfattningar.

Och att kvinnor ska ha rätt till ett socialt liv utanför hemmet är en självklarhet.

Mvh
Anders

Eva sa...

Tack Staffan för att du är en av de få som har kurage nog att ifrågasätta om en så ålderdomlig och förnedrande kvinnosyn passar in i ett land som Sverige år 2007. Ve och fasa för dessa islamistiska män som lever i en förgången tid, vad har de här i Sverige att göra?

Mirjam sa...

Men snälla, ni måste driva med mig. Det finns ingenstans i islam att en kvinna inte får gå ut och träffa andra människor eller vad som. Mannen får heller inte bestämma det. Det är bara muslimer som missförstår det som står i koranen och de som blandar in deras kultur som tänker på de sättet. kultur och religion är 2 helt olika saker. Jag själv är muslim och min pappa är imam. Jag lever ett helt normalt liv, likaså min mamma. Varför? jo för att min pappa och min mamma vet vad som står i koranen och vad som är tillåtet eller inte. en religion är en religion inte nått som behöver utvecklas eller bli mer modernt.