SIDA måste återställa biståndet till jordbruket i Afrika!

Inge Gerremo har länge arbetat på SIDA med bl a att genom bistånd utveckla Afrikas jordbruk. Han skriver här mycket tänkvärt om att Afrika är en rik kontinent men att jordbruket, där de flesta arbetar, står och stampar med låg avkastning.

Han kritiserar starkt att det svenska biståndet sedan en del år fokuserar mera på annat än på att tillsammans med berörda biståndsländer utveckla jordbruket och ge det förutsättningar att utvecklas.

"Förutom traditionella mål som ekonomisk tillväxt och fattigdomsbekämpning ska regeringar idag också arbeta mot en mängd olika mål inom ramen för Agenda 2030: klimathänsyn, jämställdhet, biologisk mångfald med mera. Alla är viktiga och avgörande på lång sikt, men det går inte att, som ofta sker nu, låta jordbrukssektorn bli mer eller mindre en restpost i de utvecklingsansträngningarna. Det är också ett synsätt som alltmer kommit att prägla den svenska regeringens biståndsambitioner. I stället måste man börja från andra hållet och se den helt nödvändiga utvecklingen av jordbruket som just utgångspunkten och möjligheten till att också integrera och utveckla dessa andra viktiga mål i de afrikanska ländernas arbete."

Jag har i motioner och debattartiklar mm också förespråkat att t ex nordens länder går samman för att samla resurser och visa på den framgångsrika nordiska modellen för att utveckla jordbruket i dialog mellan lantbrukare, livsmedelsindustri och samhället.

SIDA måste enligt min uppfattning återställa en betydligt större del av biståndet att gå till att utveckla det afrikanska jordbruket.

Mina 26 + riksdagsmotioner sept 2017

Mina riksdagsmotioner september 2017

Jag lägger en del energi på att ta fram motioner i mindre och större frågor som jag vill lyfta fram för diskussion i riksdagen och dess utskott.

Visserligen avslås de oftast, men utskotten tvingas motivera sig och ibland tar regering eller riksdag intryck.

Jag har länge motionerat om att den byråkratiska och orättvisa TV-avgiften ("public service”) borde ersättas av en avgift på skattsedeln, vilket nu verkar bli fallet.

Jag har också länge stridit för att det uttryckligen skulle bli förbjudet att sms:a eller använda telefonen i bilen utan handsfree, vilket också nu är på g.

Likaså kravet på skriftliga avtal vid telefonförsäljning.

Rätten till dödshjälp är en annan, svår fråga, som alltjämt är tabu men där jag är övertygad om att en noga reglerad rätt kommer att införas inom 3-5 år, typ..

Förra året lade jag fram de här motionerna.

Detta är de flesta av årets motioner:

1. Utred gråzoner i livets slutskede inklusive dödshjälp.

2. Låt flyktingar som fått medborgarskap ändra sin ålder om den är fel.

3. Utred vin och öl i livsmedelsbutiker och lanthandel på landsbygden.

4. Staten ska inte ta över mark utan ersättning.

5. Stärk tjänstemannaansvaret.

6. Förhindra stölder på landsbygd och företag, tillåt övervakningskameror.

7. Skärpt straff vid grova våldsbrott.

8. Avverkning utan rimlig ersättning.

9. Organisationers rätt att överklaga miljöbeslut.

10. Rättssäkerheten vid myndighets och domstolars behandling av djurskyddsärenden för lantbruket.

11. Körduglighet och brister i synfältet.

12. Enklare körkortsprov.

13. Stiftelsers fördelar vid konkurrens om skogs- och jordbruksmark.

14. Jordförvärvslagen.

15. Förhindrande av falska konkursansökningar.

16. Vargstammens storlek och skyddsjakt på varg i fårskötselområden.

17. Mindre fosforläckage genom reduktionsfiske.

18. Minska kraftigt rovdjursdödandet av renar. 

19. Likställande av A- och EPA-traktorer med mopedbilar.

20. Krafttag mot de som bedrar välfärden.

21. Fingeravtryck och ansiktsidentifiering.

22. Garantipension och vanlig pension.

23. Stångådalsbanan, Tjustbanan och riksväg 35.

24. Arbetsmiljön i skolan.

25. Skrotningspremie för gamla bilar.

26. Forskning och rådgivning kring insjöfiske och vattenbruk.

Nya svenskar med fel ålder - låt dem byta!

Tillagt den 14 oktober 2017; Den här artikeln förra året i tidskriften Kvartal av barnläkaren mm Mattias Haglund är den bästa sammanfattning jag läst om "cirkusen" kring medicinska åldersbedömningar i Sverige, igångdragen i mycket högt tonläge av barnläkarföreningen med advokatförbundet som "hang-around", båda uppmanade sina medlemmar att bojkotta tand- och handledsröntgen, Migrationsverket vek ner sig och godtog i ett antal år de asylsökandes egna uppgifter vilket ledde till att många tusentals vuxna män mellan 20 och 30 år fått asyl som barn och placerats på boenden med barn osv. En rättsskandal, anser jag. Barnläkaren Carl-Erik Flodmark (MP) fick i uppdrag av socialstyrelsen att utreda frågan, sågade den internationellt beprövade handledsröntgenmetoden och idag tillämpas istället tandröntgen tillsammans med den rätt oprövade knäledsröntgenmetoden, sannolikt för att rädda ansiktet på barnläkarna och advokater som fördömde handledsröntgen men som nu okritisk verkar acceptera knäledsröntgen som kan vara mindre säker...

 Tillagt den 18 sept: OBSOBS! Jag har uppmärksammats på att jag slår in lite öppna dörrar. Den svenska medborgare som kan visa att hens riktiga ålder skiljer mer än två år från den som anges i personnummer och pass, har rätt att hos Skatteverket begära rättelse om hen kan belägga den ålder som är den verkliga (oavsett hur den oriktiga åldern kommit till). Skulle jag ha skrivit min debattartikel och motion med denna vetskap hade jag formulerat mitt förslag som så att staten borde i en riktad informationskampanj informera om denna möjlighet och under en tidsbegränsad period avsätta resurser för de många ansökningar som kan komma in.

Tillagt den 20 sept: Jag skriver slutreplik på ett svar från migrationsverket som felaktigt påstår att jag är helt fel ute, det finns inte tusentals nya svenskar med fel ålder. Jag klistrar också in artikeln längst ner i detta inlägg. (över 10.000 delningar).
Och här är länk till mitt blogginlägg där jag lägger in Gränspolisens uppgifter om 240 personer från Marocko som sökt uppehållstillstånd i Sverige och då uppgivit sig vara lite yngre än 18 år, samt uppgifterna från Marocko om deras verkliga ålder, som i snitt var 4,5 år äldre. (ursäkta konstig lay-out..)

Tillagt den 21 sept. Jag länkar till Gränspolisens PM till Justitiedepartementet.
Tillagt den 10 oktober. Jyllands-Posten om fel ursprungsland.

Jag har sedan 2012 arbetat för att Sverige likt andra länder måste kontrollera ålder på de som söker asyl och uppger sig vara under 18 år, när åldern är oklar och migrverket bedömer att det kan vara vuxna män.

I flera år misstänkliggjordes vi som hävdade denna självklarhet, och det ansågs typ främlingsfientligt att vilja ha rättsäkerhet i processen.

Nu är det åter självklart att kontrollera ålder och rättsskandalen börjar bli historia, jag noterar en fullständig framgång i det jag har krävt.

Jag skriver imorgon på SvD Debatt om detta och föreslår att de många tusen vuxna män mellan 20 och 30 år som de senaste åren fått asyl som barn under 18, personnummer som barn och placerades på boenden för barn, nu under en begränsad tid ska ges möjlighet att ändra sin ålder till den riktiga, om de kan ge belägg för detta. Det är inte rimligt, anser jag, att de t ex annars först går i pension vid 70-75 år.

Jag föreslår detta i en motion till riksdagen och hoppas på att riksdagen kommer att ställa sig bakom den under vintern. Vi får se. Vad tycker Du, kommentera gärna

Tillagt 18 sept;

Jag ser det inte som realistiskt att de som angivit fel ålder själva skulle tala om det ifall de därmed förlorar sitt medborgarskap eller straffas. Så alternativen är att de får leva sina liv med fel ålder, på grund av att de själva ljugit, visst, men framförallt eftersom Migrationsverket upphörde med all medicinsk ålderskontroll och godtog den ålder som uppgavs. För detta har verket, och staten ett ansvar. Därav min analys, att det är rimligt att ge en möjlighet att under en begränsad tid belägga sin riktiga ålder, om man vill. Om inte denna möjlighet öppnas så kommer de naturligtvis att leva livet ut med fel ålder. Jag tror dock att att många i så fall kommer att processa framåt pensionsåldern för att bevisa sin riktiga ålder.
Jag lägger alltså ett stort ansvar på migrationsverket/staten. Deras grava tjänstefel under många år har kostat Sverige enorma summor. JO har tyvärr lämnat mina anmälningar utan åtgärd.. Alternativen nu är att de som angivit alldeles för låg ålder får leva livet ut med fel ålder, eller att de får en möjlighet att ändra till sin riktiga ålder, givet att de kan belägga den. Alternativet att de efter ett antal år som svenska medborgare skulle tala om sin riktiga ålder om det gör att de fråntas sitt medborgarskap eller straffas på andra sätt är mycket osannolikt.
Sverige är vad jag vet det enda land som i ett antal år valde att frånsäga sig sitt ansvar för att av rättssäkerhetsskäl-och likabehandlingsskäl kontrollera ålder på de som ansökte om asyl och påstod sig vara under 18 år. Istället godtog staten nästan helt vad den enskilde själv uppgav, och utifrån den uppgivna åldern fick många felaktigt asyl som barn och personnummer som barn och placerades på boenden för barn. Detta är en oerhörd passivitet och naivitet och det är upprörande, anser jag, att ansvariga för detta haveri inte har ställts till svar för det. 
Nu är det som skett ett faktum, många tusen vuxna män har en ålder som är 2-10 år yngre än den verkliga. De är svenska medborgare. Många kommer sannolikt att när de blir äldre att gå till domstol för att få sin verkliga ålder. 

Hur ska då ett rättssamhälle agera när man vet att så många svenska medborgare idag lever med fel ålder? Man har två alternativ, det ena är att låta det vara och inget göra, det andra är det jag föreslår. Alternativet att de berörda ska uppge sin verkliga ålder och sedan förlora sitt medborgarskap eller straffas på annat sätt faller på sin egen orimlighet, vem gör det om konsekvenserna blir detta?

Slutreplik på SvD Debatt den 20 september:

Kommunikationsdirektör Fredrik Bengtsson på migrationsverket försöker i en kort replik att blanda bort korten om den rättsskandal som verkets underlåtenhet att medicinskt kontrollera ålder på asylsökande inneburit. Min artikel är konkret och saklig och att tala om ”grova missförstånd” utan att ge något exempel och bara helt fräckt påstå att det visst inte finns flera tusen nya svenskar med fel ålder i landet är faktiskt taget ur luften.

Jag förstår dock att migrationsverkets ledning gör allt för att tysta ner rättsskandalen, trots att alla som gör stora insatser för de som söker asyl på t ex HVB-hem och som gode män ju vet att många är vuxna män betydligt över 18 år. De ska naturligtvis kunna få asyl, men som vuxna och inte som barn.

Jag tog ett enda mycket belysande exempel på det entydiga resultatet av de medicinska åldersbestämningar som nu sker, och summerar man erfarenheter från Sverige och de nordiska länderna är det min bedömning att flera tiotals procent av de som söker asyl som barn inte är det.

Jag har redovisat fakta bakom detta i debattartiklar och på min blogg och kan nu presentera ett oerhört starkt belägg för den verklighet jag anser finns.

Gränspolisen i Göteborg har lyckats med det nästan omöjliga, att för en grupp asylsökande få facit på deras verkliga ålder jämfört med den de uppgivit när de sökt asyl i Sverige.

Gränspolischef Patrick Engström skickade den 12 maj ett PM till justitiedepartementet och rapporterade att man genom samarbete med Marocko kunnat jämföra fingeravtryck och därmed den ålder som de som ansökt om uppehållstillstånd uppgivit med deras verkliga ålder.

”Av de 50 som vid tidpunkten för asylansökan uppgivit att de var minderåriga var de facto endast 2 minderåriga”, skriver Patrick Engström.

Man skulle kunna tro att media grävt vidare i denna unika rapport, men icke.

Jag har av gränspolisen begärt ut och fått tillgång till de 288 fall där vi alltså för en gångs skull har ovedersägliga fakta, låt vara för en specifik grupp. Samma uppenbara motiv som gör att dessa unga män felaktigt uppgivit sig vara barn finns dock hos även för asylsökande från andra länder.

Efter viss bearbetning framgår att av 222 personer som uppgivit sig vara barn under 18 är det 203 (91, NITTIOEN, procent) som är vuxna män och mer än 2 år äldre än vad de påstått. Av dessa är 81 mer än 5 år äldre och 16 mer än 9 år äldre än de uppgivit. I genomsnitt är den verkliga åldern 4,25 år högre än den uppgivna.

Dessa vuxna män från Marocko är säkert mycket utsatta och ansöker om asyl i Sverige trots att chansen till detta är utomordentligt liten. Under den långa tid när deras ansökan prövas har migrationsverket fram till helt nyligen godtagit deras ålder och placerat dem som barn på boenden med andra barn eller i familjehem.

Det är denna otroliga naivitet och godtrogenhet från en svensk myndighet som jag kritiserar och anser vara en rättsskandal, tillsammans med att flera tusen asylsökande från andra länder också fått asyl som barn och personnummer och uppehållstillstånd och oftast senare medborgarskap som barn.

Migrationsverket förnekar denna obestridliga verklighet. Det finns inte alls flera tusen nya svenskar med fel ålder i vårt land. Istället påstår man sig visa ”de grövsta fallen” av mina missförstånd och ”den som vill fördjupa sig i ämnet bör avstå från att dra några slutsatser av Danielssons räkneexempel”…

Jag överlåter åt Svenska Dagbladets läsekrets att välja vem ni vill lita på, den väldiga statliga myndigheten eller en enda liten enskild riksdagsledamot.

Staffan Danielsson

riksdagsledamot (C)

Min motion att ge kommunerna rätt att reglera tiggeri

Jag har några gånger givit uttryck för min uppfattning om den nya verkligheten i Sverige, att ett antal tusen rumäner (främst) ständigt reser till Sverige för att tigga på gator, utanför affärer, på tunnelbanor mm.

Jag tänker i denna fråga i samma banor som t ex förre statsminister Göran Persson och Dagens Industris politiske redaktör PM Nilsson givit uttryck för liksom Expressens ledarskribent Anna Dahlberg och ledarskribenten Carolin Dahlman i Kristianstadsbladet (lib).

Aftonbladet (Lena Mellin) skriver om Inizios senaste opinionsundersökning bland medborgarna, där en stark majoritet, 57 %, vill förbjuda tiggeri medan bara 16 % vill tillåta det som nu.

Sverige är ju en demokrati, folkvälde. Där ska debatten vara öppen och livlig med många uppfattningar som kan brytas i en löpande dialog. Men till slut måste frågor landa i beslut, t ex att acceptera den nya tiden med många som tigger, eller ej. Ytterst är det riksdagen som tar besluten, men folkopinionen ger ofta avtryck i riksdagen.

För några år sedan ville en väljaropinion på runt 70 % anpassa våra migrationsregler i EU-riktning men 7 partier vägrade att lyssna på det, med resultat att SD nu är upp runt 18 % i väljaropinionen, trots att regeringen och moderaterna sedan skärpte reglerna plötsligt och kraftigt. Ska vi nu köra i väggen ännu en gång och såga medborgarnas uppfattning som de flesta partierna nu gör?. Jag tror alltså inte det.

Här min motion; Åtgärder för att minska tiggeri.

1. Sverige är ett välfärdsland, där människor inte ska behöva överleva genom att tigga på gator och torg. De mest utsatta i samhället ska ha ett grundskydd genom vår socialtjänstlag.

2. Om människor genom EUs fria rörlighet, eller som tex är illegalt i landet ("papperslösa"), utan resurser eller möjlighet att försörja sig, bör i första hand stat och kommun säkerställa en minimistandard för dem (härbärge, mat, osv). Sedan bör de som genom EUs fria rörlighet eller vår migrationslagstiftning har rätt att stanna i landet göra det, medan övriga ska återvända.

3. Jag tolkar EUs fria rörlighet under 3 månader som en rörlighet avsedd för att resa och bo i andra EU-länder och söka arbete mm, givet att man har resurser att försörja sig under tiden. Efter 3 månader är det uppenbart att EUs fria rörlighet innebär att man kan stanna om man kan försörja sig själv genom arbete eller pension mm. Kan man inte det ska man återvända.

4. Sverige ska driva på av all kraft så att EU ökar sina påtryckningar, och sitt stöd, till Rumänien och Bulgarien för att inlemma romerna i samhället och ge de fattigaste mat och kläder och bostad mm, samt öka insatserna för ekonomisk tillväxt och ökad sysselsättning.

5. Sverige bör ta ett ökat ansvar för att hjälpa romerna på plats i Rumänien, t ex genom riktade statliga insatser, genom att driva på inom EU för gemensamma insatser, genom kommunala insatser genom vänortssamarbete och samarbete med rumänska och romska organisationer där, och genom ideell insamlings- och stödverksamhet genom biståndsorganisationer som t ex Hjärta till Hjärta.

6. En norsk ”Uppdrag Granskning” i Bergen visar att många som tigger där gravt utnyttjas på olika förkastliga sätt, där det organiserade tiggeriet är ett. Regeringens utredare av dessa frågor, Martin Valfridsson, säger att hans utredning visar på liknande organisering och utnyttjande även på många håll i Sverige .Valfridsson anser nu att utnyttjandet av människor kopplade till tiggeriet är så allvarligt att Sverige likt många andra länder, och fram till 1982 i Sverige, åter borde införa ett förbud mot tiggeri.

Jag har rätt länge förespråkat att besluten över att reglera, och ev förbjuda tiggeri, borde decentraliseras till kommunerna. Om inte åtgärder vidtas utan tiggeriet ska upphöra genom att Rumänien och Bulgarien får ordning på sin ekonomi och kan lyfta de många extremt fattiga, däribland romerna, så att behovet att resa till Sverige för att tigga inte längre finns, torde tiggeriet tyvärr fortsätta under överskådlig framtid.

Jag menar att detta inte är rimligt, och främst inte för de utsatta människor som far illa och utnyttjas.

Jag föreslår att Centerpartiets stämma ger partistyrelsen i uppdrag att driva på så att kommunerna ges bättre möjligheter att reglera och kunna förbjuda tiggeri,

Samt att ta initiativ så att Sverige på olika nivåer kan öka sitt stöd för att de extremt fattiga i Rumänien och Bulgarien, därav många romer, får en bättre situation som undanröjer behovet att resa till andra länder för att tigga.

Staffan Danielsson

Linköping

Visst är PUT, och fri invandring, bäst!

(OBS; Detta skrevs ca november 2015, men publiceras på min blogg först nu, när jag just upptäckte att det inte publicerats då)


Flyktingströmmen till EU ökar, och därmed också till Sverige eftersom Sverige ger asyl åt ca 20 % av alla som får asyl i hela EU, och till ca 40 % av de ensamkommande under 18 år. Det är extremt höga andelar med tanke på att Sveriges befolkning utgör bara 2 % av hela EUs.

Kostnaderna för att ordna bostäder och mottagande åt de asylsökande ökar kraftigt och närmar sig försvarsbudgeten och vårt u-landsbistånd i storlek, över 30 miljarder per år på väg mot 40. Enbart mottagandet av de beräknade 8.000 ensamkommande pojkarna (av 20.000 till hela EU) beräknas kosta 8 miljarder.

Klara Sverige att uthålligt ge asyl åt en så stor andel av de som flyr till EU utan att riskera att "gå in i väggen", dvs klara mottagning, boende, integration och få i arbete allt sämre? Jag tror inte det, med dagens växande flyktingströmmar. Skulle detta hända riskerar opinionen att svänga och Sveriges regler att ändras i mycket restriktiv riktning.

Varför väljer så oproportionerligt många att söka asyl i just Sverige? Naturligtvis spelar det roll att vi är ett av världens rikaste länder med goda trygghetssystem och att vår generösa migrationspolitik gör att många har släkt och vänner här. Men det beror också i betydande grad på att Sverige har de mest generösa regelverken när man söker asyl, bl a genom migrationsverkets beslut att alla som flyr från Syrien och Eritrea ska erhålla Permanenta Uppehållstillstånd (PUT).

Eftersom det i realiteten är Miljöpartiets extremt liberala (relativt övriga EU-länder) politik som både alliansen och nu Socialdemokraterna anslutit sig till står en förkrossande majoritet i Sveriges riksdag bakom PUT. Dock har 3 av alliansens partier med dödsförakt nu öppnat för att återgå till den princip som övriga EU-länder tillämpar genom att först ge asylsökande Tillfälliga Uppehållstillstånd ( TUT) vilka sedan kan leda till PUT och medborgarskap.

"Vi gör detta för att integration och få arbete ska fungera bättre, inte för att minska flyktingströmmen till Sverige", bedyrar de 3 partierna. Det stämmer tyvärr inte, det handlar säkert om både och där signalpolitiken gentemot omvärlden är en viktig del. Debattklimatet i Sverige är dock fortfarande sådant att självbevarelsedriften tvingar fram orddraperier.

Mot de 3 partiernas försöksballonger har Miljöpartiet starkt reagerat liksom regeringskollegan Socialdemokraterna med fullt stöd också av Vänsterpartiet och Centerpartiet. Det finns också en intern opposition inom främst Fp och M mot de nya tongångarna.

Jag föreslog redan för 3 år sedan på DN debatt att Sverige borde tillämpa samma principer för att bestämma ålder på ensamkommande under 18 år som övriga EU-länder, eftersom Sveriges mycket mer generösa bedömningar är väl kända i omvärlden och delvis förklarar att så extremt många söker sig till just Sverige. Så har dock inte skett, istället reagerar läkare och andra mot att inte tro de asylsökande på deras ord, typ, och menar att åldersbedömningar är osäkra och måste ha mycket stora säkerhetsmarginaler. Och alltfler ensamkommande, varav en del säkert betydligt över 18 år, väljer att ta sig till avlägsna Sverige.

Jag argumenterar också för att förutsättningen för att uthålligt kunna trygga en fortsatt generös svensk asylpolitik i EU-tät är att närma Sveriges asylregler till övriga EU-länders så att de mycket höga andelar av asylsökande till EU som söker sig till Sverige minskar. Alternativet, att Sverige riskerar att gå in i väggen, kan enligt min mening ge en betydligt mer restriktiv politik på sikt. Ansvaret för det åvilar i så fall de partier som bara vill gasa, aldrig bromsa, och som ser sig själva som öppenhetens och godhetens garanter.

Jag har därför motionerat till Centerpartiets stämmor i den riktningen, att Sveriges asylregelverk behöver anpassas i EU-riktning vad gäller bl a PUT och åldersbestämning. Distriktsstämman i Östergötland i april biföll med stark majoritet mina förslag.

Debatten om PUT har likheter med debatten om fri invandring, som var aktuell för några år sedan. Är inte öppna gränser och fri invandring, och PUT för de som söker asyl, bäst för de på flykt och som är extremt fattiga? Jovisst!

Men med dagens väldiga flyktingströmmar, och med de enorma klyftorna i dagens värld, kan inte ett enskilt land ensamt öppna sina gränser, eftersom miljoner människor genast skulle köa för att få komma in, med oöverblickbara följder för arbetsmarknad och trygghetssystem.

Kan Sverige då som enda land ha betydligt mer generösa asylregler vad avser PUT, anhöriginvandring och åldersbestämning? Jo, uppenbarligen, så är ju läget idag. Dock ökar påfrestningarna och utmaningarna när så stor andel av de asylsökande till EU väljer att ta sig till Sverige. Jag är ärligt starkt oroad för att Sverige riskerar att "gå in i väggen". Det skulle inte gagna vare sig land eller asylsökande.

Därför bör Sverige, för att slå vakt om en fortsatt generös asylpolitik i EU-tät, paradoxalt nog anpassa några asylregler, där Sverige ligger långt före, i EU-riktning.

Staffan Danielsson
F.d riksdagsledamot, samhällsdebattör (C)

Stoppa elbolagens monopolvinster på elnätet!

ATL skriver idag om elbolagens sannolikt för höga marginaler på sina elnät.

Jag skrev en motion i september att regeringen borde utreda detta och ge övervakande myndighet mer muskler för att hävda elkundernas intressen.

Mina drygt 30 riksdagsmotioner i höst

En riksdagsledamot har olika instrument för att lägga förslag och för att granska regeringen och för att påverka lagar; bl a genom riksdagsmotioner, genom frågor till statsråd (som måste svara inom några veckor skriftligen) och genom interpellationer till statsråd (som måste komma och debattera i riksdagen inom 2-3 veckor).

I onsdags avslutades riksdagens allmänna motionstid. 349 riksdagsledamöter har lagt ca 3.418 motioner, nästan 10 per ledamot.

En del ringaktar motionsinstrumentet. Inte jag. Jag tar det på allvar och försöker lyfta frågor där jag vill se förändring, små och stora. Frågor som jag drivit under året, som medborgare tagit upp med mig och som jag själv uppmärksammat. Varje motion stämplas in i riksdagens diarium, typ, den skickas till berört riksdagsutskott som måste behandla den och kommentera den och ta ett beslut. Oftast avslag, javisst, men med hänvisning till vad som pågår i regeringskansli och myndigheter och kanske visst stöd för att regeringen borde agera på något sätt.

Och motionen och dess behandling följs av regering och myndigheter och av alla intresserade medborgare som vill. Ibland motionerar många i samma riktning osv.

Jag har i år lagt ett ett trettiotal motioner som jag själv initierat, och är med på ytterligare några som någon riksdagskollega initierat. Ofta är vi två som undertecknar motioner, bl a eftersom det ger mer tyngd och räknas som var sin enskilda motion (är man tre undertecknare och fler är det mer en kollektiv motion).

Här ser ni vilka frågor jag vill påverka i detta riksdagsår, jag ger rubrik och någon förklarande mening och en länk.

1. Mildra de hårda kraven på synfält (sidoseende) för körkort.
Sverige har orimligt hårda och fyrkantiga krav, strängast i världen,

2. Gör några syntest under livsresan med körkort, och mildra de alltför hårda kraven på synfält.

3. Sänk dansbandsmomsen. En klassiker. popkonserter har lägre moms (6 %), som höjs om man också dansar (25 %).

4. Pensionshöjning för en del. Garantipensionen har höjts och är med bostadstillägg netto nära de som jobbat sig till pension. Gränsen för när kapitalinnehav (som man t ex sparat ihop) ska reducera bostadstillskottet bör höjas kraftigt.

5. Organisationers rätt att överklaga miljöbeslut. Rätten för miljöorganisationer, t ex små i Stockholm, att överklaga beslut om vargjakt långt bort bör begränsas.

6. Enklare regler för att slakta vildsvin och sälja köttet.

7. Trygghetsboenden för äldre. Kommuner ska inte kunna förvägra äldre kring 80-85 att på ålderns höst få bo tryggt tillsmmans med andra äldre.

8. Ökad användning av ren vedeldning. Skärp kraven på nya braskaminer mm så att fler kan sättas in i hus för trivsel, förnybar energi och säkerhet vid strömavbrott och ofärd.

9. Utjämna skillnaden i fasta elnätskostnader.

10. Ett rättssamhälle måste vid behov ( t ex asylansökan) kontrollera ålder.

11. Rovdjurens dödande av renar. Rovdjuren bör kraftigt minskas i renområden och deras utbredning möjligen minskas.

12. Avhysning av markockupanter. Markägare måste snabbt kunna få polishjälp för snabb avhysning.

13. Höj lönebidraget för funktionshindrade. Det har legat still länge och skillnaden mot andra lönebidrag är för liten.

14. Inget lagkrav på bete för frigående kor i modern lösdrift.

15. Riksväg 35 och Tjustbanan mellan Linköping och Västervik. 2+1-väg och upprustning av spår.

16. Mer biståndsfokus på Afrikas jordbruk. Bedrövligt lite SIDA-pengar för att utveckla jordbruket i Afrika, ökar fokus och mkt mer pengar måste till.

17. Låt försäkringsläkare snabbt ta över sjukskrivningsansvaret. Fel att läkare bedömer olika och en del för generöst och andra för lite generöst.

18. Se över avgiften vid kriminaltvångsvård och psykiatrisk tvångsvård. Idag gratis i den ena och inte i den andra.

19. Låt BRÅ åter analysera brottslighetens utveckling. Idag är brottsstatistiken för bristfällig och analyser över brottslighetens utveckling vid tex stark migration borde åter göras.

20. Utvärdera sjöfyllerilagen. Anpassa alltför stränga promillegränser i nordisk riktning.

21. Brott mot blåljuspersonal och - fordon. Skärp straffen och värna polis och personal.

22. Enklare körkortsprov. Enklare svenska, mindre detaljkineseri och möjlighet till muntliga prov.

23. Krafttag för bättre arbetsmiljö i skolan för elever och lärare.

24. Planeringen för Ostlänken måste ges resurser.

25. Kalla jordbruket för livsnödvändig verksamhet istället för miljöfarlig. Eller i andra hand miljöpåverkande.

26. Forskning och rådgivning kring insjöfiske och vattenbruk.

27. Skärp straffen för grova våldsbrott i övre tonåren.

28. Krafttag för att öka det svenska jordbrukets konkurrenskraft.

29. Utred möjligheten att uppgradera Norrköpings skolmuseum till riksmuseum. Flerpartimotion med Mathias Sundin, FP, som första namn.

30. Kemikalieinspektionen måste beakta omvärlden vid bekämpningsmedel i t ex lök och vårraps mm. Anders Åkesson första namn.

31. Myndigheter ska inte kunna förbjuda skogsägare att avverka utan att lämna rimlig ersättning. Daniel Bäckström första namn.

32. Krav på skriftliga avtal vid telefonförsäljning. Per-Ingvar Johnsson första namn.

33. Länsstyrelserna ska inte planera för en fast vargstam i södra Sverige. Per-Ingvar Johnsson första namn.

34. Rösträtt under året man fyller 18 år. Peter Helander första namn.

"Interpellationsetta" på östgötabänken, ej omnämnd..

Det är sällan som östgötamedia gör sammanställningar över hur aktiva riksdagsledamöterna på östgötabänken är. I Stockholmsmedia händer det väl aldrig, i landsortsmedia mera ofta.

Men någon gång händer det även i Östergötland, nu genom samma artikel i Corren och NT (Norrköpings Tidningar) och MVT (Motala Vadstena Tidning).

Den redovisar korrekt hur många motioner vi lagt, hur många interpellationer vi ställt till ministrar (med åtföljande kammardebatt) och hur många frågor (skriftliga svar) samt hur många anföranden i riksdagens kammare.

Corren och NT valde i papperstidningen att lyfta fram 3 av oss, Johan Löfstrand (S) som varit minst aktiv samt moderaterna Finn Bengtsson och Betty Malmberg som enligt tidningarna "toppar" med flest motioner.

Jovisst.

Jag tycker kanske att jag själv och Mathias Sundin (FP) och Magnus Oscarsson (KD) kunde ha nämts eftersom vi varit mest aktiva med interpellationer och anföranden i kammaren, med mig i topp..

Men så är det, journalisten måste prioritera och fastnade för de 2 stora partierna.

Vi andra får hoppas på omnämnande en annan gång.

(Sant är ju också att det som mäts är endast kvantiteten, inte kvaliteten..Synd, måste jag ju tycka..:)

Ska riksdagsledamöter alltid marschera i takt?

Jag befinner mig naturligtvis i en för mig utsatt och ohållbar situation sedan jag avstängts från att delta i möten med Centerpartiets riksdagsgrupp när migrationsfrågor diskuteras kopplat till de partiöverläggningar som nu och då nu sker.

Jag anser mig inte ha brutit mot riksdagsgruppens "arbetsordning" vilket min gruppledare menar. Och jag anser att har vi olika uppfattningar om detta så är det inget som ska eller kan bestraffas, i varje fall inte på det oerhörda sätt som skett.

Vad handlar då detta om?

Det handlar om en viktig principfråga som inte bara rör Centerpartiets riksdagsledamöter och riksdagsgrupp utan alla riksdagsledamöter och partigrupper. En fråga som ständigt är och har varit aktuell.

Frågan kan formuleras så här; Vem avgör vilka debattartiklar, motioner, intervjuer och dylikt som en riksdagsledamot kan skriva eller ställa upp på? Är det den folkvalde riksdagsledamoten själv som alltid i sista hand äger det beslutet? (vilket jag hävdar). Eller kan denna rätt "avtalas bort" genom en arbetsordning för riksdagsgruppen som ger varje Talesperson i riksdagsgruppen rätt att inom sitt område förbjuda en annan riksdagsledamot att tex skriva en debattartikel eller en riksdagsmotion eller ställa upp på en debatt i Aktuellt? (vilket min gruppledare hävdar).

Jag har trott att den enda mening i arbetsordningen för vår riksdagsgrupp som åberopas som skäl för min avstängning - "”Uttalar man sig nationellt inom en annan talespersons område ska avstämning först ske med respektive talesperson” - innebär samråd i syfte att bli överens. Det blir man säkert nästan alltid men någon gång kan ju man ha olika uppfattningar. I det läget är det den enskilde folkvalde ledamöten som fattar sitt beslut, anser jag, inte någon Talesperson som beslutar för den enskilde ledamotens räkning. 

Skulle arbetsordningen tolkas på annat sätt kommer jag att, när och om jag åter blir en fullvärdig medlem i riksdagsgruppen, att begära att meningen förtydligas. Skulle gruppmajoriteten anse att den folkvaldes rätt att själv i sista hand fatta sina beslut kan tas ifrån hen genom en arbetsordning i gruppen faställd med majoritetsbeslut så kommer jag att reservera mig mot detta. Jag ifrågasätter också om ett sådant agerande är förenligt med hur ramarna för en riksdagsledamots åsikts- och yttrandefrihet i sitt arbete är tänkta att fungera i vår demokrati och i mitt öppna och socialliberala parti där hög takhöjd i den politiska debatten genom seklerna har varit ett adelsmärke.

Min uppfattning är att takhöjden för att som riksdagsledamot delta i samhällsdebatten även i frågor där man har en annan uppfattning än partilinjen - t ex frågor om integritet, etik och moral kring signalspaning eller dödshjälp eller abort eller jakt - har blivit allt lägre med åren. Idag styr kommunikationsproffs mycket av alla partigruppledningars göranden och låtanden, och deras råd är att partilinjen i alla frågor bäst förs ut om riksdagsledamöterna ses som soldater i centerarmén (och andra arméer), marscherar i takt och alla utåt tycker som partilinjen. 

Jag är givetvis med på att lagarbeta i riksdagsgruppen och att ha partilinjen som utgångspunkt, men min bestämda mening är att det måste finnas ett större utrymme än idag för en enskild riksdagsledamot att delta i samhällsdebatten även i frågor där man har en minoritetsuppfattning i partiet, och utan att detta ska anses illojalt och bestraffas. Naturligtvis ska man alltid då redovisa att det är ens enskilda uppfattning och gärna vilken partilinjen är.

En alltför hård styrning från partigruppsledningarna gör, tror jag, att riksdagsledamöternas medverkan i samhällsdebatten hämmas, när man innan varje medverkan där man tycker lite olika först ska fråga om lov. Många blir då naturligtvis försiktiga och avstår hellre från att bidra i debatten än att sticka ut huvudet och bli tilltufsad.

Det är väl känt att inom totalitära rörelser som t ex kommunistpartier eller extremhögern finns inget utrymme för att avvika från partilinjen, då väntar utfrysning  eller uteslutning eller bestraffning i olika former. 

Jag är demokrat och socialliberal och förväntar mig att respekten för åsikts- och yttrandefrihet hålls mycket högt på alla plan i samhällsdebatten, inte minst hos de partier som deklarerar att de står för öppenhet och högt i tak!


(Jag är glad över att Gruppledaren i KD i åtta år Stefan Attefall har gjort detta inlägg på min Facebook-sida, vilket jag också besvarat:

Jag är tacksam för stöd från Stefan Attefall i en FB-kommentar på min FB-sida;
"Stefan Attefall Staffan, som gruppledare i åtta år har jag hyllat principen att politik är ett lagarbete och att alla arbetsordningar är ett frivilligt kontrakt som man går in i och som man eftersträvar att följa. Men när beslutet om hur man ska agera slutligen ska falla är det den enskilde riksdagsledamoten som har att fatta sitt beslut, och då kan inga gruppledningar i världen hindra hen från att agera. För mig är utestängningen av en ledamot från gruppmötet något unikt och principiellt märkligt."
"Staffan Danielsson Tack, Stefan, för ditt inlägg, jag uppskattar det verkligen! Jag begriper inte hur jag hamnat i denna situation. Hur kan takhöjden hos moderaterna vad gäller avstängning vara som en skyskrapa medan den i mitt liberala parti med högt i tak mera påminner om ett Attefallshus.., eller lägre?")

Mina riksdagsmotioner höst 2015

Som riksdagsledamot har man rätten att i början av varje riksdagsår lägga fram enskilda motioner med förslag i olika riktningar. Det är ett sätt att lyfta frågar man anser viktiga, små och stora, och att få fram dem i ljuset och bli behandlade av utskott och riksdag. Även regeringen brukar ha koll på detta och kan ta till sig verkligheten, om t ex alltfler motionerar i samma riktning.

Jag har detta mitt elfte riksdagsår lagt 22 egna motioner, och är sedan medundertecknare på en del.

Som transparent politiker redovisar jag dem här på min blogg med länk till riksdagen (läggs in vartefter)  (utan inbördes rangordning). De ger naturligtvis en bild av vad jag bl a anser viktigt. Varsågoda!

1. Nordens och norra Europas säkerhet kräver ett mycket nära militärt samarbete.

2. Jordbruk ska ej kallas miljöfarlig verksamhet.

3. Utred mer rimliga regler för körkortsprov för personer med brister i sitt synfält.

4. Riskera inte att Ostlänken försenas.

5. Sänk jordbrukets dieselskatt till EU-nivå.

6. Bort med lagkravet på betesdrift för frigående kor i modern lösdrift.

7. Sänk dansbandsmomsen.

8. Stärk allemansrättens skyldigheter och stärk markägarens möjligheter att få hjälp med otillåtna bosättningar.

9. Se över lönebidragen för de med funktionshinder.

10. Kriminalisera terrorresor.

11. En generös invandrings- och asylpolitik.

12. Öka rättssäkerheten vid myndigheters och domstolars behandling av djurskyddsärenden för lantbruket .

13. Enklare och billigare studentbostäder.

14. Öka Sveriges bistånd till matproduktion i Afrika.

15. Rusta upp Stångådals- och Tjustbanorna.

16. Utred rätt till dödshjälp vid svåra lidanden i livets slutskede.

17. Redovisa skatter och avgifter på lönebeskeden.

18.Mer forskning och rådgivning kring insjöfiske och vattenbruk.

19. Organisationers rätt att överklaga miljöbeslut.

20. Avskaffa TV-avgiften.

21. Vildsvinsköttförsäljning.

22. Kvalitet i länsstyrelsernas djurskyddskontroller.


Jag har också förmånen att få medunderteckna några bra motioner från riksdagskollegor; t ex dessa:

* Vargstammens storlek och skyddsjakt på varg (Per-Ingvar Johnsson)

* Krav på skriftliga avtal vid telefonförsäljning (Per-Ingvar Johnsson)

* Ge företagare en andra chans (Anders Ahlgren)

* Behåll och bygg ut RUT-avdraget (Helena Lindahl)

* Småskalig vattenkraft (Daniel Bäckström)

 

Hårdare tag mot vildcampare

Jag skrev flera riksdagsmotioner och debattartiklar under min riksdagstid för att markägare som drabbas av att vildcampare som bryter mot allemansrättens skyldigheter snabbt ska kunna få polisen att avhysa dessa.

I Stockholm, Malmö och Norrköping m flera platser har kommunerna nu svårt att få polishjälp att avhysa asfaltläggare och tiggare som i strid med reglerna använder parkeringsplatser, tomter eller parker som illegala campingplatser. Jag har uttalat mig i Norrköpings tidningar, det är skandal att alliansen under sina 8 år inte skärpte regelverken.

Och jag skriver en debattartikel i Motala Tidning.

Debatt i NT efter Ög-C-stämmans asylregelbeslut

Östgötacenterns distriktsstämma beslutade med bred majoritet och enligt distriktsstyrelsens förslag att ställa sig bakom en motion om att anpassa några asylregler i EU-riktning. Varken Corren eller NT har uppmärksammat detta (heder åt Folkbladet). Däremot gav NT utrymme åt Linda Snecker (V) som i yviga slängar kritiserade beslutet i en debattartikel. Distriktsordförande Karin Jonsson fick utrymme för en replik i NT den 25 april (se nedan), som dock till skillnad från Sneckers artikel inte har lagts ut på nätet.
Det är trist att inte NT har skrivit om centerstämman, och likaså att man endast givit plats på sin nätupplaga för den kritiska artikeln men inte för repliken. En tidning ska vara objektiv och likabehandla i sin nyhetsvärdering. Jag utgår ifrån att NT åtminstone rättar till detta genom att lägga ut Karins Jonssons replik på sin nätsida.

(Tillagt 25 maj: Påståenden på distriktsstämman från partistyrelseledamöterna Ek och Demirok att partistämman 2013 endast beslutade att pröva asyl på Sveriges ambassader visade sig vara fel, Staffan hade rätt.)

Riksdagsledamoten Linda Snecker (V) angriper Centerpartiet i Östergötland för att vi på vår distriktsstämma beslutade att verka för att Sverige inte ensamt kan bevilja flyktingar asyl på våra ambassader.

Centerpartiet står bakom en generös svensk migrations- och asylpolitik. Det är dock ett faktum att Sverige med 2 % av EUs befolkning årligen ger asyl till över 20 % av alla som får asyl i EU. Mellan 35-40 % av alla ensamkommande barn under 18 år som flyr till EU beviljas asyl i Sverige. Sverige är det land i Europa som per capita tar emot flest flyktingar. Utmaningarna har därmed blivit allt större vad gäller bostäder, integration och att skapa arbeten.

Av den anledningen är det inte konstigt att ett politiskt parti inte enbart diskuterar lösningar utan också ifrågasätter om nuvarande regler för asyl i Sverige är de rätta. Det kan behövas förändringar för att få en jämnare spridning av ansvaret inom Europa. Samma diskussion pågår för närvarande även i Sverige, är det rimligt att vissa kommuner fråntar sig ansvaret för att ta emot flyktingar medan andra då får ta ett allt för stort ansvar?

Centerpartiet tar migrationspolitiken på allvar, det är människor det handlar om. De som får asyl i Sverige ska också kunna skapa sig en framtid här. Därför har vi lagt fram 22 utmärkta förslag till förbättringar vad gäller integration i våra kommuner. Partistyrelsen har också tillsatt en arbetsgrupp som ska komma med fler konkreta förslag inom migrationsområdet, detta ska presenteras på partistämman i Falun senare i år.

Vid Centerpartiets partistämma 2013 beslutades det att Sverige skulle gå i täten vad gäller att människor skulle kunna söka asyl på svenska ambassader. Bakgrunden är bl a de stora tragedier som vi nu kan se vid Medelhavet där människor flyr i sjöodugliga båtar för att kunna söka asyl i Europa. Det är bl a detta som behandlades på Centerpartiets distriktsstämma i Östergötland. Vi ser det humana i frågan men inser samtidigt att Sverige som ensamt land inte skulle kunna öppna upp för att söka asyl på våra ambassader.  Stämman ansåg att sådana ev åtgärder måste beslutas gemensamt internationellt, något annat vore orimligt.

På östgötacenterns distriktstämma beslutades det också att permanenta uppehållstillstånd som grundprincip bör införas i takt med övriga EU länder. Vi beslutade också att Sverige bör se över sina regler för anhöriginvandring och i vilken omfattning den efterföljs samt hur metod för åldersbestämning kan göras bättre. Ska vi få en acceptans för vårt generösa flyktingmottagande är vi övertygade om att uppsatta regler också måste följas.

Jag kan lugna Linda Snecker med att en debatt inom Centerpartiet om migration och integration inte innehåller någon främlingsfientlighet. Som ordförande för Centerpartiet i Östergötland känner jag ingen som helst oro över att diskutera dessa frågor då vi har en gemensam värdegrund och en human människosyn. Några medlemmar delade inte stämmans beslut fullt ut vilket är naturligt och ska självklart respekteras i ett demokratiskt parti. En öppen debatt i en svår fråga förtjänar  respekt och inte klassiska påhopp som Linda Snecker ägnar sig åt.  Speciellt som hon själv inte har några egna förslag eller lösningar på en fråga som knappast kan ha undgått någon.

Karin Jonsson

Distriktsordförande för Centerpartiet i Östergötland

Corren och jag oense - vilken nyhet!

Jag har bloggat här om Centerpartiets distriktsstämma i Östergötland som med bred majoritet ställde sig bakom min motion om något restriktivare asylregler i EU-riktning, trots kraftfull argumentation emot från främst Muharrem Demirok och Lena Ek på delvis felaktiga fakta.

Jag har också upprörts över att min helt dominerande lokaltidning Corren inte anser att stämman har något som helst nyhetsvärde, inte en rad har skrivits.

Corren driver på ledarplats en ständig kampanj för att Sverige ska öppna sina gränser och bli än mer generös i sin migrationspolitik och har regelbundet publicerat artiklar med detta budskap sedan rätt länge. Man har starkt kritiserat mig  vid olika tillfällen, och jag har fått in någon replik några gånger. Man har, vill jag absolut minnas, rätt nyligen uppmanat politiker att ge sin syn på hur Sverige bör agera kring dessa frågor, vilket är mycket naturligt.

Jag skickade därför igår in en debattartikel enligt nedan, som idag omgående har refuserats med beskeden att jag upprepar mig från i höstas (som om inte ledarsidan gör det) samt att distriktsstämmans votering enligt Corren inte har något nyhetsvärde.

Jag måste ju acceptera fakta, Corren tycker så här. Jag beklagar det men kan inget göra åt det mer än att redovisa min kritik här på min blogg och i några sociala medier:

 Min refuserade debattartikel:

Corren bedriver på ledar- och krönikeplats sedan flera år en kampanj för att Sverige borde öppna sina gränser, för fri rörlighet och för att Sverige och EU ska ge asyl åt de av världens flyktingar (55 miljoner) som vill komma hit.

Det räcker inte med att Sverige tillsammans med Tyskland ger asyl till ca 50 % av de som flyr till EU vilket för Sveriges del beräknas bli uppåt 100.000 per år de närmaste åren, plus anhöriga kanske 50.000 till eller mer. Nej, om Correns ledarlinje skulle bli svensk politik skulle asylinvandringen till Sverige fler- eller mångdubblas.

Jag står också bakom visionen om en värld i fred och med fri rörlighet, men med dagens enorma klyftor är det en omöjlighet att genomföra utan att Sveriges välfärdssystem skulle tvingas växlas ner på en mycket lägre nivå. Vi har redan stora utmaningar genom en stor bostadsbrist och skenande kostnader för mottagande, integration och få i arbete.

Corren efterfrågar reaktioner från politiker på sina starka ambitioner.
Mitt svar är att Sverige ska fortsätta att vara världsledande i utvecklingsbistånd, i humanitärt bistånd till FN och att ligga i EU-täten vad gäller generösa asylregler. Vi ska ha generösa migrationsregler både för arbetskraftsinvandring och att bevilja asyl.

Men! Sverige kan inte ligga alltför långt före övriga EU-länder i sina t ex asylregler, om resultatet som nu blir att Sverige med 2 % av EUs befolkning ger asyl åt 20 % av de som flyr till EU, och till 40 % av de ensamkommande under 18 år. Risken är uppenbar att Sverige riskerar att gå in i väggen om inte utmaningarna klaras av på ett rimligt sätt, vilket varken skulle gagna Sverige eller de som söker asyl.

Säkert förespråkar Corren att Sverige som enda EU-land borde bevilja flyktingar asyl på sina ambassader, vilket skulle leda till enorma förhoppningar och en mycket kraftigt ökad asylinvandring. Jag anser det orealistiskt att ensamma gå före, istället bör Sverige driva på så att EUs länder gemensamt går i den riktningen.

Centerpartiet står tillsammans med V och MP för den mest generösa migrationspolitiken. På Centerpartiets distriktsstämma fick jag stöd för min motion i en mer realistisk riktning, vilket jag anser skulle ge förutsättningar för en fortsatt uthållig asylpolitik i EU-tät. Corren har inte ansett detta ha nyhetsvärde. Jag får respektera det men undrar lite om bara nyheter i ”rätt” riktning anses intressanta?

Staffan Danielsson

 

Correns svar (Daniel är alltid tydlig och rak och just i sin kommunikation):

Daniel Erlandsson	10:38 (4 timmar sedan)

Hej, vi tackar nej till det här inlägget. Texten är väldigt lik de debattartiklar du skrev i Corren 12/11 och 16/12 förra året, så jag tycker inte det är motiverat att ta med ytterligare en text med samma innehåll.  

 

Vad gäller nyhetsvärderingen tycker vi att vår bedömning var rimlig.

 

Vänliga hälsningar

 

Daniel Erlandsson

Debatt- och insändarredaktör

 

 

Klart besked om centerstämmoprotokollet, Staffan hade rätt

Jag la ut detta blogginlägg i förmiddags, sedan uppgifter framkommit att det finns flera stämmoprotokoll på nätet om Centerpartiets beslut i frågan om att Sverige ska bevilja asyl på sina ambassader.

Jag lade också ut det på det debattforum på Facebook med nära 1.800 medlemmar som jag modererar; Politisk Centerdebatt - öppet för alla på socialliberal grund.

Jag är glad att Centerpartiets Organisationschef Thomas Lind snabbt kollat upp och i en kommentar på Politisk Centerdebatt givit detta entydiga klara besked:

"Thomas Lind Justerade protokollet (protokollet för hela partistämman, samtliga beslut) är rätt (bifall till kommitténs förslag). Det utlagda dokumentet (protokoll för just denna stämmokommitté) är fel (bifall till PS förslag) men heller inte justerat. Vi kollade upp detta så snart tveksamheter påtalades. I morse fick vi veta att ytterligare en länk till felaktigt protokoll finns på webben. Även den ska bort."

Facit är alltså detta, efter den turbulens som uppstått efter debatten i lördags på Östergötlands distriktsstämma.

* Den minnesbild jag och flera östgötaombud på centerstämman 2013 hade angående stämmans beslut 2013 i denna fråga stämde till 100 %.

* Det stämmoprotokoll som 2 partistyrelseledamöter citerade på distriktsstämman och hävdade var korrekt var ett falsarium.

* Hur detta protokoll skrivits ut och lagts ut på nätet är oklart, men det är nu av akademisk karaktär eftersom vi vet att det är osant och att det nu tas bort.

* Det är trist att vi som var på stämman och på nära håll följde stämmokommittér och stämmobeslut i denna på stämman centrala fråga hade olika minnesbilder och uppfattningar om vilket stämmobeslut som beslutades, men så kan det bli. Bra att det nu är utklarat, och mot den bakgrunden, att stämmobeslutet var lika radikalt som jag mindes det, är jag glad över att östgötastämman med bred majoritet beslutade att vilja ändra det beslutet.



 

Mycket märkligt Centerstämmoprotokoll, tyvärr

Jag var lite arg i debatten på östgöta-centerstämman, när mina centervänner i partistyrelsen (2013) Muharrem Demirok och Lena Ek i strid med min entydiga minnesbild hävdade att partistämman 2013 "bara" beslutade att "pröva möjligheten för utländska medborgares rätt att söka asyl vid svenska ambassader" och inte, vilket jag hävdade i min motion, beslutade "att Centerpartiet verkar för att utländska medborgare ska kunna söka asyl vid svenska ambassader utomlands."

Jag googlade fram stämmoprotokollet som visade att de hade rätt vad gäller att-satsen, men att den i sin tur utgick ifrån en beslutstext där texten var skärpt i enlighet med min minnesbild. Jag skrev en bloggkommentar med denna inriktning, att trots ordet pröva i att-satsen så är Centerpartiets ståndpunkt entydig och därför var det bra att östgötastämman ställde sig bakom att ståndpunkten bör ändras.

Bra, striden om vad som stod i stämmoprotokollet var ur världen.

Det visar sig nu inte vara fallet.

Inge Svensson, en mycket skärpt centermedlem och idédebattör i sociala medier mm, som deltog på östgötastämman nöjde sig inte som jag med en googling. Han grävde igenom Centerpartiets hemsida och hittade där också stämmoprotokollet, dock inte med den att-sats som kommer fram vid googlingen utan den att-sats som jag trodde var stämmans beslut. (ridå...)

Mycket märkligt, en att-sats som går att googla fram och som två partistyrelseledamöter lägger all kraft på att lyfta fram som den enda sanningen så att min motion inte behöver bifallas utan borde avslås, och en som finns på Centerpartiets hemsida och säger något helt annat. (Oavsett protokoll så deltog ju vi alla på stämman i behandlingen av denna mycket uppmärksammade fråga och mina minnesbilder är entydiga och starka).

Ett parti kan uppenbarligen inte ha två protokollförda versioner av samma stämmobeslut. Inge Svensson har nu tillskrivit ansvarig partiinstans om detta och jag ser fram mot ett klargörande om vad som gäller. Jag bilägger nedan hans sakframställning, som han informerat mig och några andra om. (Jag kommer denna gång att både informera min lokaltidning  Corren om detta mitt blogginlägg via epost och telefon men utan större förhoppningar att stämmobeslutet, eller dess efterspel, kommer att anses ha nyhetsvärde).

Ur Inge Svenssons skrivelse till Centerpartiet riks:

" På Östergötlands distriktsstämma så diskuterades det ett beslut i slutprotokollet från riksstämman i Karlstad 2013 med anledning av Staffan Danielssons uppmärksammade motion.

Muharrem Demirok läste upp beslutet som togs på riksstämman angående att pröva möjligheten för utländska medborgares rätt att söka asyl på svenska ambassader. Många av oss stämmodeltagare uppfattade att det som stod i slutprotokollet inte kunde stämma, då den skrivningen var för lik den diplomatiska skrivningen som var partistyrelsens linje och som partistyrelsen inte fick igenom. Så som jag mindes det så var det Stina Bengtssons yrkande, om att Centerpartiet skulle verka för att flyktingar skulle kunna söka asyl på svenska ambassader, som vann gehör. Det blev en ganska så stor debatt. Jag tog under stämmans gång kontakt med Stina Bengtsson. Hon sa att texten som stod i slutprotokollet var felaktigt.

I diskussionen efteråt så kom det fram att oavsett vad som beslutades på riksstämman så är det det justerade och godkända slutprotokollet som gäller, även om slutprotokollet skulle vara felaktigt.

Nu kommer vi till det stora problemet. Jag letade runt lite på nätet. Det finns två slutprotokoll från stämman i Karlstad 2013 upplagda på nätet och båda två lades upp samma månad. Det ena slutprotokollet (det felaktiga) som man läste ur på stämman kommer upp när man gör en sökning på Google. 

https://www.centerpartiet.se/wp-content/uploads/2014/03/Migration-och-integration.pdf

"Partistämman beslutade att bifalla följande att-sats:

att pröva möjligheten för utländska medborgares rätt att söka asyl vid svenska ambassader

utomlands."

Det enligt mig rätta slutprotokollet hittar man istället via https://www.centerpartiet.se/vart-parti/stammobeslut/2013-karlstad/

https://www.centerpartiet.se/wp-content/uploads/2014/03/Migration-integration.pdf

"Partistämman beslutade att bifalla följande att-sats:

Att Centerpartiet verkar för att utländska medborgare ska kunna söka asyl vid svenska ambassader utomlands."

I mina ögon så råder det ingen tvekan om att det är det sista av de två slutprotokollen som är det rätta. Det felaktiga slutprotokollet bör tas ner från webben. Det bör även gå ut information till distriktsstyrelserna att det har legat ett felaktigt slutprotokoll ute och en information om vilket beslut som verkligen gäller."

(slutkommentar från Staffan: Inge skriver: "I diskussionen efteråt så kom det fram att oavsett vad som beslutades på riksstämman så är det det justerade och godkända slutprotokollet som gäller, även om slutprotokollet skulle vara felaktigt"...Min uppfattning är att slutprotokoll korrekt ska återge stämmobeslut, vilket väl alla är överens om. Och blir slutprotokoll felaktiga ska de rättas till. Och finns felaktiga versioner, ska de inte spridas eller citeras)