Federley kryssar sig till Bryssel, mycket starkt!

Centerpartiet är på god väg ur sin svacka! Vi står samlade bakom ett bra idéprogram, EU-valplattform och valplattform! Vi fokuserar på våra kärnfrågor och våra ledande företrädare med ministrar och talespersoner och EU-toppkandidater i spetsen kommer ut väldigt bra kring dessa.

Både väljare och medlemmar känner igen partiet och en trygghet sprider sig! Detta resulterade i ett bra EU-val med 6.5 % av rösterna vilket ger en utmärkt grund inför riksdagsvalet i september. Vår partiledare Annie Lööfs insatser i valkampanjen kan heller inte överskattas, hon gjorde allting rätt vilket spelade stor roll!

Våra 3 toppkandidater till EU Kent Johansson, Kristina Yngwe och Fredrick Federley har alla gjort starka kampanjer som resulterat i väldigt många kryss och en mycket jämn krysskamp. Fredrick fick flest, över 31.000 och Kent och Kristina tätt inpå med över 28.000 respektive över 27.000. I procent ändå jämnare, Fredrick över 13 %, Kent runt 12 och Kristina över 11 (några kretsar kvar att räkna).

Ett stort tack till alla 3 och jag ser fram mot fortsatt stort engagemang och ansvar i Centerpartiet för både Kent och Kristina, fast i Sverige. Kent laddar säkert om efter många år i Bryssel och Kristina är ju i början av en strålande "Centerkarriär", vi får se vad som händer redan i höst t ex!

Och så denne Federley, som har gjort en lysande valkampanj och nått ut mycket brett i kraft av sitt redan starka varumärke och genom sina tuffa och välavvägda utspel i t ex djurskyddsfrågor under valkampanjen.

Fredrick Federley är en mycket skicklig centerpolitiker som jag gillar, och som kommer att göra stor nytta i Bryssel. Har kommer att med framgång driva Centerpartiets linje i alla de frågor som EU har att hantera!

Vi har haft några duster i några sakfrågor, så är det och ska vara i politiken eftersom man inte alltid tycker precis lika. Men vi har nog båda, hoppas jag, tagit lite intryck av varandra, vi har en ömsesidig respekt för varandra och jag ser fram mot att samarbeta och göra inspel till Fredrick i hans viktiga nya roll i EU-parlamentet, inte minst vad gäller min hjärtefråga om goda förutsättningar för det svenska jordbruket.

Fredrick har redan en lång bana bakom sig i ungdomsförbundet, i partistyrelsen och som riksdagsledamot från Stockholms stad. Han är redan en stark och tongivande stämma i de sammanhangen och på riksnivån, men jag skulle ändå vilja säga att han med denna valkampanj och med stort kryss-förtroende över hela Centersverige har fått ett nytt genombrott!

Det ska bli mycket intressant att följa Fredricks insatser och arbete för hela Sverige och för hela Centerpartiet i EU-parlamentet, han kommer att sätta stora avtryck.

Och vad som månde bliva i framtiden, det får vi se! Jag vet inte om Fredrik har något motto, men det är ju faktiskt the sky som är the limit!



 

Mitt förhållande till Coop och jordbruket!

Jag kämpar sedan flera decennier för att livskraftigt och växande svenskt jordbruk med en miljö- och djurvänlig produktion av bra mat! Det har gått så där.

Ekojordbruket har mångdubblats från nästan ingenting till 4-5 % av produktionen medan det vanliga miljövänliga jordbruket (mjölk, nötkött, griskött) har minskat sin produktion med ca 25 %, samtidigt som importmaten fördubblats till över 50 % av marknaden, högst andel i Europa.

Min övertygelse är att huvudfokus, som för många sedan länge oftast ligger på att öka ekomaten, borde ligga på att välja Närodlat från Sverige.

Jag skriver idag en debattartikel på SvD Brännpunkt om att det behövs det en nystart för världens bästa livsmedelsproduktion! Det behövs en ny stolthet över hur långt Sverige har kommit för att med modern miljö- och djurvänlig teknik producera mycket bra livsmedel! Därtill var jag kritisk mot de rödgrönas orealistiskt höga politiska planmål för ekojordbrukets expansion.

Jag kommenterade också livsmedelkedjan Coops stora kampanj Ekolöftet, att nära 40 % av deras medlemmar vill att riksdagens politiska partier vidtar åtgärder för att ytterligare stimulera produktionen och konsumtionen av ekologiskt mat.

Jag skrev så här: "Livsmedelskedjan Coop hakar nu på med helsidesannonser i dagspressen där man propagerar för ekologisk mat, och där en av två bönder framställs med giftspruta och gasmask. Man avser sannolikt främst bönder i andra länder men även svenska bönder torde inbegripas. Hur ser man på den majoritet av sina kunder som förhoppningsvis frågar efter närodlat från Sverige och varför vill man inte ersätta den väldiga matimporten med svensk miljövänlig mat, utan bara den mycket mindre ekodelen?"

I ingressen på min debattartikel skrivs att jag anser Coops kampanj vara "ansvarslös". Det har jag inte skrivit och det tycker jag heller inte.

Däremot är jag kritisk till att Coop endast lyfter att ekomaten bör stimuleras av politikerna, det grundläggande är att lyfta all närodlad mat från Sverige enligt min uppfattning. Och jag är kritisk till att Coop i en bild torde framställa även det svenska vanliga miljövänliga jordbruket som ett "giftjordbruk".

På Coops hemsida dominerar också vikten av att köpa just ekologisk mat, t ex i dessa 10 konkreta råd, där endast ekologiskt nämns som bra för biologisk mångfald och där vikten av att välja närodlat från Sverige inte alls nämns, vilket jag ser som en stor brist.

Jag är positiv till att Coop på sin hemsida i annat sammanhang hänvisar till att man också prioriterar svenskproducerad mat!

"Just nu jobbar vi med
Hög andel svensktMöta efterfrågan och hålla en hög andel svenskt kött i våra diskar. Fläskkött ligger i dag på cirka 75% och kunderna efterfrågar dessa produkter. All julskinka var 2013 liksom även 2012 av svenskt ursprung.
Svenskt kött – ett initiativ som lyfter fram svenska mervärden i köttproduktionFördjupat engagemang i initiativet ”Svenskt kött”. Märket syns på allt fler av våra egna varumärkesprodukter och också hos andra leverantörer. Vi engagerar oss aktivt i uppföljningen av märket och hur information kan spridas.
Coop ursprungsmärker – ärlighet och transparensMärkning av ursprung på kött och animaliska produkter går längre än lagstiftning för våra egna varumärken. Konsumenten ska alltid kunna se var en köttingrediens kommer ifrån och vi ska alltid vara ärliga och transparenta med sådan information. Leverantörer måste alltid oavsett ursprung kunna redogöra för vilka produktionsmetoder som används.
Resistenta bakterier – ett globalt hållbarhetsproblemAlltför stor användning av antibiotika är ett globalt problem. Vi har tagit ställning, våra leverantörer ska inte använda antibiotika för att få djuren att växa bättre eller för att hålla djuren ”friska” i en bristfällig miljö. Vårt ställningstagande är långtgående och det ger mycket stora utmaningar att följa upp och verkställa – men vi ser att det inte finns någon annan väg. Alla i samhället måste dra sitt strå till stacken i denna viktiga globala fråga."

tillagt 24 maj.
Här svarar Socialdemokraterna på Brännpunkt. Notera att inte ett (1) gott ord sägs om det vanliga miljövänliga svenska jordbruket utan S lyfter enbart eko. Jag har respekt för både eko och världens bästa miljö- och djuromsorgsvänliga jordbruk, det svenska!

Tillagt 27 maj. Coop har också svarat och här är min slutreplik i SvD,

Tillagt den 28 maj. Företrädare för Coop och Krav m fl kräver mer statliga ekosatsningar i GP och i Dagens Arena, liksom Vänsterpartiet i Dagens arena. Jag svarar V i Dagens Arena.

Hylla det svenska jordbruket, sluta svartmåla!

Hylla det svenska jordbruket, sluta svartmåla!

Äntligen har, i EU-valskampanjen, livsmedelsfrågorna och djuromsorgen blivit glödheta! Plötsligt intresserar sig alla toppkandidater för detta, och alla köper svenskt griskött och ingen danskt eller tyskt. Utlösande faktor torde vara att 4 danskar dött av multiresistenta bakterier, som finns där och i övriga världen men knappast alls i Sverige, eftersom vårt miljö- och djuromsorgsvänliga jordbruk ju är bäst i världen på låg antibiotikaanvändning, ingen salmonella, inga fixerade suggor och inga avskurna grissvansar mm.

Centerpartiet är ju det parti som i särklass främst drivit dessa frågor i decennier och sekler, och våra toppkandidater, flera stycken,  och vår partiledare är verkligen på hugget i debatten! Se även denna lysande kortvideo!

Jag bidrar till debatten med min käpphäst genom denna artikel på SvD Brännpunkt, att svartmålningen av det vanliga miljö- och djuromsorgsvänligaste jordbruket i världen, det svenska, måste upphöra! Istället behövs det en nystart för världens bästa livsmedelsproduktion! Det behövs en ny stolthet över hur långt Sverige har kommit för att med modern miljö- och djurvänlig teknik producera mycket bra livsmedel!

Jag kritiserar också de rödgröna - och Naturskyddsföreningen - för att fokusera oproportionerligt mycket på ekomaten, och att de politiska planmål man föreslår skulle riskera att importmaten istället skulle öka ännu kraftigare.

Om de rödgröna och NSF och Coop endast skulle lyfta fram de svenska ekogrisarna mot den danska och tyska grisproduktionen skulle resultatet bli mycket magert, eftersom ekogrisen är nästan dubbelt så dyr och endast står för ca 1 % av grisköttskonsumtionen i Sverige. Ekoproduktionen är ett bra miljöalternativ som idag står för  4,3 % av den svenska matmarknaden och som kan växa ytterligare.

Den växande matimporten av mjölkprodukter, nötkött och griskött har fördubblats på några decennier och har tillväxt på det vanliga miljövänliga jordbrukets bekostnad. Ska detta världsbästa miljöjordbruk kunna ta tillbaka förlorad mark måste huvudfokus ligga på att stärka konkurrenskraften hos det svenska jordbruket i sin helhet! Därför är dagens grisdebatt så glädjande eftersom den åter fokuserar på den miljövänliga svenska jordbruksmodellen i sin helhet!

Här och här och här och här och här några länkar till tidigare blogginlägg där jag diskuterar dessa viktiga mat- och jordbruksfrågor! Här också ett inlägg riktat till ekolantbrukarna, som jag har minst lika stor respekt för som för de vanliga miljövänliga svenska lantbrukarna!

OBS att rubriken är lite tillspetsad med fokus på Coop. Jag kritiserar främst de rödgröna och Naturskyddsföreningen! Coop må självfallet lägga sin huvudkraft på att sälja mera svensk ekomat, det jag pekar på att risken är att det miljövänliga svenska jordbruk som står för ca 95 % av produktionen och som backat kraftigt då kommer att fortsätta backa.

Min slogan är att vill man köpa miljövänlig mat bör man välja Närodlat från Sverige (gärna eko), före ekologiskt från hela världen! (vad gäller mat som produceras i Sverige, så klart).
fullständigar bilden.
Tillagt den 30 maj: Här länkar till några debattartiklar efter detta blogginlägg, som fullständigar bilden.

 

Staffan Danielsson kommenterar försvarsberedningens rapport

Staffan Danielsson kommenterar försvarsberedningens rapport den 15 maj:
http://www.regeringen.se/sb/d/18692/a/240414

 Osäkerheten i vår omvärld har ökat efter Rysslands exempellösa kränkning av Ukrainas suveränitet i strid med folkrätt och ingångna avtal. En enig Försvarsberedning talar klarspråk om detta, vilket är mycket bra.

Denna försvarsberedning har varit annorlunda genom att utöver många goda åtgärdsförslag även vara precis i fråga om budgetramar och finansiering. Centerpartiet ser ett stort värde i en bred samsyn om Sveriges försvars- och säkerhetspolitik, och det är glädjande att en sådan också har uppnåtts. Två partier skiljer dock ut sig i hög grad och det finns 5 specifika avvikande meningar därtill.

Jag beklagar att Socialdemokraterna skiljer ut sig genom att driva finansieringsförslag som vi anser skadliga för jobb och företagande.

Omvärldsläget gör att det är bra och nödvändigt att försvarets resurser successivt förstärks under de kommande åren på en rad områden, att övningsverksamheten prioriteras och att Gotland ges ett ökat fokus.

Det är också bra att försvarsberedningen så starkt lyfter fram vikten av att Sverige utvecklar sina militära samarbeten med andra demokratier, i EU, med Nato och med de nordiska länderna och länderna runt Östersjön. Beredningen lägger en rad konkreta förslag hur dessa samarbeten kan utvecklas, vilket är utmärkt. En stark tonvikt ligger på de nordiska länderna, särskilt Finland, men samarbetet med Nato inom ramen för det svenska partnerskapet nämns också som avgörande för försvarets utveckling. Sverige bör också sträva efter att det utvecklas ett differentierat partnerskap inom Nato. Den pågående utredningen om Sveriges militära samarbeten är naturligtvis högaktuell och jag hoppas att den kan ge en god grund till en konstruktiv dialog i partierna och med medborgarna.

På personalförsörjningsområdet läggs en rad konstruktiva förslag, vilket Centerpartiet välkomnar.

Hemvärnet med de nationella skyddsstyrkorna utgör en stor del av arméstridskrafterna och är en mycket viktig resurs för försvaret av det svenska territoriet. Det är utmärkt att försvarsberedningen föreslår att hemvärnsförbanden bör utvecklas för att kunna lösa mer kvalificerade uppgifter, t ex med granatkastare och burna luftvärnsrobotar, liksom att hemvärnets numerär på sikt bör bli högre än dagens mål om 22.000 soldater.

De frivilliga försvarsorganisationerna har flera viktiga uppgifter i försvaret med stark koppling till rekrytering och folkförankring. Det är bra att beredningen anser det viktigt att långsiktigt säkerställa de frivilliga försvarsorganisationernas möjlighet att bidra till försvaret och samhällets krisberedskap.

Här och här och här och här några länkar till mina tidigare blogginlägg om försvarsfrågor.

COOP ställer eko mot gasmasksjordbruk

Jag har skrivit en hel del om den ensidiga fokuseringen på ekokonceptet från de rödgröna och SNF.

Ekologisk odling är ett radikalt miljökoncept, som ger 30-40 % lägre skörd och trots betydande miljöersättningar är merkostnaden i handeln ca 30-60 %.

Efter 25 års mångdubbling från nästan ingenting svarade det ekologiska för 4,3 % av livsmedelsmarknaden under 2013. Det är sannolikt att andelen ökar ytterligare under kommande år.

Livsmedelkedjan COOP vill nu göra krafttag för detta. I annonser över hela uppslag i dagspressen trummar man nu ut att 40 % av COOPs medlemmar (totalt 3,3 miljoner) vill att det politiska stödet för svensk ekomat ska öka, trots att det redan är ett av de mest generösa i världen.

Är COOP så övertygade om att deras kunder vill att maten ska bli så mycket dyrare?

I annonserna ställer man frågan "Hur ska framtidens jordbruk se ut" under en bild av två bönder, den ena glad och i keps, den andra i gasmask och giftspruta. Möjligen menar man främst gasmasksmannen som en bonde i andra länder varifrån vi importerar över hälften av den mat vi äter. Men naturligtvis får också vanlige svenska bonden en släng av sleven, eftersom denne använder en del kemiska bekämpningsmedel ibland, låt vara att de är färre och mildare än i andra länder och används mindre frekvent. (Och jag är gärna med på miljöersättningar som premierar bönder som vill reducera eller avstå från den kemiska bekämpningen).

Det svenska jordbruket är världens mest miljö- och djuromsorgsvänliga vanliga jordbruk, och vill man köpa mat miljövänligt bör man, menar jag, köpa närodlat från Sverige. COOP borde därför i första hand propagerat för ursprungsmärkt svensk mat, och sedan gärna i andra hand för ekologisk sådan. Ska importmaten kunna trängas tillbaka måste konkurrenskraften öka i hela det svenska jordbruket.

Som COOP nu propagerar så sågar man tyvärr inte bara importmaten, som förtjänar kritik, utan många uppfattar säkert att kritiken gäller även närodlat från Sverige, som inte är Kravcertifierat.

COOP pekar på att det importeras en del ekomat som kunnat producerats i Sverige. Jag är gärna med på att den svenska ekoproduktionen bör täcka behoven, men det gäller ju i än mycket högre grad för den vanliga maten, där över hälften importeras, dvs oerhört mycket större volymer än den lilla ekoimporten. Här behövs det verkligen också massiva kampanjer, men det säger COOP ingenting om.

Nu undrar man hur COOP ser på den dominerande andel av sina kunder som frågar efter närodlad mat från Sverige. Vet de inte sitt eget bästa, kanske?

COOP har tydligen ett mål att 20 % av all mat man säljer år 2020 ska vara ekologiskt, sannolikt från hela världen. SNF och MP är tyvärr tydliga med att de föredrar ekologiskt från hela världen före närodlat från Sverige. Min slogan är den motsatta vad gäller den mat som kan produceras i Sverige:

"Välj närodlat från Sverige före ekologiskt från hela världen"!

Ekologiskt från kontinenten eller från andra kontinenter kan aldrig bidra till biologisk mångfald eller till att sluta kretsloppen i Sverige!

Miljöpartiets extremism hotar svenskt jordbruk

Det kan bli en S-V-MP-regering efter valet, eventuellt "förstärkt" med FI..

Jag hoppas ju absolut inte det, men det kan inte uteslutas.

Miljöpartiet har sedan länge en gräddfil i politiken och i medias okritiska behandling.

Jag har skrivit en del om hur radikal deras politik är ifråga om svenskt jordbruk och livsmedelsindustrin. Här ett ironiskt blogginlägg och här ett mera pang på rödbetan.

PM Nilsson skriver i dag i Dagens industri att Miljöpartiet gör sig bättre som livsstil än som politik (länk kommer här vartefter).

Två inflytelserika bloggare behandlar idag Miljöpartiets extrema politik för svenskt jordbruk och svensk livsmedelproduktion.

Johan Westerholm med bloggen Ledarsidorna (tidigare "Mitt i steget") är ofta läsvärd och behandlar idag Miljöpartiets jordbrukspolitik under devisen "Och Miljöpartiet är, de facto, det ännu levande lantbrukets största enskilda hot utöver vädrets makter".

Lars Wilderäng driver en av landets stora och mycket lästa bloggar inom ekonomi och politik under signaturen "Cornucopia". Han summerar Miljöpartiets alla nya pålagor på jordbruket och summerar resultatet om de genomförs så här: "Resultatet blir att svensk självförsörjningsgrad, samtidigt som Europa ser ut att kastas in i ett halvljummet krig med ett aggressivt och expansivt Ryssland, kommer falla till ca 10%. Istället för Sveriges antibiotikafria djuruppfödning ska vi importera antibiotikauppfött kött från utlandet och i Sverige förkastliga förhållanden".

Detta behöver verkligen uppmärksammas inför valet. vad som är mindre känt är att Socialdemokraterna följer Miljöpartiet tätt i spåren i dessa frågor och faktiskt går till val på att kraftigt öka matkostnaderna för både medborgare och kommuner. Mer om detta i ett kommande inlägg.


 

"giftrester" i frukt - reklaminslag eller nyhetsvärdering?

Naturskyddsföreningen får maximalt genomslag för en ny rapport om att det finns rester av kemiska bekämpningsmedel i vindruvor och banaer och annan frukt. Detta gör man typ en gång varje år. Detta är ju känt sedan länge, livsmedelssäkerhetsmyndigheterna i Sverige och världen föreskriver låga, utgår jag ifrån, gränsvärden för dessa substanser i frukt och mat.

Det kanske är SNFs uppgift att regelbundet slå larm om detta. Det som jag vill lyfta fram är det enorma genomslaget, samt att media närmast betraktar SNF som en objektiv myndighet, man får närmast uppfattningen att det är livsmedelsverket som intervjuas..Efter att ha lyssnat och läst TV4 nyheterna och godmorgon-samtalet med Johanna Sandahl och Carolina Klyft från SNF, eller till Rapports nyhetsinslag, eller artikeln i SvD (här igen), och snart i alla Sveriges media efter något TT-utskick.

Om ni kollar på nyhetsinslagen kan de väldigt lätt uppfattas som en betald annons från Naturskyddsföreningen eller Krav med ett enda budskap, köp Krav-frukt. Det framstår som fullkomligt obegripligt att ansvariga myndigheter inte sätter stopp för den "kemikaliecocktail" som vi dagligen sätter i oss, och som är hormonstörande och cancerogena. (Här enda balanserade rösten - Miljörapporten - som jag kunnat hitta och som också låter Livsmedelsverket uttala sig).

Att Johanna Sandahl sedan säger att "vi tror att de kan vara hormonstörande och cancerogena" och att "man ska inte vara rädd för att äta frukt", de nyanserna uppfattar man ju inte, däremot den ständiga maningen att det är bra och bäst att äta Kravmärkt frukt, och givetvis om man är barn eller gravid eller är en kommun, skola eller förskola.

Jag gillar frukt och äter mycket, det mesta vanlig frukt eftersom ekofrukt är dyrare och tillgången är begränsas.

Jag tycker givetvis att vår mat och frukt ska vara bra och säker. Är bekämpningsmedel farliga ska de inte tillåtas.

Jag känner mig ändå lite tveksam till en sådan helt okritiskt nyhetsförmedling som jag ovan redovisat. De allra flesta kommer att fortsätta att köpa mycket frukt, och vanlig frukt. Men hur påverkas deras inställning till media och myndigheter?

Tillagt 29 april. Aftonbladet Debatt TV gör en bra uppföljning av SNFs utspel, tycker jag, som också intervjuas. SvD ger i efterhand nu också Livsmedelsverket en möjlighet att ge sin bild, som är helt på tvärs med Naturskyddsföreningens.
Tillagt 30 april. Även SR P1 uppmärksammar detta.

Tillagt 6 maj. Här ett ironiskt blogginlägg med länkar om eko contra världens främsta vanliga miljöjordbruk.

Är hov- och klövmjöl från Indien bättre åkergödning än mineralgödsel?

Här en länk till mitt inlägg den 1 april.

Idag rapporterar ATL om misstänkt mjältbrand i ett parti hov- och klövmjöl från Indien, för användning som gödning på svenska åkrar.

Nej, det fanns inte mjältbrand, bara salmonella...

Vilka bönder använder hov- och klövmjöl från Indien, hur kretsloppsinriktat är det?

Här ett citat från Jordbruksverket:
"Tillåtna animaliska biprodukter av kategori 2 eller 3 enligt EU:s regler för ekologisk produktion är blodmjöl, hovmjöl, hornmjöl, benmjöl eller benmjöl fritt från limämnen, fiskmjöl, köttmjöl, fjädermjöl, hårmjöl, "chiquette"-mjöl (fäll-, päls-, hudmjöl), ull, päls, hår och mjölkprodukter."
Här ett citat från Jordbruksverket: "

Och här ytterligare en pusselbit, ekogödsel...

Som många vet är min slogan och rekommendation för matinköp; "Välj Närodlat från Sverige (inklusive eko) före ekologiskt från hela världen!"

Välj svenskt, närodlat, ekologiskt och import vid behov, i den ordningen!

Jag är som Ni kanske vet lite sur på SNF och MP och Krav som ofta svartmålar världens mest miljö- och djuromsorgsvänliga jordbruk, det svenska. Mikael Karlsson använder beteckningen ”giftjordbruket”, eftersom man använder kemiska bekämpningsmedel mycket försiktigare än i andra länder.

 Det finns en del att kritisera även inom ekolantbruket, men det görs mkt sällan. Det läcker mer till Östersjön p g av att man laddar jorden med kvävefixerande grödor och stallgödsel till skillnad från det vanliga jordbrukets anpassade mineralgödselgivor. Ekokogårdarna är större än de konventionella, ibland 500 till 1.000 kor på ett ställe. Och man har svårt att inte utarma jordarna eftersom växtnäring bortförs med skörden och man har stränga regler vad som inte får användas, t ex mineralgödsel och avloppslam mm. Därför använder man en hel del konventionell höns- och annan gödsel samt köper in mkt halm från det vanliga jordbruket.

 Och näringsbristen är så stor att man importerar hov- och klövmjöl från Inden till ekolantbruket. Är det bättre än mineralgödsel i rimliga mängder från Norge och Baltikum?

 

Min uppfattning är att det finns två bra miljöalternativ att välja vid matinköp i Sverige. Antingen mat från det moderna miljövänliga jordbruket som står för 95 % av produktionen, eller också mat från det radikala ekoalternativet som står för 4-5 % av produktionen. Steget efter, eller mer, kommer importmat från länder där jordarna läcker mer och där djuromsorgen sker med i Sverige olagliga metoder.

Några frågar hur jag vill utveckla jordbruket. Jag menar ju att modern teknik behövs i jordbruket, som t ex mineralgödsel, ett och annat kemiskt bekämpningsmedel vid svåra insekts- och svampangrepp samt kanske genteknik under sträng kontroll för att få fram t ex växtsorter som tål kyla eller torka bättre än idag. Samtidigt ska verkligen jordbruket hela tiden utvecklas i resurshushållande riktning, både mineral- och stallgödsling ska ske försiktigt och så att näringsläckage minimeras, bekämpningsmedel ska bli allt färre och mildare och användas endast vid behov, bra växtföljder och kvävefixerande grödor ska självfallet användas osv!

Och jag respekt för det radikala ekokonceptet som säger blankt nej till så mycket, det är en viktig nisch/del av jordbruket som ger viktiga erfarenheter. Däremot är det ansvarslöst att intala medborgarna att världen kan försörjas med mat om t ex mineralgödseln tas bort.



 

Öka matimporten till Sverige - för Östersjöns skull!

Staffan Danielsson - jag själv - tänker om! Det är stort, givetvis.

Jag har envetet slagits för en ökad svensk livsmedelsproduktion och för en offentlig matupphandling fokuserad på djur som fötts upp med god djuromsorg i nivå med svenska regelverk.

Jag har kritiserat S, MP och SNF för att vara alltför ekofixerade och hävdat att alltför höga politiska mål i denna riktning istället riskerar överskott och prispress för ekomatsproduktionen samtidigt som importmatens segertåg riskerar att öka ännu mer. Jag har också varnat för att världens livsmedelsförsörjning skulle riskera kollaps om jordbruket avstod från modern teknik.

Jag har idag den 1 april drabbats av den smärtsamma insikten att jag haft fel.

Naturligtvis har Miljöpartiet och Naturskyddsföreningen rätt i sin vision om att Sveriges - och sedan världens - jordbruk ska bedrivas utan någon mineralgödsling och utan något enda bekämpningsmedel mot växtsjukdomar eller skadeinsekter

Visserligen är ekomaten 30-60 procent dyrare på grund av 30-40 % lägre skördar, men det får konsumenterna ta! Skulle de istället välja den billigare importmaten är det dessutom bara bra, av rena miljöskäl.

Redan står matimporten för över hälften av Sveriges livsmedelskonsumtion, mest i Europa. Genom nya politiska mål på kanske 80-90 procents importandel skulle ju växtnäringsläckaget till Östersjön från Sverige minska rejält, om marken läggs i grönträda eller skogsplanteras. Naturskyddsföreningen skulle jubla.

Att läckaget till Östersjön istället skulle öka kraftigt från t ex Polens, Tysklands och Danmarks åkrar, om vi importerar vår mat från dem, det får man ta, liksom också det faktum att miljö- och djurskyddsreglerna är mindre stränga där.

Det är obegripligt med talet om hyckleri om vi ökar importen av mat som producerats med i Sverige olagliga metoder. Om djurskyddslagen skärps ytterligare så att t ex grisproduktionen närmast upphör i landet minskar ju behovet för djurrättsallianser och andra att göra nattliga besök för att inspektera världens trots allt bästa djuromsorg för grisar.

Att importen av griskött kommer från djur som haft ett sämre djurskydd, det får man ta.

En offensiv lösning kunde ju vara att inrikta matimporten så långt bortifrån andra kontinenter som möjligt, och kanske agera tillsammans med Tyskland och Danmark. Utan det ofrånkomliga näringsläckaget från något jordbruk runt Östersjön skulle även mycket högt satta miljömål kunna uppnås.

Visserligen bara runt Östersjön men det får man ta.

Många "miljökommuner" har i sin matupphandling redan gått före och kräver 10-20 procents ekomatsandel från hela världen. Övriga 80-90 procent är sedan oftast billigare importmat, vilket dock inte brukar påverka deras miljögloria. Här är det bara att fortsätta, man tänker ju helt rätt!

Om Sverige, och kanske hela Europa, går före och importerar sin mat minskar utöver växtnäringsläckage och CO2-utsläpp även alla bekymmer med att djur på vår kontinent hålls fångna i boxar och stallar.

Om Sverige, och kanske Europa, lägger ned sitt jordbruk, eller producerar väsentligt mindre genom 100 procentiga ekomål, och istället köper maten på världsmarknaden långt bortifrån så kommer stor matbrist att uppstå i världen och priserna att explodera.

Det får man ju ta, och riskerna är säkert överdrivna. Att 800 miljoner mänskor hungrar idag behöver ju inte betyda att många fler skulle göra det om matproduktionen i världen minskar rejält. Jag ser inte sambandet.

Det finns de (t ex tidigare jag själv) som vill att Sverige ska tillsätta en parlamentarisk livsmedelsberedning,  anta nya riksdagsmål för jordbruket och upprätta en livsmedelsstrategi. Detta är naturligtvis feltänkt, just vad gäller livsmedelssäkerhet och matförsörjning behövs ju inget av detta utan det löser marknadskrafterna bäst på egen hand i kombination med politiska mål om kraftigt ökad import enligt ovan.

Men! Om Sverige lägger största delen av jordbruket i malpåse, då utarmas ju landsbygden, livsmedelsindustrin monteras ner och det blir omöjligt att sluta kretsloppen. Och Centerpartiet kanske krymper.

Det får man ta!

Staffan Danielsson

Riksdagsledamot (C)

En länk.
Och en till.
Och en tredje.
Och en sista.
Och en pressinformation:

Pressinformation!

 Riksdagsledamot Staffan Danielsson (C) som länge kämpat för ett livskraftigt svenskt jordbruk tänker om. För att rädda Östersjön måste matimporten till Sverige och Europa istället öka.

 -        Jordbruket är en miljöbov och kossorna är värst, säger Staffan Danielsson. Det är bättre om maten produceras någon annanstans än runt Östersjön. Jag rekommenderar ekokyckling från Thailand och nötkött från Sydamerika! Naturskyddsföreningen har alltid haft rätt!

Svenskt jordbruk och eko, de rödgröna lovar kraftiga matprishöjningar

TT uppmärksammar att ekomatsproduktionen inte tillväxer som tidigare.

 

Kommentar från riksdagsledamot Staffan Danielsson (C):

-      Sverige har världens främsta miljö- och djuromsorgsvänliga jordbruk. Tyvärr tappar det mark mot importmaten, som nu svarar för över hälften av konsumtionen, mest i Europa.

-      Ekoodlingen har tack vare ökad efterfrågan och generösa miljöersättningar vuxit kraftigt till idag 4-5 % av produktionen, en världsledande andel.

-      Eko är ett radikalt miljökoncept som är 30-60 % dyrare, vilket sätter gränser för marknadsmöjligheterna.

-      De rödgröna partierna vill att ekoareal och ekoandel i offentliga inköp ska flerdubblas till 30-50 %, dvs vallöftet är kraftiga matprishöjningar.  Detta skulle också öka de statliga ekostöden till flera miljarder kr per år, jämfört med dagens nivå på ¾ miljard, vilket är ohållbart mycket.

 

-      Ekomaten är en viktig nisch som kan växa ytterligare, men huvudfokus måste vara att den dominerande miljövänliga svenska livsmedelsproduktionen kan tillväxa på importmatens bekostnad, säger Staffan Danielsson.

Mobil: 0703-228199

 

Bakgrundsinformation:

Sverige har världens mest miljö- och djuromsorgsvänliga vanliga jordbruk. Kor och grisar har det bättre än på andra håll, och användningen av mineralgödsel sker så resurshushållande som möjligt. Tyvärr backar mjölk och köttproduktionen och importmaten från länder med i Sverige olagliga produktionsmetoder står nu för över hälften av konsumtionen. Livsmedelsindustrin är dock fortfarande Sveriges 4:e största industrigren med över 50.000 sysselsatta.

Den negativa trenden måste brytas, och Centerpartiet och landsbygdsministern har drivit på inom alliansen med en rad goda initiativ, skattesänkningar, regelförenklingar och satsningen på matlandet Sverige.

Det behövs dock ytterligare insatser och min övertygelse är att jordbruksnäringen klarar inte ensamma att vända trenden. Jordbrukets konkurrenskraft måste stärkas inom de ramar som EU och WTO uppställer. Det är bra att detta nu utreds och en parlamentarisk beredning borde gärna kopplas till utredaren, en offensiv livsmedelsstrategi är ett absolut måste och en bred kraftsamling mellan näring, industri, handel, konsumenter, miljöorganisationer, myndigheter och kommuner är nog en förutsättning för att kunna lyckas.

Att kasta in handduken och låta jordbruket reduceras till en nischproduktion för dem som har råd, samtidigt som importmaten blir helt dominerande, livsmedelsindustrin sjunker tillbaka, kretsloppen bryts, den biologiska mångfalden försämras och landsbygdens livsnerv klipps av får inte finnas på kartan. Det vore också ett svek mot de 2-3 miljarder ofödda människor här på jorden vars överlevnad beror på att livsmedelproduktionen fördubblas inom ett halvt sekel.

Socialdemokraterna talar nu väl om svenskt lantbruk. Och det är bra att man vill utreda och ta fram en livsmedelsstrategi.

Men socialdemokraternas recept i den strategin är tunga skattehöjningar på växtnäring och transporter och arbete vilket leder helt snett.

Det ekologiska jordbruket är ett radikalt miljökoncept med 4-5 % av marknaden, en nivå i världstät. Och det kan utvecklas mer. Men avgörande för att vända utvecklingen är att världens renaste miljövänliga jordbruk, det svenska, ökar sin konkurrenskraft gentemot lågprisimporten från utlandet.

Centerpartiets mål är ett livskraftigt jordbruk som med gemensamma krafter bakom sig kan öka produktionen och skapa 10.000-tals nya jobb. Det är de visionerna Sverige behöver, och jag välkomnar en framåtsyftande dialog med den inriktningen

Varför backar svensk mjölk- och köttproduktion? Både naturskyddsföreningen och de rödgröna partierna  kritiserar världens renaste jordbruk enligt den svenska modellen och menar att det räcker inte, produktionen måste bli ekologisk med ännu mer radikala och kostsamma regelverk. Jag är övertygad om att en orsak till att många väljer importmat är att naturskydds- och djurrättsföreningar med flera så svartmålar världens miljö- och djuromsorgsbästa jordbruk, det svenska. De som inte vill betala merkostnaden för ekomaten och tagit del av den negativa propagandan går därför ofta direkt till importmat istället.

Det behövs en ny kampanj för världens renaste jordbruk, jag välkomnar alla in i det viktiga arbetet.

Min slogan är Välj Närodlat från Sverige med världens strängaste miljö- och djurskyddslagar före Ekomat från hela världen!

Välj alltså mat med omdöme! Svenskt, närodlat och gärna ekologiskt! Med importmat från Sydamerika eller från kontinenten sluter du inte kretsloppen eller gynnar den biologiska mångfalden i Sverige eller bidrar till levande landsbygd och ett starkt svenskt jordbruk med dito livsmedelsindustri.

Därför blir det fel när Göteborgs kommun kräver allt eko och köper 84 % av nötköttet från Österrike och när inget griskött eller kyckling är närproducerat från Sverige, eller när Borås kommun kräver eko och inte köper världens bästa vanliga kyckling utan ekokyckling från Thailand.

Matlandet Sverige är en bra satsning men det gäller också att konsumenter och kommuner och politiker prioriterar detta i sina respektive verkligheter!

Hans-Olof Nilsson är ordförande i livsmedelindustriarbetareförbundet. Han har varit djupt oroad för socialdemokraterna rätt ensidiga fokus på nischer och för livsmedelsindustrins framtid om livsmedelsproduktionen minskar och blir betydligt dyrare. En rubrik har bitit sig fast när han för några år sedan uttalade att ”Socialdemokraternas livsmedelspolitik duger inte”.

Och det är klart, han basar för Sveriges 4:e största industrigren som har backat och vars råvarutillförsel rimligen skulle minska om Sverige som huvudlinje skulle satsa på betydligt dyrare råvaror och lägre produktion per hektar.

Jag har all respekt för det radikala ekokonceptet som står för 4-5 % av Sveriges livsmedelsproduktion och som säkert kan utvecklas ytterligare. Men ska jordbruket och livsmedelsindustrin i Sverige kunna vända utvecklingen måste konkurrenskraften också hos det vanliga miljövänliga jordbruket öka så att lågprisimporten kan pressas tillbaka.

Här en länk till min blogg vilket visar hur mycket och länge jag drivit dessa frågor!

http://staffandanielsson.blogspot.se/2013/07/vi-maste-sluta-dromma-om-sorgarden.html

och här en länk till riksdagsdebatt om ekomål för jordbruket. (scrolla ner)

 

Anders Borg om jordbrukets skatter, citat

Det är bra att moderaterna nu backar efter flera års kamp för att förhindra att Sverige tar fram en offensiv livsmedelsstrategi!

Finansministern försöker i en debattartikel  i Land Lantbruk 21 mars att komma ur sitt skandalösa uttalande att ”Jordbruksindustrin har ingen framtid”. (Han kommenterar inte sina 2 andra uttalanden, att billig importmat behövs för att hålla den dyra svenska maten på mattan (typ) och att det är väl inget att gnälla över att åkerjord asfalteras (typ)).

Han lyckas dock inget vidare, tycker jag. Han vill ge intryck av en öppenhet för lägre skatter på jordbruket (Vore intressant att få reda på hur mycket sänkt bolagsskatt och sänkta egen- och arbetsgivaravgifter inneburit i skattesänkning för jordbruket):

Här några viktiga citat från finans- och statsminister om jordbrukets skatter:

Anders Borg i Land Lantbruk 21 mars 2014: ” Precis som andra företag är jordbrukets konkurrenskraft avhängigt bland annat skattevillkoren. Alliansen har genomfört flera förbättringar för företag, bland annat sänkt bolagsskatt, lägre egenavgifter, sänkt arbetsgivaravgift och reducerat krångel.”

” Tillsammans med goda villkor för företagande med återhållsamma skatter och minskat regelkrångel samt hög innovations- och förädlingsförmåga i jordbruket har svenskt jordbruk möjlighet till en stark framtid.”

Han nämner dock inget om den stora skatteskärpning för just jordbruket som M drivit igenom i alliansen, när böndernas redan EU-högsta drivmedelsskatt nu höjs kraftigt:

Anders Borg mars 2009 i riksdagen: ”Christer Engelhardt har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att möta lantbrukarnas oro med anledning av skatteförslag som aviserats i den kommande energi- och klimatpropositionen (+ 600 mkr).”

” Skatter på energi och utsläpp är effektiva styrmedel för att nå målen inom klimat- och energiområdet. Genom en ökad beskattning av diesel i jordbruks- och skogsbruksmaskiner ges jordbrukets och skogsbrukets företag ett ökat incitament att genomföra olika åtgärder som påskyndar omställningen till ett mer hållbart samhälle, samtidigt som principen om att förorenaren ska betala för sin miljöpåverkan iakttas i högre grad.”

Fredrik Reinfeldt i Ekots lördagsintervju dec 2009:

” ”För mig var det viktigt att få bort subventionen på diesel till jordbruket. Jag var inte pådrivande för att ta bort handelsgödselskatten”.

Och Anders Borg nämner inte heller att Rolf Annerbergs konkurrenskraftsutredning, som landsbygdsministern tillsatt, av finansen tillhållits att absolut inte i ett EU-perspektiv föreslå skattesänkningar för jordbruket.

Här några analyser jag tidigare gjort om vad C lyckats driva igenom i alliansen för jordbruket, men även var M bromsat:

http://staffandanielsson.blogspot.se/2011/05/moderatkrav-en-bjorntjanst-for.html

http://staffandanielsson.blogspot.se/2010/09/kamratlig-kritik-av-moderaterna-i-nagra.html

http://staffandanielsson.blogspot.se/2013/01/klyfta-i-regeringen-c-m-om-jordbruket.html

http://staffandanielsson.blogspot.se/2014/03/lite-sur-pa-land-lantbruk-myggan-mot.html

http://staffandanielsson.blogspot.se/2014/03/valj-narodlad-mat-fran-sverige.html

http://staffandanielsson.blogspot.se/2013/11/c-i-regeringen-atgarder-for-landsbygd.html

http://staffandanielsson.blogspot.se/2014/03/dialog-med-anders-borg-om-svenskt.html

 Och här min kommentar till att M nu är med på en livsmedelsstrategi för att utveckla svenskt jordbruk och livsmedelsproduktion. Man har utsett riksdagsledamoten Ulf Berg till talesperson i landsbygdsfrågor och han meddelar glädjande nog att partiet nu kovänder och vill att Sverige ska anta en livsmedelsstrategi för att utveckla både livsmedelsmarknaden i Sverige och på export för den ursprungsmärkt svenskproducerade maten! Bra! Detta visar också på vikten av offentligt debatt och är ett kvitto på hur mycket Centerpartiet behövs! Välkommen som talesperson, Ulf!

Några tips till Ulf om några andra förslag att också haka på, som jag har fört fram länge, och som jag tror är nödvändiga för att inom EUs och WTOs ramar ge det svenska jordbruket förutsättningar för att expandera.

1. Tillsätt en politisk livsmedelsberedning typ försvarsberedningen för att ta söka ta fram en bred samsyn om jordbruks- och livsmedelspolitiken med offensiva åtgärder för att vända utvecklingen inom EUs och WTOs ramar! (Detta gjordes senast för ca 25 år sedan och måste göras nu igen så allvarligt som läget är).

Konkurrenskraftsutredaren bör knytas som expert till den.

2. Riksdagen ska anta nya mål för jordbruks- och livsmedelsektorns utveckling i Sverige, de nuvarande är alldeles för snäva. (Här tror jag att jag och M är överens, nuvarande mål har främst ekofokus, att skapa bättre förutsättningar för  det svenska jordbruket att öka sin produktion måste bli ett nytt huvudmål).

3. En offensiv livsmedelsstrategi ska tas fram.

4. Tillsammans med experter knutna till livsmedelsberedningen från handel och miljöorganisationer osv sätts en bred kraftsamling i sjön för att ge kraft åt de nya riksdagsmålen.

5. Översyn av skatter och sänkningar, fortsatta regelförenklingar, nya mål för offentlig matupphandling osv.

Tillagt 23 mars. Finansministerns intervju i Land och min reaktion uppmärksammades faktiskt också i programmet Tankesmedjan i P3.

Lite sur på Land Lantbruk - myggan mot elefanten.

Jag gillar Land Lantbruk. Och jag gillar Anders Borg.

Men jag är arg på finansministerns uttalanden i Land och Land Lantbruk. Jag har bloggat och skickat till media. Land gjorde en bra intervju med mig, men till skillnad från kritiken från Fridolin, Johan Löfstrand (S), Jens Holm (V) och rader av LRF:are publicerades den bara på nätet, inte i papperstidningen.

Jag menar att då har de allra flesta av Lands läsare i hela landet inte fått reda på att en riksdagsledamot (C) i miljö- och jordbruksutskottet gått i taket och sagt att det är en avgrundsdjup klyfta i regeringen mellan finansministern och centerpartiet i dessa frågor, vilket inte gagnar ett bra allianssamarbete. Och att det går en kniv rakt in i ett centerhjärta när någon inte tror att livsmedelsindustrin har någon framtid, att billig importmat behövs för att trycka ner den dyra svenska maten och att lite asfaltering av åkerjord väl inte är något att gnälla över.

Jag och många Centerpartister över hela landet har fått massor av reaktioner från Land läsare som är arga på att vår partiledare Annie Lööf avböjt att kommentera (statsråd i samma regering gör aldrig detta) och som inte sett något om min reaktion, vilken är väl förankrad i min riksdagsgrupp.

Jag begriper inte varför oppositionens förutsägbara reaktioner är mer intressanta att förmedla till Lands läsare än en kraftfull reaktion från alliansen (C) i riksdagen. Jag inser att jag förmodligen överskattar min betydelse, vad spelar väl bjäbbet från en liten mygga i riksdagen för roll gentemot en elefantstor finansminister.

Därför var det en liten tröst att Rapport i måndags (14 minuter in i inslaget) intervjuade både myggan och elefanten. Och jag hoppas att en del  av Lands läsekrets den vägen fick reda på att en i riksdagen jordbruksaktiv centerledamot tolkat känslorna hos så många landsbygdsbor och Centerpartister genom tydlig och stark kritik.

Jag har också fått in en skarp debattartikel i ATL och i Jordbruksaktuellt, och hoppas på att den kan finnas i Land familj imorgon, vi får se. Både jag och de många av Land lantbruks läsare som inte får del av min ilska överlever dock säkert detta på allra bästa sätt. Det var ändå skönt att skriva av sig lite frustration, nu lägger jag detta till handlingarna, tar nya tag och ser fram mot kommande intervjuer i Land lantbruk när jag gjort något som förtjänar att speglas där. Det är ju ändå en favorittidning för mig sedan 1970-talet!

Mina relationer med nyhetschefen på Land Lantbruk marianne.lindberg@landlantbruk.se ska jag också göra allt för att förbättra, man ska aldrig bli sur på en bra tidning! Och det är klart, proffs är bättre på nyhetsvärdering än en jävig politiker!

(Sociala medier ger en del information, känn Dig priviligierad som läser detta! Och träffar du någon som undrar över att Borg är oemotsagd från C-håll, så tala om vad du just läst!)

Tillagt den 21 mars: Heder åt Tidningen Land som längst bak tar in min debattartikel. Bra. Man gör ett stort scoop i sin intervju med Anders Borg och man ger utrymme för min reaktion. Mer trist med Land Lantbruk. Man speglar interpellationsdebatten i veckan mellan 4 socialdemokrater, 2 centerpartister och landsbygdsministern. I referatet på nätet nämns åter att Myggan Danielsson yttrade sig, men just det stycket fick tyvärr inte plats i papperstidningen, vars läsare fortfarande inte fått ta del av mitt ointressanta klarspråk.

Däremot har Land Lantbruk ett bra debattinlägg från min kollega Per Åsling, och en glädjande omvändelse under galgen av moderaterna!! Man har utsett riksdagsledamoten Ulf Berg till talesperson i landsbygdsfrågor och han meddelar glädjande nog att partiet nu kovänder och vill att Sverige ska anta en livsmedelsstrategi för att utveckla både livsmedelsmarknaden i Sverige och på export för den ursprungsmärkt svenskproducerade maten! Bra! Detta visar också på vikten av offentligt debatt och är ett kvitto på hur mycket Centerpartiet behövs! Välkommen som talesperson, Ulf!

Några tips till Ulf om några andra förslag att överväga, som jag har fört fram länge, och som jag tror är nödvändiga för att inom EUs och WTOs ramar ge det svenska jordbruket förutsättningar för att expandera.
1. Tillsätt en politisk livsmedelsberedning typ försvarsberedningen för att ta fram en bred samsyn om jordbruks- och livsmedelspolitiken! Konkurrenskraftsutredaren bör knytas som expert till den. 2. Riksdagen ska anta nya mål för jordbruks- och livsmedelsektorns utveckling i Sverige, de nuvarande är alldeles för snäva. 3. En offensiv livsmedelsstrategi ska tas fram. 4. Tillsammans med experter knutna till livsmedelsberedningen från handel och miljöorganisationer osv sätts en bred kraftsamling i sjön för att ge kraft åt  de nya riksdagsmålen. 5. Översyn av skatter och sänkningar, fortsatta regelförenklingar, nya mål för offentlig matupphandling osv.

Jag välkomnar också att finansministern delvis nyanserar sina uttalanden om jordbruk och billig mat i en debattartikel i Land Lantbruk, där han också helt korrekt pekar på vikten av lägre skatter för det svenska jordbruket. Bara synd att han drivit igenom en höjd riktad dieselskatt med 600 mkr mot just jordbruket, som även jag tvingats att rösta för.., samt att hans departement inlagt veto mot att den pågående konkurrenskraftsutredaren ska kunna analysera skattefrågor och föreslå skattesänkningar.

Jag noterar en bra ledare i Skaraborgsbygden med över 10.000 läsare, som uppmärksammat min kritik via Jordbruksaktuellt! Tur att den och ATL finns när andra silar informationen!

Tillagt 22 mars. SvD analyserar Ander Borg.

Tillagt 23 mars. Tillagt 23 mars. Finansministerns intervju i Land och min reaktion uppmärksammades faktiskt också i programmet Tankesmedjan i P3.







 

C-riksdagsledamot får stöd av S och MP i viktig körkortsfråga!

Staffan Danielsson har länge, tillsammans med många drabbade, och i dialog med trafikforskare och Diabetes- och Glaucomförbunden, kämpat för att personer som ser bra men har vissa brister i sitt synfält ska kunna behålla och ta körkort. Idag har Sverige världens strängaste regelverk samtidigt som Transportstyrelsen skärper kraven på läkare att anmäla personer för synkontroll. Transportstyrelsen hoppas att antalet körkortsindragningar ska öka från dagens ca 40.000 per år till uppåt 95.000 stycken (Obs, synfältsproblemen endast en liten del därav).

Staffan Danielsson och flera drabbade JO-anmälde transportstyrelsens chefsläkare Lars Englund för några månader sedan, utan resultat. (se nedan).  Nu återstår den politiska vägen. Idag ska riksdagen besluta om min motion i frågan, med krav på bl a att en utredare ska analysera de nästan rigida svenska regelverken i ett internationellt perspektiv.

Det är mycket glädjande att Socialdemokraterna och Miljöpartiet bifaller min motion i en stark reservationstext. Jag ser det som ett genombrott och hoppas att en kommande regering – oavsett sammansättning – kommer att låta utreda denna viktiga fråga, säger Staffan Danielsson, som kommer att delta i riksdagsdebatten.

Här länk till debatten, scrolla långt ner:

 Här är S och MPs reservations text:

16. Äldre och personer med synnedsättning, punkt 18 (S, MP)

av Monica Green (S), Lars Mejern Larsson (S), Suzanne Svensson

(S), Leif Pettersson (S), Lars Johansson (S), Stina Bergström (MP)

och Roza Güclü Hedin (S).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 18 borde ha följande

lydelse:

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i

reservationen. Därmed bifaller riksdagen motion

2013/14:T299 av Staffan Danielsson (C) och

avslår motionerna

2013/14:T225 av Susanne Eberstein och Ingemar Nilsson (båda S) och

2013/14:T374 av Marietta de Pourbaix-Lundin (M).

Ställningstagande

Det är inte acceptabelt att många personer trots att de ser bra och ofta har kört prickfritt i flera decennier blir fråntagna sitt körkort. Orsaken är att de har vissa brister i sitt synfält som innebär att när de ser rakt fram uppfattar de inte riktigt lika många synintryck från sidan som de som har perfekt syn gör. Många drabbade kämpar med överklaganden och visar att de klarar synfältstester, uppkörningsprov och test i bilsimulator, och sannolikt hade dessa personer fått behålla sitt körkort i andra länder i Europa eller i USA, men inte längre i Sverige. I Sverige har Transportstyrelsen valt att låta synfältstesten nästan helt avgöra körkortsfrågan. Samtidigt som det är viktigt att ställa krav på t.ex. omdöme, kunskaper och synförmåga på svenska körkortsinnehavare måste man alltid avväga hur långt kraven ska sträckas. Att förlora rätten att köra bil trots att man ser bra men har brister i sitt synfält är en oerhört långtgående frihetsinskränkning. Det finns också empiriska studier som tydligt visar att en person som har brister i synfältet vanligen kompenserar detta i betydande grad genom att röra huvudet mer och flytta blicken oftare. Vi vill framhålla att frågan om på vilka grunder ett körkort ska dras in när man har god men inte perfekt syn inte är enbart en ögonspecialist- eller myndighetsfråga. Vi anser att det också är ett politiskt ansvar att avgöra hur högt ribban för perfekt syn ska sättas relativt hur man klarar uppkörningar och test i körsimulator. Utöver att vi anser att det behövs fortsatta forskningsmedel m.m. för att stödja utvecklingen av bra testmöjligheter i avancerad körsimulator i Sverige är det angeläget att en utredare ges i uppdrag att tillsammans med ögon- och trafikexpertis analysera de svenska regelverken i ett internationellt perspektiv. Detta i syfte att lämna förslag om en mer rimlig praxis så att människor som ser bra men har begränsade synfältsproblem i betydligt högre grad än i dag kan behålla sina körkort.

Vad vi nu anfört bör riksdagen tillkännage för regeringen som sin mening.

Pressinformation 31 januari 2014!

Många som ser bra fråntas sina körkort efter stresstest i syntestmaskin. Riksdagsledamot och två drabbade JO-anmäler de ansvariga bakom reglerna.

Sverige torde ha strängast regler i världen där en del med vissa brister i sina synfält inte tillåts uppkörning och helhetsbedömning utan fråntas sina körkort helt beroende på testresultat i ofullkomliga syntestmaskiner. Särskilt drabbade är ofta människor med diabetes eller glaucom.

Thomas Hammarström har länge engagerat sig i frågan utifrån egna erfarenheter, och har nu tillsammans med Daniel Lindgren JO-anmält chefsläkare Lars Englund och professor Bertil Lindblom, båda kopplade till Transportstyrelsens trafikmedicinska råd,  vilket även Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C), har gjort.

Thomas driver en facebooksgrupp förRättvisa körkortskrav; där våra JO-anmälningar finns inlagda:

Daniel har senaste året genomgått tester i olika syntestmaskiner och har både misslyckats och lyckats med att klara de mycket detaljerade krav som transportstyrelsens trafikmedicinska råd har ställt upp. Han anser att maskinerna och deras handhavande är behäftade med brister och fel, vilket han belyser utifrån sina egna erfarenheter.

Staffan Danielsson har följt dessa frågor i ett antal år, och har i riksdagen lagt motioner och även interpellerat infrastrukturministern för ett år sedan, här länkar till detta:

Den av S och MP bifallna motionen.

Ett summerande blogginlägg.

Våra JO-anmälningar syftar till att transportstyrelsen och dess trafikmedicinska råd ska minska den helt avgörande roll som syntestmaskinernas resultat idag innehar och likt andra länder låta en helhetsbedömning av personens körförmåga gälla där praktiska körprov eller prov i körsimulator också vägs in. Idag kommer människor med samma synfältsbrister att få behålla körkortet eller ej beroende på deras förmåga att klara ett oerhört stressat test, och framförallt på om de måste genomgå detta eller ej eftersom de flesta med dessa brister obehindrat får behålla sina körkort.

Vi vill också att regeringen ska låta utreda Sveriges regelverk utifrån den kritik som trafikforskaren professor Kjell Ohlsson vid Linköpings Universitet för fram med stöd i mångas erfarenheter, och göra jämförande studier med regelverken i andra länder. Vår uppfattning är att Sveriges regler är alltför hårda både i förhållande till andra länder och till hur människor med synfältsfel på grund av t ex ålder behandlas, där det egna omdömet i hög grad får avgöra.

(För att erhålla Kjell Ohlssons avhandling så eposta till Staffan Danielsson).

Kontakt Staffan Danielsson; mobil 0703-228199, Staffan.Danielsson@riksdagen.se

Kontakt Thomas Hammarström, mobil 0707-955135, thomas.hammarstrom74@gmail.com

Kontakt Daniel Lindgren, Mobil 0705-683218, daniel7203@hotmail.com
----------------------------------

Jag länkar här också till den skarpa replik på Brännpunkt som synpedagogen Krister Inde m fl (däribland jag) idag skriver på SvD Brännpunkt om rättslösheten för de som ser bra men har brister i sitt synfält och som utsätts för transportstyrelsens syntestmaskinkrav, endast. Grundartikeln är rätt märklig, skríven av transportstyrelsens GD Staffan Widlert och Chefsläkaren Lars Englund. De vill öka antalet indragna körkort per år från 30-40.000 till närmre 100.000, men beklagar att det kanske inte är fullt möjligt. De har en oerhört märklig formulering som jag vill uppmärksamma: "Vi ska inte hindra äldre generellt att köra bil eftersom de som medborgare har rätt att använda transportsystemet men vi måste samtidigt värna trafiksäkerheten genom att se till att de som kör bil är lämpade att göra det."
Man får som äldre tacka att de ännu inte generellt vill hindre äldre från att köra bil, ändå!

Välj Närodlad mat från Sverige!

(Jag har kritiserat finansministern. Här länkar till mitt arbete för en livskraftigt svensk landsbygd och lantbruk de senaste åren. Här länk till min syn på närodlat från Sverige contra importerad ekomat. Här har jag utvecklat detta. Här en debattartikel i Aftonbladet om "Inte särskilt reko - att alla odlar eko". Och här min kritik mot SNFs propagande för eko och svartmålning av världens mest miljö- och djurvänliga moderna jordbruk, det svenska.)

Jag har alltså all respekt för det svenska "ekologiska jordbruket" som är ett radikalt miljökoncept. Det har mångdubblats på 25 år och omfattar nu 4-5 % av den svenska livsmedelsproduktionen. Däremot är jag starkt kritisk till de - t ex SNF, MP, V och delvis S m fl - som svartmålar världens mest miljö- och djuromsorgsinriktade vanliga jordbruk, det svenska, och som vill intala medborgare och konsumenter att Sveriges och jordens bönder skulle kunna mätta världen utan  t ex mineralgödsel och annan modern teknik. Detta är ansvarslöst, menar jag, då skulle livsmedelsproduktionen sjunka 30-40 % samtidigt som utmaningen för världens jordbruk är att kraftigt öka sin livsmedelsproduktion med över 70 % till år 2050, enligt FN. Resultatet skulle bli livsmedelsbrist, chockhöjda livsmedelspriser och kaos på världens livsmedelsmarknader vilket hårdast skulle drabba de fattiga och hungrande.

Däremot är ekokonceptet en viktig nisch/del av det svenska jordbruket som kan utvecklas ytterligare mot målgrupper som är ideologiskt övertygade och/eller vill prioritera den dyrare ekomaten.

Alltså, all respekt för ekokonceptet som en viktig nisch/del men ökat fokus på det svenska jordbruk som är världsledande i miljö- och djurskydd och som tappar kraftigt mot importmaten vilken fördubblats de senaste decennierna till över hälften av den svenska livsmedelskonsumtionen, vilket gör Sverige till det typ mest importberoende landet i Europa.

Jag har nu myntat en slogan som sammanfattar mitt råd till svenska kommuner och konsumeter som vill handla maten miljö- och djuromsorgsvänligt:

"Välj Närodlat från Sverige med världens strängaste miljö- och djurskyddslagar före Ekomat från hela världen"!

(Närodlat kan givetvis vara både närodlat från hela jordbruket eller från ekojordbruket. Och ekomat från hela världen som bör komma i andra hand är sådan som också odlas i Sverige).

Välj alltså mat med omdöme! Svenskt, närodlat och gärna ekologiskt! Med importmat från Sydamerika eller Thailand eller från kontinenten sluter du inte kretsloppen i Sverige eller gynnar den biologiska mångfalden i Sverige eller bidrar till levande landsbygd och ett starkt jordbruk med dito livsmedelsindustri.

Därför blir det fel när Göteborg kräver allt eko och köper 84 % av nötköttet från Österrike och inget griskött eller kyckling kommer från Sverige, och när Borås kräver eko och inte köper världens bästa vanliga kyckling utan ekokyckling från Thailand.

Marit Paulsen delar min uppfattning om ekoproduktionen som en viktig nisch/del men som inte klarar av att mätta världen om Sverige eller FN skulle välja den vägen.

Lantbruks- och livsmedelsjournalisten Ann-Helen Meyer von Bremen är starkt kritisk mot oss båda, jag håller inte med henne och har reagerat i en kommentar på hennes blogg.

SVT har en intressant reportageserie om ekomaten, där 8 partier redovisar sin syn på dess utveckling. Roger Tiefensee, Centerpartiets miljötalesperson, koncentrerar sitt och Centerpartiets svar på ett lysande sätt, tycker jag, och instämmer helt och fullt!

"Centerpartiet
Roger Tiefensee, ledamot i miljö- och jordbruksutskottet
1. Tycker ert parti att Sverige skall ha ett nationellt mål för ekologiska livsmedel i den offentliga sektorn?
Ja.
2. Hur vill ni att målet skall formuleras?
Centerpartiet vill forma en svensk livsmedelsstrategi som innehåller mål för ökad svensk livsmedelsproduktion, där även mål för ekologisk produktion har en naturlig plats.
Mål för konsumtion av ekologiska livsmedel i offentlig sektor ska kombineras med kriterier så att inköpta livsmedel är producerade enligt samma standard som den svenska miljö- och djurskyddslagstiftningen. Prioriteringsordningen bör vara svenskt, närodlat och ekologiskt.
3. Anser ert parti att ekologiska livsmedel bör premieras på andra sätt av stat, kommuner och landsting? Vilka är i så fall era viktigaste förslag i detta hänseende?
Sverige har redan idag ett av världens mest utbyggda stöd för den ekologiska livsmedelsproduktionen, vi tycker den nuvarande nivån är bra.
Vid sidan av detta vill Centerpartiet utveckla svensk livsmedelsproduktion generellt sett, exempelvis genom utvecklandet av en svensk livsmedelsstrategi, vilket givetvis kommer att bidra till utveckling för ekologiska livsmedel."