Jag är ju väl medveten om hur laddat det är att sansat försöka diskutera invandring och integration, som i denna Newsmillartikel. De allra flesta avstår från att diskutera, eller ansluter sig till de två motpoler som finns i debatten, en mycket positiv (dominerande) om vikten av en öppen och generös invandrar- och flyktingpolitik, och en mycket negativ.
Min grundsyn är ju öppen och generös, men jag är övertygad om att frågor måste få ställas, så att verkligheten kan diskuteras och politiken förankras.
Jag menar att det är ärligt och riktigt att säga som det är, att Sveriges endast kan ta emot en del av världens flyktingar och att det måste finnas regelverk som bestämmer detta. Integrationen har stora brister och här behövs krafttag. Och jag ställer en enkel fråga om de ensamkommande flyktingbarnen, tar Sverige verkligen emot en så oproportionerligt stor andel och är detta i längden i så fall rimligt?
För detta hängs jag genast ut som närmast nazist (S-bloggaren Johan Westerholm m säkert flera), sågas jämns med fotknölarna av de som vill ha ett Sverige fritt från Alliansen (Alliansfritt Sverige) och kommer säkert att få långt mer på pälsen framöver. Farmor Gun kommenterar mig kort, inte lika sågande, men redovisar varför jag är ute och cyklar.
Borde jag alltså inte skrivit mitt debattinlägg? Borde rubriken istället ha varit: "Det finns ingen gräns för hur många flyktingar Sverige kan integrera"? Borde jag inte ställt frågan om rimligheten i att Sverige tar emot en så hög andel av de ensamkommande flyktingbarnen.
Det oroar mig, att dessa viktiga frågor inte ska tillåtas att diskuteras på ett sansat sätt utan det får bara vara svart eller vitt. Jag begriper inte poängen med att stämpla mig med allehanda grundfalska epitet för att förhindra en viktig och nödvändig dialog i angelägna frågor. För vem vågar väl försiktigt att ställa frågor eller diskutera kring detta när debattklimatet är så här? Vem kan få sina frågetecken uträtade eller få igång en givande och befruktande dialog?
Läs även andra bloggares åsikter om invandring, flyktingar, centerpartiet, politik,
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Staffan,
Du visste väl att detta skulle hända? Om inte så undrar jag vilken planet du vart på de senaste 20 åren..
//Jonas75
I Sverige får man nog konstatera att yttrandefriheten kantats något. Med "kantats något" menar jag att de ämnen vi lyckats infektera; såsom feminism och invandring - skall heller inte utmanas eftersom det då anses fullt tillåtet att avväpna detta med en enkel glosa. "Rasist", "Gubbe" - eller t.o.m. "Nazist". Ett påhopp mot en som ifrågasätter (eller kanske bara ställer en fråga)ska frågeställaren uppenbarligen tåla. Vidare konkret utveckling får du inte avkräva eftersom frågan just är svart eller vit. I dessa frågor besitter vi svenskar (visserligen ingen folkgrupp längre) en ofantlig "mediaträning" och lär oss, utan att faktiskt förstå, att svara "rätt".
/Kron-Kalle
Vissa saker är förbjudna att överhuvudtaget diskutera i Sverige tex invandring,feminism och våld mot män.
Här har media en stor skuld som vinklar inläggen eller undviker att nämna något. Politikerna vågar i de flesta fall inget säga.
Likadant är det med de äldres representation i beslutande organ. Den tilltänkta C-ledarinnan är Gud ske lov av både rätt kön och rätt ålder. C har över huvud taget inte någon representant för pensionärerna i riksdagen. Bedrövligt, men visar också på dåliga pensionärsorganisationer som inte kan avbryta dansen och satsa något på intressebevakning!
Det finns flera områden där Sverige har den generösaste politiken i världen. Är det ett problem? Ska vi skära ner föräldraförsäkringen också?
@Leif Nixon.
Svar:
1) Ja.
2) Ja tack.
Staffan,
bra att du iallafall försöker.
Droppen urholkar stenen.
Leif, visst ska Sverige ta ett stort ansvar och ligga väl till i dessa frågor.
Men är dagens regelverk och praxis för restriktiva, bör Sverige välkomna betydligt fler? Eller är våra svårigheter att klara integrationen i samhället och skapa jobb sådana att vi snarare bör ligga stilla eller - t ex vad gäller ensamkommande flyktingar under 18 år - sträva efter att vår andel av mottagandet bör minska?
Här menar jag att det är viktigt frågor kan ställas - och besvaras - så att politiken fotsätter att ha en stabil grund och en bred acceptans. Det har vi nog i bred utsträckning idag, men det gäller att ha det även framöver.
Saken är att yttrandefrihet saknas i dagens Sverige. Ett förtryck råder, där invandringsförepsråkare smutskastar och misstänkliggör varje kritiker, om kritikerna inte censureras från början. Ett anti-intellektuellt klimat, vars fanatism påminner om Pol Pots skräckvälde! Vi utmålas som folkets fiender!
Resultatet blir att Sverige är på väg att köra in i väggen! Hur ser Sverige ut om 50 år, med fortsatt massinvandring? Få vågar ens tänka tanken. Jag tycker synd om våra barnbarn, att vi svek dom!
Mitt råd är att säga sanningen, rida ut stormen. Du måste tala klartext, annars blir det svårt.
Det är otroligt lätt att bevisa att massinvandringen är ohållbar, så nu är deras strategi att censurera hårt. Ju fler som skriver sanningen desto snabbare kommer vi ur eländet!
Det viktiga är att vi vet att vi inte är rasister!
Precis som du säger måste debatten kunna föras sakligt. Det är dock inte möjligt!
Leif:
Föräldrarförsäkringen och övriga socialförsäkringar gynnar svenska medborgare. Massinvandringen gör det INTE! Den gynnar endast invandrarna, på bekostnad av våra barnbarn.
För oss innebär den att fårråande och otidsenliga värderingar strömmar in till enorma kostnader för samhället!
Du MÅSTE fundera på hur Sverige ser ut om 50 år med fortsatt massinvandring från auktoritära kulturer! Vi pratar om dina barnbarns Sverige! TÄNK!
Den viktigaste orsaken till varför du smutskastas om du debatterar invandringen:
Invandringsförespråkarna saknar goda argument, så dom förlorar VARJE fri debatt!
Återstår endast att skrämma dig och andra till tystnad och tystnar du inte så skall du smutskastas!
Staffan
Är andra politiker lika oinformerade som Du...?
Skicka en kommentar