fredag, september 23, 2016

Kontroller mot företag med svartjobb och usla löner behövs

I Sverige växer nu snabbt ett skuggsamhälle fram där alltfler väljer att uppehålla sig illegalt i landet. Det kan vara ekonomiska migranter utan uppehållstillstånd eller personer som fått avslag på asylansökan. De har rätt till sjukvård och deras barn har rätt till skolgång.
De bor ofta mycket trångt och har oftast en usel ekonomi, många försöker arbeta svart till usla löner och det kan ibland finnas brottslighet med i bilden.
Jag instämmer i att personer som uppehåller sig illegalt i landet måste lämna landet. Därför har jag förståelse att polisen behöver bättre redskap för att t ex hitta arbetsgivare som anställer svart arbetskraft till usla löner. Jag har svårt att se att integriteten hos företag kränks för att polisen kan göra riktade kontroller i branscher där man vet att många jobbar svart, De företag som inte anställer svart borde det inte göra något om polisen någon gång gör en kontroll, medan de företag som använder svartjobbare kan avslöjas.
Därför instämmer jag i stort i de förslag som regeringen nu kommit med enligt nedan. Och därför är jag tveksam till C-linjen att , tillsammans med V och Fi och flera flyktingnära organisationer, av hänsyn till företagens integritet avvisa regeringens förslag.

22 kommentarer:

  1. Det är helt rätt som du skriver
    Men vår behandling av s.k. "papperslösa" är verkligen märklig.
    Staten säger att de ska utvisas ur landet och nu ska man nu börja kontrollera arbetsplatser för att hitta dem, men samtidigt säger samhället att om man inte bryr sig om att följa svensklag och håller sig undan i fyra år kan man söka om asyl igen.
    Dessutom har de rätt till "gratis" sjuk- o tandvård och deras barn har rätt till skolgång och i vissa fall kan de t.o.m. få försörjningstöd av kommunerna.
    Det sänder märkliga signaler från det svenska rättssamhället om att vissa lagar inte är så viktiga och dessutom underlättar samhället deras lagbrott genom "undantagen".
    Min åsikt är att instiftade lagar ska följas och tillämpas och fyra årsregeln och andra undantag som underlätter deras vistelse avskaffas med det snaraste.

    SvaraRadera
  2. @K_R
    Helt rätt!

    I en rättsstat, till vilka konungariket Sverige tidigare har räknats, finns det domstolar som dömer efter "lagen". Lagen och domstolsutslag, inklusive Migrationsdomstolens utslag, ska följas i en rättsstat.

    Har en invandrare fått avslag på sin asylansökan i Migrationsdomstolen, ska hen utvisas av rättsvårdande myndigheter, eller självmant lämna landet. Vägrar invandraren detta, blir hen en illegal invandrare, som är den juridiskt riktiga termen i en rättsstat.

    Det juridiskt riktiga begreppet "illegala invandrare" används inte gärna av det journalistiska och politiska etablissemanget, utan de använder, som ett utslag av sin de facto destruktiva inställning till rättsstaten, det mer förskönande begreppet "papperslösa".

    Alliansen + Miljöpartiet beslutade genom en Migrationsöverenskommelse att underlätta illegala invandrares vistelse i Sverige, bl. a. genom att illegala invandrare endast ska betala 50 kronor för kvalificerad, skattefinansierad sjuk- och tandvård. Vanliga svenska skattebetalare får betala 1000-tals kronor ur egen ficka för samma.

    Vårdinrättningar som frekventeras av illegala invandrare har också anmodats av Migrationsöverenskommelsens signatärer att inte avslöja för rättsvårdande myndigheter att illegala invandrare har tagit kontakt med vården. Därmed underlättas den illegala vistelsen i Sverige.

    Rättsstaten torpederas således uppifrån av det styrande politiska etablissemanget, vilket är mycket, mycket allvarligt!

    Sverige kommer bli en "failed state"!

    Jag hoppas en och annan bloggande "knapptryckare" i Sveriges Riksdag, som var med och beslutade om sagda Migrationsöverenskommelse, vrider sig på sin stol!

    SvaraRadera
  3. Det är ingen som vill kontrollera, alla entreprenörer kör numera med midle-management, dvs man tar ut ¨påslag och låter mannar som inte ens talar svenska göra grovjobbet, och det går fort, lönerna ska ju ner, och vinsten ligger i att inte ha risk, dvs inga besvärliga anställda, utan bara kontrakt som för ansvaret vidare, och svart lön. Skatteverkets liggare, som förra regeringen införde för frisörer och restauranger var rätt bra, gösses, när skatteverkets kontrollanter kom, så sprang ansvarig och låste in sig på WC för att putsa det värsta, men det finns inte resurser att kontrollera, så enda lösningen är att ta det system som nu införts i byggbranschen med e-liggare, och ta bort entreprenadsumman, det är för lätt att fuska. Dvs alla som arbetar måste ha ett ID-kort, för att arbeta, som man alltså alltid loggar in sig med när man arbetar, som är kopplat mot kassaregistret :-) Då går det direkt att mäta omsättning mot antal arbetande som har vit lön, de som då fuskar och arbetar svart, vilket bara kommer att öka går inte att komma åt, inte ens polisen hittar dem, men genom att mäta de som har väldigt lite inloggade vit arbetskraft, så går det att kontrollera skräck-kabinetten, och är det en arbetare som inte talar svenska och saknar arbets-ID så får man väl böta. Privatiserar man sedan detta, som p-lisor, så kan man säker på nolltid röka ut var enda fuskarare, å andra sidan kommer inte Centerns ekonomiska politik hålla ihop då, eftersom ingen har råd att betala vitt med fulla påslag utan att konka, men försöka duger, alternativen är bara värre, de som arbetar ska arbeta vitt, annars faller statens monopol på pengar rätt snabbt, digitalisering är bara början, vänta bara tills marknaden löser "gen-tjänster" cykelpump mot en basfiol mot en dragbasun mot en rostig spik. Monopolet på pengar och våld är demokratins grund, federalisterna fattar inte att det vi idag tror är säkra valutor, kommer att ersättas av lokal digital valuta, ska vi byta grejor :-) Det kommer att bli ett slagfält om digitala protokoll, vad man ska hacka sig fram i för IT-smet. Digitaliseringen kommer att slå mest på handel (och moms) medan produktion blir svårare, dock kommer de nya gränserna inte att vara nationella, utan gå på fastighet, dvs vilket protokoll omgärdas egendom av, dvs access, till en gated community, den som håller grinden, dvs den klassiska nyckeln, är den som har makten, och det är mao som det alltid varit :-) Rekommenderar avsnittet "the key" med Yes Prime minister. En av få gånger som Sir Humphry åker på ett nesligt nederlag av den folkvalde :-)
    Valuta, dvs värde = säkerhet = pålitlighet = trust = förtroende, dvs säkerhet, att ingen snor ens förväntade tillgångar, ska det vara väldigt svårt för C att fatta? S.W

    SvaraRadera
  4. För en vanlig enkel marginalväljare, utan ett enda öra i varken politiken, PR-skojeriet eller journalistiken, som ändå försöker följa med, så förefaller det som att vi just den vecka som varit börjat kunna få lite markörer klara, för hur spelet kommer att spelas, och sannolikt är detta bara börja, eftersom journalistiken har banat in på en ny okänd väg:

    I. Konsekvensneutralitet (eftersom konsekvensen av att inte vara neutral avseende vanlig hederlig nyhetsjournalistik blev politisk i för hög grad och verkligheten man hoppats tygla, inte riktigt blev som man hade hoppats :-)

    II. Mer makt-journalistik, som en följd av att SD har hamnat i Pole-position. Kanske kommer inte våra ledare undan lika enkelt, med att vara naiva och snälla, för de är det inte, och så länge de klarar sig, inte med lögner, utan med att bara filtrera bort allt som är jobbigt eller är målkonflikt, så kommer pop att fortsätta vinna mark.

    III. Agenda-journalistik, där DN och Aftonbladet bildat en skola, meda Expressen och SvD en annan, vilket gör det hela ännu mer intressant, utifrån ett intressentperspektiv. SR och SvT + övriga inom PS har vaknat upp från den gröna vågen efter en brutalt uppvaknade efter Mehmet-affären, att alla inte har rent mjöl i påsen, dvs människor som söker makt, blir inte mindre ohederliga bara för att de kommer från andra kulturer, sannolikt är det tvärt om, dvs det är de största bedragarna, som kommer längst först, innan politiken har mognat, därför blev mp ett lätt offer.

    Detta med bruna råttor, rännstenar och fiskar i grumliga vatten :-) Hitler-turken på Sergels torg och alla vargarna, och så klart alla handskakarna, som räcker upp ett finger i luften, heilande på riktigt, det finns bara en ledare, och det är Gud, en bok från 600-talet e.kr som är uppdiktad på konsonantvers, som ingen längre kan tyda, utom hans ställföreträdare i skägg som talar direkt med Gud och översätter genom att sätta sig över, tom filologerna, dessutom står det i kamp-boken, att kvinnor är underordnade :-) och att lagarna redan är skrivna, därmed faller demokratin. Då ger sig advokatsamfundets GF på en Moderat Riksdagsman med civilkurage, det skulle bara kunna hända i en roman av Bulgakov.

    Det är alltså något som inte stämmer, hur vi resonerar och vilket språk i använder, detta med att anklaga varandra, och som bekant handlar Mästaren och Margarita om feghet, och om den evigt närvarande Woland i sin röda kostym. S.W


    SvaraRadera
  5. Sötebrödsdagarna för mp-folket är över, alltså miljöfrågor kommer att bli allt mer viktiga, men det går inte att kombinera demokrati, långsiktig uthållbarhet, stabilitet och nöjda medborgare med öppna gränser, och hur man ens kunde komma på tanken, är egentligen intressant att dessutom försöka forcera, är ännu mer intressant, så det är denna brådska, som sas bundit ris åt egen rygg, så det är som vanligt fanatikerna och radikalerna med en svart-vit ensidig färdig enda vägens politik, som sedvanligt få allt på fall.

    Så till vida ska Centerpartiet, Nymoderaterna, Ohlsson-liberalerna, DN, Aftonbladet och PS ha välförtjänt beröm, utan den hejaklacken hade inte Svenska politiker vågat göra en "Strangelove"

    Fridolins kompisar och hela multi-kulti feminismen kommer åka på en back-lash av sällan skådad magnitut, reaktionen kommer att bli betydligt starkare och mer brutal än den efter 1848.

    Mp är ett sänke för hela kvinnorörelsen, det vet tom elitfeministerna själva, och frågan är mer hur en reaktion kommer att se ut, hos kvinnorna, när du uppfattar att de är blåsta på allt utom könsseparerade avdelningar i badhusen, och att det inte längre går att räkna med kvinnofrid i offentliga rum.

    Ingen av vänsterfeministerna säger något, och 2018 kommer det att bli besvärande, om inte EU blir den framgångssaga man hoppats på.

    Det bli intressant hur Ohlsson och Lööf klarar den debatten:
    - öppna gränser
    - uppehällepengar till alla (alltså välfärd)
    - välfärdsindustri som slår ut all annan industri, jämför Meidner-Edin modellen :-)
    - religionsfrihet som inkluderar skolföretagande
    - fri inströmning av företrädesvis unga män som tror på en sagobok från öknen för 1400 år sedan,
    - ökad terrorism som slår blint mot civila, dvs anfall mot det öppna samhället.
    - ökad övervakning
    - oförändrad skatt
    - osäkra pensioner.

    S.W

    SvaraRadera
  6. Det handlar inte (bara)om värderingar längre, fast det kommer att tutas i luren om detta, samtidigit som den grå verkligheten kommer att krypa in på skinnet, och normaliseringen handlar mindre om SD och mer om vad det är för samhälle vi börjar vänja oss vid. Detta med att samhällets fernissa är två dagar tunt efter en Katarina-storm är svårt att ta in.

    Det finns emellertid en realitet som är utanför verkligheten, den realitet i opinionen, som är en spegling av just frånvarande närvaro hos demos.

    Den politiska realiteten går inte att blunda för, för maktdjuren, dvs det är en naturlag.

    Förr var mp våg, före det C och för det C och / eller Fp. C var S favorit med fötterna i myllan utanför Stockholm, men detta Brysseläventyr ändrad denna prioritering.

    Alltså, regeringsmakten är för viktig för demokratin, för att de övriga partiernas taktik och strategi inte ska granskas, eftersom SD är en del av kalkylen för makt, so oder so, så går det inte att inte bevaka frågan objektivt, utan att kalkylera med SD och inse att vad som hänt från väckelsemötet i Brygghuset och fram till idag, är osannolikt, vilket innebär att det kan komma mer osannolika Kopernikanska vändningar. S.W

    SvaraRadera
  7. Ett paradigmskifte
    kan bara ske när det
    är uppenbart, därför
    sker oftast paradigm-
    skiften när det kommer
    fram något instrument
    som kan skingra den
    tidigare dimman.

    Tex när någon sedermera uppfinner en kikare/observatorium, som kan granska
    själva grunden för existensen, solen.

    Påven Sixtus IV hade frågat Johannes Regiomontanus förklara hur kalenderfelet kunde uppstå, men han klarade inte uppgiften. (:tom kyrkan hade problem att förneka att den julianska kalender (den Julius Caesar anammade från från Egypten) innebar att årstiderna förflyttade sig. Vårdagjämningen, som enligt planen skulle infalla varje år den 21 mars, hade vid vid 1500-talets början förflyttat sig till den 11 mars eftersom den julianska kalendern var 11 minuter och 14 sekunder längre än ett jordvarv runt solen. Påvarna som hade makten såg tendensen, det höll på att gå åt helveten med trenden, eftersom vårdagjämningen flyttade på sig och man anade nog mellan skål och vägg att det skulle bli problem med vårdagjämning på nyårsafton :-) Det gick alltså inte att förneka verkligheten, varpå man fick försöka anpassa sin förklaringsmodell. C arbete påbörjas 1505, men gavs inte ut förrän 1543, samma år han dör, och efter övertalning.

    Copernicus kullkastade det geocentriska systemet. Kardinal Schönberg bad 1536 om en avskrift av det stora verket för att göra det känt i Rom, professorn i matematik i Wittenberg, Joachim Rheticus, besökte Copernicus i Frauenburg, för att studera det närmare. Det var till största delen genom Rheticus övertalning, som Copernicus kunde förmås att ge ut verket, som benämndes "De revolutionibus orbium coelestium"

    C trodde först att han skulle bli dömd för kätteri,

    - Först slår Copernicus fast att jorden är ett klot.

    - Därefter påstår C att sex planeter inklusive jorden cirkulerar runt solen i cirkulära banor (det fanns inte instrument att fastställa att det var elliptiska banor).

    - Utanför planeterna menade C att det fanns en orörlig sfär med fixstjärnor.


    Verket mötte välvilja från de flesta håll inom katolska kyrkan, eftersom C löste problemet med varför inte tiden gick i takt med året och dygnet. Reaktionen kom först 1616 då verket uppfördes på Index librorum prohibitorum, som kätteri.

    Bakgrunden till världsbilden var då liksom nu rå makt. S.W

    SvaraRadera
  8. 1608 bildade de protestantiska ständerna (som backades upp av Europas norra periferi) den evangeliska unionen under ledning av kurfurste Fredrik IV av Pfalz. Det handlade om framför allt handelsintressen och stormaktspolitik, dvs fem som är top-dog.

    De katolska ständerna besvarade detta året efter genom att hertig Maximilian I av Bayern initierade den katolska ligan som så när slutade med krig. Kejsar Rudolf II gjorde samma år eftergifter åt protestanterna, särskilt Böhmen som efter mordet på Henrik IV 1610 blev bundsförvant med protestanterna mot det habsburgska huset. Först åtta år senare utlöstes ur-katastrofen - defenestrationen i Prag den 23 maj 1618, då två kejserliga ståthållarna kastades ut genom fönstren på kungaborgen Hradcany. 30-åriga kriget startade och kampen om tanken fick en ny vändning. Dvs den upplysning som Kopernikus initierade föll in i mörkret, ända fram till 1800-talet. Mycket talar för att Islam var mer upplyst under medeltiden och att man hemfallit åt primitiva tankefigurer i kampen mellan Shia och Sunni, och mellan Sunni och alla andra, som även är en kamp mellan Islam och upplysning.

    Islam är chanslöst, så länge inte väst går in fällan, och överger upplysningsidealet som mer sant än tomtar på loftet, men med nyliberaler och kulturrelatvister, så är vilken sanning som helst riktig, och vänsterns tolkning av systemteori som numera genomsyrar var enda Svensk (Alltså alla 290) kommuns socialtjänst vågar man inte ens tänka på. Dvs genom postmodernismen, som ger perversa tolkningar av Islam lika stort tolkningsföreträde som modern upplyst demokrati på vetenskaplig grund, så kommer självfallet Islam segra, det är bara en fråga om tid, röster och religionsfrihet. Federalisterna tror att vägen fram är att destabilisera nationalstaternas parlament, genom migration, företrädesvis jultomtetroende, för att skapa en EU-stat, medan jultomtegubbarna med all rätt anser att vägen mot makt på hemmaplan går via påverkan av Väst, dvs man kommer åt utrikespolitik genom votering inrikes, och där är vi redan, konvulsionerna inom främst s, men även mp och vp är väldigt tydliga, och det slår för närvarande mest mot kvinnor och familjerätt.
    Det kommer att bli en återupprepning, och detta med defenstrering av oliktänkande är alltså inget direkt nytt....Det handlar om att utplåna det som inte är med på noterna, dvs anpassning eller utrotning, inte Exit or voice, som i Hirschmans klassiker från 1970. S.W

    SvaraRadera
  9. Gingerich beskriver
    hur Copernicus revolution spreds.
    (upplysning) inne hos maktens korridorer, men utan att det direkt spreds vidare.


    "De revolutionibus..."
    utkom i flera upplagor,
    den 1a vid Copernicus död 1543,
    den andra år 1566. Kvar finns
    ca 600 sparade exemplar av boken.


    Copernicus tankar spreds över Europa
    av kyrkan. Censuren 1616 mot vissa
    textavsnitt effektuerades huvudsakligen
    i de exemplar av boken som fanns i Italien
    genom handändringar på några kätterska
    ställen. Tex genom att skriva:
    "Detta kapitel får inte läsas"

    Dvs det handlade om att kontrollera data för allmänheten, inte att ifrågasätta korrekt nyttig kunskap. Den fanflykt som väst-Europa gjort, med start 1968 med någon slags accelerering på 90-talet, genom att försöka avskaffa demokratins kärna, medborgarmakt via nationalstater till någon slags juridisk-ekonomisk ordning som siktar på pseudo-demokrati (EU-parlamentet) där den egentliga lagstiftaren, kommissionen, trattar ner lagar ovanifrån, det är effektivt, lite franskt, ryskt och tyskt, men fungerar dåligt med empirin. (radarparet Bismarc/von Moltke undantagna)

    Termen sekularisering myntades under fredsförhandlingarna (Westfaliska freden, områden som tidigare varit kyrkligt styrda övergick till världsliga. Det var alltså detta som beredde vägen för Europas universitetsväsen, att vetenskapen blev fri från kyrkan. Religionen blev individens ensak och inte något som genomsyrade staten eller kulturen eller tanken, på sikt ledde detta till religiös tolerans. Det är alltså fel att hävda att detta var en liberal fråga, eller socialistisk, även om vänsterns gubbar gillade vetenskapen i spåren av 1789.

    Det var en vetenskaplig revolution över tanken, att inte gubbar med tomtar på loftet ska styra menigheten, utan förnuft och vetenskap. Därmed kom folkbildning och argument i främst rummet och grunden för Västs framgångar kom att läggas.
    Islams värld deklinerade, av denna ganska enkla anledning, verkligheten finns, den är objektiv, så till vida att den som bäst grundar sin kollektiva uppfattning på vad sin empiriskt fungerar i verkligheten, den vinner, som tex Torstenssons rörliga fält-artilleri vid Breitenfeldt. S.W

    SvaraRadera
  10. Så det är inte så att media ljuger, det är bara det att media under för lång tid vinklat, och inte lyckats förmedla den snabba förvandling Europa genomgår tack vara beslut som fattats på högre nivåer, av ganska få människor som sitter på kort som inte riktigt redovisas, på gott och ont. Det handlar inte om ondska, utan om makt, vilket tyvärr lite för ofta leder till ondska, eftersom det krävs makt för att skapa ondska. Ett land som Sverige som avskaffar hård makt, inrikes och utrikes, och skaffar sig en politisk ledning som talar i nattmössan, alltså talar lite världsfrånvänt, rösta på mig, för jag är bäst, utan att tala om lite mer i grunden, ska/vill ni återinföra den väg med öppna gränser och fri välfärd som först initierades 2002 - 2006 och sedan fick fart ordentligt under moderaterna 2014 när man förlorade alliansen majoritet och blev beroende av mp, då kontrade så klart Fp med Ullenhag, och bättre valarbetare kunde nog inte SD få, personer som sas lever i en parallell verklighet.

    Under den Westfaliska eran befästes de suveräna nationalstaterna, en ordning som kom att vara under tre sekler, fram till Romfördragen 1957, då man fick för sig att bygga något nytt, inte bara ett nytt stor-Europa, utan ett gränslöst Europa, och det gick så där med den lokala empirin, varpå allt annat vilar. Dagens förvirrade demokratiska debatt, bygger på att man inte förstår att det bara är genom ett tidigare demokratiskt underskott, som våra politiker kunnat driva en politik på tvärs mot väljarna, där allt nu rekylerar.

    Det är en upprepning av 1618, där ett läger, ta Ramberskan som exempel, tar brunråtteretoriken som väg på samma sätt som Katolska kyrkan mot Kopernikus, för att tillfälligt försöka motverja en funktionell rörelse, dvs det fungerar inte i praktiken, de policy-professionellas världsbild, det kommer att visa sig, det finns så många fler av samma sort som Bommersviksadeln, Stureplanscentern, jan-Emanuel, ung vänster som tog över vänsterpartiet Gudrun-feministerna, Ohlsson-liberalerna och naturligtvis hela den "avpolitiserade" Svenska kyrkan. S.W

    SvaraRadera
  11. Det kommer att göra lite ont, vad som händer med von-oben-diktat, när verkligheten inte går som man tänkt sig, och politiken har tappat förtroende hos Demos, de beslut som fattats är irreversibla, varför de demokratiska efterverkningarna kommer att bestå oåterkallerligen, och då kanske man ska se sanningen i vitögat, någon/något födde fram SD och SD kommer inte försvinna, och landet ska regeras, och de parlamentariska spelreglerna följas.

    Det verkar som att de inte förstår att det inte handlar om vad som skiljer kommunismen från nationalsocialismen ideologiskt, det handlar bara om vidden av vansinne, att försöka styra komplexa organiska saker som människor, top-down.
    Omorganisering av polisen är bara en av alla tankevurpor, att låta en förvirrad personal-vetare, utan polisiär erfarenhet och några managementkonsulter demontera allt, och införa en plansocialistisk enhetskultur, samtidigt som hela Sverige förändras i rekordfart, det kan bara gå fullständigt åt helvete, men eftersom vår policy-professionella elit med empirisk rätt, är födda i farstun och tappade bakom en vagn, annars hade de inte fattat besluten som tog oss hit, så kommer dikes-körningarna att fortsätta, det ledarskap vi har nu kan inte ställa om i praktiken, för de saknar förmågan ens om det fanns en vilja, så de måste först köra mer i diket och åka på större förluster, innan det kommer en reaktion, fram tills dess kommer SD ha en enkel resa, och människor röstar inte på SD för att de är fakta resistenta, utan tvärt om, eftersom man anser att den nuvarande eliten varit faktaresistent, så handlar det mer om bitter-ljuv hämnd, som psykologisk mekanism, nu jävlar ska de få tillbaka med samma mynt, de ska få äta upp sin egen medicin, dvs en rimligt rationell kalkyl efter DÖ var att ge tillbaka med som någon slags manifestation av makt, och det är en ganska kraftig kursändring som skådats, kombon EU, populism och flyktingtryck som på kort tid ändrar på hela nationalstatens ekvation, det går aldrig att kalkylera.

    Det handlar mer om ett aktivt val i demokratins anda, att överge tror på förnuft, vetenskap och tom empiri, till förmån för godtycke och alla rätt till sin egen sanning, i tron att detta gagnar den egna vägen till makten.

    Att det kommer att rekylera är klart, i princip också varför, däremot är det inte klart hur och exakt när, eftersom det pågår ett maktspel, dels avseende TTIP, dels avseende stormaktspolitik, men öven EUs framtid, som samtidigt slår ner på vår egen politiska vardag i Sverige.

    Politiken tassar sig fram, det pågår test- ballonger, dels mot journalister, dels mot opinion med även internt inom partier. M och S sitter säkert som maktbärande partier medan alla övriga har en annan kalkyl. L har det nog svårast, därefter Mp, Kd och Vp.

    SD har det nog enklast, just nu, men det partiet kommer få det tufft, när interna målkonflikter kommer i dagen, avseende frihandel, EU, Nato och skattenivåer. S.W

    SvaraRadera
  12. Det kommer att göra lite ont, vad som händer med von-oben-diktat, när verkligheten inte går som man tänkt sig, och politiken har tappat förtroende hos Demos, de beslut som fattats är irreversibla, varför de demokratiska efterverkningarna kommer att bestå oåterkallerligen, och då kanske man ska se sanningen i vitögat, någon/något födde fram SD och SD kommer inte försvinna, och landet ska regeras, och de parlamentariska spelreglerna följas.

    Det verkar som att de inte förstår att det inte handlar om vad som skiljer kommunismen från nationalsocialismen ideologiskt, det handlar bara om vidden av vansinne, att försöka styra komplexa organiska saker som människor, top-down.
    Omorganisering av polisen är bara en av alla tankevurpor, att låta en förvirrad personal-vetare, utan polisiär erfarenhet och några managementkonsulter demontera allt, och införa en plansocialistisk enhetskultur, samtidigt som hela Sverige förändras i rekordfart, det kan bara gå fullständigt åt helvete, men eftersom vår policy-professionella elit med empirisk rätt, är födda i farstun och tappade bakom en vagn, annars hade de inte fattat besluten som tog oss hit, så kommer dikes-körningarna att fortsätta, det ledarskap vi har nu kan inte ställa om i praktiken, för de saknar förmågan ens om det fanns en vilja, så de måste först köra mer i diket och åka på större förluster, innan det kommer en reaktion, fram tills dess kommer SD ha en enkel resa, och människor röstar inte på SD för att de är fakta resistenta, utan tvärt om, eftersom man anser att den nuvarande eliten varit faktaresistent, så handlar det mer om bitter-ljuv hämnd, som psykologisk mekanism, nu jävlar ska de få tillbaka med samma mynt, de ska få äta upp sin egen medicin, dvs en rimligt rationell kalkyl efter DÖ var att ge tillbaka med som någon slags manifestation av makt, och det är en ganska kraftig kursändring som skådats, kombon EU, populism och flyktingtryck som på kort tid ändrar på hela nationalstatens ekvation, det går aldrig att kalkylera.

    Det handlar mer om ett aktivt val i demokratins anda, att överge tror på förnuft, vetenskap och tom empiri, till förmån för godtycke och alla rätt till sin egen sanning, i tron att detta gagnar den egna vägen till makten.

    Att det kommer att rekylera är klart, i princip också varför, däremot är det inte klart hur och exakt när, eftersom det pågår ett maktspel, dels avseende TTIP, dels avseende stormaktspolitik, men öven EUs framtid, som samtidigt slår ner på vår egen politiska vardag i Sverige.

    Politiken tassar sig fram, det pågår test- ballonger, dels mot journalister, dels mot opinion med även internt inom partier. M och S sitter säkert som maktbärande partier medan alla övriga har en annan kalkyl. L har det nog svårast, därefter Mp, Kd och Vp.

    SD har det nog enklast, just nu, men det partiet kommer få det tufft, när interna målkonflikter kommer i dagen, avseende frihandel, EU, Nato och skattenivåer. S.W

    SvaraRadera
  13. Jo - till saken, spelteorin, den alldeles närvarande, nu har olika partiledningar meddelat lite olika policys inför valet.

    L + C har sagt var de inte kommer att göra, även fast Lööf kommer undan alldeles för lätt, för hon kommer undan med att inte behöva svara på frågan om SD röstar på en alliansbudget som hon är med på, ska hon då slå ut med händerna och säga att det är inte med fel att SD röstar på vår budget, efter att alliansen + SD röstat Löfvén av tronen. Så visst är C + L planen att bli större än rödgröna, med eller utan Fi, blir det lika har de nog ingen plan, tex SD = 75, m = 75 och S = 75 -> 225 mandat, och resten 124 mandat fördelas så att
    v+mp = 62 mandat och c+l+Kd får 62 mandat, då har vi en Lotteririksdag :-) Så egentligen har vi med den nya politiska verkligheten ca 5 block
    tre stycken mellanstora hundar med 75 drängar
    och sedan två små blandrashundar som har 62 mandat vara, rena småpåve-drömmen, vilken underbara spel-reori vi omröstning av statsbudget, i synnerhet intäktssidan, skatte-frågan, dvs den lilla frågan som Ramberg och Co missar, kopplingen mellan demokrati och skattekraft.

    SvaraRadera
  14. För en vanlig enkel marginalväljare, utan ett enda öra i varken politiken, PR-skojeriet eller journalistiken, och ändå försöker följa med, så framstår följande ekvation:

    1. DÖ är historia även som informell funktion

    2. Mp är inte längre vågmästare, och det är inte Centern eller C+Fp heller för den delen.

    3. Alliansen försöker bilda en allians nr 4, men först ska de ingående delarna förnya sig, två nya ledar, en halvny (Annie) och en räv, som är utmanad (Jan). Något nytt alliansprojekt har alltså ännu inte synts till.

    4. Opinionen har stabiliserat sig någorlunda, på så vis att mitt mellan valen, så är de traditionella blocken 40 % vardera, och SD runt 20 % -> bollen är rund, dvs ekvationen är inte lika enkel, blocken, det högra och vänstra laget, måste dels traditionellt försöka vinna väljare från varandra, och dels inte tappa väljare till SD. Detta är den svåra utmaningen, och den kan vare sig retorik, partistrateger eller journalister blunda för.

    5. AKB har inte dementerat, att hon inte tänker bilda allians, även om S+V+Mp skulle vara större än hennes lag.
    -->

    6. Den logiska slutsatsen att S deklarerar att Löfven sitter kvar även om alliansen är större än rödgröna, vilket så klart är logiskt och konstitutionellt riktigt, då vår grundlag kräver att sittande statsminister vid den obligatoriska omröstningen ska ha en majoritet mot sig.

    7. Vare sig Löfven eller akb kommer bli statsminister med majoritet, så det kommer handla om att ha minst Riksdagsmän mot sig.

    8. Det är detta som blir den nya utmaningen för journalisterna, hur de ska kunna förklara detta enkelt för väljarna, vad passivt stöd är, dvs tolerans.

    9. Fp (jan) gjorde en trevare, om att i vart fall föreslå att man kan tala med SD i frågor som berör breda överenskommelser, (Alternativet är fortsatt frysbox, vilket innebär att SD fortsätter vägen som Ian skolat, dvs att hålla knäpptyst med ställningstagande fram till votering i kammaren, vilket ju i längden innebär kaos, och ingen talar om vad som blir effekten av Ohlsson-doktrinen - att Regeringsmakten destabilisieras mera.

    10. I vart fall, FP + C har deklarerar att de inte tänker regera med SD som stöd för budget, medan m är vaga, detta är en ganska smart sätt att dela upp borgerligheten, för att spilla mindre, trots att det innebär splittring.
    S.W

    SvaraRadera
  15. 11. S har deklarerat det självklara, egen budet, och hakat bort mp som officiell partner i valet, vilket är självklart, eftersom de var för sig tjänar på att gå till val på självständig politik.

    12. Dvs nu finns det inget dörgrönt DÖ-alternativ, dvs största konstellation, att rösta på, medan alliansen försöker få till en fortsatt alliansalternativ, som självfallet tillsammans kommer att bli större än enbart S.

    men

    13. Fp + C tänker inte regera med SDs passiva stöd, dvs att SD tolererar en alliansbudget, samtidigt som Fp och C inte kan förklara hur de ska regera med S och SD i opposition, då det går att räkna ut att SD inte kommer att gilla läget om alliansen regerar med c+ FP, vilket också innebär att alliansen inte kommer att sluta spilla till SD när det är val på riktigt.

    14. Spelteorin går därmed ut på om S+SD blir större än alliansen, vilket i praktiken innebär att C+L+Kd tillsammans ska bli större än SD vilket inte kommer att bli fallet, så alliansen är ganska rökt om de vill regera 2018 - 2022 med lite stabilitet, akb kommer att få det hett om öronen, med L+C+Kd, som småoppositionella med en ganska tydlig hållhake på statsministern, avseende kohandel, och samtidigt ha både S och SD i opposition, dvs vara klämd från två olika fronter. Lycka till....

    15. S kommer ha mer frihet att lägga en egen budget 2018 är akb, om hon ska lägga en alliansbudget, så deta innebär sannolikt att det (tack vare) ähum, pga SD eller snarare hövdingens grandmasterplan, blev precis tvärt om :-) dvs en återgång till Svensk parlamentarism från 20-talet, eller som i Finland, där man bildar regering efter valet, beroende på utfall och inte före valet, för att ge tydlighet vad väljarna ska välja mellan. Detta innebär, med de voteringsregler vi har i Sverige (och Finland) och som är lite unika, innebär att Budgetpropen kan bli lite vad som helst :-) teoretiskt. S.W

    SvaraRadera
  16. Slutsats: Det nya landskapet med tre block, jämte frågan om hur central statsbudgeten är i Svensk politik, jämte frågan om att tillkännagivanden kan vara politisk historia, så måste den regent som vill regera, utöver sin statsbudget, även hitta majoritet för förslag endera med SD eller med motsatta sidan, vilket innebär att extrem politik från tex v eller mp blir omöjligt på samma sätt som extrem politik från L, C eller Kd blir omöjligt, alternativet är att göra upp med sd, annars faller förslaget i kammaren, SD går inte att runda.

    Detta kommer att ställa våra politiska förståsigpåare för ett helt nytt landskap, man måste förklara ett och annat från start, om hur parlamentarism fungerar, om regenten inte har en samarbetspartner som når 175 mandat, det har man inte, då då måste man kohandla.

    har för mig att det blev votering 3 gånger i kammaren 1973 - 1976, eftersom ingen av blocken ville förlora på lotten, så man samarbetade, enkel spelteori.

    En ren S budget mot en alliansbudget med C + Fp inkluderade, torde innebära att Alliansen inte tolereras av SD, varför det blir intressant om Björklunds vara. Dvs byts han ut före valet, mot Ohlsson, vinner SD mark, byts han ut efter valet, mot Ohlsson, så kommer SD fälla en sådan regering, varför Ohlsson och federalisterna torde vara rökta avs när-taktiken. Så det är inte omöjligt att vi får se en s- och en m-budget, som går upp i närkamp. Här har S gjorde rätt val, dvs alla andra val hade inneburit det lättare för akb att regera. Nu är det mer sannolikt med en m+KD regering, som tolereras av l och C för att vara icke-socialistisk, och SD för att vara minst dålig, och blir det så, så kan ju journalisterna ställa nya kluriga frågor om indirekt indirekt (:alltså två indirekta) stöd, dvs om l + C stöder M:s budget, dvs röstar för, och den tollereras av SD, utan att L och C sitter med vid grytan, så är det likväl ett stöd.

    Avdelningen spelteori lär fortsätta, då inga partier är tydliga, helt enkelt därför att de inte vet, och hur skulle de, hövdingen har ritat om kartan för Sverige för all framtid, och det gjorde Mona och Co med. Att fortsätta med dessa tillkännagivanden, eller KU-anmälningar är inte vägen att vinna väljarna, inte heller att ducka för EU-frågorna.

    Allt handlar om en (1) enda sak, vilket alternativ kommer SD att tolerera, dvs inte rösta mot, och kommer denna regent sedan att finna en form att få igenom sin politik i utskotten, och här kommer den stora frågan, ska man fortsätta att inte tala med SD i viktiga frågor, så måste S + M tala med varandra, för något alternativ finns inte. Land ska med lag byggas och all lagstiftning kommer inte ännu från EU von oben, en regent som inte får igenom lagar, inte får igenom kommittédirektiv, och har en budget som varken är hackade eller malen, kommer kanske få ännu större problem än Löfven, och det är bara akb som är alternativ, så man ska ha respekt för både S och M nu, de har själva bäddat sängen och ska hitta vägar framåt, utan att trilla i fällan och låsa sig till något de inte kan förutse, vilken konstellation som blir störst i valet, samt naturligtvis i vilken riktning som SD utvecklar sig.

    Elementär logik talar för att bägge parter kommer att tvingas tala med SD, vare sig de vill det eller inte, om de vill regera, visst kan de förneka faktum, men det blir bara fånigt, för hur ska man sedan förklara fortsatta diskussioner, att man inte talar alls med kättarna, samtidigt som regeringen för igenom politik i utskotten med SDs vågmästar-mandat.

    De mindre partierna är inte statsbärande, dvs aspirerar inte på att vara regeringschef, så de kan spela lite mer fiffiga och fina i kanten.
    Dvs fortsätta den policyprofessionella linjen, och SDs linje avgörs sannolikt indirekt av hur tuffa krav mp+vp ställer i relation till L+C. S.W

    SvaraRadera
  17. En regent sitter i en annan sits, kan du inte regera, dvs regera på riktigt, så ska du inte regera, och det är detta som är hela frågan. Att regera på riktigt med ansvar, eller att söka makten för sin egen skull och strunta i resultatet, det är nog det som egentligen är icke-populism, att se till att bädda sängen för partiets efterträdare.

    Det är inte alldeles klart att det blir klarare med de besked väljarna fått av Liberalerna och C, utom då att man ska rösta på Alliansen och att de tänker rösta bort Löfven om han sitter kvar, vilket alltså kräver aktiv medverkan av SD.

    men....

    om nu alliansen får ett mandat mer än de rödgröna, anser då C + Fp på fullaste allvar att de inte regerar med indirekt stöd av SD, eftersom de då måste få igenom sin politik i utskotten, lagstiftningskedjan, som minoritetsregering, genom att endera göra upp med s eller vp eller bägge, eftersom planen att lita på mp, som våg, inte kommer att fungera denna gången heller, som hövdingen kalkylerade med. S+SD kommer att bli större än alliansen, och vi kan vara säkra på att s inte kommer rösta för skattesänkningar samtidigt som SD inte kommer att vara för skattesänkningar samtidigt som C + potentiella Ohlsson-liberalerna vrider tillbaka klockan i maskopi med DNs ledarsida och miljöpartiet. Det är alltså en enkel väg att säga att man inte ska regera med stöd av SD, det kan dessutom räcka med att SD lägger ner, utom just så många mandat som behövs för att få Löfven att fortsätta regera. Nä, börja med scenarioanalys och skilj på statsbudgetens intäkter och sedan utgifter, när detta är klart ska det till statsråd och sedan utskottsordföranden, och om S går till val som alltid med egen budget, så har ju SD ett gyllene kort, att inte fälla Löfven, om C + L trilskas, så det är väl inte svårt att räkna ut att man inte ska binda sig, medan det är klurigare att lista ut hur C + tänker, alltså annat än att det ska fungera ihop med den policyprofessionella interna slagordningen i partiet, undan SDs vågmästar-roll kommer man inte, och DÖ är begravd :-)
    S.W

    SvaraRadera
  18. Några ytterligare reflektioner.

    Just nu formas det politiska landskapet om, dvs hur vi tänker/analyserar politiskt, samtidigt som vi gör det med hjälp av en spelplan som är nu, som kommer att vara annorlunda 2018 samtidigt som det kommer att vara en annan värld i EU och USA. Det är alltså ingen idé att ens försöka spekulera, eller ge väljarna förhandsbesked om vad man kommer göra eller inte i form av aktivt eller passivt stöd.

    Det nya landskapet med tre block, jämte frågan om hur central statsbudgeten är i Svensk politik, jämte frågan om att tillkännagivanden kan vara politisk historia, så måste den regent som vill regera, utöver sin statsbudget, även hitta majoritet för förslag endera med SD eller med motsatta sidan, vilket innebär att extrem politik från tex v eller mp blir omöjligt på samma sätt som extrem politik från L, C eller Kd blir omöjligt, alternativet är att göra upp med sd, annars faller förslaget i kammaren, SD går inte att runda.

    Detta kommer att ställa våra politiska förståsigpåare för ett helt nytt landskap, man måste förklara ett och annat från start, om hur parlamentarism fungerar, om regenten inte har en samarbetspartner som når 175 mandat, det har man inte, då då måste man kohandla.

    vill minnas att det blev votering 3 gånger i kammaren 1973 - 1976, eftersom ingen av blocken ville förlora på lotten, så man samarbetade, enkel spelteori.

    En ren S budget mot en alliansbudget med C + Fp inkluderade, torde innebära att Alliansen inte tolereras av SD, varför det blir intressant om Björklunds vara. Dvs byts han ut före valet, mot Ohlsson, vinner SD mark, byts han ut efter valet, mot Ohlsson, så kommer SD fälla en sådan regering, varför Ohlsson och federalisterna torde vara rökta avs när-taktiken. Så det är inte omöjligt att vi får se en s- och en m-budget, som går upp i närkamp. Här har S gjorde rätt val, dvs alla andra val hade inneburit det lättare för akb att regera. Nu är det mer sannolikt med en m+KD regering, som tolereras av l och C för att vara icke-socialistisk, och SD för att vara minst dålig, och blir det så, så kan ju journalisterna ställa nya kluriga frågor om indirekt indirekt (:alltså två indirekta) stöd, dvs om l + C stöder M:s budget, dvs röstar för, och den tolereras av SD, utan att L och C sitter med vid grytan, så är det likväl ett stöd.

    Avdelningen spelteori lär fortsätta, då inga partier är tydliga, helt enkelt därför att de inte vet, och hur skulle de, hövdingen har ritat om kartan för Sverige för all framtid, och det gjorde Mona och Co med. Att fortsätta med dessa tillkännagivanden, eller KU-anmälningar är inte vägen att vinna väljarna, inte heller att ducka för EU-frågorna. S.W

    SvaraRadera
  19. Allt handlar om en (1) enda sak, vilket alternativ kommer SD att tolerera, dvs inte rösta mot, och kommer denna regent sedan att finna en form att få igenom sin politik i utskotten, och här kommer den stora frågan, ska man fortsätta att inte tala med SD i viktiga frågor, så måste S + M tala med varandra, för något alternativ finns inte. Land ska med lag byggas och all lagstiftning kommer inte ännu från EU von oben, en regent som inte får igenom lagar, inte får igenom kommittédirektiv, och har en budget som varken är hackade eller malen, kommer kanske få ännu större problem än Löfven, och det är bara akb som är alternativ, så man ska ha respekt för både S och M nu, de har själva bäddat sängen och ska hitta vägar framåt, utan att trilla i fällan och låsa sig till något de inte kan förutse, vilken konstellation som blir störst i valet, samt naturligtvis i vilken riktning som SD utvecklar sig.

    All elementär logik talar för att bägge parter kommer att tvingas tala med SD, vare sig de vill det eller inte, om de ska regera, de mindre partierna är inte statsbärande, dvs aspirerar inte på att vara regeringschef, så de kan spela lite mer fiffiga och fina i kanten.

    En regent sitter i en annan sits, kan du inte regera, dvs regera på riktigt, så ska du inte regera, och det är detta som är hela frågan. Att regera på riktigt med ansvar, eller att söka makten för sin egen skull och strunta i resultatet, det är nog det som egentligen är icke-populism, att se till att bädda sängen för partiets efterträdare.

    Nä, nu ska det bli intressant att se om det kommer någon förnyelse från C, L och Kd eller om det blir samma bullar som 2010 - 2014. S.W

    SvaraRadera
  20. När dina första "sverigevänliga" inlägg dök upp här på bloggen för några år sedan var det många som tvivlade på om du verkligen var centerpartist, Staffan. Idag behöver vi inte längre hysa några dubier. Med tanke på de frågor som du driver idag, framgår det med all önskvärd tydlighet att du i själ och hjärta är sverigedemokrat. Efter mandatperioden, eller kanske ännu tidigare, lär du naturligtvis dyka upp som krönikör hos Avpixlat, där du redan nu är en av de mest hyllade debattörerna.

    SvaraRadera
  21. Jag låter ditt inlägg stå kavr, Johannes, även om det ju är helfel. Jag är varm centerpartist sedan många decennier. Jag har en uppfattning i asyl- och migrationspoilitiken som ligger närmare de övriga allianspartierna, som jag har givit uttryck för sedan 2012.
    Jag tänker själv och låter inte mina åsikter dikteras av att ta ställning tvärtemot vad några andra partier, tex.
    Jag ogillar djupt giult by association och härskartekniker av all de slag, men du kan ju fortsätta med det om du vill.

    SvaraRadera
  22. Bra att Johannes Ws inlägg får står kvar, i sin erbarmligt. Det är denna onyanserade svartvita borderline-retorik som är problemet, samma sort digitala idioter som ställde in debatten på stadsbibliotekt där Åsa L ska ha all heder år hur hon bemötte knasbubblorna. Om inte respektive demokratiskt parti, i sina olika boxar står pall för pappskallarna, är vi illa ute. Det är illa nog som det är, med heilarna, men det blir bara värre av denna knasvänster, som gör alla ängsliga. En av få som stått pall i ängslighetens Sverige är Staffan, och hade det bara funnits fler rakryggade ärliga Riksdagsmän som stod pall när hat- och anklagelseretoriken haglar, så skulle kanske tom SD inte vara ett riksdagsparti.

    Problemet med dessa osannolika obildbara vänsterrelativister, är att de inte förstår, att de inte förstår, att det är de själva som driver tudelningen av samhället, eller så förstår det detta, och vill ha en hård krock, eller så är
    Johannes W ett troll som Putlov :-) som egentligen är ultra-nationalist (inte Sverigedemokrat) eller främmande-maktstroll :-) man vet inte i dessa tider, mer än att man ska vara kall och bara konstatera: vi bryr oss inte ett dugg, om en eller flera idioter kallar en rakryggad Svensk riksdagsman för påhittade ogrundade anklagelser.

    Det går ju med denna sorts retorik att säga att Pippi Långstrump är fascist. Nä, jag känner en del människor på vänsterkanten, (företrädesvis akademiker) och det är fler än en, som är djupt indignerade över den vändning vänstern fått, med dessa galningar som urholkar den klassiska klassfrågan, dvs kapitalfrågans relation till egenmakt, varför Alice i underlandet-frågor tar över, typ svart kaffe-rikspuckomaffian. Det är beklämmande, debattörer som inte för debatt i sak, och bemöter argument, utan smetar nationalsocialism på alla och envar som inte håller med, vad då, har vederbörande någon egen åsikt, och tänk vad tacksamma vi ska vara, som har tillgång till Riksdagsmän, som för en demokratisk debatt i offentligheten, det är inte självklart, och vårdar vi inte vår trädgård, så blir vi snabbt av med vår viktigaste frihet, rätten till vårt eget ord och vår egen åsikt. Johannes W har rätt till sin, men det är rent dummerjönseri, som inte tillför någonting, utöver att rekylera, och är det ett onskefullt troll, så har väl inlägget i någon mån lyckats, och om inte, så är det ett magplask. Gissa om Aftonbladet lärde sig en läxa efter Putilov och demokratidiskussionen, ja jävlar, det våras för demokratin, tom Aftonbladet verkar ha vaknat, och frångått borderline-taktiken. Det är precis detta som stärker vänstern, paradoxalt nog, i dessa tider, och utan Staffan, skulle SD knappast vara mindre på fram-marsch, fast å andra sidan kompenserar Ramberg, Helin eller det där rått-fruntimret som tittade ut från sin upphöjda kloak och spydde ut fascism-svammel, världens bästa eldunderstöd, för en framtid i Svartvitt, utan en enda nyans av grå. Fast det där sista var så klart meta-ironi. En självklarhet i vår strålande upplysta demokrati. S.W

    SvaraRadera