tag:blogger.com,1999:blog-20496976.post8316216182623978483..comments2024-03-19T05:17:15.032+01:00Comments on Staffan Danielsson: Signalspaning - en svår avvägning!Staffan Danielssonhttp://www.blogger.com/profile/12776501814359038622noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-80845483894301796112008-08-20T07:26:00.000+02:002008-08-20T07:26:00.000+02:00Det är helt fruktansvärt att jag inte hörde talas ...Det är helt fruktansvärt att jag inte hörde talas om denna lag innan det var försent. Svenskt media får helt klart underkänt i bevakningen av vilken katastrof som komma skulle! <BR/><BR/>Men vad värre är att de kritikerna fick stå obesvarade,avspisade och klappade på huvudet av både min hjälte(som vågade ryta till om försvarsbudgeten) Mikael Odenberg och Staffan Danielsson som inte visade sig alls i diskussionen. Politikerförakt brukar det talas om men att väljarföraktet skulle vara uppenbart hade jag svårt att tänka mig...Joacimhttps://www.blogger.com/profile/14291696909276786747noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-40598836590732818522008-08-18T14:23:00.000+02:002008-08-18T14:23:00.000+02:00Jag har nu en tid studerat Europadomstolens domar ...Jag har nu en tid studerat Europadomstolens domar i mål vars utslag har tillämplighet på den prövning i domstolen som även den svenska FRA lagen kommer att undergå. Efter att ha gjort detta har jag nedanstående frågor som jag önskar besvarade.<BR/><BR/>Vad jag vill veta är på vilka grunder du tror att den svenska lagen ska klara den kommande prövningen i Europadomstolen vars praxis blivit tydligare och tydligare?<BR/><BR/>De domar jag nu nämner pekar entydigt på att även FRA lagen kommer att fällas för brott mot artikel 8 och 13. Har du tagit del av följande domar?<BR/><BR/>Amman mot Schweitz 2000, Klass m.fl mot Tyskland 1978,Wassdahl mot Sverige 2007,<BR/><BR/>Malone mot Förenade konungariket 1985, Lambert mot Frankrike 1998, Kopp mot Schweitz 1998,<BR/><BR/>Huvig mot Frankrike, Venezuela Contreras mot Spanien 1998, Prado Bugallo mot Spanien 2003.<BR/><BR/>Så till sist de tre som har den absolut tydligaste betydelsen för FRA lagen.<BR/><BR/>Segerstedt-Wiberg m.fl mot Sverige 2006, Weber o Saravia mot Tyskland 2006 och Liberty mot Storbritannien 1/7 2008.<BR/><BR/>I den sistnämnda fälls Storbritannien för en lag som i mycket är väldigt lik den svenska.<BR/>Det räcker inte att den är bättre avgränsad och att den riktades mot en mindre del av befolkningen, den fälls ändå.<BR/><BR/>Enligt 2 kap. 23 § regeringsformen får lag i strid med konventionen inte meddelas av riksdagen.<BR/>Då det mot bakgrund av praxis i Europadomstolen kan hållas för sannolikt att även den svenska lagen fälls har jag därför tillställt såväl talman som konstitutionsutskott ett antal frågor kring hanteringen av detta som jag ser fram emot att få svar på.<BR/><BR/>Som sagt, vad är det som gör dig så övertygad om att lagen klarar prövningen att du, trots en risk för grundlagsbrott, är beredd att rösta för den?<BR/><BR/>Så en kommentar till lagrådets remissvar.<BR/>Det märkligaste med detta är att lagrådet, trots den kritik man har på flera punter, släpper igenom förslaget.<BR/>Det ska också konstateras att lagrådet i sitt remissvar inte med ett ord nämner domen i Segerstedt-Wiberg mot Sverige vilket borde klassas som tjänstefel!<BR/>Domen Liberty vs UK hade man inte tillgång till och jag är helt och fullt övertygad om att hade man haft det så hade också utslaget blivit ett annat.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-77131647134759179532008-06-17T11:56:00.000+02:002008-06-17T11:56:00.000+02:00angående åtal för grundlagsbrott. politiker som st...angående åtal för grundlagsbrott. politiker som stiftar grundlagsvidriga lagar har inget att frukta. grundlagens enda riktiga skydd på nationell nivå är den sk konkreta lagprövningsrätten RF 8:13, vilken stadgar att domstol skall underlåta att tillämpa lagar som uppenbart strider mot grundlagen. i det här fallet verkar denna möjlighet helt tandlös. det enda vi har att hoppas på är att frågan drivs till europadomstolen, som får underkänna den och utdöma skadestånd för svenska staten. det hela försvåras dock av att prövning där är fallbaserad, någon måste alltså vara skadelidande. Hur visar man att någon har läst ens mail utan ens vetskap? verkligt smart uttänkt av lagstiftaren. Hail to the thief, var det nån som sa.justme-ag-thinkinghttps://www.blogger.com/profile/06058952859483933950noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-46948192298673295442008-06-14T18:12:00.000+02:002008-06-14T18:12:00.000+02:00Lite sarkasm, men:MOD: "Den nya lagstiftningen är ...Lite sarkasm, men:<BR/>MOD: "Den nya lagstiftningen är teknikneutral d.v.s. FRA ska få bedriva signalspaning oavsett hur signalerna råkar överföras."<BR/><BR/>Om vi nu ska betrakta signalspaning "teknikneutralt", så varför inte sprätta upp och läsa alla brev, installera mikrofoner för buggning lite här och var och fler övervakningskameror! Det är ju bara olika typer av signaler. Hur ska FRA kunna skydda oss från "yttre hot" enbart med att avlyssna internet?<BR/><BR/>Är väldigt tråkigt att alliansen inför Bodströmsamhället x10 utan att Tomas Bodström själv behöver ha något ansvar för det. :-(Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-40452077268779214362008-06-02T23:55:00.000+02:002008-06-02T23:55:00.000+02:00Har tänkte lite efter mitt senaste inlägg som kans...Har tänkte lite efter mitt senaste inlägg som kanske inte var skrivit av smidigheten själv. <BR/><BR/>Ber om ursäkt för mitt andra stycke. (kommentaren innan denna). <BR/>Försökte göra ett exempel (blev dock ett väldigt dåligt) på hur det kan gå om övervakningen genomförs. <BR/><BR/>Vid närmare eftertanke så var det inte så smidigt skrivet. Det var korkat skrivet och stärker antagligen bara din idé om att Sverige skall övervakas. Vilket jag verkligen inte vill. Jag tycker med hela mitt hjärta/hjärna/kropp/själ att du ska rösta med ditt hjärta/hjärna och inte med partipiska. Alltså NEJ, för som jag skrev innan så kan jag inte tänka mig att någon människa godkänner att bli övervakad till denna grad som denna lag kommer innebära. Du måste ju veta att du också kommer bli övervakad om denna lagen genomförs och då på ett helt lagligt sett, inte som det är nu OLAGLIGT.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-11890756312991110222008-06-02T20:57:00.000+02:002008-06-02T20:57:00.000+02:00Tjena Staffan Hoppas verkligen inte att du kommer ...Tjena Staffan <BR/><BR/>Hoppas verkligen inte att du kommer rösta JA i FRA frågan. I så fall blir det lagligt med mental våldtäkt på hela Svenska befolkningen, vilket kanske inte bekymrar dig speciellt mycket. Har för mig att politiker bara tänker på sig själv och sina egna. Så jag hoppas du har en dotter, son, fru eller man som bryr sig om sin integritet och kan försöka övertala dig att rösta NEJ (förstår inte hur man kan rösta JA till att bli totalövervakad). <BR/><BR/>Annars hoppas jag att någon hackar din dator och surfar barnporr till dig så du åker dit så det stänker om det. Detta skall göras efter den 16/6 när alla övervakas. <BR/><BR/>ps. <BR/>@Steelneck: Som alltid underbart skrivet och välformulerat! Hoppas lite av det du skrev gick in i Daniels skalle.<BR/><BR/>@lars_b: Bra motfrågor till dåliga argument för FRA lagen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-70484845765083250532008-05-29T22:46:00.000+02:002008-05-29T22:46:00.000+02:00Bäste riksdagsman, jag är rädd att ni i centern ge...Bäste riksdagsman, jag är rädd att ni i centern genom er oförmåga att stå upp för medborgarnas av naturen givna rätt till frihet och personlig integritet gör det svårt att se att jag i framtiden kommer vilja rösta på ert parti igen. Jag hoppades den gamla brun-svarta centern för alltid lagts bakom lås och bom och ersatts med en ny liberal åskådning. Tydligen hade jag fel. Usch.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-30696855233234524512008-05-27T01:26:00.000+02:002008-05-27T01:26:00.000+02:00Möjligheten att få uppgifter från FRA bekräftade ä...Möjligheten att få uppgifter från FRA bekräftade är i sig ett skäl att tänka efter. Är det lämpligt med en övervakningsmyndighet som så totalt saknar insyn när det gäller annat än rent militära operationer? Kafka-processen kommer att framstå som ett under av transparens...<BR/><BR/>Fundera sedan om det med hänsyn till den mänskliga naturen verkar rimligt att ingen lockats av möjligheten att utnyttja denna sekretess för mer ljusskygga operationer. När man haft tillgång till mycket kompetent och lojal personal med oerhört bra trackrecord på att hålla tyst.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-85598721852714724062008-05-26T19:27:00.000+02:002008-05-26T19:27:00.000+02:00Erik: Jag kan försäkra dig att vi i media inte lig...<B>Erik</B>: Jag kan försäkra dig att vi i media inte ligger på latsidan. <BR/>Men detta är på många sätt en svårgenomtränglig materia, som kännetecknas av stor brist på tillförlitliga källor. Jag tror att jag talar för flera redaktioner när jag säger att vi sitter med mycket heta uppgifter, men obekräftade sådana.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-24062130960852007082008-05-25T20:22:00.000+02:002008-05-25T20:22:00.000+02:00Varför är medias granskning av FRA-frågan så gott ...Varför är medias granskning av FRA-frågan så gott som obefintlig? Svenska nyhetsredaktioner måste väl ändå vara medvetna om allt detta? <BR/><BR/>Till er som jobbar på Aftonbladet, SvD, DN, SVT, SR och så vidare; Snälla! Granska detta ordentlig och skriv om det så att vanligt folk förstår vad det innebär!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-61741824453564866532008-05-25T06:58:00.000+02:002008-05-25T06:58:00.000+02:00Att verkligheten överträffar dikten, kan man kan l...Att verkligheten överträffar dikten, kan man kan läsa i nedanstående journalistrapport om FRA och dess motsvarighet NSA i USA gjord av Martin Jönsson, med medel från Journalistfonden;<BR/><BR/>http://periodista.se/FRA03_04.pdf<BR/><BR/><BR/>"I antikens Rom anställde rika män ibland väktare när de reste bort från sina fruar.<BR/><BR/>Väktarnas uppgift var att övervaka kvinnorna så att de inte var otrogna.<BR/>Men systemet hade sina brister. Så småningom fick man nämligen anledning att fråga sig:<BR/><BR/>Sed quis custodiet ipsos custodes?<BR/>Men vem övervakar övervakarna?"Dennis Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/13360039478812489331noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-56541219380692776662008-05-24T09:15:00.000+02:002008-05-24T09:15:00.000+02:00Hej!I en artikel på Centerpartiets webbplats går a...Hej!<BR/><BR/>I en artikel på Centerpartiets webbplats går att läsa:<BR/>"När lagrådets svar kommer vill vi lägga särskilt vikt vid de eventuella synpunkter rådet kan ha vad gäller integritetsskyddet i förslaget." (http://www.centerpartiet.se/defaultnormal.aspx?id=44266)<BR/><BR/>I Lagrådets yttrande (http://www.lagradet.se/yttranden/Forsvarsunderrattelseverksamhet.pdf) betonar ett av justitieråden:<BR/>"Enligt min mening finns det inte grund för att i en reglering som skall uppfylla Europakonventionens krav om skydd för privatliv och korrespondens undanta signalspaning som utförs för regeringens räkning från kravet på rättslig förhandsprövning."<BR/><BR/>Så här långt kan mitt inlägg sammanfattas i två punkter:<BR/>1. Centerpartiet lägger särskild vikt "vid de eventuella synpunkter rådet kan ha vad gäller integritetsskyddet i förslaget."<BR/>2. Lagrådet anser att förslaget inte uppfyller "Europakonventionens krav om skydd för privatliv och korrespondensanser".<BR/><BR/>Enligt punkterna 1 och 2 ovan så borde nej till FRA vara det som ligger närmst till hands för Centerpartiets riksdagsgrupp.Nilshttps://www.blogger.com/profile/16120380204085459719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-60924040487918389042008-05-23T12:26:00.000+02:002008-05-23T12:26:00.000+02:00Anonym (fegis!) maj 22:Vilken del av"Ni får också ...Anonym (fegis!) maj 22:<BR/><BR/>Vilken del av<BR/><BR/>"Ni får också kaffe, men kanske mindre muggar om ni tänker rösta ja."<BR/><BR/>...var det du inte förstod?Björn Feltenhttps://www.blogger.com/profile/14155756435851203815noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-84438627204260996512008-05-22T12:15:00.000+02:002008-05-22T12:15:00.000+02:00Var kan man fika för lagförslaget?Var kan man fika för lagförslaget?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-24980704206829099122008-05-21T16:24:00.000+02:002008-05-21T16:24:00.000+02:00Hej Staffan!Jag heter Amelia Andersdotter och är v...Hej Staffan!<BR/><BR/>Jag heter Amelia Andersdotter och är verksam i Piratpartiet i Skåne. Vi har fikat mot FRA-förslaget i tre veckor, och kommer dela ut gratis kaffe i Malmö sista gången nästa tisdag (27 maj) från 17:00 och framåt på Gustav Adolfs torg. Må¨nga som kommer förbi våran kaffeutdelning är både arga och upprörda över att ni tror att det här är en "svår avvägning". Jag har hört att "det här håller inte terroristerna borta -- nu kommer dom ju komma hit också! folk blir ju arga av det här!"<BR/><BR/>Om du eller någon av dina partikamrater vill titta förbi nästa tisdag och förklara för oss och de som dricker kaffe och är upprörda i Malmö vad det egentligen är ni anser vara så farligt med svenska folket vore det uppskattat!<BR/><BR/>Gustav Adolfs torg, alltså, 17:00 på tisdag. Ni får också kaffe, men kanske mindre muggar om ni tänker rösta ja. :PAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-43774415876980971292008-05-21T12:35:00.000+02:002008-05-21T12:35:00.000+02:00Johan T,telefongrejjen var ett skämt med hänvisnin...Johan T,<BR/><BR/>telefongrejjen var ett skämt med hänvisning på situationer som kan uppstå när staten godkänt avlyssning av sina medborgare (och kritiker).<BR/><BR/>Var inte meningen att det skulle tas på allvar. Sorry.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-88991780703551846392008-05-21T09:58:00.000+02:002008-05-21T09:58:00.000+02:00Lägger ut min kommentar även här:Tidigare var det ...Lägger ut min kommentar även här:<BR/><BR/>Tidigare var det normala att stora frågor av detta slag först bereddes i en parlamentariskt sammansatt kommitté.<BR/><BR/>Tvärtemot vad Odenberg påstår saknas det i FRA-lagen en konsekvensanalys ur ett integritetsperspektiv. Integritetsskyddskommittén är mycket kritisk till hur detta och andra lagförslag beretts.<BR/><BR/>Hela FRA-förslaget har från början till slut hanterats av Försvarsdepartementet:<BR/><BR/>1) Förre ÖB Owe Wiktorin lägger fram sin enmansutredning i mars 2003, där han pekar på att FRA behöver lagstöd för sin verksamhet, och att myndigheten bör kunna bedriva spaning även i kabelbunden trafik.<BR/><BR/>Sakkunniga i denna utredning var bl.a. Ingvar Åkesson (nuvarande GD på FRA) och Mikaela Dráb (nuvarande chefsjurist på FRA).<BR/><BR/>2) Dåvarande GD för FRA, Per Kjellnäs, slutar under sommaren 2003 och tar plats inne på Försvarsdepartementet, för att börja arbeta med lagförslaget. Kjellnäs hade mycket stort inflytande över arbetet under 2003-04.<BR/><BR/>3) Dåvarande rättschefen vid Försvarsdepartementet, Ingvar Åkesson, tillträder som generaldirektör vid FRA i september 2003. Strax därpå rekryterar Åkesson en jurist från Försvarsdepartementet: Mikaela Dráb.<BR/><BR/>4) Parallellt med detta bedriver flera personer hos SUND (Samordningssekretariatet för säkerhetspolitiska underrättelsefrågor) ett intensivt lobbyarbete i frågan. Det bör påpekas att det alltid funnits tidigare FRA-anställda vid SUND, så även idag.<BR/><BR/>5) Daniel Ström, rättssakkunnig på Försvarsdepartementet, färdigställer lagförslaget i form av en departementspromemoria 2005. (Det är också han som lägger fram hela FRA-paketet för lagrådet 2007)<BR/><BR/>6) Dåvarande försvarsminister Leni Björklund presenterar departementspromemorian mitt i sommaren 2005. Förslaget skickas på remiss och får mycket hård kritik av bl.a. Säpo, Kammarkollegiet, PTS, Registernämnden och Advokatsamfundet.<BR/><BR/>7) Under våren 2006 slår Thomas Bodströms tjänstemän inne på justitiedepartementet bakut. Frågan blir också politiskt känslig inför stundande val. Förslaget läggs på is.<BR/><BR/>8) Mikael Odenberg plockar fram förslaget igen och författar en lagrådsremiss under hösten 2006. Denna skickas med den sista postgången före julhelgen på en mindre remissomgång, en s.k. delning. Säpo, Registenämnden, JK och justitiedepartementet avger sina yttranden. Ur Säpos svar:<BR/><BR/><I>Det är fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär.<BR/><BR/>Säkerhetspolisen är kritisk till det sätt på vilket beredningen av förslaget skötts.<BR/><BR/>Försvarsdepartementet delar nu lagrådsremissen utan att Justitiedeaprtementets invändningar i sak beaktats. Det är svårt att se hur den synnerligen korta delningstiden, som dessutom infaller under julhelgen, kan leda till ett förbättrat beslutsunderlag.<BR/><BR/>Det föreslagna mandatet är så ingripande och har sådana konsekvenser för samhället och enskilda att det bör grundas på en parlamentarisk översyn och inte på en promemoria upprättad av tjänstemän på Försvarsdepartementet.</I><BR/><BR/>Även Registernämnden och justitiedepartmentet sågade förslaget vid denna remissrunda.<BR/><BR/>Resten känner vi till. Den 17 juni sker voteringen i kammaren.Johan Thttps://www.blogger.com/profile/09130888324487265205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-57455967850428954512008-05-21T09:52:00.000+02:002008-05-21T09:52:00.000+02:00Nu fattar jag intenting. Jag har inte varit i tele...Nu fattar jag intenting. Jag har inte varit i telefonkontakt med dig. Jag agerar inte heller tillsammans med någon kamrat. Dessutom har jag absolut ingenting med Piratpartiet att göra.<BR/><BR/>Läs gärna i kommentarerna på <A HREF="http://minamoderatakarameller.blogspot.com/" REL="nofollow">Mina moderata karameller</A>, där jag skriver mer om spelet bakom FRA-förslaget.Johan Thttps://www.blogger.com/profile/09130888324487265205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-7157602021229049102008-05-21T08:42:00.000+02:002008-05-21T08:42:00.000+02:00Johan T,Med tanke på vad du och din kamrat talade ...Johan T,<BR/><BR/>Med tanke på vad du och din kamrat talade om på telefon i går kväll så tycker jag du ska tona ned den här diskussionen. Varken du eller jag vill att det samtalet ska spelas upp offentligt, eller hur?<BR/><BR/>MVH<BR/><BR/>DOM (som lyssnar)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-9447776588340296112008-05-20T22:39:00.000+02:002008-05-20T22:39:00.000+02:00"Ledsen, Johan T men du har fått det här om bakfot...<I>"Ledsen, Johan T men du har fått det här om bakfoten"</I><BR/><BR/>Så bemöter alltså en fd försvarsminister sakkritik.<BR/><BR/>Jag såg fram emot att få debattera med dig, Mikael, men du har uppenbarligen inga argument kvar längre.Johan Thttps://www.blogger.com/profile/09130888324487265205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-79591573002530569862008-05-20T21:38:00.000+02:002008-05-20T21:38:00.000+02:00Ledsen, Johan T men du har fått det här om bakfote...Ledsen, Johan T men du har fått det här om bakfoten Men det är kul att du tar upp just Säpo:s nedgörande kritik mot lagrådsremissen. Jag ber att få hänvisa till min kommentar på Falkvinges blogg:<BR/><BR/>Lagrådet ifrågasätter att principen om en fri eter skulle vara oinskränkt men detta gäller uppenbarligen inte försvarsunderrättelseverksamheten och FRA:s signalspaning. Även den mest ointellektuelle kan nämligen inse att Lagrådet knappast skulle tillstyrka en lagstiftning om den var lagstridig redan före de föreslagna förändringarna. Ropet ”Kom ner till Tellus” skallar åter.<BR/><BR/>I stället är ett bra tips för att få svar på frågan att man bör läsa innantill. Då upptäcker man snart att kärnan i Lagråds-citatet är den passus som Falkvinge med osviklig träffsäkerhet missat att fetstila, nämligen att ”bestämmelserna om hemlig telefonavlyssning och hemlig telefonövervakning i 27 kap. rättegångsbalken gör inte skillnad mellan fast telefoni och mobil trådlös telefoni, utan tillstånd till avlyssning eller övervakning i polisens brottsbekämpande och brottsutredande verksamhet måste alltid inhämtas av domstol.” <BR/><BR/>Påpekandet handlar alltså om polisens brottsbekämpande och brottsutredande verksamhet. Och varför i all sin da’r påpekar Lagrådet att polisen inte får kringgå reglerna om domstols förhandsgodkännande för avlyssning bara därför att denna avlyssning sker i etern? Är detta något som förekommer? Är det så att vår polis bedriver en oreglerad (och otillåten) signalspaning i etern? Ja, inte vet jag. Men den nyfikne kan ju läsa närmare i det indignerade yttrande som Säpo avgav över lagrådsremissen om försvarsunderrättelseverksamheten. Där skriver man nämligen rent ut att det är just detta som man ägnar sig åt. (Dnr AD 001-00148-07 sid 7). Lagrådets åthutning bör ses mot den bakgrunden.<BR/><BR/>PS Det är så inte märkligt att jag använder signaturen MOD. Det har jag gjort sedan 2006. Då stod den för:<BR/>MOD = Mikael ODenberg<BR/>MOD = MODerat<BR/>MOD = Minister Of Defence<BR/>Så här långt har bara en av förklaringarna bortfallit.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-88403100561630166462008-05-20T21:37:00.000+02:002008-05-20T21:37:00.000+02:00Efter att ha läst igenom alla kommentarerna så kan...Efter att ha läst igenom alla kommentarerna så kan man bara konstatera att Staffan Danielsson inte är speciellt insatt i frågan. Man undrar om det är genomgående för alla politiker som tänker rösta ja när det väl kommer till kritan. Vem har lurat våra politiker så grundligt? :(<BR/><BR/>Möjligtvis är det så att han faktiskt är insatt men tror att vi övriga är riktigt korkade så att han kan komma undan med dyngan som han postar. Jag hoppas på det första alternativet men då gäller det fortfarande att hitta boven. Vem lurar våra folkvalda?<BR/><BR/>Efter att noggrannt ha läst alla kommentarerna här så måste väl Staffan ändå ha ändrat åsikt och bestämt sig för att rösta nej till FRA-förslaget.Hanshttps://www.blogger.com/profile/10576501486251670256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-68388329440442764552008-05-20T10:42:00.000+02:002008-05-20T10:42:00.000+02:00Intressant diskussion, men man får en bitter känsl...Intressant diskussion, men man får en bitter känsla då användandet av skällsord, härskartekniker och andra fula uttryck är överväldigande...<BR/><BR/>Bara för att man tycker någon eller några gör fel, måste inte man använda "fulheter". <BR/><BR/>/MAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-13195597545568165532008-05-20T01:03:00.000+02:002008-05-20T01:03:00.000+02:00Hej, Mikael (och Staffan).Du menar att lagrådsremi...Hej, Mikael (och Staffan).<BR/><BR/>Du menar att lagrådsremissen tydliggör att FRAs verksamhet inte bryter mot Europakonventionen. Ska vi läsa innantill ur yttrandet från lagrådet?<BR/><BR/><I>Den underrättelseinhämtning i form av signalspaning som FRA bedriver <B>har tidigare varit oreglerad och vilat på principen att etern är fri</B>. Signalspaning mot signaler i etern har således sedan länge ansetts förenlig med det skydd gentemot det allmänna som 2 kap. 6 § regeringsformen uppställer till skydd mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Principen om eterns frihet har dock ifrågasatts och torde allt mer kunna ifrågasättas när en allt större del av vår privata kommunikation blir eterburen. Bestämmelserna om hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning i 27 kap. rättegångsbalken <B>gör inte skillnad mellan fast telefoni och mobil trådlös telefoni</B>, utan tillstånd till avlyssning eller övervakning i polisens brottsbekämpande och brottsutredande verksamhet måste alltid inhämtas av domstol. <B>I Europadomstolens praxis avseende hemlig avlyssning har samma krav ställts på villkoren för avlyssning av trådlös kommunikation som i fråga om annan telekommunikation (Weber och Saravia mot Tyskland, mål nr 54934/00).</B></I><BR/><BR/>Med andra ord:<BR/><BR/>- FRAs påstådda laglighet, idag, vilar bara på antagandet om att etern är fri att avlyssna.<BR/><BR/>- Andra lagar gör mycket tydligt att etern <B>inte</B> är fri att avlyssna efter telefonsamtal. FRAs verksamhet innefattas av dessa då de inte har något uttryckligt undantag (som det heter, "verksamheten är oreglerad").<BR/><BR/>- Europadomstolen har i åtminstone tre prejudikat sagt <B>mycket tydligt</B> att det <B>inte</B> är någon skillnad på att avlyssna i luft eller att avlyssna i kabel. Ett av dessa tre prejudikat refereras i just den lagrådsremiss du hänvisar till.<BR/><BR/>- Varje avlyssning måste enligt Europakonventionen ha ett <B>positivt lagstöd</B> för att inte vara konventionsstridig. Du har själv sagt att verksamheten har varit oreglerad i 50 år i en artikel i DN.<BR/><BR/>- Sådant postitivt lagstöd finns inte för att avlyssna i etern, och Europadomstolen har i åtskilliga prejudikat sagt att det behövs för att inte vara konventionsstridig. Detta förhållande har varit känt sedan åtminstone år 2000.<BR/><BR/>- Sedan 1995 har Europakonventionen status som svensk grundlag (RF 2:23).<BR/><BR/>- Slutsatsen är solklar: att FRAs verksamhet idag är grundlagsstridig, och att dess uppdragsgivare (inklusive du själv) har åtal att vänta för anstiftan till... vad nu åtalspunkten kan vara. Hur åtalar man över huvud taget för grundlagsbrott?Rick Falkvinge (pp)https://www.blogger.com/profile/18338587926809048966noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20496976.post-6680447686414920722008-05-20T00:35:00.000+02:002008-05-20T00:35:00.000+02:00I Nazityskland tyckte de flesta också att integrit...I Nazityskland tyckte de flesta också att integritetsingreppen var tolerabla. Till och börja med. Men att lära av historian är en svår konst.<BR/><BR/>Med vilken rätt samlar samhället information om sina medborgare? Det är helt egalt om staten anser att informationen den samlar in är tillräckligt väl skyddad. Jag har rätt till min egen historia, inte samhället. Att påstå att FRA:s insamlade information inte kommer att leta sig ut till icke-militära organisationer, tja, [vet inte hur jag ska kunna uttrycka det utan att det låter direkt oförskämt], detta har redan hänt tidigare.<BR/><BR/>De skadeeffekter som terroristbekämpningen åsamkat både Sverige och västvärlden överstiger vida de effekter Al-Quidas terroristangrepp skulle kunna ställa till med. Terroristbekämpningen behöver förpassas till den någorlunda undanskymda plats den förtjänar i denna del av världen.<BR/><BR/>När får vi brunskjortor i Sverige som genomsöker tågen och haffar hederligt folk (<A HREF="http://www.schneier.com/blog/archives/2007/11/taking_pictures.html#c215790" REL="nofollow">som i USA</A>)? Principen att folk anses oskyldiga tills dess att det bevisats annorlunda börjar redan sättas på undantag, även i Sverige.Anonymousnoreply@blogger.com